素质教育与教育考试的关系第1篇

>> 分值动不了应试教育的“奶酪” 素质教育与应试教育的比较 素质教育是针对应试教育的弊端提出的 教考分离是撬动应试教育的支点 初中英语中从“应试教育”到“素质教育”教学方法的变化 从应试教育向素质教育转轨的化学教育 现实教育中的困惑:素质教育与应试教育 素质教育与应试教育的平衡点探索 应试教育怎样向素质教育转轨的几点想法 素质教育与应试教育的经济学分析 从应试教育到素质教育的感悟 浅谈历史教学由应试教育到素质教育的转变 谈素质教育与应试教育的关系 论素质教育与应试教育的价值互补 借新课改之风实现应试教育与素质教育的接轨 应试教育与素质教育相契合的有益探索 浅析素质教育与应试教育的关系 实现数学教学从应试教育到素质教育的变革 论应试教育向素质教育转型期的教与学 浅谈素质教育和应试教育的师生关系 常见问题解答 当前所在位置：l

[4] 语文教育常被边缘化倒逼高考语文分值提升[2013-11-22].

[8] 山子.新课程改革与考试指挥棒的关系分析.教育科学研究，2010（8）.

[9] 钱钢.“可算度的人”――从福柯说到考试地狱.社会学家茶座（第二辑）.济南：山东人民出版社，2003.

[10] 郭思乐.静待花开的智慧：教育是效果之道还是结果之道――关于有效教学的讨论.教育研究，2011（2）.

[11] 钱林晓，王一涛.应试教育条件下的学生学习行为模型.教育与经济，2006（1）.

[12] 周序.高考公平研究：回顾与展望.国家教育行政学院学报，2011（9）.

素质教育与教育考试的关系第2篇

关键词：应试考试；素质教育；能力培养

中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2015）08-050-01

一提“应试教育”，有人就认为一无是处。我真想不通，如果几十年的应试教育是完全的失败教育，那么，我们国家怎能有如此迅速的发展，哪会有那么多的人才在各个行业中大显身手？诚然，社会发展到今天，“应试教育”有它碍于教育发展的一方，但也有着许多值得继承和发扬的东西，我们怎能彻底否定呢？我相信，现在许多教育工作者大多是从“应试教育”中走过来的，大多是“惟有努力，才成大器”的应试能力较强者，对“应试”有着深切的体会，所以对“应试”的分析要从实际出发。现在世界各国都有考试，在我国，律师、会计师要考，硕士、博士生要考，公务员招聘要考，公司招聘也要考，不培养学生的应试能力能行吗？应试应该是竞争能力的一种表现形式。我个人认为推进素质教育并不是否定考试、取消考试，而更需要关心教什么、考什么、怎么考。而这之前首要问题是理清考试与素质教育之间的关系。

一、考试与素质教育之间的关系

素质教育应该是一个全方位的概念，不是简单的形式变化，其中必然包含着应试的许多成分。两者并不是绝对对立的，而是一个范围广、一个范围小。如果说过去的基础教育是应试教育，不能说它是完全错误的，而是我们在一个狭窄的教育观念中对学生施教。

教育与考试是相伴而存在的，只要有教育就离不开考试，不论是私塾式教育还是公共学校式教育莫不如此 。考试是教育的督促手段和检测方式，取消了考试，教育也难以有效进行。因此，关键不在于考试本身，考试说到底只不过是一种形式，最关键的在于教育和考试的内容。人们对考试之所以持否定的态度，在于现行的考试制度确实存在不少弊端。

二、现行考试制度存在的弊端

我国目前的学校考试制度，同素质教育的要求、同社会发展的要求存在很大的不适应性。目前我国学校的考试制度，其显著特点是选拔性。高考作为选拔考试不同于形成性或终结性的水平考试，它具有为高校选拔优秀生源的选拔功能。但它年复一年的进行，构成教育系统运行的一个重要环节。中考也含有选拔的成分，其竞争的剧烈程度不亚于高考。高考、中考同学校教育连成一体，对学校教育有重要的影响，具有导向的功能。因此，形成了各类学校的考试都围绕着选拔的需要，层层选拔。这种选拔考试使学生之间、学校之间存在激烈的竞争关系，导致整个基础教育都严重存在应试化的倾向。

应试教育的诸多弊病之一，是不适当地强调了考试的中心地位，一切教学活动都围绕着考试转，把考试当成了教育的中心环节，教师为考而教，学生为考而学。各类学校为了追求升学率，过分夸大了考试的作用，把考试作为评价学生和学校成绩的惟一标准。“分分分，学生的命根；考考考，老师的法宝”，这就是应试教育弊端的生动写照。

应试教育弊端的另一个重要表现是校内考试的异化：不区分校内考试与校外升学考试，校内教育盲从于升学考试，完全按校外考试的要求来规范校内考试。具体表现在：测量目标的错位，一切为了升学考试；测量内容上严重偏倚，一切围绕升学考试的内容运转；测量水平盲目仿效升学考试；测验题型上盲目模仿升学考试；考试形式也模仿升学考试等等。应试教育的恶果使大多数学生“谈考色变”，校长、教师则长期心力交瘁，疲于奔命应付考试。特别是实行标准化考试之后，各类学校都掀起了题海战术，各种试题训练成为当今学校教育的一种特殊内容，使得学生的学业负担和经济负担越来越重。同时，目前学校学生的大题量训练未必就是提高了社会所实际需要的能力，充其量是提高应试能力。

三、改革考试制度，推进素质教育

推行素质教育就要对考试的内容、方法等都进行一系列的改革，建立旨在促进学生素质全面发展，促进教师不断提高素质和不断促进课程、教材、教学改革的评价体系。考试是评价的重要方式之一，因而，我们要加强研究考试、改进考试。关于改革考试大体可从如下两大方面作努力。

一方面，改革升学考试，使之更有利于素质教育。要对中考和高考的内容、形式、功能和作用，从政策、法规、技术、方式和方法上研究如何消除和限制中考和高考中不利于中学进行素质教育的消极因素，发挥它的积极导向作用，使之成为推进中学素质教育的有力杠杆。

素质教育与教育考试的关系第3篇

所谓“应试教育”，朱开轩同志说，是指在我国教育实践中客观存在的偏离受教育者群体和社会发展的实际需要，单纯为应付考试，争取高分和片面追求升学率的一种倾向。

现行教育不等于“应试教育”，现行教育为我国的社会主义现代化建设做出了很大的贡献。但现行教育中也确实相当普遍地存在着“应试教育”，克服“应试教育”的弊端，是对现行教育的改善。不能因为教育总体有很大成绩，就忽视一些弊端的危害性。单纯以应试为目的的教育和全面素质教育不同，它主要有三个明显的特点。

1.教育目标的短视性

“应试教育”单纯重视暂时的、表面的教育效果，也就是教育成绩。应该说考试成绩与学生素质有关，但考试成绩并不能标志着学生的水平。因为素质教育更为深层次的、长久起作用的人的品质。

2.教育对象的局限性

“应试教育”着眼于选拔能进入高一级学校继续学习的学生，而这种选择又以现行学科考试成绩作为主要依据。所以“应试教育”忽视了全体学生的发展，把培养优秀学生和提高广大劳动者素质对立起来，使基础教育实际上成为面向少数人的教育。

3.教育内容的片面性

由于以考试作为选拔的主要手段，加上现行考试制度不完善，导致学校教育内容被区分为考试内容和非考试内容。考试内容被大大强化和扭曲，学生学业负担过重。在未来社会中非常需要的基础能力不被重视，造成学生素质的缺陷，影响其全面素质水平的提高。

二、全面素质教育是教育改革的方向，也是教学改革的必然

李岚清同志在全国基础教育工作会议的总结发言中明确指出：“基础教育必须从‘应试教育’转移到素质教育轨道上来，全面贯彻教育方针、全面提高教学质量。”

要全面贯彻教育方针，其实质就是实施素质教育。提倡素质教育的直接原因是学校教育过程中存在着“应试教育”的现象。因此，素质教育思想理应成为各门学科的教学指导思想。

在素质教育思想指导下体育教学的根本任务是促进学生身心全面健康发展。体育教学过程是由教学指导思想、教学目标、内容与方法、教学关系、教学评价等要素组成的。其中教学指导思想是核心、灵魂。因此，只有把体质目标作为基础、心理目标作为核心，并以此向外辐射，使思想道德品质目标，体育科学文化素质目标，体育审美素养目标贯穿于整个教育教学过程，才能体现体育教学的整体功能。

体育教改的目标是使体育教学过程体现素质教育思想，但是，由于决策管理方面，特别是基层学校在教育观念和对现代教学理论、方法的认识及学校教改环境、条件的局限，使体育教改往往呈现两种情况：一是缺乏系统思想，难以体现教改的整体效益；二是教改力不够，往往以标代本。其根本原因在于对由“应试教育”的现象和本质及其在体育教学中的表现缺乏足够的认识。因此，弄清什么样的体育教学符合素质教育思想，什么样的体育教学带有“应试教育”的本质特征，使体育教改的关键所在。

三、关于体育教学指导思想的反思

体育教学指导思想能否体现素质教育思想，决定着其他要素在向素质教育轨道过程中的发展水平。要端正体育教学指导思想，必须明确两个问题：一是体育教学是否等同于素质教育？二是体育教学有无“应试教育”现象？

体育学科没有被列入高考科目，中考体育考试也是近几年才有的做法，似乎不属于“应试教育”范围。因为任何一种教育教学过程不仅存在着方向、目的的问题，而且还存在着效率、效益的问题，存在着各种要素的相互促进，共同发展。

“应试教育”从表面理解是一种以考试为手段，以升学为目的的片面的知识教育。因此，不应以升学考试是否加试体育来判断体育学科有无“应试教育”现象，而应清醒地认识到不仅体育中考考试的现行阶段，体育学科与其他升学考试科目同样把提高体育考试成绩作为体育教学，甚至是课外体育活动的中心任务；有为了应试减压体育课时、教材，甚至停止体育教学计划内容的做法。因此，在片面地追求技能或技能目标中，体育教学的教育、情感、娱乐等职能被弱化了。

四、素质教育思想指导下的体育教学的任务

以素质教育思想为指导，体育教学应以人的发展和社会发展的实际需要，以全面提高学生的身体素质、心理素质、思想道德素质、科学文化素质、审美素质和生活技能素质为根本目地，以尊重学生的主体化、注重培养学生健全的体魄和人性为根本性特征，以提高体育素养，培养学生参与体育运动的兴趣、习惯、能力和终身体育的基础为目标。这一指导思想要求体育教学过程的每个要求都要力求体现教学对象与教学目标内容的主体性、全体性、全面性、基础性等素质教育的本质特征。

素质教育与教育考试的关系第4篇

[关键词] 素质教育 选拔录用体制 改革

推进素质教育是教育改革发展的战略主题，是落实科学发展观、贯彻党的教育方针的时代要求，是提高国民素质、培养全面发展人才的重大举措，关系到国家的兴旺发达与社会的和谐发展。党和国家从“科教兴国”、“人才强国”的战略高度大力推行素质教育，可为什么在现实生活中却“素质教育推进困难”？如何解决素质教育实施“难”的症结？改革国家人才选拔录用体制是有力推进素质教育的关键所在和当务之急。

一、国家人才选拔录用体制是影响素质教育实施的关键

素质教育是以提高民族素质为宗旨的教育，它的存在和发展有其自身固有的规律性，即内部诸要素以及与其它事物之间存在着内在的、本质的、必然的联系。素质教育的体制、理念、内容、方法、考试、评价、人事、物质等要素相互联系，相互作用，其中起着主导、决定作用的是人事制度的人才选拔录用体制。人才的选拔录用与人才的教育培养紧密联系，相互影响，人才的选拔录用决定着人才的教育培养，有什么样的人才选拔录用体制，就必须有其相应的人才教育培养的目标、内容、方式；人才的教育培养必须为人才选拔录用服务，学校教育必须培养国家所需要的选拔任用的各类人才。人才选拔录用体制是国家各行各业所需人才挑选录取任用的组织制度，它包括学校选拔性的招生和社会用人的人员选拔录用的国家制度规定。目前，我国不论是学校高中、大学、研究生等就学，还是社会公务员等岗位从业，人员选拔录用都得通过“文化考试”，按其考试成绩择高录取，单一的文化理论知识“考试成绩”成为其升学、就业的先决条件，甚至成为唯一标准，人才选拔录用中片面强化了文化理论素质，而忽视人的思想道德、实践能力和身体心理等素质。人才选拔录用导向人才的教育培养，选拔录用人才的“考分”如同“货币拜物教”般产生了神奇的魔力，“考分”决定着人们的升学和就业，决定着人们的前途和命运，于是人们拼命地去追求与选拔录用人才有关的决定自己前途命运的“考分”，去追求与“考分”直接有关的文化知识，而不去顾及其他素质要素。不仅学校招生的“唯分数论”使人们的片面追求、片面发展形成汹涌澎湃的潮流，而且社会用人的“唯学历论”也为人们的片面追求、片面发展推波助澜，人们的“教育观”、“质量观”、“人才观”、“就业观”、“成就观”、“荣耀观”等价值取向和教育行为都无不倾向于“高分数”、“高学历”，人们的追求无不倾向于能够取得“高分数”、“高学历”的知识素养，而淡化或放弃了人全面发展的道德、身体、审美、技能等其他素养。作为对社会、国家培养人才的学校教育在“一考定终身”的人才选拔录用体制中只能在狂热追求“考分”的旋涡中竞争拼搏，从小学、初中、高中教育到高等教育，都是在片面追求智育“考分”的主体轨道中运行，甚至连有的学前教育也不例外。考分就是“就学”，考分就是“就业”，考分就是“教育质量”，考分就是“生命线”，不论是“片追”、“偏智”还是“加负”、“择校”都是为了取得“高分数”、“高学历”，以便在升学、就业的激烈竞争中取得一席之位，取得在社会中生存、生活、发展的有利地位。国家人才选拔录用体制与素质教育要求的相悖，导致了学校教育外在与内在的“两张皮”，一方面表面高谈国家要求的素质教育，一方面实际大干国家人才选拔考试的应试教育，使得素质教育“口头化”、“虚无化”、“雷声大，雨点小”，甚至“只打雷，不下雨”。“一考定终身”、“分数论成败”、“学历定职业”单一片面的人才选拔录用体制把人们的一切努力都驱聚到追求“考分”的热潮中，而素质教育陷入了冷遇虚浮的困境。国家选拔录用人才的片面化导致了人才教育培养的片面化，人才培养、选用的片面化严重影响了国家的建设发展。国家人才选拔录用体制单纯追求文化知识“考分”、“学历”的片面性弊端，致使社会、学校和家庭只顾追求智育的片面性教育，使得人才素质的思想道德、创新精神、实践能力、身体心理等素养不能得到应有的重视和发展，学校人才的培养与社会人才的需用难以紧密联结，国家、社会需求的人才难以得力培养，国家建设需要的高素质型人才严重缺乏，经济社会发展对高质量多样化人才需要与教育培养能力不足的矛盾突出。国家建设所需人才与所选人才任职素质矛盾突出，“高分低能”、“学不致用”的现象普遍严重存在，学校人才培养与社会用人就业的矛盾日趋增大，国家建设所需人才紧缺，而学校培养的“人才”却难以就业，长此以往，不仅严重影响国家建设，而且更要严重影响社会的稳定与和谐发展。

素质型的人才选拔录用体制是推行素质教育的动力机制。社会需要是素质教育运行的动力源泉。提高人的素质既是个人生存和发展的需要，又是社会、国家以及整个人类持续发展的客观需要，提高人的素质能有效满足个人、社会发展各种需求，符合人们的根本利益，这是实施素质教育永不枯竭的动力源泉。如果提高素质像“考分”一样能够直接解决升学、就业等人们最关心、最直接、最现实、最根本的利益问题，“素质第一”的观念和“重素质”的氛围则会自然形成，人们便会千方百计地追求“素质”。要有效推进素质教育，就必须建立素质教育的人才选拔录用体制动力机制，把“素质”作为人才选拔的重要标准，激发人们对素质发展的内在需求，特别是引导人们将单纯片面的“考分”、“学历”追求变为着重对“素质”的追求。目前，实施素质教育“难”的症结是缺乏素质教育应有的动力体制机制，即缺失素质型的人才选拔录用体制机制，没有把“素质”纳入人才选拔录用体制机制选用“素质型”人才，而是以“考分”为标准选用“应试型”人才，提高“素质”不能直接解决人们升学、就业等现实生计需求，只有提高“考分”才是最有用、最重要的，因为它能够就学从业，能够改变人的前途命运。素质型的人才选拔录用体制是实施素质教育客观的、现实的、根本的动力源泉，对素质教育具有巨大的内在驱动和导向作用。国家选用什么人才，就推动什么人才的教育发展，选用“应试型”人才，则推动应试教育的发展，选用“素质型”人才，就推动素质教育的发展，不改革国家现行的不适合素质教育的人才选拔录用体制，就无法真正实施素质教育，只有建立起适合素质教育的人才选拔录用体制机制，才能真正保证和推动素质教育的蓬勃发展。转贴于

二、人才选拔录用体制影响素质教育实施的客观必然性

人才选拔录用体制对教育发展的影响是不以人的意志为转移的，是教育客观规律发生作用的表现和必然结果。教育规律是教育活动内部以及其它事物之间的一种本质的、必然的联系。目前，我国学校人才选拔录用的普遍方式是文化理论知识考试，决定性的标准是“考试成绩”。教育活动中，教学与考试相互作用、相互影响，教学是考试的前提和基础，考试必须适合教学的性质、水平和发展，按照教学的目的、目标、要求、内容来确定考试的内容、形式和范围。同时，考试是教学的测评和导向，对教学具有巨大的反作用，适合教学状况的考试促进教学的发展，对教学起着合理测评、积极激励和正确引导等作用。反之，不适教学状况的考试，就会阻碍教学的正确发展，使教学偏离正确的方向。教学与考试之间的相互作用，是教学活动本身固有的客观存在，是由教育特殊的本质所决定的必然联系。教育本身固有的本质属性是有意识地影响人、培养人，它主要解决的基本矛盾是教育者所要达到的教育目的能否为教育对象所接受和实现的矛盾，因而在教学过程中，教育者必须运用一定的教育手段、方法对教育对象施加各种教育影响，实现其教育目的，使受教育者成为一定社会需要的人。考试是影响教育对象接受和实现教育目的的有效手段，它是教学的“杠杆”和“指挥棒”。在教学中，为什么从学校领导、教师到学生及其家长，普遍重视升学考试的科目，而大抓特抓，却忽视升学不考试的科目，而敷衍应付？为什么好多学校对非升学考试的科目开不齐，课时开不足，对考试的科目却增时加负？为什么升学考试科目的社会家教、办班辅导门庭若市，非升学考试的科目却无人问津？为什么从上至下口上喊的是“德育为首，全面育人”，却实际做的是“智育第一，片面追求”？为什么普遍难以引起重视的“劳技”课，却曾在湖南汩罗教育中理论、实践双丰收？“有的劳技课教师连续三天到街上修车点悉心请教，学了手艺好教学生。汩罗恰当地用考试来指挥素质教育，也将德、音、体、美、劳列为中小学必考科目，而每次大型的劳技课考试，都是市教育局长亲自抓。考试有力的促进了这些学科的发展，使德、智、体、美、劳‘五子登科’，形成了‘汩罗教育现象’，即‘全面发展现象’、‘素质教育现象’”。为什么“文革”中取消升学考试，而极大影响了教育质量，严重耽误了人才培养？这都是考试必须适合教学性质的客观规律发生作用的表现和结果。考什么，教师就注重教什么，学生也就注重学什么，怎样考，教师就注重怎样教，学生也就注重怎样学，强化了什么考试，什么教育就迅速发展，取消什么考试，什么教育就自然淡化，这种“考试效应”，已成为普遍而必然的教育现象和不依主观意志转移的客观现实。

人才选拔录用考试制度对素质教育发展的影响是教学与考试相互作用的必然联系，是教育规律的固有作用，是客观必然的，我们必须遵循教育规律，运用教育规律，科学推进素质教育的发展。

三、必须建立与素质教育相适应的人才选拔录用体制

人才需求、人才培养、人才选拔、人才任用是密切联系、相互作用、相辅相成的有机统一体。要真正实施素质教育，培养社会需要的高素质人才，就必须研究解决素质教育与人才选拔录用体制的相互统一问题，建立起适合素质教育的人才选拔录用体制。

高层决策部门应大力加强人才选拔录用体制的改革。实施素质教育是党和政府的决策，是国家层面上的制度性要求，根本上要靠法治、靠制度保障，必须加强党和政府的领导，建立起全面推进素质教育的管理制度和工作机制。建立素质教育体制机制在于党和国家高层决策部门，党和政府高层决策部门应加快人才选拔录用体制的改革，建立起社会、学校多元化的全面的素质型人才选拔录用体制，克服人才选拔录用中单纯追求考分、学历的片面性弊端，全面选拔录用人才，从关键上解开实施素质教育“难”的症结，有力开创素质教育的新局面。

建立适合素质教育本质的人才选拔录用体制。实施素质教育的本质是全面贯彻教育方针。“实施素质教育，就是全面贯彻党的教育方针，以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神和实践能力为重点，造就‘有理想、有道德、有文化、有纪律’的、德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。”国家人才选拔录用体制必须与党的教育方针相统一，把德、智、体、美、劳等素质纳入人才选拔录用体制机制，诸育结合，学历能力兼顾，建立全面选拔录用人才的用人体制，以全面选拔录用人才的用人体制引导人才素质的全面教育培养，以全面教育培养全面提高国民素质，真正造就德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。建立适合素质教育质量观的人才选拔录用体制。全面提高质量是教育改革发展的核心任务，也是素质教育的核心任务，素质教育要求树立科学的教育质量观，把促进人的全面发展、适应社会需要作为衡量教育质量的根本标准。提高素质教育质量必须建立提高素质教育质量的人才培养和选拔录用的制度保障体系，建立以全面提高素质教育质量为导向的人才选拔录用体制，“以提高质量为核心，全面实施素质教育，推动教育事业在新的历史起点上科学发展，加快从教育大国向教育强国、从人力资源大国向人力资源强国迈进，为中华民族伟大复兴和人类文明进步作出更大贡献。”

建立适合素质教育重点的人才选拔录用体制。实施素质教育的重点是培养学生的创新精神和实践能力，这是党和国家根据世界发展的趋势和我国社会主义现代化建设的需要，针对现实教育的不足而提出的具有时代意义的战略决策。应对国际激烈竞争和进行国家现代化建设迫切需要具有创新精神和实践能力的高素质人才队伍，国家人才选拔录用必须与人才需求、人才培养重点的创新精神和实践能力相统一，改变目前以文化理论知识“应试成绩”为重点的人才选拔标准，建立适应选拔和培养“创新型”、“能力型”人才的重创新、重能力的用人制度，引导和促进人才创新精神和实践能力的培养，造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。

素质教育与教育考试的关系第5篇

［关键词］素质教育 创新 与时俱进

［中图分类号］G622［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）07－0150－01

我国的基础教育仍然存在着“应试教育”的严重倾向。为实现“应试教育”向“素质教育”的转变，必须从教学观念、教学方法和教学形式等诸多方面加以改革和创新。

一、强化素质教育是历史的使命、时代的呼唤

李岚清同志指出：“素质教育体现了基础教育的本质，它从培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民出发，以全面培养受教育者高尚的思想道德情操、丰富的科学文化知识、良好的身体和心理素质、较强的实践和动手操作能力以及健康的个性为宗旨”。这就明确指出了教育改革的方向。

（一）素质教育是一场教育思想的深刻变革，是对传统教育中旧的教育思想的改革

几千年的中国教育史可以说是围绕科举取仕而展开的历史。应试教育的弊端一是表现在“教”的环节上：1.教学内容未能完全适应提高基础教育对象素质的要求。2.许多教师习惯传统的授课方式。这就反映了教师素质有待提高，也表现出“应试”的倾向。应试教育的弊端再是表现在“学”的环节上：1.学生学习目的不明确，围绕考试而学。2.多教学生只抓主科，而放弃不列入升学考试范围的科目。3.有的学生只注重知识学习，而忽视思想道德修养：这两方面都存在着应试教育的倾向。素质教育是一种新的教育模式。要实施这种模式，必须对原有的教育模式在教育内容和教育方法上进行改革。它要求把教师主导、学生主体与训练主线统一起来，形成一种更科学、更合理的教育模式。

（二）强化素质教育是时代的挑战

素质教育的突出特点在于它的适应性和时代性。如果我们不能尽早地克服原有教育的弊端，不尽快从体制上、机制上全面实施素质教育，学生不具备一定的分析问题、鉴别是非、解决问题的能力，将来高校教育就没有坚实的素质基础，就有负于时代的要求。

（三）目前教育存在的不可忽视的问题

要贯彻素质教育，必须处理好素质教育与考试的关系、传授知识的关系、学历的关系等。不能把考试作为检验学生学习成绩的惟一手段，只能作为一种重要手段。提倡理论联系实际，重在应用知识。否则，素质教育仍不能摆脱应试教育的束缚。

二、强化素质教育必须深化教育改革，勇于创新

教育的根本目的是提高全民族的素质。教育改革必须推进素质教育，深化素质教育必须深化教育改革，真正实现由应试教育向素质教育的根本转变。党的“十七大”关于科学发展观的论述，给科教兴国战略提出了新的要求；2009年全国人才发展大会，更强调人才的培养在教育，如果再不转变观念，素质教育不能尽快实现，就不可能培养高素质人才。

（一）强化中小学素质教育的关键是端正指导思想

端正办学指导思想，一是要从高举邓小平理论伟大旗帜、努力实践“三个代表”、落实科学发展观培养高素质人才的高度，来认识强化中小学素质教育的重要性和必要性，克服形式主义。二是树立社会效益第一，教育质量第一的思想，增强教育工作者责任心和使命感，勇于探索，积极工作，创造条件，使教育教学和管理水平，适应中小学素质教育的要求。

（二）强化中小学素质教育的根本在于全面提高教师的整体素质

这是素质教育的首要条件。目前，从整体来看，教师不能胜任教学工作的比重还很大，而且省与省、地区与地区差距很大，老少边穷地区更突出。

（三）强化中小学素质教育，重心要抓好课堂教学这个主渠道

强化教学观念、教学方法、教学方式等诸多方面的创新。实施中小学素质教育是个重要的系统工程，然而重中之重是要抓好课堂教学这个主渠道，提高课堂授课水平，是强化学生素质教育的决定性环节。搞好课堂教学的核心问题是坚持理论联系实际的教学方针。讲中国历史，要重在了解历史，借鉴历史，并与现实联系起来，重在增强学生爱国主义和社会主义信念。

（四）强化中小学素质教育的重要手段是加大考试的改革力度

素质教育与教育考试的关系第6篇

另外一个问题关乎教育评价体系。我的一位朋友所在的城市，今年上半年对中小学生减负并实施素质教育也确乎大张旗鼓地狠抓了一通，但暑期前的期末考试显示，学生成绩普遍下降，于是新学年又恢复了应试教育的那一套。什么原因呢？归根结底是陈旧的评价体系在作怪。可以想见，如果考试、升学等一系列测评选拔的方向、标准、内容仍沿袭应试教育的模式而不能有根本性转变，素质教育势必要在旧的评价体系这根指挥棒下走回头路。道理很简单，因为学生要升学、教师要奖金、学校要声誉、家长企盼孩子能够接受高等教育。

教师是施教的基础，没有能完全适应素质教育的教师队伍，也就不可能有真正意义上的素质教育下的学生。评价体系左右着施教方向，没有科学的破旧立新，素质教育无疑将仅仅停留在口头上。显然，教师素质和评价体系之于素质教育，一个是内部条件，一个是外部条件。这关键性的两个方面，如果解决不好，就会成为实施素质教育的瓶颈。

科学发展观的科学内涵：科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。我市实施素质教育已有很多年了，但在学校特别是在农村初中具体工作，由于受多方面因素影响，推进效果并不十分理想。

一、农村学校发展素质教育的困境

（一）“应试教育”观念根深蒂固

当前，无论是社会、学校、还是家庭，仍习惯于以“应试教育”的观念看待和评判教育成效。比如：学校之间仍存在升学率、考上重点高中学生数等的竞争；学校仍以学生考试成绩、中考成绩作为评价教师业绩的重要指标；家长，也以学生考试成绩（中考成绩）作为评价学校、老师和孩子的主要标准。整个社会的“氛围”仍陷入“应试教育”的“怪圈”。这些现象都表明了整个社会根深蒂固的“应试教育”情结，也道出了实施素质教育的困难所在。

（二）师资力量薄弱

相对于城市来说，农村教师数量不足、素质不高等问题也是制约农村学校发展素质教育的重要因素。一是整体素质不高，结构不合理，学科分布不均衡。农村中学外语、信息技术、音乐、体育、美术、数学教师普遍短缺。二是教学科研水平偏低，教学观念落后，教学方法陈旧，对新课程改革中出现的文化冲突普遍感到不适应。

二、对推进农村初中素质教育的建议

（一）改革现行中考和招生制度

我国现行的中考和招生制度，实质上就是应试教育的一种体现，它同素质教育的要求、同社会发展的要求存在很大差异，也是素质教育难实施的“罪魁祸首”之一。改革现行中考和招生制度已成了一个急待解决的社会问题。关于中考改革，笔者认为，必须力求在初中毕业学业考试、综合素质评价、高中招生录取三方面取得突破：一是初中毕业学业考试命题应以学科课程标准为依据，注重考查学生对重要知识与技能的掌握情况。学业考试的成绩应以等级制的方式呈现，取消分数制。二是实行考生综合素质评价，将其分成A、B、C、D或优秀、良好、合格、不合格4个等级，由学生、教师、学校以及家长代表共同参与对学生进行综合素质评价，将包括学生道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康及审美与表现等方面内容，采用开卷、闭卷、口试、竞答式、自评他评等多种形式，对考生初中段学习、生活进行全面评价。三是高中招生录取要坚持全面衡量、综合评价、尊重选择、择优录取的原则，改变以考试科目分数简单相加作为高中招生唯一录取标准的做法。通过制度建设来体现公开、公平、公正，扼制日益严重的“择校”现象。

（二）各级党委、政府和教育行政部门统筹兼顾

各级党委、政府和教育行政部门对教育改革的重视、支持是推进农村初中素质教育的关键。一是彻底转变教育思想和教育观念。要利用新闻媒体正面宣传和引导，组织公开讨论，形成强大的舆论，动员社会各界和家长都来支持教育改革。二是各有关部门要坚决贯彻中央指示，切实加强对教育改革的领导，统一各方面思想，把素质教育列为重点任务。三是虚心学习外地经验，结合本地实际，制订和出台相应政策，鼓励和激励学校、老师主动向“素质教育”转轨。四是教育行政部门在出台相关政策、法规时，要以素质教育为前提，并且加强对学校素质教育的指导、检查、监督。

（三）建立切实可行的素质教育评价体系和运行机制

建立切实可行的素质教育评价体系和运行机制，是将素质教育理论转化为教育实践的关键，也是全面落实素质教育的根本保证。要改革现行的考核教育业绩和招生制度等方面的不合理规定，尽快制定出有利于实施全面素质教育的政策法规，建立目标管理评价制度，并使之朝着法制化的方向发展和完善。只有用素质教育标准评价学校，考核教师，才是对学校和老师最有效的引导，老师的潜能、积极性才能得到更大的发挥。

（四）引导教师更新教育观念

素质教育要得到发展，取决于教师教育观念的更新、学生学习方式的转变和学校教学管理制度的重建。新课程改革是实施素质教育的核心和关键，学校应该围绕素质教育主题，不断深化教育教学改革，全面提升办学质量。从学生的实际出发，密切知识与生活之间的联系，引导学生不断深入地观察和体验真实的社会生活，积极主动参与学校和社会的各种活动，增强师生之间多维互动。注重学习方式的引导，教学中要刻意引导学生发挥学习的主体性，让他们明确学习目标、内容，引导学生在学习过程、学习结果进行自我评价。

素质教育与教育考试的关系第7篇

【关键词】素质教育；考试评价；融合

长期以来，由于人们在素质教育和应试教育上存在一些认识误区，形成了两种片面的观点：

一是把素质教育与应试教育完全对立起来，认为搞素质教育就应否定应试教育。

二是口头上大喊素质教育而实际上却大搞应试教育，素质教育喊的轰轰烈烈，应试教育却搞得扎扎实实。

那么素质教育与应试教育矛盾吗？随着时代的发展，人们教育观念的更新，智力已不再是能力的同义词，现实问题的复杂化和综合程度的提高以及知识更新速度的加快，要求人不仅要具备独立解决问题的能力，更要具备与他们之间的合作能力，处理问题的应变能力、持续性的学习能力、自我激励能力和自我提升的能力等素质。简言之，社会需要的是全面的综合性高素质人才，这种情况下应试能力也就呼之欲出。素质教育与应试能力存在什么样的关系，应从两个方面来认识。

一、素质教育的内涵与目的

从本质上讲，素质教育是指以提高全民族素质为宗旨的教育，以面向全体学生、全面提高学生的基本素质为根本目的，以注重开发受教育者的潜能，促进受教育者德智体诸方面生动活泼地发展为基本特征的教育。实施素质教育正是为了克服“应试教育”的弊端，准确地贯彻全面发展的教育方针。同时，素质教育既体现一种教育思想，又表现为一种实践模式。素质教育不是不考试，而是旨在通过素质教育纠正那种把考试作为目的的错误教育思想，把考试地提高教学质量的一种手段，注重要把作为具体方法的考试和作为指导思想的“应试教育”区别开来；其次，素质教育强调面向全体学生，决不是否定个体的差异，恰恰相反，素质教育追求的是“一般发展”与“特殊发展”的统一，要注重因材施教，面向有差异的每一个个体，根据不同学生的不同实际，促进学生的全面发展。

素质教育的最终目的在于全面提高教学质量，充分考虑如何更好地满足未来社会发展以及学生全面发展和长远发展的需要。能否顺利完成由”应试教育”向全面素质教育的转变关系到面向21世纪中华民族的命运和社会主义现代化建设的全局，是历史、现实和未来对教育提出根本要求。然而，俗话有云：“十年树木，百年树人。”发展教育，培养人才是一项百年大计，应该看到，从“应试教育”向全面素质教育转变决不是一朝一夕可以完成的，要有一个长期的思想准备和探索过程。

素质教育既是知识教育，也是能力教育。在教育的各项任务中，由于掌握知识的情况是最容易进行准确测量的，所以在评定学生成绩时，往往是以知识，甚至是有限的书本知识的掌握程度作为考评的标准。这也是传统教学以教材为纽带，以知识传授为核心的重要原因。在目前升学竞争激烈的情况下更是如此。没有知识的武装，能力也无法得到提高。而检验知识掌握的情况，就要由考试来体现。

二、应试能力的本质。

1.淡化甚至取消考试论

人们之所以对考试持否定观点，是考试制度本身有缺陷或弊端，考试是教育评价的有力工具，是人们普遍认为比较公平的测量手段，它对教育活动和其他某些行为具有很强的导向作用。我们用辩证的观点来观察考试，可以认识到它对能力的培养既能起积极的促进作用，又能起消极的阻碍作用。教师乃至学生家长和学生本人当中，学生单纯地追求升学，学校片面地追求升学率，社会以升学率的高低来评价学校的好坏，这样一系列错误的认识，助长了“应试教育”这样一种错误的教育倾向。从教育规律和人才成长规律来看，“应试教育”在认识上存在着两个误区：

一是忽视了对大多数学生的培养，只对少数人服务。客观现实决定了只有少数人能够通过考试进入大学，片面强调和追求升学率，必将牺牲大多数人的利益，从而使基础教育成为面向少数人的教育。

二是“应试教育”在教育内容上忽视德育、体育、美育和生产劳动教育，只重知识传授，忽视能力与心理素质培养，它所追求的是片面发展，而不是全面发展。为了考试而学，是根本违背人才培养的规律的。由于中考、高考对中小学教育具有导向作用，因此几乎所有的中小学都按这个导向对学生进行教育和培养，重视共性、统一，漠视个性，从而制约了能力的培养，导致了整个基础教育都严重的存在应试化的倾向，教师为“考”而教，学生为“考”而学，学校追求升学率，过分夸大考试的作用，把考试作为评价学生、评价教师和学校的惟一标准，这就是应试教育弊端的写照。因此，素质教育的呼声也越来越大。

2.继续沿用考试论

是不是考试有不好的方面就取消了呢？答案是否定的。考试的目的是什么，邓小平同志曾说过：“考试是检查学生学习情况和教学效果的一种重要方法，如同检验产品质量是保证工厂生产水平的必要制度一样”。考试作为教学的一个重要环节，是必须的，也是必要的一个考核手段，是现阶段较好的公平的方法。从考试的功能看，考试始终有测量、考察、检验、甄别、评价人的意义，而且由于其具有公平、公开、公正的原则特点，所以它长期以来都被视为一种有效的教学手段和选拔人才机制，它那坚持在分数面前人人平等的公平竞争精神是有着深远意义的。只要有能力，就可以脱颖而出，这正是教育的平等性的重要体现和保证。取消和淡化考试，固然可以减轻学生的压力，但是通过什么手段来实现对学生知识与能力的测量呢？只通过能体现公正、公平、公开的考试选拔其中的优秀者，在学历教育中，考试能起督促、诊断、改进和测量教学的作用，所以考试是保证教育质量的有效手段。为培养学生的创新能力，应强化考试的积极作用，消除或减弱考试的消极作用。西方哲人曾说过：存在即合理。那么在求学时期，迎接考试的挑战，培养一些应考的能力及心理素质，又何乐而不为呢？

推行素质教育就是对考试的内容、方法、以及考试的结果评价等进行一系列的改革，旨在促进学生的全面发展。可见，只有正确地、科学地实施考试，就完全可以引导素质教育走向既定的目标。同时，可以有效的激发和维持学生的积极性，投入到学习过程，提高教学质量。此外，正确的考试，可以培养和提高青少年的应试能力和素质，提高青少年走向社会后的适应能力。由此可见，实施素质教育与应试教育并不是矛盾对立的两面，只要在两者中找到平衡点，建立一套反映学生素质的客观衡量体系用于教育，那么现实中就不会出现素质教育喊得震天动地，应试教育抓得扎扎实实的情况，也许反而有事半功倍的效果。

参考文献：

[1]许澄.从我国教育的历史发展状况看当前的教育改革.《商情》，2010年第8期

[2]张洪忠.课堂教学如何实施素质教育.《教育教学论坛》，2014年第3期

素质教育与教育考试的关系第8篇

关键词：素质教育；全面推进；问题及策略

20世纪80年代以来，由于素质教育的推进使我国的中小学教育发生了不小的变化，但就总体而言，素质教育所要力图改变的状况并未得到根本性的改变。在现实中，以应试为导向的教育依然普遍存在，素质教育的推进依然困难重重。不久前颁布的《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》把素质教育确定为未来5年我国教育发展的主题，这充分体现了我国政府对继续全面推进素质教育的重视程度，同时也意味着素质教育的全面推进任重道远。在新的历史时期，要使素质教育能够全面推进并取得突破性的进展，我们必须从以下4个方面作出努力。

一、跳出素质教育与“应试教育”二元对立的思维怪圈

众所周知，针对我国基础教育领域长期普遍存在的“片面追求升学率妨碍了学生的全面发展”的状况，一些中小学校长首先提出来了“素质教育”，这是当初素质教育提出的逻辑起点。然而，后来这个逻辑起点被转移了，即素质教育很快就被看成是对“应试教育”的一种简单否定，把培养人的素质和考试升学两件事截然对立起来，使素质教育与“应试教育”演变成一对纠缠不清的“逻辑矛盾”，而且深深地走进了大多数学者和教育工作者的思维圈。直至今日，很多人仍然没有跳出这种简单的二元对立的思维怪圈，仍把素质教育的全面推进之所以步履维艰的原因归咎于“应试教育”，甚至还有人把矛头指向考试和测验的合理存在，主张淡化考试乃至废除高考制度。20年来的实践证明，我们的这种简单化认识并无助于素质教育的推进，素质教育并未因此而取得根本性突破，“应试教育”也没有在一片鞭挞声中销声匿迹，而且仍表现出“顽强”的生命力。

从逻辑关系方面来讲，素质教育与“应试教育”只是一对似是而非的“矛盾”，或者说，素质教育与“应试教育”并不能成为一对质性矛盾。要理解这一点，第一，必须从教育的内在规定性来讲，教育的本质是一种培养人的活动，以提高人的素质为根本目的，“应试”是教育的一种必要程序，是检验教育活动效果（学生的学习效果和素质）的重要手段，所以“应试”是教育自身的程序逻辑，天生没有善恶的标签。因此，教育与“应试”不存在逻辑上的矛盾。素质教育以提高学生的素质为根本宗旨，符合教育的内在规定性，优于以应试为导向的教育，但“素质教育不是不要考试，而是把适宜的记诵、必要的训练和考试作为检查、促进和发展学生的手段”。素质教育不但不排斥考试，而且需要完善的、与之相应的考试制度来支撑。第二，从时展对人的素质要求来看，以片面追求升学率为目的的“应试教育”的确不利于学生的全面发展，但不应简单地视其为素质教育难以推进的根本原因或唯一原因。以应试为目的的教育现象之所以灭之不绝，且大行其道，原因是多方面的且是复杂的，但根源还在于教育的工具主义和功利主义，在我国社会转型期优质教育资源有限且分配不合理的背景下得到了强化。第三，从现代学校教育的功能来看，促进每个学生的发展与选拔优秀学生是学校教育辨证统一、不可或缺的两种功能，这是现代社会发展对学校教育提出的客观要求。如果说素质教育强调的是学校教育的个体促进功能，那么应试教育强调的则是学校教育的选拔功能。而当下我国学校教育的主要问题是这两种功能失衡，选拔功能被过分强化，严重阻碍了个体的发展。所以，“素质教育的实施问题主要是如何解决学校功能失衡的问题，使学校的促进个人发展功能与选拔功能达到一种适度平衡，而不是简单地用一种功能取代另一种功能”。

显然，在新时期仍然用简单的二元对立的思维来看待素质教育与“应试教育”之间的关系，并无助于素质教育的全面推进。正如叶澜教授指出的，光靠批判解决不了以应试为目的的教育问题，只有变革的实践才是从根本上解决问题的力量，今后素质教育的推进，要从与“应试教育”的简单纠缠中走出来，要以素质教育建设性的推进及其真实的成效来取代“应试教育”。

二、走出“素质教育有统一模式”的认识误区

当前，素质教育的全面推进举步维艰的另一千重要原因，是仍有相当一部分教育工作者认为素质教育的实施有一个普遍的、统一的模式，并希望有立竿见影的效果。这说明了我们对“什么是素质教育”（特别是素质教育的根本宗旨）和“怎样实施素质教育”（素质教育的实现模式）两个问题的认识上还存在误区，即把素质教育等同千素质教育的实现模式。这种误区在素质教育实施的早期出现过，当时多数中小学校错误地认为“素质教育就是在不放松重点学科教学的基础上增加课外文娱体育活动”，为学生“开辟第二课堂”，如此等等。如今，这种错误认识又演变成了“素质教育的实现在区域之间、城乡之间、学校之间有统一的模式”。实际上，素质教育和素质教育的实现模式是两个层次不同但又密切相关的概念。素质教育是

“以提高围民素质为根本宗旨”的教育，在这个意义上，素质教育是一切教育活动之魂，而不是一个规定化的教育活动。素质教育是作为一种教育宗旨来追求和实现的，它的实现模式可以是多样化的、丰富多彩的，或者说它的实现模式是可以有所差异的。对此，中共中央、国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中已有明确表述：“实施素质教育……在不同地区还应体现地区特点，尤其是少数民族地区的特点。”这说明素质教育的全面推进应该有步骤、有所区别地进行，而不是搞“一刀切”。所以，企图通过规定化的、统一的模式来推进素质教育的做法是不现实的。今天，中小学教育中依然存在的“素质教育轰轰烈烈，应试教育扎扎实实”的状况已充分证明了这一点。可见，新时期全面推进素质教育应当避免强调采取统一的步调和模式，鼓励各地从当地经济社会和文化发展的特点出发，因地制宜地探求素质教育的实现模式，使素质教育在全国形成星罗棋布的、丰富多彩的区域性整体推进的格局。

三、建立推进素质教育的刚性评价体系与激励机制

中共中央、国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》第23条指出：“全面推进素质教育，根本上要靠法制、靠制度保障。”应当说，多年来我们在这方面散了大量工作，也取得了一定成效。但是为什么素质教育的推进还是如此艰难？究其原因，还在于我订）一直对推进素质教育的刚性评价体系与激励机制的建立重视不够，素质教育的推进缺乏稳定的执行力和效益预期。相反，“应试教育”有传统而成型的教育模式去沿袭。对教育者而言，“应试教育”有一整套利益相关机制约束和规范，如中考、高考成绩与政绩、奖金、津贴、职称、个人发展机会等相关联，而素质教育却与教育评价、教育资源配置等严重脱节，实践主体缺乏实践的内在驱动力；对受教育者而言，“应试教育”是一种工具性和功利性倾向明确的前程教育，兑现直接，考分与“优秀”、“保送”、“重点”、“名校”相关，甚至与加入党团组织关联，而素质教育一开始就有“超功利”的错误定位。因此，在相当一部分教育工作者对素质教育的宗旨还缺乏深刻认识，对素质教育是一项长期、艰巨且涉及到学校整体和全体师生的深刻变革缺乏足够认识以及缺乏强有力的保障机制的情况下，素质教育往往“说起来重要，傲起来不要”，教育教学改革的目标流于表面化、肤浅化和短期化。

因此，新时期全面推进素质教育，要加强体制内刚性的评价与激励机制的建设，建立和完善各级党委和政府实施素质教育的工作责任制度，把实施素质教育列入考核领导干部和地方工作政绩的主要指标，把实施素质教育的主要指标细化为一项项具体的行动及其效果要求，建立健全学校和教师推进素质教育的评价体系以及表彰激励机制，使学校和教师能真正地把时间和精力投入到实施素质教育的行动上来。

素质教育与教育考试的关系第9篇

论文关键词：素质教育；教育管理制度；教育评价

我国实施素质教育改革面临的主要困难有：素质教育的概念没有界定，严重制约了素质教育理论的研究和实践的进展；教育理论界关于素质教育改革理论先行还是实践先行的争执直接影响素质教育改革的进程；素质教育评价体系的建立是一个艰巨的长期过程，社会条件准备的程度从根本上制约着素质教育改革的进度；树立社会对教育公平的信心，逐步消除社会对改革现行招考制度后能否保证考生升学机会公平的顾虑也是困扰素质教育改革的重要因素。化解这些困难将是一个长期的系统的工程，目前我国深化素质教育改革的主要对策包括加快完善素质教育理论和进一步推动素质教育实践两个方面的内容。

1素质教育理论研究问题

1．1加快素质教育实践是继续推进我国素质教育理论发展的关键

近几年我国素质教育理论研究鲜有进展，相关论文和成果数量大幅减少，说明相关课题的研究工作遇到了难以通过的瓶颈，继续推进素质教育实践是解决问题的前提和关键。

马克思主义哲学认为实践是推动理论发展的前提和动力。素质教育理论的发展毫无疑问地需要素质教育实践提供动力，因为素质教育实践的需要才是是素质教育理论活力的源泉，离开素质教育实践需要的素质教育理论既不可能得到实践的检验，更得不到实践上的推广及进一步的深化发展，这种理论是虚无的空洞理论，当然也是没有活力和前途的理论。加快和深化素质教育实践是完善素质教育理论的基本前提和条件。我国素质教育实践的停滞是造成素质教育理论研究停滞的重要原因。

1．2发展素质教育理论的重点和突破口

1．2．1加快制订素质教育评价体系

在全面推进素质教育实践面临很多和很大困难的条件下，我国应把推进素质教育理论研究的重点和突破口放在完善和推广素质教育评价体系上，同时积极实践相关研究成果。坚持在实践中检验和推动理论研究的发展思路，并最终实现素质教育理论和实践的平衡发展。

素质教育评价体系建设的不足已经事实上成为了制约我国素质教育改革实践和理论研究进一步发展的直接因素与焦点问题。目前我国素质教育实践和理论发展过程中遇到的几乎所有问题都与教育评价体系的建设与实践状况有着密切的关系。

完善素质教育评价体系的重点和难点是保持评价维度与素质教育功能的内在一致性，关键是厘清素质教育和应试教育评价体系的根本区别。素质教育评价体系的关注点是学生完善人格的形成、科学精神的培养、良好思维与行为习惯的养成、各种潜质特质的发掘与发展和学生身体素质的提高等各种素质的发展情况。对学生知识掌握水平的评价只是素质教育评价体系中一个一般的评价内容。

为此，还要科学对待实际上国内一直就存在着的全面肯定基础教育和认为素质教育改革将导致学生成绩大幅下滑的言论。

首先，我们必须承认我国在基础教育改革和发展上取得的巨大成就，有的方面的进步可以说是取得了突破性和历史性的成就。其次，我们也必须看到我国学生知识水平的提高让我们的孩子付出了巨大代价。大量的研究结果表明：现阶段我国学生尤其是基础教育阶段学生的身体素质严重滑坡，人格和情感发育不健全，自主意识和独立处理问题能力严重缺乏，自信心、创新意识和创造能力严重不足，知识和能力结构不完善，学习兴趣低下。这些问题的存在和我国基础教育阶段评价体系普遍存在的重知识教学轻素质发展有直接联系。因此，全面加快在基础教育阶段推广素质教育评价体系是极其紧迫的事情。

1．2．2加强有关促进学生身心健康和塑造学生健全人格理论的研究

身体健康发育的重要性是路人皆知，中央政府对学生在校学习期间体育锻炼问题高度重视，曾先后出台多个相关文件、通知。我国各级地方政府和教育主管部门对此更是高度重视，有的地方甚至对学生在校期间的体育课时与活动时间数量作出了具体安排。虽然这些措施在一定程度上保证了学生课内外的锻炼与活动时间，但相关研究表明，我国学生的身体素质仍然不断滑坡。

比学生身体状况滑坡更糟糕的是学生心理发育上存在的问题，这个情况存在于我国教育的各个阶段，当然类似的问题在国外的教育领域也普遍存在。造成学生心理不健康的主要原因是个体的社会化及个性化过程不及时、不彻底和不协调。

表现为自我意识和社会融人水平低、合作意识与能力差，独立意识和独立处理问题的能力不强，发现、分析与解决问题的能力不够，进取心和意志力不强，精神不够专注，自信心和抗挫折能力差等。这些问题的存在可能导致学生成为心理承受能力脆弱的一代国家建设者。同时这些问题也会严重抑制学生素质的全面发展，是与我们目前大力倡，导的创新教育互相抵触的。

在教育的各个阶段加人心理和人格教育课程已是十分迫切的事情。有研究表明：学生自残、学校暴力事件的发生以及学生违法犯罪的日趋严重，甚至有些青少年的违法犯罪活动都和学校的心理教育与干预不及时有关。现代犯罪心理学也表明及时的心理干预，可以使多数轻微的违法犯罪行为甚至不少严重的恶性犯罪行为得以避免。

可以看出学校科学适时开展人格和心理教育的极端重要性。健全的人格和健康的心理也是学生全面发展特别是培养学生科学精神和创造性思维的基础，人格决定着人们观察、认识、思考和处理各种问题的认知起点、基本方式、方法和结果。

素质教育理论必须为上述问题的解决指明出路和找到解决办法，把教育实践中不符合教育教学规律的的教育教学行为找出来并加以纠正。同时，素质教育理论还应当包含完整的学生心理和人格教育理论及相关的教学理论与方法体系。

最近，国家成立了与素质教育研究有关的部级的调查研究课题组，目的是就素质教育改革问题展开全面的调查研究，有些课题的阶段性成果已经相继发表。虽然素质教育改革是庞大的涉及社会各个方面和层次的系统工程，不可能依靠一两个调查研究成果来完成，但从中可以看出国家继续推进素质教育改革的决心，也说明我国关于素质教育理论的研究工作还大有可为。

2素质教育实践问题

我国的素质教育改革是一个以管理思想和管理体制改革为基础，以教育思想和教育教学模式系统改革为主要特征的系统工程。素质教育改革的过程将是渐进的长期过程，当前我国应积极推进高校招生制度改革、加快推进中小学实施小班化教学和加强农村师资建设、力争在较短的时间内实现高等教育质量的根本性恢复和稳步推进教育管理体制改革为素质教育改革目标的实现提供制度支持。

2．1积极促进学生身体和心理健康成长

首先，各级各类学校都要确保足课时开设体育课和活动课。基础和中等教育阶段必须保证学生在校期间每天不少于一个小时的锻炼时间，时限制学生在校和课外作业时间。现在的问题是城市学校内学生活动场所严重不足，乡村学校体育课师资和学生活动器材严重匮乏。政府和教育主管部门要通过制定切实可行的措施和奖惩办法，加大对学校执行相关文件情况的监督与引导力度，确保学生在校的体育课和锻炼活动时间另外政府要不断加大相应的财政投入力度，积极改善基础教育的办学条件和扩大学生的活动空间与场地。

其次，我国的各级各类教育机构都要逐渐设立心理咨询室。通过开设心理课程、讲座等形式把心理学和心理危机自助知识授给学生。要从基础教育阶段起给每个学生建立心理健康和发育状况档案。教育机构还要根据学生的身心发育特点有针对性的开展心理辅导，及时干预和化解学生的各种心理危机。

再次，重视学生健全人格的塑造。人格教育是伴随人终生的事情，但儿童与青少年阶段的人格教育显得特别重要。人格塑造是我国教育的软肋，我国的学校教育未能充分重视对学生健全人格的塑造，而且教育教学过程中还大量存在忽视乃至冒犯学生人格的不良教育教学行为。为此我国应倡导民主的、师生平等互动的和尊重学生情感体验与健康发育的教育教学模式，以丰富学生的人性和培植学生人文精神为重心健全学生人格。

2．2用素质教育评价体系评价素质教育

用应试教育的评价体系评价素质教育是当前我国素质教育改革试点普遍存在的问题，评价的直接结果是学生学习成绩的急剧下滑。这就是不少人讲的实施素质教育学生就完了，课堂教学也完了的证据，也正是我国素质教育改革难以推进的重要原因。用应试教育的标准衡量素质教育的成果，其结果当然是不科学的，但以应试教育的评价体系评价素质教育的情况确实正直接影响着我国的素质教育改革的步伐。

也正因如此不少实施素质教育改革的学校和地方纷纷宣称素质教育改革提高了学生的考试成绩，并以此换得社会各界对素质教育改革的支持。我们知道，通过素质教育提高学生成绩不会立竿见影，有的成绩是要跨过一定教育阶段后才能表现出来的。短期的结果反而可能是学生在知识性的测试中成绩有所下滑。可见，推行素质教育需要非凡的胆识和智慧，它要求素质教育教学改革和素质教育评价体系的推广必须同时进行，真正做到用素质教育评价体系评价素质教育效果，否则，改革将很难取得实质性进展。

素质教育的另一个结果是学生各种能力，特别是创新习惯和创新能力的形成。我十分赞成创新是一种习惯的看法，这种说法虽然未必完全准确，但它明白无误的讲出了创新的心理基础。任何创新都一定是开放的和自由的心理活动的结果，都是以一定的创新心理机制和心理创新过程为前提取得的。素质教育本身就是建立在学生心理自由和不断创新基础上的教育过程，素质教育评价体系可以保证这个教育过程的顺利实施。

2．3全面提高教育教学质量

主要办法和思路是推进中小学实施小班化教学，加强农村师资队伍建设，通过管理体制的变革实现高等教育质量的恢复等。

2．4几个具体问题

2．4．1知识教学和素质教育的基本关系

素质教育和其他教育一样必须向学生传授一定的知识，当然这些知识技能既包括基本的生产、生活知识与技能，也包括进一步学习的知识、技能，还要包括科学精神的培养和开展研究的知识与技能。

与传统教育不同的是，素质教育关注的中心是学生素质的形成与培养，知识的传授仅仅是素质教育的一个内容。素质教育理论相信，学生素质的全面提升才是学生获得知识的有效途径，在基础教育阶段既不必要也不可能进行以完整学科知识传授为主要内容的教育。素质教育模式下基础教育阶段的知识教学是零散和成点式分布的，主要是作为手段为发展学生素质服务的。有些基础教育阶段的教学活动甚至连固定的教材也没有，教师要根据需要和教学情景创造性的发现并利用各种教学资源开展教学活动。但一些基础的学科知识教学应该是给予保证的，这是我国传统教学的优势。目前，我国基础教育的工作重点和中心要尽快转移到促进学生素质的全面发展上来，合理安排纯粹知识性的教学活动。

与基础教育不同，目前我国的高等教育以知识传授为主要内容的教学活动还应该加强。原因是：基础和中等教育阶段学生素质的全面发展为接受高等教育的知识教育提供了可能与保证；掌握一定的人文基础知识和系统的学科专业知识与技能已经成为大学生全面发展的重要保障。当然，高等教育阶段是以发展性的知识传授和以学生思维训练与技能的形成为中心的，大量陈述性的学科专业知识主要靠学生的自学来完成。高等教育还要通过专业的教育塑造学生崇尚与追求科学和真理的精神，通过严格的训练形成学生科学思维的习惯和规范开展科学研究的能力。

2．4．2高考制度改革

目前我国高校招生考试制度的改革已经成为社会各个阶层的热门话题，也是影响我国素质教育的焦点问题之一。事实上，近10年来我国的高考制度一直处于各种改革实验之中，只不过改革没有取得让各方面满意的效果罢了。高考改革不成功的主要原因是各方面给高考附加的社会功能太多，干涉高考的社会因素太多。

高考是高等学校选拔合适人才来校接受教育的考试，也可以说是学生进入高等学校继续学习的入学资格考试，高考的基本功能是高等选拔适合本校教育的学生。因此，一般情况下高考是高等学校和学生互相选择的活动，主要是高等学校和学生双方的事情，只要高校的招生行为在合法的范围内，其他单位和个人就不能轻易干涉。高校招生考试的科学做法应该主要由各高等学校组织命题、考试和录取学生。过多的社会功能同高考挂钩和其他因素对高考的过度介入是违背教育基本规律的，结果必然是高考功能被扭曲，整个教育畸形发展，最终影响正常教育功能的顺利实现。

不难看出，目前我国高考制度改革的主要工作就是恢复高考的主要功能，真正全面赋予各个高等学校招生自主权，真正全面实现高校的自主招生。从我国教育发展和管理模式的实际情况看，我国很难在短时间内真正全面实现高校自主招生。虽然我国高考改革需要一个过程，但高考改革的基本方向一定是逐步淡化全国统一高考和逐步增加各招生学校入学测试的比重。我国改革完成后的具体高考形式难以预见，但大致不外以下几种：一是取消全国统一高招考试，完全由各高等学校自主招生，这就是当前出现的取消高考论；二是设立高中毕业生综合水平或学业水平测试等国家考试，各高校在参考国家考试成绩的基础上，结合高等学校独立组织的有关测试的成绩，并参考学生中学阶段学习和参加社会实践情况，自主录取符合条件的学生；三是分类(分)设立高中学业水平测试，各高校在组织相关学生参加本校进行的综合素质测试的基础上录取符合条件的学生；四是特殊人才招生等。

2．4．3关于目前高考公平与否等问题

第一，目前高考是形式公平，实际结果严重不公平。可以举例说明这个问题，例如仅用身高一个标准选拔篮球运动员，在形式上很公平，但结果严重失公。与此类似，仅用对一种素质发展水平的测试成绩为标准选拔多元化发展的人才，根本谈不上什么公平。

第二，实行高校自主招生后，考试费用增加问题可以有多种途径解决。建国前我国高校都是自主招生，费用没有成为问题。更早的封建科举考试的费用也没有阻挡住赶考者赴考的行程。当然现在高校自主招生后的费用也不会成为影响我国高等教育发展的真正障碍。可以考虑由国家财政补贴学校方增加的相关费用；学生考试费用主要由学生负担；国家要对经济困难家庭学生的考试费用给予适当补贴，这是我国社会主义的国家性质决定的。

第三，诚信问题要靠制度创新和法制手段解决。首先要对建设诚信高招充满信心，我们有建国前高校招生的成功经验和发达国家著名高等学府好的招生经验可供借鉴，没有理由搞不好高校公平开展招生的工作。做好这一工作的关键是用法律和制度建设的办法建立诚信的政府与社会，有效及时地惩处国家工作人员说谎和干涉高招工作的行为。做好这一工作的基础是恢复高校的人事自主权，通过取消职称评定等办法解除知识分子对政府和单位的人身依附关系，恢复知识分子独立的人格与应有的社会地位。做好这一工作的重要条件是加快高等教育的产业化步伐，完善高校产业化运作模式，恢复高校自身造血与吸引优秀人才(包括优秀学生)的能力。还要完善高校的学术组织，提高学术组织在学校治理过程中的地位，真正实行教授治校等。

2．4．4我国的基础教育