（1）建设工程监理法律法规不健全、立法范围狭窄尽管目前的法律法规确立了我国建设工程监理制度的法律地位，但这些法律法规仍然存在立法质量不高、范围狭窄以及与国际惯例有一定差距等问题。一方面，与建设工程监理制度相关的法律法规，仅仅对建设工程监理制度的宏观原则进行了规定，并没有深入建设工程监理实践的各个环节。另一方面，我国现行的法律法规绝大部分限于工程施工阶段监理对质量问题的的负责问题的界定和规范，而缺乏工程建设设计阶段的监理规范，造成工程设计阶段的监理工作无章可循、流于形式，不利于监理服务范围的扩展。
（2）各类建设工程合同的合同文本和条款不完备目前，国内各类建设工程合同文本和条款与国际上通用的国际咨询工程师联合会（FIDIC）编制的工程合同条款相比，差距仍然较大。许多权利和义务的规定，还没有形成定量化和定时化的标准，使得建设监理工程师监理工程师在开展具体的监理工作时，无法严格履行合同。各类建设工程合同的文本编制水平较低、条款不健全等问题，将直接影响到监理工作的执行。
（3）监理安全责任方面的法律、法规及规范性文件不协调2004年2月1日起施行《建设工程安全生产管理条例》后，建设工程监理单位作为工程建设安全管理的一个责任方，应依法承担相应的安全责任[5]。尽管《建筑法》、《安全生产法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》以及《建设工程监理规范》等在建设工程监理安全责任方面都有所规定，但由于各部法律、法规及规范性文件的制定时间和调整范围不同，导致现行法规制度的协调性存在一定问题，对建设监理单位应承担安全责任的深度没有具体、清晰的界定。
（4）防范风险的监理职业责任保险制度不完善在工程项目的建设过程中，风险无处不在，工程建设的质量、安全、工期、投资失控的现象时常发生；而建设监理单位作为工程建设领域中的“三元主体”之一，其注册资金不高，固定资产又少，独立承担责任能力不强，面临各类风险也是必然的。建设工程监理企业面临的风险大体有自然风险、监理企业自身原因产生的风险、建设单位引发的监理风险、承包商带来的风险。工程保险和担保是建设市场经济中风险管理的重要手段，但目前在我国的一些利用外资或合资的工程建设项目以及部分重点工程才进行工程保险，尚缺少能够防范风险的建设工程监理职业责任保险制度。
二、我国建设工程监理法律制度的完善建议
我国建设工程监理的法律法规体系既是政府调控建设工程监理服务的有效手段，也是对外开放建设工程监理市场应当遵循的法律依据。因此，在分析了我国现有建设工程监理法律制度存在的问题后，借鉴国外的相关经验，按照社会经济发展对我国建设工程监理法律制度的要求，本文提出了一些完善我国建设工程监理法律法规体系的建议。
（1）提高建设工程监理法律法规的立法层次、深度和范围国际上工程监理的法律法规体系一般包括以下几部分：任何建设工程监理活动都必须遵守的国家法律、用于规范监理者与被监理者的行为的行业行政法规、建设工程监理过程中进行监督和检查的技术规范和标准、作为建设工程监理工作直接和主要依据的合同文件。因此，我国应加强建设工程监理立法工作，提高工程监理法律、法规的立法层次，尽快出台全国性的建设工程监理法律，主要调整在建设工程监理过程中产生的法律关系，明确各方主体的权利、义务和法律责任等问题，弥补《建筑法》对建设工程监理制度规定过于简单的问题。同时，扩大立法深度和范围，在工程监理领域颁布专项法规，用以调整监理工作所涉及领域的法律关系，并拓展和完善工程监理在建设工程立项、规划、设计、招投标、设备采购、竣工验收、保修等各个阶段，尤其是设计阶段的法律制度。
（2）参照国际惯例和行业协会的合同文件，完善建设工程监理合同的范本合同文件在大多数国家和地区都有各自的标准格式，国际建筑市场普遍采用FIDIC合同条件。为了国际工程领域的合作和开拓国际市场，我国的建设工程监理合同文本也应参考国际上通行的合同条件和相关行业规范，以便与国际建设工程监理市场相接轨。首先，要与我国现行的法律法规相一致，将《建设工程质量管理条例》规定的建设工程监理企业的质量责任和权利义务等内容写进合同，还应将《建设工程安全生产管理条例》规定的安全责任和权利义务等内容添进合同；其次，要适应我国市场经济发展的需要，增加建设工程保险、工程担保等相关内容；最后，建设工程监理合同应当参照新版FIDIC合同条件，进一步细化合同条款的内容（包括监理的范围、监理服务的内容和期限、监理的权利义务和责任、监理报酬等），使合同具有更强的可操作性。
（3）协调和完善监理安全责任方面的法律、法规及规范性文件为了更有效地贯彻国家安全管理方面的方针政策，保障人民群众生命财产的安全，同时也使监理单位更好地履行自己的职责，促进建设工程监理行业的繁荣发展，国家应该对现行的相关法律法规的相关条款作出修订，保证法律法规及规范性文件的协调性和一致性，完善监理安全责任的法理依据。同时，出台全国性的安全监理方面的实施细则，对安全监理的范围、内容、深度、工作标准等作出具体的规定。力争以监理工作事实为依据，以《建设工程安全生产管理条例》为准绳，客观公正的处理监理责任问题，防止把监理责任无限扩大。
（4）建立与推行建设工程监理职业责任保险制度所谓监理职业责任保险制度，是指承包监理人（即监理企业）对因自身工作的过失或疏忽，而给委托方（即业主）或其他第三方造成的损失，承担相应的民事赔偿部分进行投保的一种职业保险制度。我国的建设工程监理职业责任保险制度可以FIDIC白皮书为指导，结合我国建设工程监理的具体情况，将职业责任保险的思想渗透在监理工作中。基于我国现有的监理环境和社会风险防范意识，我国应采取国家强制性监理职业责任保险模式，通过在《保险法》和《建筑法》等法律、法规中增加要求监理工程师投保职业责任保险的条款，大力推行监理职业责任保险制度。
三、结语
【论文摘要】随着《建设工程质量管理条例》的颁布实施，我国建设工程质量总体水平有所提高，但工程质量问题仍然不容忽视，质量事故时有发生。质量是工程的生命线，如何采取有效措施提高工程质量是当前工程建设领域的重要课题之一。本文分析了我国目前建设工程质量监管体系存在的问题及其弊端，对完善我国工程质量监管体系进行了法律思考。
一、我国工程质量监管体系问题的提出
近年来，我国工程质量管理工作取得不同程度的进步，有关工程质量监管的法规和制度建设得到加强，工程质量管理纳入法制化轨道；相继完成了一大批高质量工程项目，质量技术进步取得新进展；全社会对工程质量的关注度和认同感；工程建设各方的质量责任意识普遍提高，企业质量管理水平明显提高以及质量监督管理机制不断完善，监督管理能力得到提升。然而，2007年6月15日广东江门的九江大桥坍塌事故、同年8月13日湖南湘西凤凰至贵州铜仁大兴机场的二级公路堤溪段300多米长的沱江4跨石拱桥坍塌事件再次说明：建设工程的优劣直接关系到国民经济的发展和人民生命的安全，加强建设工程质量的管理，仍是十分重要的问题。
随着经济的快速增长和城镇化快速推进，我国工程建设规模越来越大，技术难度越来越高，人们对工程质量已从单纯注重安全性上升到舒适性、建筑节能以及全寿命周期质量等全方位的需求。工程建设的现状给工程质量安全监管工作带来了新的压力和挑战，我国工程质量监督体系的完善势在必行。
二、我国现行建设工程质量监管体系及其弊端
我国工程质量监督管理体系建立的法律依据最早可以追溯至1983年原城乡建设环境保护部和国家技术监督局联合颁布的《建设工程质量监督条例》和1984年国务院《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》（国发[1984]123号）文件。20多年来，围绕建设工程质量管理问题，我国相继制定并颁布了一系列法律、法规和规章，并增补、修订了大量的强制性技术标准。其中1998年3月1日起施行的《建筑法》和2000年《建设工程质量管理条例》的实施对规范市场行为，减少质量事故的发生，提高我国工程质量水平起了重要作用，更为现行建筑工程质量监督体系的建立提供了法律上的依据。
目前我国现行工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。纵向管理是国家对建设工程质量所进行的监督管理，它具体由国家建设行政管理部门及其授权机构实施；横向管理是指工程承包单位和建设单位对所建工程的管理。现行建设工程质量监管体系的有效运行，对当前建筑工程质量的稳定和提高起到了促进作用。但是，现行的建设工程质量管理体系还处于破旧立新的发展过程中，仍有待完善。
1、法律法规不完善
工程建设质量管理一直是我国国家工程建设管理的重要内容，有关工程建设质量的立法工作也一直为工程建设法规的立法重点。现行的主要法律有《中华人民共和国建筑法》，其中第六章即为“建设工程质量管理”。2000年1月30日国务院施行的《建设工程质量管理条例》是《建筑法》的配套法规之一，它对建设行为主体的有关责任和义务作出了十分明确的规定。此外，国务院建设行政主管部门及相关部门也相继颁发了建设行政规章及一般规范性文件。如：《建筑工程质量检验工作规定》（1985年）、《关于确保工程质量的几项措施》（1986年）、《建设工程质量监督管理规定》（1990年）、《关于提高住宅工程质量的规定》（1992年）、《关于建筑企业加强质量管理工作的意见》（1995年）、《建设工程勘察质量管理办法》（2002年）等。所有这些法律法规及部门规章对我国工程质量监管体系的建立提供了明确的法律依据。但是，工程质量监管的实践仍面临相关监管法律法规不健全，执法不力和对法规执行缺乏有效的监督等问题，尤其是缺乏有关工程质量监督的程序性规定。这种立法现状致使监管者的监管行为缺乏外在制约，被监管者的知情权、参与权受到不同程度的侵犯，极易发生、、收受贿赂等违法犯罪现象，使工程质量受到极大的影响。
2、监督管理机构权责不明确
工程质量监管体系仍存在着政府主管部门不作为、滥作为、运动员与裁判员角色经常混淆不清，工效不高和分割管理，封闭管理，政出多门的状况；首长（政府）工程，献礼工程不执行法定建设程序，不按科学规律和技术标准，盲目组织施工，经常以牺牲工程质量为代价，抢工期赶进度，造成了许多工程施工质量问题；全国各地的各类开发区的工程质量监督管理工作，大多存在较严重的各自为政，封闭管理，自行管理，管理不严，存在隐患等问题。
3、监督管理体系不科学
如前所述，当前我国工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。一方面，质量监督管理机构实行多部门多专业管理，政出多门，相互间职能划分不清，看上去层层把关，实际效果却大打折扣，职责不清不仅造成了部门之间的扯皮掣肘，而且也给立法和监督执法造成了困难，还加重地方及企业负担。另一方面，统一的监督机构管理体系没有形成，各级政府建设主管部门设立的工程质量监督站由于其编制、专业技术人员配备、技术装备等均由当地管理，人员配备不尽合理，各地发展不均衡，导致对其有效监控明显不足。没有自上而下对其统一的管理机构，不利于形成有效的制约机制。
4、监督管理人员素质参差不齐
工程质量监督是一项技术性、政策性都很强的工作。我国现有各类监管机构所配备的人员尚不能保证工程质量的有效监督。首先表现在人员素质上，长期以来，由于编制和管理方式等原因，各级工程质量监督管理部门中高质量、高水平的专业技术人员匮乏，素质参差不齐，与“既要对法律法规非常熟悉，又要对强制性技术标准非常熟悉”的要求甚远，级别较低的县级监督机构这方面问题尤为突出；其次表现在设备上，技术装备落后，缺乏现代化的检测手段，监督方法远远落后于科技发展水平，影响工程质量的监督力度和深度，难以适应当前建设工程发展的需要。所有这些直接削弱了政府监督管理的有效性和权威性，亟待改进和完善。
三、对工程质量监管体系的法律思考
工程质量是工程建设永恒的主题。为进一步改革政府质量监督工作，完善工程质量监督工作方式、方法，促进工程质量水平和工程技术水平不断提高，本文对我国建设工程质量监管体系提出几点法律思考。
1、进一步完善工程质量监督管理体系的法律法规
《中华人民共和国建筑法》的一些规定已明显不能适应当前的客观实际，迫切需要修改和完善。国务院2007年立法工作的意见已把《建筑法》列入“需要抓紧研究、待条件成熟时提出的立法项目”的133件之一。作为建筑法律体系母法的《建筑法》及与之配套的《建设工程质量管理条例》均存在不同程度的缺陷。在对其逐步完善过程中，应对具有相关执业资格和岗位资格等人员的行为做出法律规定，把一些相关质量责任主体依法纳入管理范畴，对工程合理使用期满后的质量确认以及使用中遇到意外损害后的质量确认建立相应法律制度，尽快构筑质量监管各环节相互衔接的法律法规及政府规章迫在眉睫。
2、转变角色，依法对建设工程质量实施强制性监督
《中华人民共和国行政许可法》对我国的行政管理产生巨大影响，对政府在工程质量监督过程中依法行政和行政管理法制化水平提出了更高的要求。其中，转变角色就是要实现政府对建设工程质量监督管理的工作方式的转变：由授权执法向委托执法转变；由实体质量的环环把关向随机抽查转变；由“看、问”式现场检查向采用科学仪器，提供准确可靠的数据的权威性监督转变；由直接审验工程质量等级向竣工验收备案制度转变；由以施工现场对承包商的监督为主向全面、全过程监督转变。通过角色转变使政府监督机构恢复执法地位，承担监督责任，依法对所有参与建设主体的质量行为和活动结果实施公正、威慑的执法监督，使各建设主体依法承担起法律规定的责任和义务，促进我国建设工程质量终身负责制度的有效落实，促进建设工程质量监督管理水平的提高。
3、加大执法力度，整顿规范建设市场
监督法规的实施和执行，建立统一的执法实体。主要包括：一是对招标、投标弄虚作假，工程项目转包、违法分包，挂靠和欺诈等违规行为依法追究其法律责任；二是依法建立承包商、供应商市场准入制度，实现有形建筑市场与政府部门机构分设和职能分离；三是在贯彻落实《建筑法》、《招标投标法》、《建筑工程质量管理条例》和《工程建设标准强制性条文》的基础上，通过法律的形式建立施工图设计文件审查制度和建筑工程竣工备案制度。工程设计审核和竣工备案应由政府建设主管部门负责，委托国家认可的非官方机构(如协会或学会)进行；四是实行强制性的以承包履约担保和业主支付担保为核心的工程风险管理制度。凡涉及工程建设活动的各方，如业主、总承包商、设计、施工、监理等单位，均应向指定的保险公司投保，而保险公司则要求各个工程在建设过程中必须委托一个由政府建设主管部门认可的机构进行质量检查监督。委托机构接受委托后，从工程的设计、施工、招投标开始，直到工程竣工，最后提交工程质量评价报告送与工程建设的有关各方，并从根本上解决工程建设中债务拖欠、责任不清等问题。超级秘书网
4、提高监督人员的综合素质，严格依法行政
建设工程质量监督管理是一项政策性、法律性、技术性和经济性都很强的知识型管理工作。《建筑法》第14条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”政府的监督管理人员的技能和素质对建设工程质量监督管理有举足重轻的作用。法律对专业技术人员执业资格制度的规定要求监督管理人员必须有扎实的技术专业知识，丰富的工程实践经验，熟练掌握监督的方法和手段，熟悉建设工程有关的法律、法规和强制性标准，了解建设工程经济知识，具有发现质量问题、鉴别质量问题和解决处理质量问题的能力。
【参考文献】
[1]郭汉丁：建设工程质量政府监督管理研究[D].天津大学博士学位论文，2003.
[2]刘应宗、郭汉丁、孟俊娜：我国政府建设工程质量监督工作的转变[J].建筑经济，2002（2）.
[3]黄建化：建筑工程质量管理监督体制的构建[M].四川人民出版社，2002.
[4]孙礼海：中华人民共和国建设工程质量管理条例[M].法律出版社，2001.
[5]葛志兴：建筑工程质量管理体制特征及其矛盾的协调思路[J].中国建筑，2003（4）.
[6]冯淑萍：加强建筑工程质量管理体制建设的重要措施[J].建筑工程研究，2003（11）.
[7]韩志国：建筑工程质量管理体制的使命[M].北京：经济科学出版社，2002.
[8]李永丰：我国建筑工程质量管理体制现状及应对策略[J].工程研究，2003（2）.
关键词：工程质量 监管体系 法律思考
一、我国工程质量监管体系问题的提出
近年来，我国工程质量管理工作取得不同程度的进步，有关工程质量监管的法规和制度建设得到加强，工程质量管理纳入法制化轨道；相继完成了一大批高质量工程项目，质量技术进步取得新进展；全社会对工程质量的关注度和认同感；工程建设各方的质量责任意识普遍提高，企业质量管理水平明显提高以及质量监督管理机制不断完善，监督管理能力得到提升。然而，2007年6月15日广东江门的九江大桥坍塌事故、同年8月13日湖南湘西凤凰至贵州铜仁大兴机场的二级公路堤溪段300多米长的沱江4跨石拱桥坍塌事件再次说明：建设工程的优劣直接关系到国民经济的发展和人民生命的安全，加强建设工程质量的管理，仍是十分重要的问题。
随着经济的快速增长和城镇化快速推进，我国工程建设规模越来越大，技术难度越来越高，人们对工程质量已从单纯注重安全性上升到舒适性、建筑节能以及全寿命周期质量等全方位的需求。工程建设的现状给工程质量安全监管工作带来了新的压力和挑战，我国工程质量监督体系的完善势在必行。
二、我国现行建设工程质量监管体系及其弊端
我国工程质量监督管理体系建立的法律依据最早可以追溯至1983年原城乡建设环境保护部和国家技术监督局联合颁布的《建设工程质量监督条例》和1984年国务院《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》（国发[1984]123号）文件。20多年来，围绕建设工程质量管理问题，我国相继制定并颁布了一系列法律、法规和规章，并增补、修订了大量的强制性技术标准。其中1998年3月1日起施行的《建筑法》和2000年《建设工程质量管理条例》的实施对规范市场行为，减少质量事故的发生，提高我国工程质量水平起了重要作用，更为现行建筑工程质量监督体系的建立提供了法律上的依据。
目前我国现行工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。纵向管理是国家对建设工程质量所进行的监督管理，它具体由国家建设行政管理部门及其授权机构实施；横向管理是指工程承包单位和建设单位对所建工程的管理。现行建设工程质量监管体系的有效运行，对当前建筑工程质量的稳定和提高起到了促进作用。但是，现行的建设工程质量管理体系还处于破旧立新的发展过程中，仍有待完善。
1、法律法规不完善
工程建设质量管理一直是我国国家工程建设管理的重要内容，有关工程建设质量的立法工作也一直为工程建设法规的立法重点。现行的主要法律有《中华人民共和国建筑法》，其中第六章即为“建设工程质量管理”。2000年1月30日国务院发布施行的《建设工程质量管理条例》是《建筑法》的配套法规之一，它对建设行为主体的有关责任和义务作出了十分明确的规定。此外，国务院建设行政主管部门及相关部门也相继颁发了建设行政规章及一般规范性文件。如：《建筑工程质量检验工作规定》（1985年）、《关于确保工程质量的几项措施》（1986年）、《建设工程质量监督管理规定》（1990年）、《关于提高住宅工程质量的规定》（1992年）、《关于建筑企业加强质量管理工作的意见》（1995年）、《建设工程勘察质量管理办法》（2002年）等。所有这些法律法规及部门规章对我国工程质量监管体系的建立提供了明确的法律依据。但是，工程质量监管的实践仍面临相关监管法律法规不健全，执法不力和对法规执行缺乏有效的监督等问题，尤其是缺乏有关工程质量监督的程序性规定。这种立法现状致使监管者的监管行为缺乏外在制约，被监管者的知情权、参与权受到不同程度的侵犯，极易发生徇私舞弊、滥用职权、收受贿赂等违法犯罪现象，使工程质量受到极大的影响。 2、监督管理机构权责不明确
工程质量监管体系仍存在着政府主管部门不作为、滥作为、运动员与裁判员角色经常混淆不清，工效不高和分割管理，封闭管理，政出多门的状况；首长（政府）工程，献礼工程不执行法定建设程序，不按科学规律和技术标准，盲目组织施工，经常以牺牲工程质量为代价，抢工期赶进度，造成了许多工程施工质量问题；全国各地的各类开发区的工程质量监督管理工作，大多存在较严重的各自为政，封闭管理，自行管理，管理不严，存在隐患等问题。
3、监督管理体系不科学
如前所述，当前我国工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。一方面，质量监督管理机构实行多部门多专业管理，政出多门，相互间职能划分不清，看上去层层把关，实际效果却大打折扣，职责不清不仅造成了部门之间的扯皮掣肘，而且也给立法和监督执法造成了困难，还加重地方及企业负担。另一方面，统一的监督机构管理体系没有形成，各级政府建设主管部门设立的工程质量监督站由于其编制、专业技术人员配备、技术装备等均由当地管理，人员配备不尽合理，各地发展不均衡，导致对其有效监控明显不足。没有自上而下对其统一的管理机构，不利于形成有效的制约机制。
4、监督管理人员素质参差不齐
工程质量监督是一项技术性、政策性都很强的工作。我国现有各类监管机构所配备的人员尚不能保证工程质量的有效监督。首先表现在人员素质上，长期以来，由于编制和管理方式等原因，各级工程质量监督管理部门中高质量、高水平的专业技术人员匮乏，素质参差不齐，与“既要对法律法规非常熟悉，又要对强制性技术标准非常熟悉”的要求甚远，级别较低的县级监督机构这方面问题尤为突出；其次表现在设备上，技术装备落后，缺乏现代化的检测手段，监督方法远远落后于科技发展水平，影响工程质量的监督力度和深度，难以适应当前建设工程发展的需要。所有这些直接削弱了政府监督管理的有效性和权威性，亟待改进和完善。
三、对工程质量监管体系的法律思考
工程质量是工程建设永恒的主题。为进一步改革政府质量监督工作，完善工程质量监督工作方式、方法，促进工程质量水平和工程技术水平不断提高，本文对我国建设工程质量监管体系提出几点法律思考。
（一）水运工程质量监督管理法律有待完善
随着我国“依法治国”方略的不断深入实施，我国水运工程质量监督法律体系不断加强，特别是《建设工程质量管理条例》和《水运工程质量监督规定》的颁布实施，为我国水运工程质量监督管理提供了法律依据，但由于《水运工程质量监督规定》法律位阶较低，因而其法律规制作用有限，直接导致我国水运工程质量监督不够到位，缺乏有效性和执行力，因而必须对我国水运工程质量监督管理法律法规进行进一步的完善。
（二）水运工程质量监督管理体系有待健全
要想抓好水运工程质量监督工作，就必须有健全和完善的水运工程质量监督管理体系作保障，但目前我国水运工程质量监督管理体系还不够完善。特别是由于很多水运工程施工企业为了盲目追求经济利益，因而自身对水运工程质量监督管理不够重视；个别建设单位为了节约建设费用，水运工程项目监督管理机构力量十分薄弱，同时也没有配强、配足、配齐监督管理人员，特别是很多监督管理人员的素质参差不齐，因而无法对水运工程质量进行全方位、立体化、多层次的监督管理。
（三）水运工程质量监督管理机制有待加强
水运工程质量监督管理必须建立政府、监督管理机构、企业“三位一体”的监督管理机制，否则无法更好的开展监督管理工作。尽管我国各级政府都高度重视水运工程监督管理工作，特别是监督管理机构能够更好的发挥水运工程监督管理的重要作用，但目前我国很多水运工程都没有建立政府、监督管理机构、企业“联席会议制度”，而且监督管理手段还比较落后，信息化管理水平相对较低，无法保证水运工程监督管理的科学性和有效性。
二、水运工程质量监督管理的优化对策
（一）完善水运工程质量监督管理法律
水运工程质量监督管理对于提升水运工程质量至关重视，我国应当从“依法治国，建设社会主义法治国家”的高度，将水运工程质量监督管理纳入到我国社会主义法律体系当中，在《建设工程质量管理条例》和《水运工程质量监督规定》的基础上，进一步健全和完善水运工程质量监督管理法律法规，国家尽快研究制定《水运工程质量监督管理条例》，提高水运工程质量监督的法律位阶。在此基础上，要从我国科学技术快速发展的实际情况出发，研究制定水运工程质量建设的规范化标准，特别是要对旧规范、旧标准、旧流程以及旧行业规章进行清理、整顿、修改和完善，使我国水运工程质量监督管理跟上形势发展的需要。
（二）优化水运工程质量监督管理体系
水运工程质量监督管理，最为重要的就是要充分发挥各级政府和水运工程质量监督机构的重要作用，不断健全和完善水运工程质量监督管理体系，形成事前、事中、事后监督管理的良好运行体系，只有这样才能保证我国水运工程质量监督管理取得良好的成效。水运工程质量监督管理部门要牢固树立责任意识、大局意识和质量意识，进一步加大水运工程监督管理的执法力度，按照有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的原则，对于水运工程监督管理过程中发现的问题，必须及时进行处理，给予经济、行政乃至法律制裁。进一步明确监督机制与施工企业之间的“责、权、利”关系，大力推行水运工程质量监督管理“竣工备案制度”，通过划清施工企业和监督管理机构之间的“责、权、利”关系，能够使施工企业更加重视水运工程施工质量。
（三）健全水运工程质量监督管理机制
着眼于建立政府、监督管理机构、企业“三位一体”的监督机制，要大力加强全面监督管理、全程监督管理、全员监督管理“三全原则”的落实力度，政府、监督管理机构、企业要建立从水运工程设计、施工到竣工的质量监督管理“联运机制”，共同研究和落实水运工程质量监督管理工作，特别是对于发现的问题要认真研究解决，确保水运工程质量监督管理落实到整改环节。要大力加强水运工程质量监督管理人员队伍建设，建立水运工程质量监督管理人员“行业准入制度”，确保水运工程质量监督管理人员“持证上岗”，并不断加强教育培训力度。要加大对水运工程质量监督管理的科技投入力度，提升水运工程质量监督管理的科技含量，建立现代化的监督管理模式，确保监督管理更加科学和规范。
一、建设工程合同的概念及种类
《合同法》第269条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”这是立法上对建设工程合同的定义。此定义至少包含三个方面的含义：第一，建设工程合同的内容是进行工程建设；第二，建设工程合同的主体是发、承包人（含广义上的承包人）；第三，建设工程合同的法律关系性质是一种工程上的承、发包关系。根据同法该条第2款的规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。这是立法对建设工程合同的三分法。根据同法第287条的规定，建设工程合同又属于特殊的承揽合同，法律对建设工程合同没有规定的，可以适用承揽合同的相关规定。值得注意的是，司法实务中由于《最高人民法院关于民事案由的规定》这一司法解释的出台，除以上《合同法》的立法分类外，最高法院把委托监理合同和装修合同也划入了建设工程合同类别。
二、委托监理合同、装修（装饰）合同的法律性质
根据现行《最高人民法院关于民事案由的规定》这一司法解释，委托监理合同、装修合同属于“建设工程合同”。但本人认为，委托监理合同的性质不属于建设工程合同，而属于委托合同；装修（装饰）合同的性质根据不同情况应属建设工程合同或承揽合同。
1、委托监理合同的法律性质
根据《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》关于工程监理的规定可以看出，工程监理是一种工程监督行为，而不是一种工程建设行为，不属于《建筑法》所指称的“建筑活动”。工程监理是监理单位根据委托人的委托，依照法律、行政法规及有关技术标准、设计文件和建设工程合同的约定，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面代表建设单位实施监督的一种合同行为。监理单位的权利来自委托人的授权，此授权行为并不是法律上的承、发包行为，而应属于法律上的委托行为；监理合同的内容是进行“工程监督”，而不是“工程建设”。实务中，委托人与监理单位建立委托监理关系一般都要签定书面合同，采用的合同文本大多为被视为行业惯例的《建设工程委托监理合同》（GF—2000—0202）。从该合同名称和内容来看，建设工程的委托监理也属于委托关系。同时，根据《合同法》第276条的规定，发包人与监理人的权利义务以及法律责任，应当依照合同法关于委托合同以及有关其他法律、行政法规的规定。可见，我国现行《合同法》也是把委托监理合同看作委托合同。
《合同法》第396条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”委托监理关系中，发包人是委托人，监理人是受托人，双方约定的内容是由监理人处理发包人关于工程监督的事务。根据《建筑法》等法律、行政法规的规定，工程的建设分别由具有相应资质的勘察单位、设计单位和施工单位进行，发包人与监理人只能就工程的监督问题进行约定，监理人的权利义务只涉及“工程监督”不涉及“工程建设”。
综上，委托监理合同的法律性质应该为委托合同，在合同纠纷具体涉诉时，案由应当定为委托合同，而不应该是建设工程合同。
2、装修（装饰）合同的法律性质
根据《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》的规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。由此可见，装修行为属于建设行为，装修活动属于“建筑活动”，装修合同属于建设工程合同。但实务界对于装修工程的理解则各不相同。实务中，装修这个词一般连着装饰构成装饰装修这个词语组合。装修和装饰有没有区别，什么是装修，什么是装饰，法律没有明确规定。本人认为应区分装修和装饰的区别从而划分装修合同和装饰合同的不同法律性质，前者为建设工程合同，后者为承揽合同。
一、建设工程合同的概念及种类
《合同法》第269条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”这是立法上对建设工程合同的定义。此定义至少包含三个方面的含义：第一，建设工程合同的内容是进行工程建设；第二，建设工程合同的主体是发、承包人（含广义上的承包人）；第三，建设工程合同的法律关系性质是一种工程上的承、发包关系。根据同法该条第2款的规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。这是立法对建设工程合同的三分法。根据同法第287条的规定，建设工程合同又属于特殊的承揽合同，法律对建设工程合同没有规定的，可以适用承揽合同的相关规定。值得注意的是，司法实务中由于《最高人民法院关于民事案由的规定》这一司法解释的出台，除以上《合同法》的立法分类外，最高法院把委托监理合同和装修合同也划入了建设工程合同类别。
二、委托监理合同、装修（装饰）合同的法律性质
根据现行《最高人民法院关于民事案由的规定》这一司法解释，委托监理合同、装修合同属于“建设工程合同”。但本人认为，委托监理合同的性质不属于建设工程合同，而属于委托合同；装修（装饰）合同的性质根据不同情况应属建设工程合同或承揽合同。
1、委托监理合同的法律性质
根据《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》关于工程监理的规定可以看出，工程监理是一种工程监督行为，而不是一种工程建设行为，不属于《建筑法》所指称的“建筑活动”。工程监理是监理单位根据委托人的委托，依照法律、行政法规及有关技术标准、设计文件和建设工程合同的约定，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面代表建设单位实施监督的一种合同行为。监理单位的权利来自委托人的授权，此授权行为并不是法律上的承、发包行为，而应属于法律上的委托行为；监理合同的内容是进行“工程监督”，而不是“工程建设”。实务中，委托人与监理单位建立委托监理关系一般都要签定书面合同，采用的合同文本大多为被视为行业惯例的《建设工程委托监理合同》（GF—2000—0202）。从该合同名称和内容来看，建设工程的委托监理也属于委托关系。同时，根据《合同法》第276条的规定，发包人与监理人的权利义务以及法律责任，应当依照合同法关于委托合同以及有关其他法律、行政法规的规定。可见，我国现行《合同法》也是把委托监理合同看作委托合同。《合同法》第396条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”委托监理关系中，发包人是委托人，监理人是受托人，双方约定的内容是由监理人处理发包人关于工程监督的事务。根据《建筑法》等法律、行政法规的规定，工程的建设分别由具有相应资质的勘察单位、设计单位和施工单位进行，发包人与监理人只能就工程的监督问题进行约定，监理人的权利义务只涉及“工程监督”不涉及“工程建设”。
综上，委托监理合同的法律性质应该为委托合同，在合同纠纷具体涉诉时，案由应当定为委托合同，而不应该是建设工程合同。
2、装修（装饰）合同的法律性质
根据《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》的规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。由此可见，装修行为属于建设行为，装修活动属于“建筑活动”，装修合同属于建设工程合同。但实务界对于装修工程的理解则各不相同。实务中，装修这个词一般连着装饰构成装饰装修这个词语组合。装修和装饰有没有区别，什么是装修，什么是装饰，法律没有明确规定。本人认为应区分装修和装饰的区别从而划分装修合同和装饰合同的不同法律性质，前者为建设工程合同，后者为承揽合同。
工程建设中最为主要的合同类型当属建设工程合同。与此同时，由于工程的深广性、复杂性，工程实务中除最主要的建设工程合同外，也会涉及许多种类的合同。比如材料采购的买卖合同、设备租赁的租赁合同、垫资施工的借款合同、造价咨询的委托合同、承（分）包人与农民工的劳动合同等等。不同的合同类型（性质）适用不同的法律规则。因此，在工程建设中有必要分清各种不同合同类型以明确其法律性质、正确适用法律规则。本文拟根据法律的一般规定和工程实务的一般惯例，针对工程建设中的委托监理合同和装修（装饰）合同的法律性质谈点个人认识。 一、建设工程合同的概念及种类 《合同法》第269条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”这是立法上对建设工程合同的定义。此定义至少包含三个方面的含义：第一，建设工程合同的内容是进行工程建设；第二，建设工程合同的主体是发、承包人（含广义上的承包人）；第三，建设工程合同的法律关系性质是一种工程上的承、发包关系。根据同法该条第2款的规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。这是立法对建设工程合同的三分法。根据同法第287条的规定，建设工程合同又属于特殊的承揽合同，法律对建设工程合同没有规定的，可以适用承揽合同的相关规定。值得注意的是，司法实务中由于《最高人民法院关于民事案由的规定》这一司法解释的出台，除以上《合同法》的立法分类外，最高法院把委托监理合同和装修合同也划入了建设工程合同类别。 二、委托监理合同、装修（装饰）合同的法律性质 根据现行《最高人民法院关于民事案由的规定》这一司法解释，委托监理合同、装修合同属于“建设工程合同”。但本人认为，委托监理合同的性质不属于建设工程合同，而属于委托合同；装修（装饰）合同的性质根据不同情况应属建设工程合同或承揽合同。 1、委托监理合同的法律性质 根据《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》关于工程监理的规定可以看出，工程监理是一种工程监督行为，而不是一种工程建设行为，不属于《建筑法》所指称的“建筑活动”。工程监理是监理单位根据委托人的委托，依照法律、行政法规及有关技术标准、设计文件和建设工程合同的约定，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面代表建设单位实施监督的一种合同行为。监理单位的权利来自委托人的授权，此授权行为并不是法律上的承、发包行为，而应属于法律上的委托行为；监理合同的内容是进行“工程监督”，而不是“工程建设”。实务中，委托人与监理单位建立委托监理关系一般都要签定书面合同，采用的合同文本大多为被视为行业惯例的《建设工程委托监理合同》（GF—2000—0202）。从该合同名称和内容来看，建设工程的委托监理也属于委托关系。同时，根据《合同法》第276条的规定，发包人与监理人的权利义务以及法律责任，应当依照合同法关于委托合同以及有关其他法律、行政法规的规定。可见，我国现行《合同法》也是把委托监理合同看作委托合同。 《合同法》第396条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”委托监理关系中，发包人是委托人，监理人是受托人，双方约定的内容是由监理人处理发包人关于工程监督的事务。根据《建筑法》等法律、行政法规的规定，工程的建设分别由具有相应资质的勘察单位、设计单位和施工单位进行，发包人与监理人只能就工程的监督问题进行约定，监理人的权利义务只涉及“工程监督”不涉及“工程建设”。 综上，委托监理合同的法律性质应该为委托合同，在合同纠纷具体涉诉时，案由应当定为委托合同，而不应该是建设工程合同。 2、装修（装饰）合同的法律性质 根据《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》的规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。由此可见，装修行为属于建设行为，装修活动属于“建筑活动”，装修合同属于建设工程合同。但实务界对于装修工程的理解则各不相同。实务中，装修这个词一般连着装饰构成装饰装修这个词语组合。装修和装饰有没有区别，什么是装修，什么是装饰，法律没有明确规定。本人认为应区分装修和装饰的区别从而划分装修合同和装饰合同的不同法律性质，前者为建设工程合同，后者为承揽合同。 根据工程惯例的一般理解，装修主要是对工程整体的修饰、美化，它 可以被看作是全部工程的一个分项，装修工程的规模一般比较大，有时会涉及工程主体结构的拆、改、变动等，需要具有相应资质的装修企业进行建设。因此，在这种情况下的装修合同，应定为建设工程合同。装饰主要是对工程局部的修饰、美化，其规模一般比较小，一般情况下不需要对主体结构有所变动。比如实务中购房小业主与装修公司或个人签定的房屋装饰合同。在这种情况下，不宜把这种小规模的装饰行为视为建设行为、“建筑活动”，从而把合同性质定为建设工程合同；而应该根据实际情况把这种小规模的装饰行为视为定作行为、承揽活动，将合同性质定为承揽合同，避免实务中的资质、效力之争。 当然，由于目前对于装修和装饰的问题法律并没有明确规定，且各方理解不一，以上关于装修（装饰）合同的法律性质，仅代表个人观点。至于案件涉诉后的具体法律认定和适用，有赖于法院或仲裁机构根据案件的具体情况和法律的精神进行判别，在法律没有明确作出规定前，属于司法裁量的范畴
通过对国外工程咨询职业责任保险和国内建设工程设计责任保险的研究，发现以上两种保险产品都属于保险产品中的责任保险范畴。责任保险与其他保险产品的显著差异就在于保险标的是法律界定的承保责任。因此，责任保险的法理基础应是是责任保险研究的重点之一。
根据我国《保险法》第50条第2款规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。从定义可以看出，责任保险中
图1 工程监理职业责任保险相关责任概念
的责任是指法律规定的赔偿责任，又因保险的专业要求，责任保险中的责任还受到保险中责任概念的制约，所以责任保险中的承保责任应该是法律和保险中关于责任概念的交集。因此，承保责任的法理界定首先应从法律责任中寻找符合责任保险概念的依法应负的赔偿责任开始。
1 法律责任 本文由收集整理
根据法理学的概念，法律责任有广义和狭义两种理解。广义的法律责任是指法律规定的一切组织和个人都应履行的各种义务。它包含两层含义：一是根据法律规定应当履行的义务，也称为“第一性义务”；二是由于实施的行为违反了法律规定而引起的必须承担具有强制性的法律上的义务，也称为“第二性义务”【1】。狭义的法律责任专指上述的第二层含义。在本文中法律责任也是特指狭义的法律责任。
过错，法律术语的解释是承担法律责任的主观故意或者过失【2】。其中故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生的心理状态。而过失是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的心理状态【3】。行为人在主观上有过错才构成违法，这不仅适用于刑事违法，也是民事违法、行政违法、经济违法等的一般原则。根据主观过错在法律责任中的地位，可以把法律责任分为过错责任、无过错责任和公平责任。
2职业责任保险的承保责任
关于职业责任保险，《保险法》没有明确给出明确的定义。参考fidic条款的概念：职业责任保险，更通常称为职业赔偿保险，是把全部或部分风险转移给保险公司的一种机制，由保险公司向那些由于职业人员疏忽履行其照管的职责所造成的损失而有权获得赔偿的当事方进行赔偿【4】。可以看出，职业责任保险具有以下几个特点：
职业责任保险的承保对象是专业人员或其执业机构，不仅包括被保险人及其雇员，也可以包括被保险人的前任与雇员的前任，这是其它责任保险所不具备的特色，体现了专业技术服务的连续性和保险服务的连续性。
职业责任保险的标的是被保险人对第三人的民事赔偿责任，包含人身伤害或财产损失的经济赔偿责任。
职业责任保险只针对专业人士在提供专业服务时由于过失、错误或遗漏造成合同对方或第三人的损失，这种行为是无意的，而且仅限于专业范围内的行为。
3 工程监理职业责任保险承保责任
应注意到，工程监理责任与工程监理职业责任在法律意义上是两个不同的概念，因此要明确工程监理职业责任保险的相关承保责任，首先应明确工程监理责任和工程监理职业责任的概念。
工程监理责任
根据我国《工程建设监理规定》，工程监理实施的行为必然受到其相关的法律、法规、文件以及合同的制约。而法律责任是由于实施的行为违反了法律规定而引起的必须承担具有强制性的法律上的义务，因此本文将工程监理责任定义为：监理单位或监理工程师，在从
事监理工作过程中，由于实施的行为违反了有关法律法规的规定，或因不履行以及不适当履行监理合同的约定而必须承担的具有强制型的法律责任。
图2职业责任保险的承保责任
工程监理职业责任保险承保责任
认定工程监理职业责任的承保责任，需要明晰如下几个要点：
由职业责任保险的概念决定，工程监理职业责任就是工程监理职业责任保险的承保责任；
工程监理职业责任只是由过失原因依法应负的民事赔偿责任，包括过失行为导致的一般侵权责任和过失行为导致的违约责任，也本文由收集整理可能是两者的竞合竞合是指在民法上经常满足多种民事责任的构成要件，从而导致多种民事责任形式的并存和相互冲突；
刑事责任不属于职业责任范畴，但职业责任有可能导致刑事责任
行政责任不属于职业责任范畴，因此法规规定的由于行政责任导致的罚款或财产损失不在职业责任保险的赔偿范围；
工程监理职业责任的构成要件包括：
客观存在合同对方或第三人的人身伤害或财产损失；
工程监理单位或个人客观上违反了相关法律法规或监理合同；
客观上违反的相关法律法规或监理合同是由且仅是由过失动机造成；
客观上违反的相关法律法规或监理合同造成了合同对方或第三人的人身伤害或财产损失；
特别指出的是，国内有些学术观点认为，“侵权责任涉及主观故意，违约责任中的越权行为是由于监理超出授权的范围，以作为的方式违约，故都不属于职业责任的范
图3工程监理职业责任保险的承保责任
畴”。本文认为，侵权行为和越权行为属于客观事实，过失则属于主观动机，存在由于过失原因导致的侵权行为或越权行为的可能；工程监理职业责任的概念决定了过失动机是判别工程监理职业责任的唯一标准；因此工程监理职业责任的范围包括过失动机导致的一般侵权责任和过失动机导致的违约责任，其中包含侵权行为和违约责任中的越权行为。
【关键词】建筑；法律法规；作用
前言
随着改革开放的发展，我国社会主义市场经济制度也不断完善起来，而建筑工程的发展在国民经济中占据非常重要的位置，并成了非常重要的支柱产业。随着建筑行业的不断发展，法律法规的制定、加强及完善为建筑行业的健康发展提供了有力的保障。因此，我国建筑业转入市场机制以后，与建筑活动息息相关的法律法规相继出台与完善，为我们国家建筑行业的法制建设创造了一个全新局面。在新世纪里，特e是我国加入WTO以后，我们将面临更多新的机遇与挑战，因此，我们要更好地利用法律法规来规范建筑市场中的各种行为。
一、概述
建设法规是指国家立法机关或其授权的行政机关指定的旨在调整国家及其有关机构、企事业单位、社会团体、公民之间在建设活动中或建设行政管理活动中发生的各种社会关系的法律、法规的统称。建设法规的调整对象，是在建设活动中所发生的各种社会关系。它包括建设活动中所发生的行政管理关系、经济协作关系及其相关的民事关系。建设法规是以市场经济中建设活动产生的社会关系为基础，规范国家行政管理机关对建设活动的监管、市场主体之间经济活动的法律法规。其所涉及的行业包括城市建设、乡村建设、工程建设、建筑业、房地产业、市政公用事业等。其中《建筑法》主要调整企业的资质管理、经营管理、工程承包管理和建筑市场管理等活动及其社会关系。《建筑法》对建筑许可、建筑工程发包与承包、建筑工程监制、建筑安全生产管理、建筑工程质量管理等内容也作出了全面的规定。在我国建筑行业的发展如此迅猛时期，建筑行业已成为了其中非常重要的组成部分，这不仅有利于我国社会经济建设，还在人们日常生活和生产当中有着十分重要的作用。
二、建筑法规在工程项目建设过程中的作用
（一）建筑法律法规能够维护建筑市场的秩序。
与建筑活动有关的法律法规出台后，各级建设行政主管部门加强了对建筑工程活动的监管力度。如《招标投标法》的颁布，标志着我国的建设工程招标投标活动在法律制度的轨道上，进入到了一个更加规范、更加公平竞争的崭新局面。采用招标投标方式进行交易活动，将竞争机制引入交易过程中，减少或杜绝了行贿受贿等腐败行为以及不正当竞争的行为。在工程资金的使用上更加节省、合理，最为关键的是，关于招投标的相关法规的出台，更好地保证了建设项目的工程质量。此外，各级建设行政主管部门还加强了市场准入管理，对于建筑从业单位和从业人员实行建筑许可制度，如《建筑工程施工许可管理办法》、《建筑业企业资质管理规定》以及法律法规中对于从事建筑活动的专业技术人员的执业资格许可的规定，对没有达到要求的建筑企业严格依法清理，禁止参与到建筑活动中，同时对专业技术人员的资格进行严格审查和管理。通过建筑法律法规，不仅使建筑企业和从业人员的素质得到了整体提升，也有效地减少了各种违法违规行为的出现，为建筑市场健康、有序地进行提供了强有力的保障。
（二）建筑法律法规能够规范、指导、保护建筑行为。
人是社会人，人在社会中的每一种行为都要遵循一定的原则。只有在合法范围内，我们做出的行为才会被国家承认，从而得到国家的保护。建筑活动作为社会活动中的重要组成部分，其行为同样要受到相关法律法规的约束与规范。《建筑法》的颁布与实施，使我们国家的建筑行业步入了依法治业的新局面。其中，《建筑法》对某些建筑行为进行了命令性规范、禁止性规范、授权性规范。正是有了这些法律的规定，参与建筑活动的主体才更加明确自己必须做、不能做、可以做的建筑行为的范围，从而接受相关法律的指导与规范。而建筑法律不仅仅能指导规范建筑行为，它也为合法的建筑行为提供保护，对不合法的建筑行为进行处罚。这些都对我们建筑业的快速发展起到了重要的保障和促进作用，从而进一步推动了国民。
（三）建筑法律法规可以加强工程质量安全管理，提高工程质量安全水平。
建筑生产活动具有人员流动、产品固定等特点，其中的不安全因素较多，为了加强建筑安全生产管理，提高欧诺个城质量安全水平，预防和减少安全事故的发生，国家相关部门制定了一系列的法律法规，主要有“两法三条例”，即《建筑法》、《安全生产法》、《建设工程安全生产管理条例》、《安全生产许可证条例》、《生产安全事故报告和调查处理条例》。这些法律法规进一步明确了各建筑主体在建筑工程中的质量责任，在监督管理过程中，对工程质量与工程安全加强检查与巡视，发现问题不放过，及时上报、处理。在法律法规的实施下，大家对工程的安全与质量问题越来越重视，各级政府和相关部门对安全生产管理体系的建设不断加大力度，对安全检查不断强化，全国的建筑安全与质量水平不断提高。
（四）用法律手段规范监理市场
要明确监理人工作水平的衡量标准。一是应该在建设岗位上工作，二是通过全国统一考试并获得资格，三是应该经过注册并取得监理工程师岗位资质，三者缺一不可。另外，建设工程监理制度还规定，监理单位必须在核定的监理范围内从事监理活动，不得擅自越级承接建设监理业务。明确监理人的地位和作用。建设工程监理制度对建立在各阶段的工作依据和内容都作了明确的规定，包括立项阶段、设计阶段、施工招标阶段、材料物资采购阶段、施工阶段以及合同管理阶段，监理工程师都有着不可代的作用。法律要求建设单位在工程中必须聘请监理工程师，这是对监理工程师重要性的肯定，同时也是对监理工程师的信任。另一方面，监理工程师应该提高自身素质和专业水平。
（五）用法律手段来保护个人身安全
在建筑行业中，在建筑工地中，受伤的事情在所难免，一旦发生严重的意外事件，威胁到了人身安全，就涉及到了如何解决这件事情，而比较有效、合法的手段，就是根据建筑法的规定来进行申述、辩诉，从而维护自身利益。这样有关部门就可以视情节的轻重，来给予受害方一定赔偿或给予赔偿方一定的处罚。
三、结束语
总之，随着全球一体化经济的加快和加深、市场经济机制的发育和完善，我国的建筑法律法规已经形成了一套相对完善的体系，为我们的建筑业做出了巨大的贡献。尽管如此，建筑法规在实际工程的实施中，仍然有很多的问题，因此，我们要进一步加强建筑法律法规体系的建设，为我国建筑业的发展与前进提供更加强大更加有力的法律基础与法律保障。
参考文献：
[1]周景波，钱美忠，建筑法规在建筑工程中的作用和地位，《科技风》2011.17.
[2]刘剑，浅谈建筑工程法规体系，《黑龙江科技信息》，2014.09.
