监事履职报告优选九篇
监事履职报告第1篇
关键词：人大常委会；履职情况；监督现状；可行性；设计
一、人大常委会对检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员履职情况进行监督的现状
检察机关的检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员（以下简称“两长两员”）由人大选举或任命，但人大却没有对“两长两员”履行职责的情况进行监督，司法实践中亦鲜有人大及其常委会对“两长两员”履职情况进行监督的事例。
（一） 监督的立法不健全
虽然作为具有统领性、总括性质的《宪法》明确规定人大常委会监督人民检察院的工作，不可能对人大常委如何监督人民检察院作出细则性的规定，但作为检察机关的《人民检察院组织法》也只是对接受人大常委会的监督表述为“人民检察院对本级人大常委会负责并报告工作”。《人大常委会监督法》监督检察工作的途径除“有计划地安排听取和审议本级人民检察院的专项工作报告”外，还把常委会在执法检查中发现的突出问题、人大代表集中反映的突出问题、专门委员会提出的比较集中的问题、群众反映的问题等六种情形作为检察机关向人大作专项报告的议题，但如此规定也只是以监督中发现问题要求检察机关接受询问和质询而己，没有对要求“两长两员”定期向常委会报告履职情况作出明确规定。
（二）司法实践中的空白
司法实践中，检察机关依照宪法和法律规定以《专项报告》或定期以《工作报告》的形式向人大常委会报告检察工作的方式主动接受人大监督，这种报告主要侧重于检察机关一定时期内履行职责、或某项专项工作的情况。然而，人大常委会任命“两长两员”后，“两长两员”如何履行职责、是否正确履行职责，由于没有相关机制、没有相关法律明示要求，人大常委会没有、也不可能掌握“两长两员”的实际履行职责情况，“两长两员”也无法主动向人大报告其个人履行职责情况。
二、建立人大常委会对检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员履职情况进行监督工作机制的可行性
（一）理论依据
一是人大监督的概念来看。监督是指为维护公共利益，法定监督主体依法对国家机关及其公职人员行使公共权力的行为实施检查、督导和惩戒的活动（1）。而人大监督是指人大及其常委会按照一定的法定权限和程序，对由它产生的国家机关及其工作人员所实施行为进行合法性、合理性的审查活动（2）。这里无论是监督、还是人大监督的概念都包含了对工作人员行为的监督。
二是从检察人员与检察机关的关系来看。检察机关是法律监督机关，检察工作由具体的检察人员实施完成，检察人员的行为是否在法律的范围内活动，直接影响着检察职能的行使。而处于监督者的人大常委会，监督检察工作，也同样应该包括对检察人员行为的监督，对“两长两员”的监督就完全属于其监督范畴。
三是监督的类型来看。人大常委会对检察机关的监督是纵向监督，法律规定检察机关向本级人大常委会负责、并报告工作，那么只要是属于检察工作范围内的事项，有必要的都可以、也应该向人大常委报告。
（二） 宪法和法律依据
一是《宪法》依据。第62、67条分别规定，全国人大选举最高人民检察院检察长，全国人大常委会根据最高人民检察院检察长的提请，任免最高人民检察院副检察长、检察员、检察委员会委员。此条说明“两长两员”由人大及其常委会产生。第104条？规定，县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会监督本级人民检察院的工作。人大常委会监督同级检察院的工作，同样也应该包括对检察人员的监督。
二是《人民检察院组织法》。第10条规定，最高人民检察院对全国人大及其常委会负责并报告工作，地方各级人民检察院对本级人大和常委会负责并报告工作。第21-23条，明确省级以下检察长的选举，副检察长、检察委员会委员和检察员由同级检察长提请本级人大常委会任命。“两长两员”由人大及常委会产生，接受人大常委会监督，向人大常委会报告履行职责情况就应该成为必然。
三是《地方各级人大常委会监督法》。第9条规定了人大常委会听取和审议的专项报告议题范围：一是常委会在执法检查中发现的突出问题，二是本级人大代表对检察工作提出的建议、批评和意见集中反映的问题，三是本级常委会组成人员提出的比较集中的问题，四是代表大会专门委员会、常委委员会工作机构在调查研究中发现的突出问题。五是人民来信来访反映的问题。六是社会普遍关注的其他问题。此条描述的六种情形只能从检察执法主体即检察人员个体行为中得到反映，接受询问和质询的主体是检察人员，甚至还可能是“两长两员”，因此，在上述情形下“两长两员”向人大常委会报告工作，其履行职责的行为（不论正确与否）就当然接受了常委会的监督。
（三）现实可行性
一是有定期向人大常委会报告工作的机制。目前，检察机关建立了每半年向人大常委会报告检察工作接受审议的制度，同时结合检察工作实际或专项活动，以专项报告的形式向人大常委会报告专项工作的开展情况。在此制度的前提下，以专项报告的形式将“两长两员”履行职责的情况向人大常委会报告并接受审议，使人大常委会对检察工作进行监督的同时，对“两长两员”的履职行为进行监督完全可以成为现实。
二是有要求检察机关接受询问和质询的规定。人大常委会审议检察工作报告时，检察机关派有关负责人员到会，听取意见，接受询问。一定数量的人大常委会委员联名向常委会书面提出对本级检察院的质询，就启动了检察机关相关人员接受质询的程序，使检察人员个人履职行为接受人大常委会的监督不可避免。
三是有年度考核述职的机制。检察人员纳入公务员序列，检察人员履行岗位职责的情况成为年度考核的主要内容，同时中层以上领导干部向全院干警述职，处以上领导干部要向组织部门报告履职情况，“两长两员”就更加应该向人大常委会报告履行法律监督职责的情况。
三、构建人大常委会对检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员履职情况进行监督工作机制的设计
（一）健全和完善立法，明确规定“两长两员”定期报告履职情况
一是《人民检察院组织法》。在法条中增加一条作为第28条：各级人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员应向本级人大常委会报告履行法律监督职责的情况。二是《地方各级人大常委会监督法》。在第9条“人大常委会听取和审议的专项报告议题”范围中，增加一项为：检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员的履行法律监督职责报告。三是《人民检察院检察委员会组织条例》。在第7条“检察委员会委员应当履行的职责和义务”中增加一项为：向本级人大常委会报告履职情况。四是《检察官法》。在第8条“检察官的义务和权利”中增加一项为：检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员定期向本级人大常委会报告履行法律监督职责的情况。
（二）启动履职专项报告
一是专项报告的时间。以人大常委会定期或不定期召开委员会议为标准，“两长两员”向人大专项报告以定期或不定期的形式。二是专项报告的人员。“两长两员”的人数在各级检察院占大多数，全部人员每年报告履职情况难以成为现实，因此，可按照每年3-5人的比例向常委会作1-2次专项报告。三是专项报告的形式。既可以每次以1-2人个人履职专项报告，也可分别以检察长履职专项报告、副检察长履职专项报告、检察委员会委员履职专项报告、检察员履职专项报告的形式进行。四是专项报告的内容。专项报告的内容一般是指“两长两员”履行法律监督职责的情况，也可以结合各个时期上级机关开展的专项活动进行报告。五是及时上报，精心准备。形成书面的专项报告，按照《监督法》规定的时限报告人大常委会，以便委员及时掌握专项报告的情况。同时相关人员应尽可能多地掌握相关数据，以便顺利回答委员的询问或接受质询。
（三） 人大常委会监督程序
一是了解专项报告。人大常委会委员会前了解专项报告人员的个人简历、工作成绩等，熟悉“两长两员”需要履行哪些法律规定的职责，以便会上根据需要进行询问或质询。二是特定问题调查。需要对相关问题进行特定调查、特别是要求对质询的特定事项进行调查才能作出决定、决议的，由委员长会议或主任会议向本级人大常委会提议组织成立调查委员会，并开展调查，检察机关和相关人员有义务提供必要的材料。三是专项报告。单个专项报告的，报告人在会上先作自我介绍，然后宣读个人履职的专项报告；非单个专项报告的，可派代表介绍相关人员简历后，再宣读报告，但其他报告人须例会，听取意见，接受询问或质询。四是审议和决定、决议。对于“两长两员”的日常专项报告，委员对照“两长两员”的职责范围和法律规定对专项报告人是否履行职责、是否正确履行职责进行审议，并对履职情况提出建议或意见，决定是否通过。对特定问题调查后形成的调查报告进行审议，并作出相应的决议或决定，同时要求专项报告人就决定或决议落实的情况限期上报人大常委会。
参考文献：
[1]监督学概述， http：//。
监事履职报告第2篇
【关键词】公司管理 出资人
一、董监事履职的意义
董监事作为母公司委派或推荐的股东方权益代表，应按照法律法规、公司章程及公司有关制度规定，贯彻母公司战略部署安排，行使法律赋予董监事的参会权、表决权、签字权、决策或监督权等权利，勤勉尽职的履行工作职责。董监事的勤勉履职有助于构建子公司内部权力制衡的约束机制，维护母公司合法权益，促进子公司建立和完善现代企业制度。
二、董监事的工作职责
母公司外派的董监事，必须具备良好的职业道德素质，具备所任职岗位业务素质，具备把握市场经济运行规律的前瞻、预测能力和决策、判断水平，同时还应当具备比较全面的财务、经营、法律、管理、所从事行业等专业知识。
董监事应履行以下工作职责。按章程在所任职公司参加重大事项决策，关心所任职公司的经营和发展，了解掌握重大经营决策及经营管理中或可能出现的重大情况，并以适当方式提出合理解决方案的意见或建议。维护股东方权益，检查督促相关股东会、董事会、监事会，即三会决议的执行，及时掌握子公司的安全生产、经营管理、资产、财务、计划、投资等方面的重要情况。在遇重大紧急事项的情况下，应按照相关法律和章程提请公司召开董事会，同时或事后立即向母公司报告。在股东会、董事会、监事会的相关工作中积极与其他股东方代表、董监事进行沟通。在提交议案、进行表决以及实施其他履职工作行为时，不得违反法律法规及集团母公司相关规章制度。
三、如何加强董监事履职行为的管理
（一）加强培训，提升董监事的履职意识和履职能力
董事会是子公司的经营决策机构，董事承担着大量的经营管理工作；监事负有对董事、高级管理人员履职的监督职责。一些董监事缺乏相应岗位要求的专业背景，在公司治理、决策、监督等方面的工作经验不足，履职能力有待进一步提升。母公司应加强子公司董监事培训，包括政治素质、职业道德的教育，组织对担任股东代表、董监事的人员进行相关专业知识的业务培训和学习交流，培训内容涵盖财务、经济、金融、法律、管理等专业知识，不断提升董监事的履职意识和履职能力。
董监事应于就职开始时制定本人履职工作计划，合理确定履职工作任务与时间，参加必要的学习、调研或其他相关工作时间。董事长应按公司法及公司章程的规定，定期或临时组织（或按公司章程规定委托他人组织召开）股东会、董事会，实施公司的部署和要求，与各股|方及董事沟通协调，规范公司法人治理结构。
（二）明确程序，规范董监事履职的流程
母公司组织相关业务部门、董监事对相关公司股东会、董事会、监事会议案进行审议，形成公司对相关议案的表决意见，组织股东代表、董监事按照公司意见出席会议，发表意见、进行表决或签署相关文件。
（1）母公司的全资子公司、控股子公司拟召开股东会、董监事会时应提前将议案上报母公司，同时发送公司董监事，董监事收到议案后应针对有关具体情况提出本人意见。
（2）收到会议议案和董监事意见后，母公司审批并研究确定母公司意见，并将最终意反馈至各董监事。董监事需根据母公司意见出席会议，审议、表决或签署相关议案。董监事出席会议时出现临时情况，致使未按母公司进行表决，相关董监事应及时向母公司报告，必要时提交书面报告进行说明。
（3）董监事应按时出席所任职公司的会议，不得无故缺席。因故不能出席时，应按规定向所任职公司办理请假、委托他人出席等手续，受托人出席会议时应出具授权委托书，所出具的授权委托书中载明委托人、受托人、委托事项、是否委托表决及表决意见，以及公司要求说明的其他事项等。
（4）母公司派到所出资公司的股东代表出席股东会需要持有母公司法定代表人签署的授权委托书，股东代表应依据相关授权书所列示内容审议并表决或签署相关文件。股东会现场临时增加或减少股东会议案时，股东代表未经授权不得予以表决，因特殊原因对未经授权的议案进行表决，应及时向母公司报告有关情况。出席参股公司股东会的股东代表应妥善保存会议资料，并在会议结束后及时将当次会议的文件或文件副本报送母公司。
（5）董监事应对会议通过决议的实施情况进行跟踪检查，在检查中发现有违反决议事项，应及时对公司提出质询，予以制止或要求纠正，必要时报告母公司。
（三）完善机制，加强对董监事的考核激励
母公司需要不断完善机制，加强对外派董监事的考核与激励。将薪酬与所派驻子公司利益增减情况相挂钩，同派驻公司的经营风险相挂钩，充分调动外派董监事履职的积极性。
董监事应于每年一季度之前，报送本人上年度履职工作报告，报告包括以下内容：①所履职公司名称、本人职务、专职或兼职；②所任职公司重大事项（包括股东方变动、股权比例调整、董监事变更、经营层变更、利润分配、重大投资、重大并购重组等事项）；③本人担任董监事的具体工作情况：董监事年度工作计划完成情况、所在公司实际履职的工作时间及主要工作，如参加会议、听取汇报、考察调研等；④审议通过议案的情况及议案的执行情况；⑤对公司规范治理，发展战略、重大经营决策等提出意见或建议；⑥公司经营管理层尽职尽责情况。
监事履职报告第3篇
2019年，公司监事会根据《公司法》、《公司章程》和《企业国有资产法》等有关规定，本着对股东负责的态度，勤勉尽责，依法行使监事会权力，认真履行监事会职能，坚持以财务监督为核心，切实维护股东权益，促进公司健康持续发展。
（一）积极召开监事会会议，依法履行监事会职能。审议通过了《关于2018年度监事会工作报告的议案》、《关于2018年度财务决算报告的议案》、《关于2018年度财务预算方案的议案》等等。
（二）理清监事会职责范围，重点行使四项职权。一是检查企业贯彻执行有关法律、法规的情况；二是检查企业重大决策和重要经营管理活动；三是检查企业财务保值增值状况；四是评价经营管理业绩，提出奖惩、任免建议。
（三）加强学习调研，努力提高履职水平。监事会坚持“发现不了问题是失职，发现问题不报是渎职”的理念，聚焦监督主业，注重学习、调研和总结，把发现问题、揭示问题、报告问题作为工作重点，在促进企业规范管理、科学决策等方面发挥重要作用。
（四）健全完善监事会各项工作制度，促进工作制度化、规范化。监事会认真列席公司召开的股东会会议、董事会会议、总裁办公会、专题办公会、月度会和周例会，及时掌握和了解企业经营状况和重大事项的发生，从程序上把握决策的合规合法，提高监督的时效性和有效性。
（五）加强监事会自身建设。根据监事会成员构成现状，定期召开监事会工作会议，组织各位监事对监事会自身建设和公司发展发表意见，集思广益，对监事会前期工作及时进行总结，对下一阶段工作进行安排部署。
二、2020年主要工作思路
面对新形势、新任务，监事会强化对股东负责的意识，忠实勤勉地履行监督职责，保持监督的独立性，增强监督的规范性，强化监督的及时性，提高监督的有效性，进一步提高依法履职能力，不断提升监督管理水平，服务公司改革发展大局。
（一）认真组织学习贯彻省管企业监事会工作会议精神，提升监事会工作效能。严格按照《公司法》、《企业国有资产法》等法律法规，对企业财务活动和董事、高管人员执行职务行为履行监督职责。
（二）监督公司进一步完善法人治理结构，提高治理水平，监督公司进一步健全和完善法人治理结构，实现公司运行的规范化、制度化、科学化，提高治理水平。
监事履职报告第4篇
第一条 为了规范证券投资基金行业高级管理人员的任职管理，保护投资人及相关当事人的合法权益和社会公共利益，根据《证券投资基金法》、《公司法》和其他法律、行政法规，制定本办法。
第二条 本办法所称证券投资基金行业高级管理人员（以下简称高级管理人员），是指基金管理公司的董事长、总经理、副总经理、督察长以及实际履行上述职务的其他人员，基金托管银行基金托管部门的总经理、副总经理以及实际履行上述职务的其他人员。
第三条 高级管理人员的选任或者改任，应当报经中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）审核。
未经中国证监会核准，基金管理公司、基金托管银行不得选任或者改任高级管理人员，不得违反规定决定代为履行高级管理人员职务的人员。
第四条 高级管理人员应当遵守法律、行政法规和中国证监会的规定，遵守公司章程和行业规范，恪守诚信，审慎勤勉，忠实尽责，维护基金份额持有人的合法权益。
第五条 中国证监会依法对高级管理人员进行监督管理，制定高级管理人员、董事、基金经理等人员管理的具体规定。
基金管理公司的董事和基金经理的任免，应当向中国证监会报告。
第二章 任职条件和审核程序
第六条 申请高级管理人员任职资格，应当具备下列条件：
（一） 取得基金从业资格；
（二） 通过中国证监会或者其授权机构组织的高级管理人员证券投资法律知识考试；
（三） 具有3年以上基金、证券、银行等金融相关领域的工作经历及与拟任职务相适应的管理经历，督察长还应当具有法律、会计、监察、稽核等工作经历；
（四）没有《公司法》、《证券投资基金法》等法律、行政法规规定的不得担任公司董事、监事、经理和基金从业人员的情形；
（五）最近3年没有受到证券、银行、工商和税务等行政管理部门的行政处罚。
第七条 申请基金管理公司高级管理人员任职资格，应当由基金管理公司向中国证监会报送下列申请材料：
（一） 对拟任高级管理人员（以下简称拟任人）任职资格进行审核的申请及任职资格申请表；
（二） 相关会议的决议；
（三） 前条第（三）项规定的从业经历证明；
（四） 最近3年工作单位出具的离任审计报告、离任审查报告或者鉴定意见；
（五） 对拟任人的考察意见；
（六） 拟任人身份、学历、学位证明复印件；
（七） 拟任人基金从业资格证明复印件；
（八） 拟任人高级管理人员证券投资法律知识考试合格证明复印件；
（九） 任职条件、任职程序符合法律、行政法规、中国证监会规定和公司章程的法律意见书；
（十） 中国证监会规定的其他材料。
申请基金托管部门高级管理人员任职资格，应当由基金托管银行向中国证监会报送前款除第（二）项、第（九）项以外的申请材料。
上述申请材料应当是中文文本，一式3份。原件是外文的，应当附中文译本。
第八条 中国证监会依法对申请材料进行受理和审查。
中国证监会可以通过考察、谈话等方式对拟任人进行审查。考察、谈话应当由两名工作人员进行，谈话应当作出记录并经考察人和拟任人签字。
第九条 申报机构应当自收到中国证监会核准文件之日起20个工作日内，按照本机构的章程等规定作出选任或者改任的决定，并办理相关手续。
第十条 自取得任职资格之日起20个工作日内，拟任人未按照拟任机构的规定履行拟任职务的，除有正当理由的外，其任职资格自动失效。
高级管理人员离任的，其任职资格自离任之日起自动失效。
第十一条 基金管理公司免去高级管理人员职务、任免董事和基金经理，基金托管银行免去基金托管部门高级管理人员职务的，应当在作出决定之日起3个工作日内向中国证监会报告，报送任职、免职报告材料。
第十二条 基金管理公司董事应当具备本办法第六条第（四）项、第（五）项规定的条件。
独立董事还应当具备下列条件：
（一） 具有5年以上金融、法律或者财务的工作经历；
（二） 有履行职责所需要的时间；
（三） 最近3年没有在拟任职的基金管理公司及其股东单位、与拟任职的基金管理公司存在业务联系或者利益关系的机构任职；
（四） 与拟任职的基金管理公司的高级管理人员、其他董事、监事、基金经理、财务负责人没有利害关系；
（五） 直系亲属不在拟任职的基金管理公司任职。
第十三条 基金管理公司董事任职报告材料应当包括：
（一） 董事任职报告和任职登记表；
（二） 相关会议的决议；
（三） 本办法第七条第（四）项至第（六）项、第（九）项所列材料。
独立董事任职报告材料还应当包括独立董事具有5年以上金融、法律或者财务工作经历的证明，以及独立董事作出的本人符合前条第二款第（二）项至第（五）项规定的书面承诺。
第十四条 基金管理公司基金经理应当具有3年以上证券投资管理经历，并符合本办法第六条第（一）项、第（二）项、第（四）项和第（五）项规定的条件。
第十五条 基金经理任职报告材料应当包括：
（一） 基金经理任职报告和任职登记表；
（二） 相关会议的决议；
（三） 具有3年以上证券投资管理经历的证明；
（四） 本办法第七条第（四）项至第（七）项所列材料。
第十六条 基金管理公司免去高级管理人员、董事职务，基金托管银行免去基金托管部门高级管理人员职务的，应当向中国证监会提交下列免职报告材料：
（一） 免职报告；
（二） 相关会议的决议；
（三） 免职程序符合法律、行政法规、中国证监会规定和公司章程等规定的法律意见书。
基金管理公司免去基金经理职务的，应当向中国证监会提交前款第（一）项和第（二）项规定的免职报告材料。
第十七条 中国证监会依法对高级管理人员免职报告材料进行审查。免职程序不符合规定的，中国证监会责令其任职机构改正。
第十八条 中国证监会依法对基金管理公司董事、基金经理的任职和免职报告材料进行审查。
董事、基金经理不符合法定任职条件的，中国证监会责令其任职的基金管理公司按照规定予以更换。任免程序不符合规定的，中国证监会责令改正。
第三章 基本行为规范
第十九条 高级管理人员、基金管理公司基金经理应当维护所管理基金的合法利益，在基金份额持有人的利益与基金管理公司、基金托管银行的利益发生冲突时，应当坚持基金份额持有人利益优先的原则。
高级管理人员、基金管理公司基金经理不得从事或者配合他人从事损害基金份额持有人利益的活动，不得从事与所服务的基金管理公司或者基金托管银行的合法利益相冲突的活动。
第二十条 高级管理人员、基金管理公司基金经理应当具有良好的职业道德，勤勉尽责，切实履行基金合同、公司章程和公司制度规定的职责，不得滥用职权，不得违反规定授权他人代为履行职务，不得利用职务之便谋取私利，未经规定程序不得离职。
第二十一条 基金管理公司董事应当按照公司章程的规定出席董事会会议、参加公司的活动，切实履行职责。
独立董事应当审慎和客观地发表独立意见，切实保护基金份额持有人的合法权益。
第二十二条 基金管理公司总经理应当认真执行董事会决议，有效执行公司制度，防范和化解经营风险，提高经营管理效率，确保经营业务的稳健运行和所管理的基金财产安全完整，促进公司持续、稳定、健康发展。
基金管理公司副总经理应当协助总经理工作，忠实履行职责。
第二十三条 基金管理公司督察长应当认真履行职责，对公司各项制度、业务的合法合规性及公司内部控制制度的执行情况进行监察、稽核。
第二十四条 基金管理公司基金经理应当严格遵守基金合同及公司有关投资制度的规定，审慎勤勉，充分发挥专业判断能力，不受他人干预，在授权范围内独立行使投资决策权。
第二十五条 基金托管银行基金托管部门的总经理、副总经理应当建立、健全本部门的各项业务制度和管理制度，确保本部门切实履行托管人职责，监督基金管理人的投资运作，保障基金财产的独立与完整。
第二十六条 高级管理人员和基金管理公司董事、基金经理应当加强业务学习，跟踪行业发展动态，按照中国证监会的规定参加业务培训，不断提高管理水平和专业技能。
第四章 监督管理
第二十七条 拟任人在高级管理人员证券投资法律知识考试中作弊，或者提交虚假任职资格申请材料的，中国证监会3年内不受理其任职资格申请。
第二十八条 基金管理公司和基金托管银行应当建立高级管理人员考核制度，定期对高级管理人员进行考核，建立考核档案。
中国证监会定期或者不定期对高级管理人员考核档案进行检查，对高级管理人员守法合规情况等进行考核。
第二十九条 中国证监会建立高级管理人员管理信息系统，记录高级管理人员从事基金业务的相关情况。
基金管理公司和基金托管银行应当依法对高级管理人员的变动情况予以披露。
第三十条 基金管理公司董事长兼任其他职务的，应当经董事会批准，并自批准之日起3个工作日内向中国证监会报告。其他高级管理人员不得在经营性机构兼职。
基金管理公司董事不得担任基金托管银行或者其他基金管理公司的任何职务。董事兼职的，基金管理公司应当自其兼职之日起3个工作日内向中国证监会报告。
第三十一条 基金管理公司高级管理人员有下列情形之一的，督察长应当在知悉该信息之日起3个工作日内，向中国证监会报告：
（一） 因涉嫌违法违纪被有关机关调查或者处理；
（二） 辞职、离职、丧失民事行为能力或者因其他原因不能履行职务；
（三） 拟因私出境1个月以上或者出境逾期未归；
（四） 直系亲属拟移居境外或者已在境外定居；
（五） 在非经营性机构兼职；
（六） 其他可能影响高级管理人员正常履行职务的情形。
督察长发生以上情形时，公司总经理、其他高级管理人员应当向中国证监会报告。
第三十二条 基金管理公司被行业协会、证券交易所等自律组织纪律处分，或者被工商、税务和审计等行政管理部门立案调查、行政处罚的，公司应当自知悉之日起3个工作日内，将相关情况及负有责任的高级管理人员名单向中国证监会报告。
第三十三条 基金管理公司董事长、总经理或者督察长因故不能履行职务的，公司董事会应当在15个工作日内决定由符合高级管理人员任职条件的人员代为履行职务，并在作出决定之日起3个工作日内报中国证监会报告。
董事会决定的人员不符合高级管理人员任职条件的，中国证监会责令董事会限期另行决定代为履行职务的人员。
代为履行职务的时间不得超过90日，但法律、行政法规另有规定的除外。
第三十四条 基金管理公司董事长和总经理因故同时不能履行职务，董事会不能按照前条规定决定代为履行职务人员的，主要股东应当召开临时股东会议，作出决定。
第三十五条 基金管理公司、基金托管银行基金托管部门或者高级管理人员有下列情形之一的，中国证监会依法对相关高级管理人员出具警示函、进行监管谈话：
（一） 业务活动可能严重损害基金财产或者基金份额持有人的利益；
（二） 基金管理公司的治理结构、内部控制制度或者基金托管银行基金托管部门的内部控制制度不健全、执行不力，导致出现或者可能出现重大隐患，可能影响其正常履行基金管理人、基金托管人职责；
（三）违反诚信、审慎、勤勉、忠实义务；
（四）中国证监会根据审慎监管原则规定的其他情形。
第三十六条 高级管理人员有下列情形之一的，中国证监会可以建议任职机构暂停或者免除其职务：
（一）最近1年内中国证监会出具警示函、进行监管谈话两次以上，或者在收到警示函、被监管谈话后不按照规定整改；
（二）最近1年内受到行业协会纪律处分、证券交易所公开谴责两次以上；
（三）擅离职守；
（四）向中国证监会提供虚假信息、隐瞒重大事项，或者拒绝配合中国证监会履行监管职责；
（五） 中国证监会规定的其他情形。
第三十七条 中国证监会按照前条规定作出建议之前，应当事先告知相关高级管理人员的任职机构。相关高级管理人员可以在3个工作日内向任职机构作出说明，任职机构对中国证监会拟作出的建议有异议的，应当在10个工作日内向中国证监会报告。
任职机构应当自收到中国证监会建议之日起20个工作日内，作出是否暂停或者免除相关高级管理人员职务的决定，并在作出决定之日起3个工作日内向中国证监会报告。
基金管理公司及基金托管银行不得聘用被按照前款规定免职未满两年的人员担任高级管理人员。
第三十八条 基金管理公司应当建立高级管理人员、董事和基金经理的离任制度，对离任审查等事项作出规定。
基金托管银行应当建立基金托管部门高级管理人员的离任制度，对离任审计、离任审查等事项作出规定。
第三十九条 基金管理公司董事长、总经理离任的，公司应当立即聘请具有从事证券相关业务资格的会计师事务所进行离任审计，并自离任之日起30个工作日内将审计报告报送中国证监会。
审计报告应当附有被审计人的书面意见；被审计人员拒绝对审计报告发表意见的，应当注明。
第四十条 基金管理公司副总经理、督察长、基金经理离任的，公司应当立即对其进行离任审查，并自离任之日起30个工作日内将审查报告报送中国证监会。
基金托管部门高级管理人员离任的，基金托管银行应当立即对其进行离任审查，并自离任之日起30个工作日内将审查报告报送中国证监会。
审查报告应当附有被审查人的书面意见；被审查人员拒绝对审查报告发表意见的，应当注明。
第四十一条 高级管理人员、基金经理离开任职机构的，应当配合原任职机构完成工作移交，并接受离任审计或者离任审查；在离任审计或者离任审查期间，不得到其他基金管理公司、基金托管银行基金托管部门任职。
第四十二条 高级管理人员、基金经理离开任职机构后，不得泄漏原任职机构的非公开信息，不得利用非公开信息为本人或者他人谋取利益。
基金管理公司不得聘用离任未满3个月的高级管理人员、基金经理从事证券投资业务。
第五章 法律责任
第四十三条 高级管理人员、基金管理公司的董事或者基金经理违反法律、行政法规和中国证监会的规定，依法应予行政处罚的，依照有关规定进行处罚；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关，追究刑事责任。
第四十四条 未经中国证监会审核批准，基金管理公司、基金托管银行擅自选任或者改任高级管理人员的，责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处罚款。
基金管理公司违反本办法的规定，决定代为履行高级管理人员职务人员的，责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处罚款。
第四十五条 基金管理公司、基金托管银行有下列情形之一的，责令改正，给予警告，并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处罚款：
（一）未按照本办法的规定履行报告义务，或者报送的报告材料存在虚假内容；
（二）违反程序免去高级管理人员职务或者任免基金管理公司董事、基金经理；
（三）对中国证监会作出的暂停或者免除高级管理人员职务的建议，未按照规定作出相应处理；
（四）违反本办法第四十二条第二款的规定，聘用从事投资业务的人员；
（五）不按照本办法规定对离任人员进行离任审计、离任审查。
第四十六条 高级管理人员和基金管理公司董事违反本办法的规定兼任其他职务的，责令改正，给予警告，并处罚款。
第四十七条 高级管理人员违反法律、行政法规和中国证监会的规定，情节严重的，依法暂停或者吊销高级管理人员任职资格。
基金管理人、基金托管人违反《证券投资基金法》和其他有关法律、行政法规和中国证监会的规定，情节严重的，依法暂停或者吊销直接负责的高级管理人员任职资格。
监事履职报告第5篇
第一章 总则
第一条 为了促进证券公司和证券投资基金管理公司加强内部合规管理，实现持续规范发展，根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国证券投资基金法》和《证券公司监督管理条例》，制定木办法。
第二条 在中华人民共和国境内设立的证券公司和证券投资基金管理公司(以下统称证券基金经营机构)应当按照本办法实施合规管理。
本办法所称合规，是指证券基金经营机构及其工作人员的经营管理和执业行为符合法律、法规、规章及规范性文件、行业规范和自律规则、公司内部规章制度，以及行业普遍遵守的职业道德和行为准则(以下统称法律法规和准则)。
本办法所称合规管理，是指证券基金经营机构制定和执行合规管理制度，建立合规管理机制，防范合规风险的行为。
本办法所称合规风险，是指因证券基金经营机构或其工作人员的经营管理或执业行为违反法律法规和准则而使证券基金经营机构被依法追究法律责任、采取监管措施、给予纪律处分、出现财产损失或商业信誉损失的风险。
第三条 证券基金经营机构的合规管理应当覆盖所有业务，各部门、各分支机构、各层级子公司和全体工作人员，贯穿决策、执行、监督、反馈等各个环节。
第四条 证券基金经营机构应当树立全员合规、合规从管理层做起、合规创造价值、合规是公司生存基础的理念，倡导和推进合规文化建设，培育全体工作人员合规意识，提升合规管理人员职业荣誉感和专业化、职业化水平。
第五条 中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)依法对证券基金经营机构合规管理工作实施监督管理。中国证监会派出机构按照授权履行监督管理职责。
中国证券业协会、中国证券投资基金业协会等自律组织(以下简称协会)依照本办法制定实施细则，对证券基金经营机构合规管理工作实施自律管理。
第二章 合规管理职责
第六条 证券基金经营机构开展各项业务，应当合规经营、勤勉尽责，坚持客户利益至上原则，并遵守下列基本要求：
(一)充分了解客户的基本信息、财务状况、投资经验、投资口标、风险偏好、诚信记录等信息并及时更新。
(二)合理划分客户类别和产品、服务风险等级，确保将适当的产品、服务提供给适合的客户，不得欺诈客户。
(三)持续督促客户规范证券发行行为，动态监控客户交易活动，及时报告、依法处置重大异常行为，不得为客户违规从事证券发行、交易活动提供便利。
(四)严格规范工作人员执业行为，督促工作人员勤勉尽责，防范其利用职务便利从事违法违规、超越权限或者其他损害客户合法权益的行为。
(五)有效管理内幕信息和未公开信息，防范公司及其工作人员利用该信息买卖证券、建议他人买卖证券，或者泄露该信息。
(六)及时识别、妥善处理公司与客户之间、不同客户之间、公司不同业务之间的利益冲突，切实维护客户利益，公平对待客户。
(七)依法履行关联交易审议程序和信息披露义务，保证关联交易的公允性，防止不正当关联交易和利益输送。
(八)审慎评估公司经营管理行为对证券市场的影响，采取有效措施，防止扰乱市场秩序。
第七条 证券基金经营机构董事会决定本公司的合规管理目标，对合规管理的有效性承担责任，履行下列合规管理职责：
(一)审议批准合规管理的基本制度;
(二)审议批准年度合规报告;
(三)决定解聘对发生重大合规风险负有主要责任或者领导责任的高级管理人员;
(四)决定聘任、解聘、考核合规负责人，决定其薪酬待遇;
(五)建立与合规负责人的直接沟通机制;
(六)评估合规管理有效性，督促解决合规管理中存在的问题;
(七)公司章程规定的其他合规管理职责。
第八条 证券基金经营机构的监事会或者监事履行下列合规管理职责：
(一)对董事、高级管理人员履行合规管理职责的情况进行监督;
(二)对发生重大合规风险负有主要责任或者领导责任的董事、高级管理人员提出罢免的建议;
(三)公司章程规定的其他合规管理职责。
第九条 证券基金经营机构的高级管理人员负责落实合规管理目标，对合规运营承担责任，履行下列合规管理职责：
(一)建立健全合规管理组织架构，遵守合规管理程序，配备充足、适当的合规管理人员，并为其履行职责提供充分的人力、物力、财力、技术支持和保障;
(二)发现违法违规行为及时报告、整改，落实责任追究;
(三)公司章程规定或者董事会确定的其他合规管理职责。
第十条 证券基金经营机构各部门、各分支机构和各层级子公司(以下统称下属各单位)负责人负责落实本单位的合规管理目标，对本单位合规运营承担责任。
证券基金经营机构全体工作人员应当遵守与其执业行为有关的法律、法规和准则，主动识别、控制其执业行为的合规风险，并对其执业行为的合规性承担责任。
下属各单位及工作人员发现违法违规行为或者合规风险隐患时，应当主动及时向合规负责人报告。
第十一条 证券基金经营机构设合规负责人。合规负责人是高级管理人员，直接向董事会负责，对本公司及其工作人员的经营管理和执业行为的合规性进行审查、监督和检查。
合规负责人不得兼任与合规管理职责相冲突的职务，不得负责管理与合规管理职责相冲突的部门。
证券基金经营机构的章程应当对合规负责人的职责、任免条件和程序等作出规定。
第十二条 证券基金经营机构合规负责人应当组织拟定合规管理的基本制度和其他合规管理制度，督导下属各单位实施。
合规管理的基本制度应当明确合规管理的目标、基本原则、机构设置及其职责，违法违规行为及合规风险隐患的报告、处理和责任追究等内容。
法律法规和准则发生变动的，合规负责人应当及时建议董事会或高级管理人员并督导有关部门，评估其对合规管理的影响，修改、完善有关制度和业务流程。
第十三条 合规负责人应当对证券基金经营机构内部规章制度、重大决策、新产品和新业务方案等进行合规审查，并出具书面合规审查意见。
中国证监会及其派出机构、自律组织要求对证券基金经营机构报送的申请材料或报告进行合规审查的，合规负责人应当审查，并在该申请材料或报告上签署合规审查意见。其他相关高级管理人员等人员应当对申请材料或报告中基本事实和业务数据的真实性、准确性及完整性负责。
证券基金经营机构不采纳合规负责人的合规审查意见的，应当将有关事项提交董事会决定。
第十四条 合规负责人应当按照中国证监会及其派出机构的要求和公司规定，对证券基金经营机构及其工作人员经营管理和执业行为的合规性进行监督检查。
合规负责人应当协助董事会和高级管理人员建立和执行信息隔离墙、利益冲突管理和反洗钱制度，按照公司规定为高级管理人员、下属各单位提供合规咨询、组织合规培训，指导和督促公司有关部门处理涉及公司和工作人员违法违规行为的投诉和举报。
第十五条 合规负责人应当按照公司规定，向董事会、经营管理主要负责人报告证券基金经营机构经营管理合法合规情况和合规管理工作开展情况。
合规负责人发现证券基金经营机构存在违法违规行为或合规风险隐患的，应当依照公司章程规定及时向董事会、经营管理主要负责人报告，提出处理意见，并督促整改。合规负责人应当同时督促公司及时向中国证监会相关派出机构报告;公司未及时报告的，应当直接向中国证监会相关派出机构报告;有关行为违反行业规范和自律规则的，还应当向有关自律组织报告。
第十六条 合规负责人应当及时处理中国证监会及其派出机构和自律组织要求调查的事项，配合中国证监会及其派出机构和自律组织对证券基金经营机构的检查和调查，跟踪和评估监管意见和监管要求的落实情况。
第十七条 合规负责人应当将出具的合规审查意见、提供的合规咨询意见、签署的公司文件、合规检查工作底稿等与履行职责有关的文件、资料存档备查，并对履行职责的情况作出记录。
第三章 合规管理保障
第十八条 合规负责人应当通晓相关法律法规和准则，诚实守信，熟悉证券、基金业务，具有胜任合规管理工作需要的专业知识和技能，并具备下列任职条件：
(一)从事证券、基金工作10年以上，并且通过中国证券业协会或中国证券投资基金业协会组织的合规管理人员胜任能力考试;或者从事证券、基金工作5年以上，并且通过法律职业资格考试;或者在证券监管机构、证券基金业自律组织任职5年以上;
(二)最近3年未被金融监管机构实施行政处罚或采取重大行政监管措施;
(三)中国证监会规定的其他条件。
第十九条 证券基金经营机构聘任合规负责人，应当向中国证监会相关派出机构报送人员简历及有关证明材料。证券公司合规负责人应当经中国证监会相关派出机构认可后方可任职。
合规负责人任期届满前，证券基金经营机构解聘的，应当有正当理由，并在有关董事会会议召开10个工作日前将解聘理由书面报告中国证监会相关派出机构。
前款所称正当理由，包括合规负责人本人申请，或被中国证监会及其派出机构责令更换，或确有证据证明其无法正常履职、未能勤勉尽责等情形。
第二十条 合规负责人不能履行职务或缺位时，应当由证券基金经营机构董事长或经营管理主要负责人代行其职务，并自决定之日起3个工作日内向中国证监会相关派出机构书面报告，代行职务的时间不得超过6个月。
合规负责人提出辞职的，应当提前1个月向公司董事会提出申请，并向中国证监会相关派出机构报告。在辞职申请获得批准之前，合规负责人不得自行停止履行职责。
合规负责人缺位的，公司应当在6个月内聘请符合本办法第十八条规定的人员担任合规负责人。
第二十一条 证券基金经营机构应当设立合规部门。合规部门对合规负责人负责，按照公司规定和合规负责人的安排履行合规管理职责。合规部门不得承担与合规管理相冲突的其他职责。
证券基金经营机构应当明确合规部门与其他内部控制部门之间的职责分工，建立内部控制部门协调互动的工作机制。
第二十二条 证券基金经营机构应当为合规部门配备足够的、具备与履行合规管理职责相适应的专业知识和技能的合规管理人员。合规部门中具备3年以上证券、金融、法律、会计、信息技术等有关领域工作经历的合规管理人员数量不得低于公司总部人数的一定比例，具体比例由协会规定。
第二十三条 证券基金经营机构各业务部门、各分支机构应当配备符合本办法第二十二条规定的合规管理人员。
合规管理人员可以兼任与合规管理职责不相冲突的职务。合规风险管控难度较大的部门和分支机构应当配备专职合规管理人员。
第二十四条 证券基金经营机构应当将各层级子公司的合规管理纳入统一体系，明确子公司向母公司报告的合规管理事项，对子公司的合规管理制度进行审查，对子公司经营管理行为的合规性进行监督和检查，确保子公司合规管理工作符合母公司的要求。
从事另类投资、私募基金管理、基金销售等活动的子公司，应当由证券基金经营机构选派人员作为子公司高级管理人员负责合规管理工作，并由合规负责人考核和管理。
第二十五条 证券基金经营机构应当保障合规负责人和合规管理人员充分履行职责所需的知情权和调查权。
证券基金经营机构召开董事会会议、经营决策会议等重要会议以及合规负责人要求参加或者列席的会议的，应当提前通知合规负责人。合规负责人有权根据履职需要参加或列席有关会议，查阅、复制有关文件、资料。
合规负责人根据履行职责需要，有权要求证券基金经营机构有关人员对相关事项作出说明，向为公司提供审计、法律等中介服务的机构了解情况。
合规负责人认为必要时，可以证券基金经营机构名义直接聘请外部专业机构或人员协助其工作，费用由公司承担。
第二十六条 证券基金经营机构应当保障合规负责人和合规管理人员的独立性。
证券基金经营机构的股东、董事和高级管理人员不得违反规定的职责和程序，直接向合规负责人下达指令或者干涉其工作。
证券基金经营机构的董事、监事、高级管理人员和下属各单位应当支持和配合合规负责人、合规部门及本单位合规管理人员的工作，不得以任何理由限制、阻挠合规负责人、合规部门和合规管理人员履行职责。
第二十七条 合规部门及专职合规管理人员由合规负责人考核。对兼职合规管理人员进行考核时，合规负责人所占权重应当超过50%。证券基金经营机构应当制定合规负责人、合规部门及专职合规管理人员的考核管理制度，不得采取其他部门评价、以业务部门的经营业绩为依据等不利于合规独立性的考核方式。
证券基金经营机构董事会对合规负责人进行年度考核时，应当就其履行职责情况及考核意见书面征求中国证监会相关派出机构的意见，中国证监会相关派出机构可以根据掌握的情况建议董事会调整考核结果。
证券基金经营机构对高级管理人员和下属各单位的考核应当包括合规负责人对其合规管理有效性、经营管理和执业行为合规性的专项考核内容。合规性专项考核占总考核结果的比例不得低于协会的规定。
第二十八条 证券基金经营机构应当制定合规负责人与合规管理人员的薪酬管理制度。合规负责人工作称职的，其年度薪酬收入总额在公司高级管理人员年度薪酬收入总额中的排名不得低于中位数;合规管理人员工作称职的，其年度薪酬收入总额不得低于公司同级别人员的平均水平。
第二十九条 中国证监会及其派出机构和自律组织支持证券基金经营机构合规负责人依法开展工作，组织行业合规培训和交流，并督促证券基金经营机构为合规负责人提供充足的履职保障。
第四章 监督管理与法律责任
第三十条 证券基金经营机构应当在报送年度报告的同时向中国证监会相关派出机构报送年度合规报告。年度合规报告包括下列内容：
(一)证券基金经营机构和各层级子公司合规管理的基本情况;
(二)合规负责人履行职责情况;
(三)违法违规行为、合规风险隐患的发现及整改情况;
(四)合规管理有效性的评估及整改情况;
(五)中国证监会及其派出机构要求或证券基金经营机构认为需要报告的其他内容。
证券基金经营机构的董事、高级管理人员应当对年度合规报告签署确认意见，保证报告的内容真实、准确、完整;对报告内容有异议的，应当注明意见和理由。
第三十一条 证券基金经营机构应当组织内部有关机构和部门或者委托具有专业资质的外部专业机构对公司合规管理的有效性进行评估，及时解决合规管理中存在的问题。对合规管理有效性的全面评估，每年不得少于1次。委托具有专业资质的外部专业机构进行的全面评估，每3年至少进行1次。
中国证监会及其派出机构发现证券基金经营机构存在违法违规行为或重大合规风险隐患的，可以要求证券基金经营机构委托指定的具有专业资质的外部专业机构对公司合规管理的有效性进行评估，并督促其整改。
第三十二条 证券基金经营机构违反本办法规定的，中国证监会可以采取出具警示函、责令定期报告、责令改正、监管谈话等行政监管措施;对直接负责的董事、监事、高级管理人员和其他责任人员，可以采取出具警示函、责令参加培训、责令改正、监管谈话、认定为不适当人选等行政监管措施。
证券基金经营机构违反本办法规定导致公司出现治理结构不健全、内部控制不完善等情形的，对证券基金经营机构及其直接负责的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员，依照《中华人民共和国证券投资基金法》第二十四条、《证券公司监督管理条例》第七十条采取行政监管措施。
第三十三条 合规负责人违反本办法规定的，中国证监会可以采取出具警示函、责令参加培训、责令改正、监管谈话、认定为不适当人选等行政监管措施。
第三十四条 证券基金经营机构的董事、监事、高级管理人员未能勤勉尽责，致使公司存在重大违法违规行为或者重大合规风险的，依照《中华人民共和国证券法》第一百五十二条、《中华人民共和国证券投资基金法》第二十五条采取行政监管措施。
第三十五条 证券基金经营机构违反本办法第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，情节严重的，对证券基金经营机构及其直接负责的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员，处以警告、3万元以下罚款。
合规负责人未按照本办法第十五条第二款的规定及时向中国证监会相关派出机构报告重大违法违规行为的，处以警告、3万元以下罚款。
第三十六条 证券基金经营机构通过有效的合规管理，主动发现违法违规行为或合规风险隐患，积极妥善处理，落实责任追究，完善内部控制制度和业务流程并及时向中国证监会或其派出机构报告的，依法从轻、减轻处理;情节轻微并及时纠正违法违规行为或避免合规风险，没有造成危害后果的，不予追究责任。
对于证券基金经营机构的违法违规行为，合规负责人己经按照本办法的规定尽职履行审查、监督、检查和报告职责的，不予追究责任。
第五章 附则
第三十七条 本办法下列用语的含义：
(一)合规负责人，包括证券公司的合规总监和证券投资基金管理公司的督察长。
(二) 中国证监会相关派出机构，包括证券公司住所地的中国证监会派出机构，和证券投资基金管理公司住所地或者经营所在地的中国证监会派出机构。
第三十八条 中国证监会根据审慎监管的原则，可以提高对行业重要性证券基金经营机构的合规管理要求，并可以采取增加现场检查频率、强化合规负责人任职监管、委托外部专业机构协助开展工作等方式加强合规监管。
前款所称行业重要性证券基金经营机构，是指中国证监会认定的，公司内部经营活动可能导致证券基金行业、证券市场产生重大风险的证券基金经营机构。
监事履职报告第6篇
第13号
《中央企业总会计师工作职责管理暂行办法》已经国务院国有资产监督管理委员会第37次主任办公会议审议通过，现予公布，自2006年5月14日起施行。
国务院国有资产监督管理委员会主任 李荣融
二六年四月十四日
第一章 总 则
第一条 为加强对国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）所出资企业（以下简称企业）总会计师工作职责管理，规范企业财务会计工作，促进建立健全企业内部控制机制，有效防范企业经营风险，依据《企业国有资产监督管理暂行条例》和国家有关规定，制定本办法。
第二条 企业总会计师工作职责管理，适用本办法。
第三条 本办法所称总会计师是指具有相应专业技术资格和工作经验，在企业领导班子成员中分工负责企业会计基础管理、财务管理与监督、财会内控机制建设、重大财务事项监管等工作，并按照干部管理权限通过一定程序被任命（或者聘任）为总会计师的高级管理人员。
第四条 本办法所称总会计师工作职责是指总会计师在企业会计基础管理、财务管理与监督、财会内控机制建设，以及企业投融资、担保、大额资金使用、兼并重组等重大财务事项监管工作中的职责。
第五条 企业及其各级子企业应当按规定建立和完善总会计师管理制度，明确总会计师的工作权限与责任，加强总会计师工作职责履行情况的监督管理。
第六条 国资委依法对企业总会计师工作职责履行情况进行监督管理。
第二章 职位设置
第七条 企业应当按照规定设置总会计师职位，配备符合条件的总会计师有效履行工作职责。符合条件的各级子企业，也应当按规定设置总会计师职位。
（一）现分管财务工作的副总经理（副院长、副所长、副局长），符合总会计师任职资格和条件的，可以兼任或者转任总会计师，人选也可以通过交流或公开招聘等方式及时配备。
（二）设置属于企业高管层的财务总监、首席财务官等类似职位的企业或其各级子企业，可不再另行设置总会计师职位，但应当明确指定其履行总会计师工作职责。
第八条 企业总会计师的任免按照国资委有关规定办理：
（一）已设立董事会的国有独资公司和国有控股公司的总会计师，应当经董事会审议批准，并按照有关干部管理权限与程序任命。
（二）未设立董事会的国有独资公司、国有独资企业的总会计师，按照有关干部管理权限与程序任命。
第九条 企业可以按照有关规定对其各级子企业实施总会计师或者财务总监委派等方式，积极探索完善总会计师工作职责监督管理的有效途径和方法。
第十条 担任企业总会计师应当具备以下条件：
（一）具有相应政治素养和政策水平，坚持原则、廉洁奉公、诚信至上、遵纪守法；
（二）大学本科以上文化程度，一般应当具有注册会计师、注册内部审计师等职业资格，或者具有高级会计师、高级审计师等专业技术职称或者类似职称；
（三）从事财务、会计、审计、资产管理等管理工作8年以上，具有良好的职业操守和工作业绩；
（四）分管企业财务会计工作或者在企业（单位）财务、会计、审计、资产管理等相关部门任正职3年以上，或者主管子企业或单位财务、会计、审计、资产管理等相关部门工作3年以上；
（五）熟悉国家财经法规、财务会计制度，以及现代企业管理知识，熟悉企业所属行业基本业务，具备较强组织领导能力，以及较强的财务管理能力、资本运作能力和风险防范能力。
第十一条 具有下列情形之一的，不得担任总会计师：
（一）不具备第十条规定的；
（二）曾严重违反法律法规和国家有关财经纪律，有弄虚作假、贪污受贿、挪用公款等重大违法行为，被判处刑罚或者受过党纪政纪处分的；
（三）曾因渎职或者决策失误造成企业重大经济损失的；
（四）对企业财务管理混乱、经营成果严重不实负主管或直接责任的；
（五）个人所负企业较大数额债务到期未清偿的；
（六）党纪、政纪、法律法规规定的其他情形。
第十二条 具有下列情形之一的，总会计师任职或者工作应当回避：
（一）按照国家关于干部任职回避工作有关规定应当进行任职回避的；
（二）除国资委或公司董事会批准外，在所在企业或其各级子企业、关联企业拥有股权，以及可能影响总会计师正常履行职责的其他重要利益的；
（三）在重大项目投资、招投标、对外经济技术合作等工作中，涉及与本人及本人亲属利益的。
第三章 职责权限
第十三条 企业应当结合董事会建设，积极推动建立健全内部控制机制，逐步规范企业主要负责人、总会计师、财务机构负责人的职责权限，促进建立分工协作、相互监督、有效制衡的经营决策、执行和监督管理机制。
第十四条 总会计师的主要职责包括：企业会计基础管理、财务管理与监督、财会内控机制建设和重大财务事项监管等。
第十五条 企业会计基础管理职责主要包括：
（一）贯彻执行国家方针政策和法律法规，遵守国家财经纪律，运用现代管理方法，组织和规范本企业会计工作；
（二）组织制定企业会计核算方法、会计政策，确定企业财务会计管理体系；
（三）组织实施企业财务收支核算与管理，开展财务收支的分析、预测、计划、控制和监督等工作，组织开展经济活动分析，提出加强和改进经营管理的具体措施；
（四）组织制定财会人员管理制度，提出财会机构人员配备和考核方案；
（五）组织企业会计诚信建设，依法组织编制和及时提供财务会计报告；
（六）推动实施财务信息化建设，及时掌控财务收支状况。
第十六条 企业财务管理与监督职责主要包括：
（一）组织制定企业财务管理规章制度，并监督各项财务管理制度执行情况；
（二）组织制定和实施财务战略，组织拟订和下达财务预算，评估分析预算执行情况，促进企业预算管理与发展战略实施相连接，推行全面预算管理工作；
（三）组织编制和审核企业财务决算，拟订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（四）组织制定和实施长短期融资方案，优化企业资本结构，开展资产负债比例控制和财务安全性、流动性管理。
（五）制定企业增收节支、节能降耗计划，组织成本费用控制，落实成本费用控制责任；
（六）制定资金管控方案，组织实施大额资金筹集、使用、催收和监控工作，推行资金集中管理；
（七）及时评估监测集团及其各级子企业财务收支状况和财务管理水平，组织开展财务绩效评价，组织实施企业财务收支定期稽核检查工作；
（八）定期向股东会或者出资人、董事会、监事会和相关部门报告企业财务状况和经济效益情况。
第十七条 企业财会内控机制建设职责主要包括：
（一）研究制定本企业财会内部控制制度，促进建立健全企业财会内部控制体系；
（二）组织评估、测试财会内部控制制度的有效性；
（三）组织建立多层次的监督体制，落实财会内部控制责任，对本单位经济活动的全过程进行财务监督和控制；
（四）组织建立和完善企业财务风险预警与控制机制。
第十八条 企业重大财务事项监管职责主要包括：
（一）组织审核企业投融资、重大经济合同、大额资金使用、担保等事项的计划或方案；
（二）对企业业务整合、技术改造、新产品开发及改革改制等事项组织开展财务可行性论证分析，并提供资金保障和实施财务监督；
（三）对企业重大投资、兼并收购、资产划转、债务重组等事项组织实施必要的尽职调查，并独立发表专业意见；
（四）及时报告重大财务事件，组织实施财务危机或者资产损失的处理工作。
第十九条 企业应当赋予总会计师有效履行职责的相应工作权限，具体包括：对企业重大事项的参与权、重大决策和规章制度执行情况的监督权、财会人员配备的人事建议权，以及企业大额资金支出联签权。
第二十条 总会计师对企业重大事项的参与权是指总会计师应参加总经理办公会议或者企业其他重大决策会议，参与表决企业重大经营决策，具体包括：
（一）拟定企业年度经营目标、中长期发展规划以及企业发展战略；
（二）制定企业资金使用和调度计划、费用开支计划、物资采购计划、筹融资计划以及利润分配（派）、亏损弥补方案；
（三）贷款、担保、对外投资、企业改制、产权转让、资产重组等重大决策和企业资产管理工作；
（四）企业重大经济合同的评审。
第二十一条 总会计师对重大决策和规章制度执行情况的监督权具体包括：
（一）按照职责对董事会或总经理办公会议批准的重大决策执行情况进行监督；
（二）对企业的财务运作和资金收支情况进行监督、检查，有权向董事会或者总经理办公会提出内部审计或委托外部审计建议；
（三）对企业的内部控制制度和程序的执行情况进行监督。
第二十二条 财会人员配备的人事权是指企业财务部门负责人的任用、晋升、调动、奖惩，应当事先征求总会计师的意见。企业总会计师应当参与组织财务部门负责人或下一级企业总会计师的业务培训和考核工作。
第二十三条 总会计师大额资金支出联签权是指企业按规定对大额资金使用，应当建立由总会计师与企业主要负责人联签制度；对于应当实施联签的资金，未经总会计师签字或者授权，财会人员不得支出。
第二十四条 企业行为有下列情形之一的，总会计师有权拒绝签字：
（一）违反法律法规和国家财经纪律；
（二）违反企业财务管理规定；
（三）违反企业经营决策程序；
（四）对企业可能造成经济损失或者导致国有资产流失。
第二十五条 总会计师对企业作出的重大经营决策应当发表独立的专业意见，有不同意见或者有关建议未被采纳可能造成经济损失或者国有资产流失的情况，应当及时向国资委报告。
第四章 履职评估
第二十六条 为督促企业总会计师正确履行工作职责，应当建立规范的企业总会计师工作履职评估制度。
第二十七条 总会计师履职评估工作分为年度述职和任期履职评估。年度述职应当结合企业年度财务决算工作和下一年度财务预算工作，对总会计师年度履职情况予以评估；任期履职评估应当结合经济责任审计工作，对总会计师任职期间的履职情况进行评估。
第二十八条 设立董事会的公司，总会计师应当在会计年度终了向董事会述职，董事会应当对总会计师工作进行履职评议，董事会评议结果及总会计师述职报告应当抄报股东会或者出资人备案；未建立董事会的企业，总会计师应当将述职报告报送出资人，出资人根据企业财会管理状况对总会计师工作进行履职评估。
第二十九条 总会计师年度述职报告应当围绕企业当年重大经营活动、财务状况、资产质量、经营风险、内控机制等全面报告本人的履职情况，对本人在其中发挥的监督制衡作用进行自我评价，并提出改进措施。
第三十条 企业应当按照人事管理权限，做好对其各级子企业总会计师履职评估工作。
第三十一条 对总会计师履职情况评估，应当根据总会计师在企业中的职责权限，全面考核总会计师职责的履行情况，具体应当包括以下内容：
（一）企业会计核算规范性、会计信息质量，以及企业财务预算、决算和财务动态编制工作质量情况；
（二）企业经营成果及财务状况，资金管理和成本费用控制情况；
（三）企业财会内部控制制度的完整性和有效性，企业财务风险控制情况；
（四）在企业重大经营决策中的监督制衡情况，有无重大经营决策失误；
（五）财务信息化建设情况；
（六）其他需考核的事项。
第三十二条 为充分发挥企业总会计师财务监督管理作用，建立健全企业内部控制机制，企业应当保障总会计师相应的工作权限。
第五章 工作责任
第三十三条 企业主要负责人对企业提供和披露的财务会计报告信息的真实性、完整性负领导责任；总会计师对企业提供和披露的财务会计报告信息的真实性、完整性负主管责任；企业财务机构负责人对企业提供和披露的财务会计信息的真实性、完整性负直接责任。对可能存在问题的财务会计报告，总会计师有责任提请总经理办公会讨论纠正，有责任向董事会、股东会（出资人）报告。
第三十四条 企业总会计师对下列事项负有主管责任：
（一）企业提供和披露的财务会计信息的真实性、完整性；
（二）企业会计核算规范性、合理性以及财务管理合规性、有效性；
（三）企业财会内部控制机制的有效性；
（四）企业违反国家财经法规造成严重后果的财务会计事项。
第三十五条 总会计师对下列事项负有相应责任：
（一）企业管理不当造成的重大经济损失；
（二）企业决策失误造成的重大经济损失；
（三）企业财务联签事项形成的重大经济损失。
第三十六条 企业总会计师应当严格遵守国家法律法规规定。对于企业出现严重违反法律法规和国家财经纪律行为的，以及企业内部控制制度存在严重缺陷的，应当依法追究企业总会计师的工作责任；造成重大损失的，应当追究其法律责任。
第三十七条 在企业财务会计工作中，对于违反国家法律法规和财经纪律行为，总会计师不抵制、不制止、不报告的，应当依法追究总会计师工作责任；造成重大损失的，应当追究其法律责任。
第三十八条 企业总会计师未履行或者未正确履行工作职责，致使出现下列情形之一的，应当引咎辞职：
（一）企业财务会计信息严重失真的；
（二）企业财务基础管理混乱且在规定时间内整改不力的；
（三）企业出现重大财务决策失误造成重大资产损失的。
第三十九条 在企业重大经营决策过程中，总会计师未能正确履行责任造成失误的，根据情节轻重，给予通报批评、经济处罚、撤职等处分，或给予职业禁入处理；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。
企业总会计师认真履行职责，成绩突出的，由本企业或者由本企业建议国资委给予表彰奖励。
第四十条 对于企业总会计师，造成企业财务会计工作严重混乱的，或、、以及其他渎职行为致使国有资产遭受损失的，依照国家有关规定给予相应纪律处分；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。
第四十一条 在追究总会计师工作责任时，发现企业负责人、财务审计部门负责人和其他有关人员应当承担相关责任的，一并进行工作责任追究。
第四十二条 企业未按规定设置总会计师职位，或者未按规定明确分管财务负责人及类似职位人员兼任总会计师并履行总会计师工作职责的，或者企业总会计师未被授予必要管理权限有效履行工作职责的，本办法第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定的工作责任应当由企业主要负责人承担。
第六章 附 则
第四十三条 各企业可结合本企业实际情况，制定总会计师工作职责管理具体实施细则。
监事履职报告第7篇
[关键词]党代表；监督职能；监督质量
《党内监督条例》明确了党代表的监督主体地位，赋予代表重要的监督职责。但因目前代表履职总体上仍处于“一次性”的被动状态，其监督作用难以发挥，监督主体地位难以落实。随着党代会常任制试点的逐步扩大，代表履职状况正在发生重大变化。因此，很有必要以实际调查和实践经验为基础，从理论上探析党代表履行监督职能问题。
一、实现党代表的监督职能对于提高党内监督质量具有重要意义
1.有利于实现党代会最高监督机关职能
从党代会的实际运行情况看，党代会虽然听取并审议党委会和纪委会的工作报告，但都属于下届党代会监督上届党代会选举产生的党（纪）委会工作。因法理逻辑不顺，其监督力度必然有限。同时，党代会闭会后，其职权由党代会转移到中央委员会，再转移到中央政治局，最后转移到中央政治局常委，即党代会职权实现了三次转移，因前三者均无常设机构履行其职能，故党代会职权形成了三级虚化（地方各级党代会情况与此类似）。党代表切实履行监督职能，必然促使党代会常任制的深入发展，促使其职权由执行机关回归到权力机关，并能切实监督其选举产生的党（纪）委会的工作，实现其最高监督机关职能。
2.有利于推进结构性优化
在目前党委领导模式下，既是决策机关又是执行机关、并领导监督机关即集党内三权于一体的党委，成为同级党组织中惟一领导机关。因结构欠优，人们对《党内监督条例》出台所能产生的实际效果的期望值并不高。党代表切实履行监督职能，必然推进党代会及其常设委员会建设，理顺党内三会的关系，在党内逐步建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，为提高党内监督质量奠定体制机制基础。
3.有利于实现其他监督主体的监督职能
《党内监督条例》规定的六大监督主体中，党委本身是被监督的重点对象，纪委履职困难重重，党员履职既缺乏安全渠道又成本过高，几大监督主体仍呈分散状态。党代表切实履行监督职能，既能（通过党代会）支持和督促党委和纪委履行其监督职能，也能改变目前纪委主要靠上级党组织推动导致法理动力不足、人为作用过强而履职不足的状态，更能帮助党员实现其在党内监督方面的责任和权利，将风险过高的党员个体监督转化成为强有力的组织监督，从而整合党内资源，形成监督合力。
4.有利于落实党内监督制度
提高党内监督质量的基础是推进党内民主化进程，发展党内民主的关键在于推进改革，加快制度建设。党代表可以通过党代会对各级党组织执行改革情况进行监督，整合党内改革自下而上和自上而下两方面力量，形成强大的合力，共同推进党内改革进程，将党内制度尤其是《党内监督条例》规定的有关监督制度落到实处。
5.有利于落实党内监督保障措施
各级纪委公平公正执纪和党员积极有序参与党内事务是提高党内监督质量的重要保证。据笔者2005年对湘、津、辽、蒙四省（市、区）1797名党员的问卷调查（以下简称“本调查”）显示，党员认为党纪面前实现了“人人平等”的占21.98%，认为“不一样”的占77.29%，其中主要认为对干部约束失之过宽。党内既然存在特殊党员，党内监督制度就难以落实。党代表切实履行监督职能，既可（通过党代会）支持和督促各级纪委从严执纪，有效防范各种违纪行为的发生，又可切实保护向纪检机关举报问题的党员，使纪检机关获取源源不断的监督资源和动力，真正落实党内监督保障措施。
二、资源不足，党代表难以履行监督职能
从总体上看，由于现代治理理念在党内仍处于初步形成过程中，传统的偏重于党内管理的治党理念制约党代表充分发挥作用。同时，权力高度集中的党内领导体制也影响着党代表切实履行职能。从现实表现看，则主要是因为履职资源严重匮乏，党代表难以切实履行监督职能。
1.法理资源不足
具有充足的合法性基础是指，代表的产生符合规定的“体现选举人的意志”、代表本身能得到党员内心的普遍认同，这是党代表履行监督职责的基本前提。但当前各级党代表的履职法理资源明显不足，导致其难以切实履行监督职责。
（1）代表产生欠规范。各级党代表候选人提名大多以组织“酝酿”为主，并未按照选举条例规定的“采用自下而上的方式提名，经过充分酝酿协商，根据多数党组织或多数党员的意见提出代表候选人初步人选”来进行。整个选举过程既未形成实质性竞争局面，上级党委和纪委也未能对其进行实质性监督。代表基本上是按照“安排为主、选举为辅”的模式由党组织决定，其中不少是“必须选上”或“确保选上”的“特殊代表”、“内定代表”、“当然代表”。广大党员在知情不多和选择余地不大的情况下“选举”党代表，往往政治热情不高，这样，当组织与党员的意图不完全一致时，代表活动往往主要体现组织意图而难以体现选区党员愿望，其监督作用难以真正实现。
（2）代表构成欠科学。为有效行使党代会职权，各级党代会代表中党务活动家和政法专家应占相当比例，但实际上所占比例很有限。同时，代表中领导干部所占比例过高（副科级以上干部占75%左右），与党组织结构很不相称。因主要领导干部大多是各级党代会代表并构成其主体，党代表监督在很大程度上异化为领导干部的自体监督，受利益相关性制约，其监督作用趋于弱化。
（3）代表被认可程度不高。因代表产生欠规范且履职不足，实际被认可程度不高。本调查中，党员认为本选区代表“能够”代表自己利益愿望要求的只占20.26%，认为“不能”代表的占33.44%，“不知道”能否代表的占45.58%。党员及党外人士与代表“经常联系”的分别占6.07%和3.92%，“从没联系过”的分别占64.33%和78.04%。“有时联系”的分别占20.37%和11.37%，“联系过，但不是反映情况”的分别占8.79%和6.27%。这样，党员参与党内事务包括对干部监督的愿望和要求难以通过党代表进行整合和表达。党外人士对党代表认可程度更低，进一步弱化了党代表的合法性基础。
（4）对代表的诉求动力不足。由于我国采取先经济后政治的改革战略，在取得巨大经济改革成果的同时，政治体制改革进程相对滞后，群众政治参与要求显著增强。表现在党内，党员参与党内事务的要求日益强烈。目前党员除通过基层组织直接参与党内事务外，主要是通过党代表间接参与。而实际上党员通过党代表表达权利诉求的动力不足。本调查显示，当遇到社会生活方面的困难需要请求帮助时，除家人外，党员最先想到找“亲戚”的占61.66%，找“朋友”的占86.96%，找“党政领导”的占48.22%，而找“党代表”的只占1.19%。显然，在党内远未形成“有困难找代表”之风气，代表难以成为党员行使监督权最安全最可靠最现实的“平台”。
2.组织资源不足
（1）党代会开会期间代表难以履行监督职责。代表参加5年一次的党代会是其履职最为重要的组织资源，但即使在会议期间也难以充分发挥监督作用。①代表难以参与党代会议题的制定和重大决策的筹备。依十二大以来的规定，党代会都是在党委会周密安排下进行。党委为筹备党代会进行了大量的调查研究，反复征求各级党组织和党员包括党代表的意见，党代会的决定能体现全体党员的意志。但实事求是地说，党内重大事项决策形式上由权力机关决定，实质上由执行机关决定，代表因难以参与其中而难以实施有效监督。②代表能“听取”却难以“审查”党委和纪委的报告。第一，报告工作的“两委”与本届党代会之间不存在选举与被选举、授权与被授权关系，因而也不存在监督与被监督的关系。因缺乏明确的委托和授权规定，本届党代会代表难以审查其报告。第二，党代会召开前，“两委”报告高度保密，代表难以就审议报告做相关准备工作，更谈不上征求选区党员的意见和建议。第三，代表均以举手形式对“两委”报告进行表决，表决的具体情况一般不公开，实际监督难以到位。第四，经过分组讨论形式（以交流学习体会为主）“审议”过的“两委”报告很少修改，代表监督效果难以体现。
（2）党代会闭会期间代表更难履行监督职责。虽试点地区代表在大会闭会期间的履职出现了朝气蓬勃的生动局面，但因尚未建立党代会的常设组织机构系统来统揽全国代表活动，导致各地发展很不平衡，呈分散状态。从组织机构来看，大多是在组织部下设代表联络办公室（即“党联办”），代表归党委组织部门管理。从学理角度看，这种做法有悖于政治法理逻辑。代表因缺乏组织平台而难以行使监督权。
3.制度资源不足
目前对党代表的法理定位进行系统的理论研究尚显不足，因理论支持不够，现有党内法规对代表职权及其行权方式要么缺乏明确规定，要么规定比较笼统而缺乏操作性，代表难以依法履职。①现行第11条只简要规定了各级党代表的选举原则，第19、25条只规定了党代会的职权而未规定代表的职权，两个党内选举条例对代表选举办法也规定简约（全国党代会代表的产生尚无明确的法规依据）。②《党内监督条例》第11条明确了各级党代表在党内的监督主体地位，第42条明确提出要“鼓励、支持、保护”“党的代表大会代表在党内监督中发挥积极作用”，但对代表在党代会开会期间的监督未予明确，对闭会期间如何行使监督权缺乏明确规定。③党代表是党员权利受托者，行使监督权的根本目的在于保障党员权利，而修改后的《党员权利保障条例》却没有提到党代表的保障职责。④代表执行职务时不像人大代表有相应的法律保障和组织保障，导致其行使监督权的内动力不足，难以积极履行监督职能。
4.信息资源不足
对党内事务享有充分的知情权是代表行使监督权的基础。本调查显示，科级以上党员干部认为自己对党内事务特别是重大事务“知道”的占13.67%，只“知道一些”的占71.11%，“不知道”或“无从知晓”的占15.14%。对党务公开，认为“现在已经做得很好”的占9.08%，认为“重要的没公开，次要的公开了”的占63.75%，认为“党内秘密太多，党务公开严重不足”的占20.67%。认为对干部的使用“有发言权和监督权”的只占23.53%，认为“没有发言权”（包括“无从知晓”）的占68.17%。因党代表的主体是科级以上干部，这从侧面反映出代表对党内事务知情有限。
三、深化改革，实现党代表的监督职能
实现党代表的监督职能，不仅要积极推进治党理念转型，而且要优化结构。目前，更重要的是加快制度创新，既为代表履职构建科学合理的内外动力机制，又为其充分行使监督权提供制度保障和组织平台。
1.健全资格获取机制，激发党代表履行监督职能的内动力
代表履行监督职能的内动力建立在健全的资格获取机制上。选举是党员对党代表授权的基本形式，应按照民主政治发展要求，总结党内选举改革经验，进一步改革和完善党内选举制度。①合理划分选区，优化代表结构，增强党代表的代表性和广泛性。②根据“代表应是共产党员中的优秀分子”的规定，明确代表任职的基本条件：认真执行党的路线方针政策，按党性原则办事，严守党的纪律，模范遵守国家法律，有为党员和群众服务的政治热情，有一定的议事能力等。③改选举登记制为申报制，即愿意参与党内选举的党员在规定期限到指定地点申报而非所有登记在册的党员都必须参加党内选举，以激发党员参与党内选举的积极性主动性。④健全完善候选人提名方式。规范党委提名、界别推荐、党员（党代表）提名的原则和比例，以党员提名为主，建立健全自上而下与自下而上相结合的候选人提名制度，增加个人自荐环节。⑤逐步健全竞选承诺制度，不断扩大直选范围和差额选举的比例和范围。⑥建立秘密投票制度。⑦设立专门的选举监督委员会，加强对选举全过程的有效监督。⑧顺应党内越来越高的规范化选举要求，在修改完善现有选举工作条例基础上，适时出台能统管全党而且具有高度权威性的《党内选举工作条例》。
2.构建激励、约束和活动机制，增强党代表履行监督职能的外动力
（1）建立健全党代表履职激励机制。①建立健全培训制度。当前代表素质总体上尚难以适应党内民主发展要求，必须加大对代表的培训力度。各级党委要将代表培训列入党（干）校的重要任务，制定并落实培训计划，对所有代表特别是新当选代表进行系统而富有针对性和实效性的培训。②建立健全表彰制度。在明确代表权利义务、职权职责基础上，建立科学的考评机制，定期对代表履职情况进行考核评比，对优秀代表进行表彰奖励。③建立健全保障制度，为代表切实履职提供法制、物质和组织保障。
（2）建立健全党代表履职约束机制。①建立健全述职制度。每年党代会年会召开前组织代表向选区党员和选举单位述职，听取选举单位党员意见，接受评议和监督，回答党员的询问或质询。党员群众对代表的评议测评情况当场公布，对不满意率超30%者，可在党内正式场合公开谴责（但不得侮辱个人人格），甚至启动罢免代表资格程序。②建立健全通报制度。对代表履职及其考核情况通过媒体在一定范围内定期通报。③建立健全代表联系群众制度。党员群众与代表广泛联系的过程既是其权益诉求包括对党组织及其干部进行监督的过程，也是对代表履职的监督过程。④建立健全辞职、罢免制度。代表调离选举单位（选区）的，自动终止代表资格；难以继续履行职责的，应主动辞去代表职务。党员发现本选区代表有严重违法违纪行为或认为代表不能正常履职或不再适合担任代表职务的，可以罢免代表，使选举产生的不称职或不尽职的代表及时得到警示、撤换或调整，真正体现授权和制约相统一。
（3）建立健全党代表活动机制。①建立健全党代会年会制和代表常任制，在党代会上充分履行监督职能。第一，审议一年一度“三委”（党代会常设委员会、党委会、纪委会）的工作报告并投票表决，并对“三委”成员进行信任投票。就有关问题提出询问或质询案。如半数以上代表对质询结果不满意则可提出对书记的弹劾案。如大会否决其中工作报告，代表应相应提出罢免案，并建议罢免其主要负责人。第二，参与决定党内重大事项包括选举“三委”成员。第三，审查下级党代会及“三委”作出的决议、决定。第四，审议党费的收支计划、计划执行报告和财务审计报告。第五，参与党代会的专门问题调查委员会对党内重大问题进行调查。第六，审查党内法规。②建立健全代表团（小组）活动制度。闭会期间定期组织代表团（小组）就有关问题开展调研、视察和巡视活动，加强对“三委”领导班子及其成员的监督。③建立健全代表询问和质询制度。对党员群众关注的焦点问题，向当地党组织提出询问或质询。④建立健全代表评议制度。组织代表参加对党组织及其职能部门开展民主评议活动。⑤建立健全代表听证制度。组织党代表参加党内立法和决策的听证会。
3.大力推进党务公开，为党代表履行监督职能提供信息基础
《党内监督条例》正式确立了“重要情况通报和报告”制度，就是为了用制度保障党员（党代表）和各级党组织的知情权，党员（党代表）行使知情权的过程本身就是对党内事务进行监督的过程。中央在这方面已做出表率。除在闭会期间将《中央办公厅通讯》等材料发给各级党代表外，每次政治局会议结束后，除涉及国家机密的议题，会议的其他议题都及时通过中央媒体向全党和全社会公开。为使党务公开有章可循，应尽快出台《党内信息公开条例》，规定公开的具体内容、时限、方式、范围、执行主体及其监督保障措施；监督机关对实施情况进行严格督查，使党代表切实参与党内每一项重大事务，经得起党员的详细询问。党务公开必须发挥媒体的作用，故期待国家尽快出台《国家新闻法》、《信息公开法》等法律法规，以使党务公开依法依纪规范运行。
监事履职报告第8篇
一、实现党代表的监督职能对于提高党内监督质量具有重要意义
1．有利于实现党代会最高监督机关职能
从党代会的实际运行情况看，党代会虽然听取并审议党委会和纪委会的工作报告，但都属于下届党代会监督上届党代会选举产生的党(纪)委会工作。因法理逻辑不顺，其监督力度必然有限。同时，党代会闭会后，其职权由党代会转移到中央委员会，再转移到中央政治局，最后转移到中央政治局常委，即党代会职权实现了三次转移，因前三者均无常设机构履行其职能，故党代会职权形成了三级虚化(地方各级党代会情况与此类似)。党代表切实履行监督职能，必然促使党代会常任制的深入发展，促使其职权由执行机关回归到权力机关，并能切实监督其选举产生的党(纪)委会的工作，实现其最高监督机关职能。
2．有利于推进结构性优化
在目前党委领导模式下，既是决策机关又是执行机关、并领导监督机关即集党内三权于一体的党委，成为同级党组织中惟一领导机关。因结构欠优，人们对《党内监督条例》出台所能产生的实际效果的期望值并不高。党代表切实履行监督职能，必然推进党代会及其常设委员会建设，理顺党内三会的关系，在党内逐步建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，为提高党内监督质量奠定体制机制基础。
3．有利于实现其他监督主体的监督职能
《党内监督条例》规定的六大监督主体中，党委本身是被监督的重点对象，纪委履职困难重重，党员履职既缺乏安全渠道又成本过高，几大监督主体仍呈分散状态。党代表切实履行监督职能，既能(通过党代会)支持和督促党委和纪委履行其监督职能，也能改变目前纪委主要靠上级党组织推动导致法理动力不足、人为作用过强而履职不足的状态，更能帮助党员实现其在党内监督方面的责任和权利，将风险过高的党员个体监督转化成为强有力的组织监督，从而整合党内资源，形成监督合力。
4．有利于落实党内监督制度
提高党内监督质量的基础是推进党内民主化进程，发展党内民主的关键在于推进改革，加快制度建设。党代表可以通过党代会对各级党组织执行改革情况进行监督，整合党内改革自下而上和自上而下两方面力量，形成强大的合力，共同推进党内改革进程，将党内制度尤其是《党内监督条例》规定的有关监督制度落到实处。
5．有利于落实党内监督保障措施
各级纪委公平公正执纪和党员积极有序参与党内事务是提高党内监督质量的重要保证。据笔者2005年对湘、津、辽、蒙四省(市、区)1797名党员的问卷调查(以下简称“本调查”)显示，党员认为党纪面前实现了“人人平等”的占21．98％，认为“不一样”的占77．29％，其中主要认为对干部约束失之过宽。党内既然存在特殊党员，党内监督制度就难以落实。党代表切实履行监督职能，既可(通过党代会)支持和督促各级纪委从严执纪，有效防范各种违纪行为的发生，又可切实保护向纪检机关举报问题的党员，使纪检机关获取源源不断的监督资源和动力，真正落实党内监督保障措施。
二、资源不足，党代表难以履行监督职能
从总体上看，由于现代治理理念在党内仍处于初步形成过程中，传统的偏重于党内管理的治党理念制约党代表充分发挥作用。同时，权力高度集中的党内领导体制也影响着党代表切实履行职能。从现实表现看，则主要是因为履职资源严重匮乏，党代表难以切实履行监督职能。
1．法理资源不足
具有充足的合法性基础是指，代表的产生符合规定的“体现选举人的意志”、代表本身能得到党员内心的普遍认同，这是党代表履行监督职责的基本前提。但当前各级党代表的履职法理资源明显不足，导致其难以切实履行监督职责。
(1)代表产生欠规范。各级党代表候选人提名大多以组织“酝酿”为主，并未按照选举条例规定的“采用自下而上的方式提名，经过充分酝酿协商，根据多数党组织或多数党员的意见提出代表候选人初步人选”来进行。整个选举过程既未形成实质性竞争局面，上级党委和纪委也未能对其进行实质性监督。代表基本上是按照“安排为主、选举为辅”的模式由党组织决定，其中不少是“必须选上”或“确保选上”的“特殊代表”、“内定代表”、“当然代表”。广大党员在知情不多和选择余地不大的情况下“选举”党代表，往往政治热情不高，这样，当组织与党员的意图不完全一致时，代表活动往往主要体现组织意图而难以体现选区党员愿望，其监督作用难以真正实现。
(2)代表构成欠科学。为有效行使党代会职权，各级党代会代表中党务活动家和政法专家应占相当比例，但实际上所占比例很有限。同时，代表中领导干部所占比例过高(副科级以上干部占75％左右)，与党组织结构很不相称。因主要领导干部大多是各级党代会代表并构成其主体，党代表监督在很大程度上异化为领导干部的自体监督，受利益相关性制约，其监督作用趋于弱化。
(3)代表被认可程度不高。因代表产生欠规范且履职不足，实际被认可程度不高。本调查中，党员认为本选区代表“能够”代表自己利益愿望要求的只占20．26％，认为“不能”代表的占33．44％，“不知道”能否代表的占45．58％。党员及党外人士与代表“经常联系”的分别占6．07％和3．92％，“从没联系过”的分别占64．33％和78．04％。“有时联系”的分别占20．37％和1137％，“联系过，但不是反映情况”的分别占8．79％和6．27％。这样，党员参与党内事务包括对干部监督的愿望和要求难以通过党代表进行整合和表达。党外人士对党代表认可程度更低，进一步弱化了党代表的合法性基础。
(4)对代表的诉求动力不足。由于我国采取先经济后政治的改革战略，在取得巨大经济改革成果的同时，政治体制改革进程相对滞后，群众政治参与要求显著增强。表现在党内，党员参与党内事务的要求日益强烈。目前党员除通过基层组织直接参与党内事务外，主要是通过党代表间接参与。而实际上党员通过党代表表达权利诉求的动力不足。本调查显示，当遇到社会生活方面的困难需要请求帮助时，除家人外，党员最先想到找“亲戚”的占61．66％，找“朋友”的占86．96％，找“党政领导”的占48．22％，而找“党代表”的只占1.19％。显然，在党内远未形成“有困难找代表”之风气，代表难以成为党员行使监督权最安全最可靠最现实的“平台”。
2．组织资源不足
(1)党代会开会期间代表难以履行监督职责。代表参加5年一次的党代会是其履职最为重要的组织资源，但即使在会议期间也难以充分发挥监督作用。①代表难以参与党代会议题的制定和重大决策的筹备。依十二大以来的规定，党代会都是在党委会周密安排下进行。党委为筹备党代会进行了大量的调查研究，反复征求各级党组织和党员包括党代表的意见，党代会的决定能体现全体党员的意志。但实事求是地说，党内重大事项决策形式上由权力机关决定，实质上由执行机关决定，代表因难以参与其中而难以实施有效监督。②代表能“听取”却难以“审查”党委和纪委的报告。第一，报告工作的“两委”与本届党代会之间不存在选举与被选举、授权与被授权关系，因而也不存在监督与被监督的关系。因缺乏明确的委托和授权规定，本届党代会代表难以审查其报告。第二，党代会召开前，“两委”报告高度保密，代表难以就审议报告做相关准备工作，更谈不上征求选区党员的意见和建议。第三，代表均以举手形式对“两委”报告进行表决，表决的具体情况一般不公开，实际监督难以到位。第四，经过分组讨论形式(以交流学习体会为主)“审议”过的“两委”报告很少修改，代表监督效果难以体现。
(2)党代会闭会期间代表更难履行监督职责。虽试点地区代表在大会闭会期间的履职出现了朝气蓬勃的生动局面，但因尚未建立党代会的常设组织机构系统来统揽全国代表活动，导致各地发展很不平衡，呈分散状态。从组织机构来看，大多是在组织部下设代表联络办公室(即“党联办”)，代表归党委组织部门管理。从学理角度看，这种做法有悖于政治法理逻辑。代表因缺乏组织平台而难以行使监督权。
3．制度资源不足
目前对党代表的法理定位进行系统的理论研究尚显不足，因理论支持不够，现有党内法规对代表职权及其行权方式要么缺乏明确规定，要么规定比较笼统而缺乏操作性，代表难以依法履职。①现行第11条只简要规定了各级党代表的选举原则，第19、25条只规定了党代会的职权而未规定代表的职权，两个党内选举条例对代表选举办法也规定简约(全国党代会代表的产生尚无明确的法规依据)。②《党内监督条例》第11条明确了各级党代表在党内的监督主体地位，第42条明确提出要“鼓励、支持、保护”“党的代表大会代表在党内监督中发挥积极作用”，但对代表在党代会开会期间的监督未予明确，对闭会期间如何行使监督权缺乏明确规定。③党代表是党员权利受托者，行使监督权的根本目的在于保障党员权利，而修改后的《党员权利保障条例》却没有提到党代表的保障职责。④代表执行职务时不像人大代表有相应的法律保障和组织保障，导致其行使监督权的内动力不足，难以积极履行监督职能。
4．信息资源不足
对党内事务享有充分的知情权是代表行使监督权的基础。本调查显示，科级以上党员干部认为自己对党内事务特别是重大事务“知道”的占13．67％，只“知道一些”的占71．11％，“不知道”或“无从知晓”的占15．14％。对党务公开，认为“现在已经做得很好”的占9．08％，认为“重要的没公开，次要的公开了”的占63．75％，认为“党内秘密太多，党务公开严重不足”的占20．67％。认为对干部的使用“有发言权和监督权”的只占23．53％，认为“没有发言权”(包括“无从知晓”)的占68．17％。因党代表的主体是科级以上干部，这从侧面反映出代表对党内事务知情有限。
三、深化改革，实现党代表的监督职能
实现党代表的监督职能，不仅要积极推进治党理念转型，而且要优化结构。目前，更重要的是加快制度创新，既为代表履职构建科学合理的内外动力机制，又为其充分行使监督权提供制度保障和组织平台。
1．健全资格获取机制，激发党代表履行监督职能的内动力
代表履行监督职能的内动力建立在健全的资格获取机制上。选举是党员对党代表授权的基本形式，应按照民主政治发展要求，总结党内选举改革经验，进一步改革和完善党内选举制度。①合理划分选区，优化代表结构，增强党代表的代表性和广泛性。②根据“代表应是共产党员中的优秀分子”的规定，明确代表任职的基本条件：认真执行党的路线方针政策，按党性原则办事，严守党的纪律，模范遵守国家法律，有为党员和群众服务的政治热情，有一定的议事能力等。③改选举登记制为申报制，即愿意参与党内选举的党员在规定期限到指定地点申报而非所有登记在册的党员都必须参加党内选举，以激发党员参与党内选举的积极性主动性。④健全完善候选人提名方式。规范党委提名、界别推荐、党员(党代表)提名的原则和比例，以党员提名为主，建立健全自上而下与自下而上相结合的候选人提名制度，增加个人自荐环节。⑤逐步健全竞选承诺制度，不断扩大直选范围和差额选举的比例和范围。⑥建立秘密投票制度。⑦设立专门的选举监督委员会，加强对选举全过程的有效监督。⑧顺应党内越来越高的规范化选举要求，在修改完善现有选举工作条例基础上，适时出台能统管全党而且具有高度权威性的《党内选举工作条例》。
2．构建激励、约束和活动机制，增强党代表履行监督职能的外动力
(1)建立健全党代表履职激励机制。①建立健全培训制度。当前代表素质总体上尚难以适应党内民主发展要求，必须加大对代表的培训力度。各级党委要将代表培训列入党(干)校的重要任务，制定并落实培训计划，对所有代表特别是新当选代表进行系统而富有针对性和实效性的培训。②建立健全表彰制度。在明确代表权利义务、职权职责基础上，建立科学的考评机制，定期对代表履职情况进行考核评比，对优秀代表进行表彰奖励。③建立健全保障制度，为代表切实履职提供法制、物质和组织保障。
(2)建立健全党代表履职约束机制。①建立健全述职制度。每年党代会年会召开前组织代表向选区党员和选举单位述职，听取选举单位党员意见，接受评议和监督，回答党员的询问或质询。党员群众对代表的评议测评情况当场公布，对不满意率超30％者，可在党内正式场合公开谴责(但不得侮辱个人人格)，甚至启动罢免代表资格程序。②建立健全通报制度。对代表履职及其考核情况通过媒体在一定范围内定期通报。③建立健全代表联系群众制度。党员群众与代表广泛联系的过程既是其权益诉求包括对党组织及其干部进行监督的过程，也是对代表履职的监督过程。④建立健全辞职、罢免制度。代表调离选举单位(选区)的，自动终止代表资格；难以继续履行职责的，应主动辞去代表职务。党员发现本选区代表有严重违法违纪行为或认为代表不能正常履职或不再适合担任代表职务的，可以罢免代表，使选举产生的不称职或不尽职的代表及时得到警示、撤换或调整，真正体现授权和制约相统一。
(3)建立健全党代表活动机制。①建立健全党代会年会制和代表常任制，在党代会上充分履行监督职能。第一，审议一年一度“三委”(党代会常设委员会、党委会、纪委会)的工作报告并投票表决，并对“三委”成员进行信任投票。就有关问题提出询问或质询案。如半数以上代表对质询结果不满意则可提出对书记的弹劾案。如大会否决其中工作报告，代表应相应提出罢免案，并建议罢免其主要负责人。第二，参与决定党内重大事项包括选举“三委”成员。第三，审查下级党代会及“三委”作出的决议、决定。第四，审议党费的收支计划、计划执行报告和财务审计报告。第五，参与党代会的专门问题调查委员会对党内重大问题进行调查，第六，审查党内法规。②建立健全代表团(小组)活动制度。闭会期间定期组织代表团(小组)就有关问题开展调研、视察和巡视活动，加强对“三委”领导班子及其成员的监督。③建立健全代表询问和质询制度。对党员群众关注的焦点问题，向当地党组织提出询问或质询。④建立健全代表评议制度。组织代表参加对党组织及其职能部门开展民主评议活动。⑤建立健全代表听证制度。组织党代表参加党内立法和决策的听证会。
3．大力推进党务公开，为党代表履行监督职能提供信息基础
《党内监督条例》正式确立了“重要情况通报和报告”制度，就是为了用制度保障党员(党代表)和各级党组织的知情权，党员(党代表)行使知情权的过程本身就是对党内事务进行监督的过程。中央在这方面已做出表率。除在闭会期间将《中央办公厅通讯》等材料发给各级党代表外，每次政治局会议结束后，除涉及国家机密的议题，会议的其他议题都及时通过中央媒体向全党和全社会公开。为使党务公开有章可循，应尽快出台《党内信息公开条例》，规定公开的具体内容、时限、方式、范围、执行主体及其监督保障措施；监督机关对实施情况进行严格督查，使党代表切实参与党内每一项重大事务，经得起党员的详细询问。党务公开必须发挥媒体的作用，故期待国家尽快出台《国家新闻法》、《信息公开法》等法律法规，以使党务公开依法依纪规范运行。
监事履职报告第9篇
一、实现党代表的监督职能对于提高党内监督质量具有重要意义
1．有利于实现党代会最高监督机关职能
从党代会的实际运行情况看，党代会虽然听取并审议党委会和纪委会的工作报告，但都属于下届党代会监督上届党代会选举产生的党(纪)委会工作。因法理逻辑不顺，其监督力度必然有限。同时，党代会闭会后，其职权由党代会转移到中央委员会，再转移到中央政治局，最后转移到中央政治局常委，即党代会职权实现了三次转移，因前三者均无常设机构履行其职能，故党代会职权形成了三级虚化(地方各级党代会情况与此类似)。党代表切实履行监督职能，必然促使党代会常任制的深入发展，促使其职权由执行机关回归到权力机关，并能切实监督其选举产生的党(纪)委会的工作，实现其最高监督机关职能。
2．有利于推进结构性优化
在目前党委领导模式下，既是决策机关又是执行机关、并领导监督机关即集党内三权于一体的党委，成为同级党组织中惟一领导机关。因结构欠优，人们对《党内监督条例》出台所能产生的实际效果的期望值并不高。党代表切实履行监督职能，必然推进党代会及其常设委员会建设，理顺党内三会的关系，在党内逐步建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，为提高党内监督质量奠定体制机制基础。
3．有利于实现其他监督主体的监督职能
《党内监督条例》规定的六大监督主体中，党委本身是被监督的重点对象，纪委履职困难重重，党员履职既缺乏安全渠道又成本过高，几大监督主体仍呈分散状态。党代表切实履行监督职能，既能(通过党代会)支持和督促党委和纪委履行其监督职能，也能改变目前纪委主要靠上级党组织推动导致法理动力不足、人为作用过强而履职不足的状态，更能帮助党员实现其在党内监督方面的责任和权利，将风险过高的党员个体监督转化成为强有力的组织监督，从而整合党内资源，形成监督合力。
4．有利于落实党内监督制度
提高党内监督质量的基础是推进党内民主化进程，发展党内民主的关键在于推进改革，加快制度建设。党代表可以通过党代会对各级党组织执行改革情况进行监督，整合党内改革自下而上和自上而下两方面力量，形成强大的合力，共同推进党内改革进程，将党内制度尤其是《党内监督条例》规定的有关监督制度落到实处。
5．有利于落实党内监督保障措施
各级纪委公平公正执纪和党员积极有序参与党内事务是提高党内监督质量的重要保证。据笔者2005年对湘、津、辽、蒙四省(市、区)1797名党员的问卷调查(以下简称“本调查”)显示，党员认为党纪面前实现了“人人平等”的占21．98％，认为“不一样”的占77．29％，其中主要认为对干部约束失之过宽。党内既然存在特殊党员，党内监督制度就难以落实。党代表切实履行监督职能，既可(通过党代会)支持和督促各级纪委从严执纪，有效防范各种违纪行为的发生，又可切实保护向纪检机关举报问题的党员，使纪检机关获取源源不断的监督资源和动力，真正落实党内监督保障措施。
二、资源不足，党代表难以履行监督职能
从总体上看，由于现代治理理念在党内仍处于初步形成过程中，传统的偏重于党内管理的治党理念制约党代表充分发挥作用。同时，权力高度集中的党内领导体制也影响着党代表切实履行职能。从现实表现看，则主要是因为履职资源严重匮乏，党代表难以切实履行监督职能。
1．法理资源不足
具有充足的合法性基础是指，代表的产生符合规定的“体现选举人的意志”、代表本身能得到党员内心的普遍认同，这是党代表履行监督职责的基本前提。但当前各级党代表的履职法理资源明显不足，导致其难以切实履行监督职责。
(1)代表产生欠规范。各级党代表候选人提名大多以组织“酝酿”为主，并未按照选举条例规定的“采用自下而上的方式提名，经过充分酝酿协商，根据多数党组织或多数党员的意见提出代表候选人初步人选”来进行。整个选举过程既未形成实质性竞争局面，上级党委和纪委也未能对其进行实质性监督。代表基本上是按照“安排为主、选举为辅”的模式由党组织决定，其中不少是“必须选上”或“确保选上”的“特殊代表”、“内定代表”、“当然代表”。广大党员在知情不多和选择余地不大的情况下“选举”党代表，往往政治热情不高，这样，当组织与党员的意图不完全一致时，代表活动往往主要体现组织意图而难以体现选区党员愿望，其监督作用难以真正实现。
(2)代表构成欠科学。为有效行使党代会职权，各级党代会代表中党务活动家和政法专家应占相当比例，但实际上所占比例很有限。同时，代表中领导干部所占比例过高(副科级以上干部占75％左右)，与党组织结构很不相称。因主要领导干部大多是各级党代会代表并构成其主体，党代表监督在很大程度上异化为领导干部的自体监督，受利益相关性制约，其监督作用趋于弱化。
(3)代表被认可程度不高。因代表产生欠规范且履职不足，实际被认可程度不高。本调查中，党员认为本选区代表“能够”代表自己利益愿望要求的只占20．26％，认为“不能”代表的占33．44％，“不知道”能否代表的占45．58％。党员及党外人士与代表“经常联系”的分别占6．07％和3．92％，“从没联系过”的分别占64．33％和78．04％。“有时联系”的分别占20．37％和1137％，“联系过，但不是反映情况”的分别占8．79％和6．27％。这样，党员参与党内事务包括对干部监督的愿望和要求难以通过党代表进行整合和表达。党外人士对党代表认可程度更低，进一步弱化了党代表的合法性基础。
(4)对代表的诉求动力不足。由于我国采取先经济后政治的改革战略，在取得巨大经济改革成果的同时，政治体制改革进程相对滞后，群众政治参与要求显著增强。表现在党内，党员参与党内事务的要求日益强烈。目前党员除通过基层组织直接参与党内事务外，主要是通过党代表间接参与。而实际上党员通过党代表表达权利诉求的动力不足。本调查显示，当遇到社会生活方面的困难需要请求帮助时，除家人外，党员最先想到找“亲戚”的占61．66％，找“朋友”的占86．96％，找“党政领导”的占48．22％，而找“党代表”的只占1.19％。显然，在党内远未形成“有困难找代表”之风气，代表难以成为党员行使监督权最安全最可靠最现实的“平台”。
2．组织资源不足
(1)党代会开会期间代表难以履行监督职责。代表参加5年一次的党代会是其履职最为重要的组织资源，但即使在会议期间也难以充分发挥监督作用。①代表难以参与党代会议题的制定和重大决策的筹备。依十二大以来的规定，党代会都是在党委会周密安排下进行。党委为筹备党代会进行了大量的调查研究，反复征求各级党组织和党员包括党代表的意见，党代会的决定能体现全体党员的意志。但实事求是地说，党内重大事项决策形式上由权力机关决定，实质上由执行机关决定，代表因难以参与其中而难以实施有效监督。②代表能“听取”却难以“审查”党委和纪委的报告。第一，报告工作的“两委”与本届党代会之间不存在选举与被选举、授权与被授权关系，因而也不存在监督与被监督的关系。因缺乏明确的委托和授权规定，本届党代会代表难以审查其报告。第二，党代会召开前，“两委”报告高度保密，代表难以就审议报告做相关准备工作，更谈不上征求选区党员的意见和建议。第三，代表均以举手形式对“两委”报告进行表决，表决的具体情况一般不公开，实际监督难以到位。第四，经过分组讨论形式(以交流学习体会为主)“审议”过的“两委”报告很少修改，代表监督效果难以体现。
(2)党代会闭会期间代表更难履行监督职责。虽试点地区代表在大会闭会期间的履职出现了朝气蓬勃的生动局面，但因尚未建立党代会的常设组织机构系统来统揽全国代表活动，导致各地发展很不平衡，呈分散状态。从组织机构来看，大多是在组织部下设代表联络办公室(即“党联办”)，代表归党委组织部门管理。从学理角度看，这种做法有悖于政治法理逻辑。代表因缺乏组织平台而难以行使监督权。
3．制度资源不足
目前对党代表的法理定位进行系统的理论研究尚显不足，因理论支持不够，现有党内法规对代表职权及其行权方式要么缺乏明确规定，要么规定比较笼统而缺乏操作性，代表难以依法履职。①现行第11条只简要规定了各级党代表的选举原则，第19、25条只规定了党代会的职权而未规定代表的职权，两个党内选举条例对代表选举办法也规定简约(全国党代会代表的产生尚无明确的法规依据)。②《党内监督条例》第11条明确了各级党代表在党内的监督主体地位，第42条明确提出要“鼓励、支持、保护”“党的代表大会代表在党内监督中发挥积极作用”，但对代表在党代会开会期间的监督未予明确，对闭会期间如何行使监督权缺乏明确规定。③党代表是党员权利受托者，行使监督权的根本目的在于保障党员权利，而修改后的《党员权利保障条例》却没有提到党代表的保障职责。④代表执行职务时不像人大代表有相应的法律保障和组织保障，导致其行使监督权的内动力不足，难以积极履行监督职能。
4．信息资源不足
对党内事务享有充分的知情权是代表行使监督权的基础。本调查显示，科级以上党员干部认为自己对党内事务特别是重大事务“知道”的占13．67％，只“知道一些”的占71．11％，“不知道”或“无从知晓”的占15．14％。对党务公开，认为“现在已经做得很好”的占9．08％，认为“重要的没公开，次要的公开了”的占63．75％，认为“党内秘密太多，党务公开严重不足”的占20．67％。认为对干部的使用“有发言权和监督权”的只占23．53％，认为“没有发言权”(包括“无从知晓”)的占68．17％。因党代表的主体是科级以上干部，这从侧面反映出代表对党内事务知情有限。
三、深化改革，实现党代表的监督职能
实现党代表的监督职能，不仅要积极推进治党理念转型，而且要优化结构。目前，更重要的是加快制度创新，既为代表履职构建科学合理的内外动力机制，又为其充分行使监督权提供制度保障和组织平台。
1．健全资格获取机制，激发党代表履行监督职能的内动力
代表履行监督职能的内动力建立在健全的资格获取机制上。选举是党员对党代表授权的基本形式，应按照民主政治发展要求，总结党内选举改革经验，进一步改革和完善党内选举制度。①合理划分选区，优化代表结构，增强党代表的代表性和广泛性。②根据“代表应是共产党员中的优秀分子”的规定，明确代表任职的基本条件：认真执行党的路线方针政策，按党性原则办事，严守党的纪律，模范遵守国家法律，有为党员和群众服务的政治热情，有一定的议事能力等。③改选举登记制为申报制，即愿意参与党内选举的党员在规定期限到指定地点申报而非所有登记在册的党员都必须参加党内选举，以激发党员参与党内选举的积极性主动性。④健全完善候选人提名方式。规范党委提名、界别推荐、党员(党代表)提名的原则和比例，以党员提名为主，建立健全自上而下与自下而上相结合的候选人提名制度，增加个人自荐环节。⑤逐步健全竞选承诺制度，不断扩大直选范围和差额选举的比例和范围。⑥建立秘密投票制度。⑦设立专门的选举监督委员会，加强对选举全过程的有效监督。⑧顺应党内越来越高的规范化选举要求，在修改完善现有选举工作条例基础上，适时出台能统管全党而且具有高度权威性的《党内选举工作条例》。
2．构建激励、约束和活动机制，增强党代表履行监督职能的外动力
(1)建立健全党代表履职激励机制。①建立健全培训制度。当前代表素质总体上尚难以适应党内民主发展要求，必须加大对代表的培训力度。各级党委要将代表培训列入党(干)校的重要任务，制定并落实培训计划，对所有代表特别是新当选代表进行系统而富有针对性和实效性的培训。②建立健全表彰制度。在明确代表权利义务、职权职责基础上，建立科学的考评机制，定期对代表履职情况进行考核评比，对优秀代表进行表彰奖励。③建立健全保障制度，为代表切实履职提供法制、物质和组织保障。
(2)建立健全党代表履职约束机制。①建立健全述职制度。每年党代会年会召开前组织代表向选区党员和选举单位述职，听取选举单位党员意见，接受评议和监督，回答党员的询问或质询。党员群众对代表的评议测评情况当场公布，对不满意率超30％者，可在党内正式场合公开谴责(但不得侮辱个人人格)，甚至启动罢免代表资格程序。②建立健全通报制度。对代表履职及其考核情况通过媒体在一定范围内定期通报。③建立健全代表联系群众制度。党员群众与代表广泛联系的过程既是其权益诉求包括对党组织及其干部进行监督的过程，也是对代表履职的监督过程。④建立健全辞职、罢免制度。代表调离选举单位(选区)的，自动终止代表资格；难以继续履行职责的，应主动辞去代表职务。党员发现本选区代表有严重违法违纪行为或认为代表不能正常履职或不再适合担任代表职务的，可以罢免代表，使选举产生的不称职或不尽职的代表及时得到警示、撤换或调整，真正体现授权和制约相统一。
(3)建立健全党代表活动机制。①建立健全党代会年会制和代表常任制，在党代会上充分履行监督职能。第一，审议一年一度“三委”(党代会常设委员会、党委会、纪委会)的工作报告并投票表决，并对“三委”成员进行信任投票。就有关问题提出询问或质询案。如半数以上代表对质询结果不满意则可提出对书记的弹劾案。如大会否决其中工作报告，代表应相应提出罢免案，并建议罢免其主要负责人。第二，参与决定党内重大事项包括选举“三委”成员。第三，审查下级党代会及“三委”作出的决议、决定。第四，审议党费的收支计划、计划执行报告和财务审计报告。第五，参与党代会的专门问题调查委员会对党内重大问题进行调查，第六，审查党内法规。②建立健全代表团(小组)活动制度。闭会期间定期组织代表团(小组)就有关问题开展调研、视察和巡视活动，加强对“三委”领导班子及其成员的监督。③建立健全代表询问和质询制度。对党员群众关注的焦点问题，向当地党组织提出询问或质询。④建立健全代表评议制度。组织代表参加对党组织及其职能部门开展民主评议活动。⑤建立健全代表听证制度。组织党代表参加党内立法和决策的听证会。
3．大力推进党务公开，为党代表履行监督职能提供信息基础
《党内监督条例》正式确立了“重要情况通报和报告”制度，就是为了用制度保障党员(党代表)和各级党组织的知情权，党员(党代表)行使知情权的过程本身就是对党内事务进行监督的过程。中央在这方面已做出表率。除在闭会期间将《中央办公厅通讯》等材料发给各级党代表外，每次政治局会议结束后，除涉及国家机密的议题，会议的其他议题都及时通过中央媒体向全党和全社会公开。为使党务公开有章可循，应尽快出台《党内信息公开条例》，规定公开的具体内容、时限、方式、范围、执行主体及其监督保障措施；监督机关对实施情况进行严格督查，使党代表切实参与党内每一项重大事务，经得起党员的详细询问。党务公开必须发挥媒体的作用，故期待国家尽快出台《国家新闻法》、《信息公开法》等法律法规，以使党务公开依法依纪规范运行。
