绩效审计评价方法第1篇

关键词：内部审计;绩效评价;评价方法

一、引言

随着我国全面深化改革进程不断发展，内部审计在加强资金管理、规范权力运行、健全内部控制、防范风险漏洞、提高经济效益等方面所起着重要作用。当前内审工作也存在许多不足，例如，监督与服务职能难以统一；审计人员能力有待加强；审计环境还需进一步改善，这些因素在很大程度上影响内部审计功能的有效发挥。新形势下，采用绩效评价方式能够全方位考核内部审计工作，促使内审工作在审计业务范围、人员结构及素质、审计方法、审计沟通等方面有所改善，更好的为改革发展服务。

二、内部审计绩效评价的含义和内容

内部审计绩效是指在一定时期内，内部审计部门为了实现其目标，而采取的各种工作行为、方式及其有形和无形的结果。包括了内部审计部门的工作行为、方式和结果。内部审计绩效评价主要由以下五个基本要素组成。一是评价主体，是指评价工作的执行者，包括专门的机构、组织和人员；二是评价客体，是指评价对象，包括内部审计机构及其派出机构、内审机构各业务部门、审计人员、审计项目组等。三是评价目标，内部审计绩效评价的目标时对内部审计机构的业绩做出客观评价，并将评判结果运用于管理；四是评价方式包括制定标准、遵循程序、组织实施、比照标准、分析差异、作出结论等一系列评价活动的方式方法。内部审计绩效评价的内容包括评价其应该做哪些工作、做了没有、是否按规范去做的、准确性如何。具体包括五个方面内容：一是工作量，指内部审计机构在一年内或一定时间内完成任务的数量，工作量是内部审计绩效评价的基本内容；二是工作效果，是指内部审计机构完成的各项审计工作所产生的结果。工作效果评价的主要指标包括：内部审计机构是否如实向管理层反映情况；审计意见或建议由多少被管理层采纳等；三是审计成本，是指内部审计机构完成一定工作量，达到一定工作效果所耗用的时间、人力和经费。审计成本是绩效考评的重要因素之一，当前内部审计普遍存在审计任务时间紧、任务重，而审计力量不足的情况，如何有效控制审计成本，在最少“投入”下产生最大的审计效果十分重要；四是审计质量控制，是指审计工作质量是否符合政策、制度要求，是否履行必要的审计程序，是否关注重要风险点，是否提出合理化建议等。

三、内部审计绩效评价的方法以及存在的问题

1.目标管理法及其存在问题

目标管理思想是指以企业整体目标为核心，内审工作绩效评价从企业目标出发进行考评。它的优点在于：一是基于企业整体目标，具有大局意识，从顶层目标出发，层层分解到各具体部门、具体员工，形成员工的工作目标，进而使组织上下都为实现组织的目标而努力；二是具有员工参与机制，员工可以参加目标制定，避免员工对目标不满产生抵触情绪，增加员工参与度，可以使评价和奖励奖励更为客观、合理，能够有效激励员工。目标管理思想在评价现代内部审计部门的绩效方面还有所欠缺，主要表现在：一是缺乏应变性，目标管理思想在期初将企业整体目标确定，对于形势转变下要求的目标调整缺乏应变性和灵活性；二是目标管理注重结果，而忽略了过程；三是仅关注短期目标。内部审计工作是一项长期改造企业内部运营管理的部门，短期目标难以发挥内审作用，而且还会扭曲内部审计的职能。

2.关键绩效指标法及其存在问题

关键绩效指标是指将企业整体战略目标层层分解，找出支持整体战略目标的每个部门和员工的关键成功因素。他的优点在于关键绩效指标是一个系统化的绩效评价指标体系，可以综合考虑企业内外部影响因素，重点关注和选取对企业战略目标影响最为显著的关键指标，再将关键指标层层下达，形成部门和个体的核心战略目标，有效传递了企业的价值导向。关键绩效指标体系提供了一种管理的思路，但是偏向于理论分析，缺少具体评价指标体系的构建，特别是对内部审计这样特殊的部门，从哪些维度来分解企业的战略，指标如何设定等尚未明确。

3.经济增加值评价方法及其存在问题

经济增加值法是一种企业业绩衡量指标，指资本获得的收益至少要能弥补投资者承担的风险。经济增加值法主要适用于上市企业，上市企业一般的最终目标是实现股东投资价值最大化，因此衡量企业业绩的指标应该准确反映企业为股东创造的价值。经济增加值法就其性质而言仍属财务业绩的综合性评价指标，还存在不足：一是评价模式过于综合，对于具体部门及个人绩效评价难以操作；二是侧重于财务战略，评价标准局限于财务指标，对企业内部控制建立健全、风险把控能力，管理模式改善与创新等未进行评价。

四、基于平衡计分卡的内部审计绩效评价及其可行性分析

1.平衡计分卡的含义及特点

平衡计分卡寻求企业短期目标与长期目标之间、财务度量绩效与非财务度量绩效之间、企业内部成长与企业外部满足顾客需求之间的平衡状态，是全面衡量企业战略管理绩效，进行战略控制的重要工具和方法。平衡计分卡方法认为，企业应从财务（Financial）、客户（Customers）、内部流程（InternalBusinessProgress）、学习与成长（LearningandGrowth）四个角度审视自身业绩。平衡计分卡作为战略管理工具之一，把企业战略作为企业管理过程的核心地位，它以一种简单、一致的方法描述了企业的战略并将其在企业各个层面展现出来。与传统的绩效评价不同，平衡计分卡有着自身的特点和优势：一是评价指标包括财务指标和非财务指标；二是平衡计分卡可作为企业内部绩效评价通用语言，具有一套通用原则用以管理日常工作和框定企业战略；三是能够在战略上平衡几股相互排斥的力量，包括内外因素的影响、领导指标和滞后指标、财务目标和非财务目标、业务企业目标和企业总体目标、财务优先次序和具体操作；它将战略方向与目标值和指标协调一致；它在企业各级向下层层分解。

2.平衡计分卡的优越性

平衡计分卡与其他绩效评价相比，独特优势在于“平衡观”和“战略观”，它不仅是一种业绩的评价体系，更为重要的是作为战略管理系统而存在。2.1平衡计分卡的“平衡观”。平衡计分卡可以在以下因素中达到“平衡”：财务指标和非财务指标之间的平衡；外部指标（股东、客户）与内部指标（组织结构、人员能力、工作流程）之间的平衡；效益与未来业绩指标之间的平衡；客观业绩指标与主观业绩指标之间的平衡；短期衡量指标和长期平衡指标之间的平衡。2.2平衡计分卡的“战略观”。平衡计分卡把战略置于中心地位，它将企业的总体战略目标分解为不同的目标，并设立具体的绩效评价指标，通过将员工报酬与测评指标连接起来的办法促使员工采取一切必要的行动去实现这些目标。

3.平衡计分卡在内部审计绩效评价中的可行性

平衡计分卡通过财务、顾客、内部业务流程、学习和创新这四个维度制定绩效指标来评价企业的绩效，其运用于内审部门具有现实可行性：3.1平衡计分卡是一种准确的计量工具。内部审计部门业务具有特殊性，较为难以用定量指标进行分析，平衡计分卡能够将定量分析与定性分析相结合，适用于内部审计部门绩效评价，从财务、顾客、内部运营、学习与成长四个方面对内部审计部门进行全方位的量化绩效考核。3.2平衡计分卡适合于现代内部审计职能转换的需求。内部审计不再以查错纠弊为目标，而是站在管理层角度，对企业整体的内部管理活动、权力运行、政策法规落实等方面进行监督与服务，平衡计分卡的多维度评价方式与当前内部审计工作相契合。

参考文献:

[1]范经华.《基于平衡计分卡的内部审计质量控制评价指标体系探讨》.审计研究.2013年第2期.

[2]孟志华.《基于BSC的内部审计质量评价体系构建》.审计月刊.2016年第3期.

[3]王芳芳.《基于平衡计分卡的企业内部审计质量评价体系构建》.审计月刊.2015年第5期.

绩效审计评价方法第2篇

一、基于BSC的高校内部审计绩效评价体系构建

(一)高校内部审计绩效评价体系基本框架　应用于组织各部门的平衡计分卡提供了一种可以根据部门自身特点设计绩效指标的途径，但传统的平衡计分卡并不是对所有部门的绩效评价都适用。因此，必须针对高校内部审计部门的特点对平衡计分卡的基本框架作出相应调整，以便实现平衡计分卡在绩效评价中的价值。考虑到内部审计部门自身的独特性，在评价高校内部审计绩效时可以忽略财务维度的评价指标。这是因为内部审计部门创造的效益是间接的、隐形的，无法进行准确的衡量。如内部审计部门对被审计部门进行监督，这种威慑作用可以敦促被审计部门控制成本费用，提高工作效率，而这类隐形的价值提升是很难进行量化的。

我国大部分高校的内审工作领导体制是党委领导下的校长负责制，内审工作是由分管内部审计工作的副校长进行指挥和监管的，高校的党委和相关校领导负责指定内部审计部门工作的指导方针，检查内部审计部门的职责要求、工作计划，并对重大的审计项目进行审议，对内部审计工作起到了重要的影响作用。因此，应当设立高校管理层维度指标对内部审计绩效进行考量。高校内部审计部门的主要审计对象是被审计单位，也就是高校同内部审计部门平级的其他部门。由此可见，客户维度主要是针对高校被审计部门设计的。与企业内部审计绩效评价体系相似，高校内部审计绩效评价体系的学习与成长维度主要针对的是内部审计人员方面提出来的。

因此，可以构建一个基于平衡计分卡的高校内部审计绩效评价体系的基本框架，如图1所示。

(二)高校内部审计绩效评价指标体系　按照修正后的平衡计分卡基本框架并结合高校内部审计部门的特点，本文选取的高校内审绩效评价指标如表1所示。

二、基于平衡计分卡的高校内部审计绩效评价方法及运用――以D大学审计处为例

(一)D大学审计处基本情况介绍　D大学审计处隶属于某部属重点高校，由党委和主管内部审计工作的校领导直接领导，平行于财务部门，独立性较高。审计处依照国家法规政策以及学校的规章制度，对学校及其下属单位的经济活动进行审计监督，独立行使内部审计监督权，对学校领导负责并报告工作。目前审计处主要负责的审计类型是财务收支审计、经济责任审计等。

(二)评价方法及运用　由于内部审计绩效评价体系具有多维度、多层次、多指标的特点，且各指标的相对权重容易受到多种因素的影响，需要通过具有一定资历的专业人士针对实际情况对各指标权重作出主观判断，因此，本文采用层次分析法来确定各个指标的权重，从而对内部审计部门的绩效进行考量。

依据层次分析法的分层思想，本文将审计处内审绩效评价指标体系具体指标分为综合绩效代表的目标层、四个维度构成的准则层以及具体指标层三个层次，如表2所示：

根据分层后的指标体系，可对内部审计绩效评价结果进行量化。

(1)指标权重的确定。由于客观条件的限制，本文共选取了包括两位审计师和两位审计专业研究生在内的四位专家组成评价小组，对每一层次各因素的相对重要性以数值方式给出判断，并写成矩阵形式。表3中aik表示相对于M而言，Ai和AK的相对重要性。专家根据经验和所掌握的信息两两比较各因素的相对重要性。根据九分制评分法给判断矩阵中各因素的相对重要性评分。

另外，还需要对矩阵进行一致性检验，当一致性比率CR

按照以上思路，可以得出各层次因素的相对权重的确定过程和结果如下：

首先，计算准则层各个维度相对于内部审计总绩效的权重。

一致性检验：λmax=4.0155，CI=0.005167，CR=0.005741

由表6可知，高校管理层、被审计单位、内部审计流程以及学习与成长维度的比重7.59％、19.62％、37.34％、35.45％。

随后，计算各维度的指标相对于其所在维度的权重。

一致性检验结果：λmax=6.0557，CI=1.24，CR=0.044919

最后，根据准则层相对于目标层的相对权重W，和指标层各个指标相对于该维度的相对权重Wij，计算得出各指标相对于内部审计部门总绩效的权重，即Wij=WI×WU，如表11所示。

(2)指标评分。根据指标赋值法对定性指标划分为五个档次，每个档次赋予一定的取值范围，即A(90～100分)、B(80～89分)、C(70～79分)、D(60～69分)、E(60分以下)。同时对定量指标进行无纲量化处理，由熟悉内部审计流程的两位资深审计师按照五个档次划分定量指标的数值范围，然后根据A(90～100分)、B(80～89分)、c(70～79分)、D(60～69分)、E(60分以下)进行打分。最后得出各指标的评分表如表12。

(3)内部审计绩效综合评分结果。综合评分计算结果如表13所示。

(三)评价结果分析　从评价结果各因素的权重来看，用于评价内部审计绩效的高校管理层、被审计单位、内部审计流程以及学习与成长四个维度对高校内部审计绩效的影响程度分别为7.59％、19.62％、37.34％、35.45％。这个结果与高校整体情况相符合。其中，内部审计流程维度和学习与成长维度的权重较高，说明这两个维度的因素对高校内部审计绩效有重要的影响作用，是高校内部审计绩效的根本推动因素。因此，高校内部审计部门若想提高内部审计绩效，应主要从改进内部审计流程和提升部门学习与创新的能力入手。另外，从高校内部审计的两方面主要客户来看，被审计单位维度的权重大于高校管理层维度。这说明被审计单位是高校内部审计部门发挥作用的主要领域，应在审计过程中重点关注，而高校管理层主要是在总体方针政策和战略目标上对内部审计部门产生影响。

从评价的得分结果上来看，D大学审计处的内部审计绩效情况总体还是令人满意的，但还存在可以提升的空间。首先，高校管理层维度的得分比较高，这说明该校审计处在组织结构上独立性较高，能够在一定程度上为高校管理层提供使其满意的信息。其次，在被审计单位维度的评分方面，不难发现，虽然该校审计处能够对被审计单位保持客观公正性，但审计处仍然只扮演着传统意义上对经济活动进行监督的角色，尚未提升到为学校的总体战略服务的高度。另外，在内部审计流程维度方面，该校审计处的信息化程度较高，但存在一定程度上人手不足的问题。为解决这一问题，该校为审计处安排了研究生助管和本科勤工助学的学生进行助理审计，这些学生均为会计和财务管理专业在读生，笔者就曾在该校审计处做助理审计的工作。此外，虽然该审计处的工作成果较好，且失误率较低，但工作的效率还有待提高。最后，从学习与成长维度看，审计处工作人员的专业素养和学习能力比较高，所有工作人员都取得了职业资格证，且本科以上学历的工作人员占很高的比例。另外，该校审计处比较注重对工作人员的业务培训。工作人员也都积极为自己充电，提升自身专业素养。但从得分情况来看，该校审计处的审计工作与科研结合的还不太紧密，因此，在这方面仍有待提高。

总体来看，该校审计处的内部审计绩效还比较理想。对于高校内部审计绩效进行客观的考量和评价有助于推动高校内部审计工作的提升和完善，同时，也为高校管理层提供了了解学校审计部门工作情况的平台，促进学校不断发展，为高校总体的战略目标服务。

参考文献：

[1]秦扬勇：《平衡计分卡与绩效管理》，中国经济出版社2009年版。

[2]韩晓梅：《企业内部审计绩效研究》，东北财经大学出版社2009年版。

绩效审计评价方法第3篇

关键词：全额资金管理绩效评价非现场审计方法

自2009年实施全额资金管理改革以来，农行各分支行目前已基本实现差额资金管理模式向全额资金管理模式的转变。本文研究目的：一是通过对农行某分行实行全额资金管理模式后资金运营效益进行测算，探讨与现行全额资金管理模式相适应的资产负债结构，帮助经营行提升价值创造能力；二是吸收内部资金转移计价（FTP）理念，编制非现场审计方法，对经营行资产、负债、财务收支及市场交易等各项业务进行绩效评价，为下一步开展绩效评价非现场分析打下基础。

一、全额资金管理模式概述

即以效益成本为主线，建立资金营运中心的组织模式；实施资金全额集中、统一调配的管理模式；完善划分类别、分别定价的内部资金转移计价（FTP）机制，以此完善资产负债管理的微观基础，提高资金配置的决策层次、优化资金配置效率；同时充分发挥价格机制的信号作用，传导总、分行经营战略，引导各行经营行为，优化经营结构，提高全行市场应变能力和资金营运综合效益。其具体管理模式为：

（一）资金来源全额集中。即各分支行所有资金来源，包括各项存款、同业存款、财政性存款、应付账款、委托及业务、利润及所有者权益等全部集中到一级分行管理，并对应生成内部计价上存，即按FTP中的卖出资金价格获得上级行利息收入。

（二）资金运用统一配置。即根据全行资产负债管理目标，在综合考虑全行流动性风险、利率风险的基础上，对辖属分支行各项贷款、存放同业、应收利息、委托及资产业务、固定资产、在建工程、无形资产占款等统一配置资金，并对应生成内部计价借款，即各辖属分支行按FTP中的买入资金价格向上级行支付利息。

（三）转移产品体系分类计价。实施全额资金管理模式后，总行对所有资金来源和资金运用按照业务种类与性质进行分类设计，并对每类产品按期限设置相应的内部转移价格，在分类的基础上将各类产品与资产负债表中的会计科目建立对照关系，涵盖资产负债表所有会计科目。

（四）内部转移计价纳入利润核算。实行全额资金管理模式后，利润核算由原来的资产负债两条线核算转变为按资产负债和内部计价综合核算，即贷款利息收入、贷款转移成本、存款利息支出、存款转移收入。全行净利息收支将取决于资产负债类产品利率与其对应的内部转移价格净利差之和。

二、实行全额资金管理对某分行经营绩效的影响

以农行某分行为例，在其实施全额资金管理并推行FTP内部资金转移计价后，其经营绩效发生了以下变化。

（一）在全额资金管理模式下，由于该行活期存款占比上升、定期存款占比下降，使得该行存款资金整体付息率下降，与此同时资金的FTP卖出价格上升，由此提高了该行存款净利差水平，存款绩效显著提升。调查发现：2010年末，该分行存款总量1809.51亿元,其中活期存款占比58.96%,较年初上升2.62个百分点,定期存款占比41.04%,较年初下降2.62个百分点;按现行存款利率水平（活期0.36%、一年定期2.5%）和FTP买入价格(活期2.3%、一年定期2.85%)测算,活期存款利差1.94%比一年期存款利差0.35%高出1.59个百分点,即分行活期存款每增加1个百分点,可增加FTP利差收入2877万元（1809.51*1%*1.59%）,增加2.62个百分点即可增加FTP利差收入7538万元。

（二）在全额资金管理模式下，由于该分行构建了多层次资产组合，大力发展票据转贴现、买入返售等净利差水平较高的金融市场业务，从而提高了资产业务的经营效益。调查发现：按照总行人民币资金FTP价格表，2010年该分行办理票据转贴现业务所需资金的FTP买入均价为2.85%,而票据转贴现收益率在3.03%左右,两者净利差为0.18%，全行2010年累计办理商业汇票转贴现交易达2070亿元，实现净利差收入3.77亿元。该分行票据中心在仅5人、产生的直接费用为44万元的情况下，创造了人均净利润2200万元、人均经济增加值297万元的历史最好成绩。

(三)该分行中长期贷款占比短期内难以下降，资产负债期限错配较严重，这种状况在全额资金管理模式下将直接降低该分行经营绩效。调研发现：截止2010年末，该分行活期存款占全部存款总量58.96%，较年初上升2.62个百分点；而分行中长期贷款占比高达81.65%，较年初上升5.28个百分点，短期资金来源(其FTP计价收入2.3%)支撑了长期资金运用(其FTP计价支出高达3.15%-3.75%)，这种现行资产负债结构与目前FTP价格导向不相适应的状况直接导致了资金来源系统内收入增幅低于资金运用系统内支出增幅，逐月系统内净收支呈下降趋势。

（四）在全额资金管理模式下，“年末激增、年初陡降”的资金惯性发展格局不仅会对该分行这类借差行形成多缴存准备金和月初存款资金迅速流失的双重压力，而且会造成不必要的经营亏损。调查发现：该分行增量存贷差资金在11月末仅为38亿元，年末激增至180.8亿元，2011年年初大部分则被划出。存款增长的大幅波动，形成缴存总行资金的短期占用，按存款流失100亿元测算，将造成缴存准备金24.5亿元的短期占用。在该分行目前借差行局面下，须向总行申请系统内借款以保证全行资金短期流动性,按总行现行三个月系统内借款利率2.25%和缴存准备金上存利率1.62%轧差测算，该笔短期资金占用将形成1543万元(24.5亿元*0.63%)的亏损。

（五）2011年9月21日总行与一级分行之间正式实施人民币全额资金管理后会造成分行经营利润急剧缩水。调查发现：截止2010年末，该分行各项资金占用达747亿元,其中人行存款、现金库存及应收暂付款项等非生息资产余额达到8.5亿元,按其对应的现行FTP资金占用价格测算，如果总行对一级分行实施全额资金管理，2010年该分行将减少利润6.7亿元，如果不考虑资产负债结构变动，预计对2011年的利润影响将达到9.6亿元。

三、FTP价格导向下理想的资产负债结构

通过上述测算分析发现：在现行资金营运管理模式下，合理的资产负债结构应是一种与FTP价格导向相匹配的资产负债产品集合，即这些产品的利率与FTP价格对比的结果能实现较好的经营效益。具体来说：

一是增加短期资产负债产品占比。对活期存款占比较高且增长稳定、信贷结构调整较快且中短期贷款增长较多的分支行，由于上级行对其存款资金买入价格的提升和贷款资金卖出价格的降低，使得其资产负债业务效益大幅度提高；

二是鼓励资产业务多元化发展。在全额资金管理模式下，各项资产业务的FTP资金占用价格均不相同，经营行只需通过资产市场收益率与其FTP资金占用价格对比就能找到提高本行价值创造能力的业务品种，在实施有效经营的基础上达到优化经营结构、提高市场应变能力的目标；

三是降低财务支出及非生息资产占用。按照农总行FTP计价相关规定，各分支行财务支出、固定资产占款、在建工程、无形资产、其他应收及预付等资产占款均要按FTP资金买入价格向上级行支付利息，不合理的非生息资产占用会直接降低资产整体效益；

四是杜绝资产负债业务大起大落的发展状况。如“年（季）末激增、年（季）初陡降”之业务惯性发展格局虽在时点上赢得了规模，但在现行资金营运管理模式下会给效益带来不必要的亏损。

四、全额资金管理模式下的绩效评价非现场审计方法研究及实施

（一）研究目的

由于全额资金计价管理模式推出不到两年，大部分经营行在差额资金管理模式下形成的资产负债结构还无法随之进行相应调整，FTP价格杠杆导向作用不明显以致严重影响经营行经营效益。因此，研究全额资金管理模式下绩效评价的非现场审计方法，其目的在于找出经营行现有资产负债业务结构中影响经营绩效的薄弱点，帮助经营行不断优化经营结构，提高资金营运综合效益。

（二）研究思路

对全额资金管理模式而言，内部资金转移计价（即FTP）是其核心理念，经营行的各项资产业务、负债业务、财务收支及市场交易业务均可通过FTP价格对比测算其价值增值或减值。因此，我们可以尝试性地将内部资金转移计价（FTP）理念融入非现场审计方法，针对不同业务设计其相应的FTP计价分析模块，在对其效益进行非现场测算并考虑每项业务权重的基础上实现对经营行资产负债业务的整体绩效评价。

由于时间仓促，本次研究主要对贷款利差FTP计价分析、存款利差FTP计价分析、非生息资产FTP付息占用以及年（季）末存款现象FTP计价分析四个模块进行了设计，随着今后业务的不断发展，我们将继续深化和扩展此类非现场审计模块的研究。

（三）方法模块设计

1、贷款利差FTP计价分析模块

设计目的：根据贷款收息率水平评价信贷资产质量的优劣；同时根据贷款利差水平评价现有贷款结构的合理性及其对绩效的影响。

设计思路：运用现有“CWOC05贷款收息率分析”模块，按贷款种类分别计算各项贷款收息率（含短期、中期、长期、逾期、非应计）、各项贷款占比；将各项贷款收息率分别与各项贷款FTP计价付息率相匹配，计算各项贷款利差；根据各项贷款收息率、各项贷款FTP计价付息率和各项贷款占比分别计算贷款综合收息率、贷款综合FTP付息率；确定该营业机构的贷款综合利差。

2、存款利差FTP计价分析模块

设计目的：根据存款付息率水平对异常存款付息率进行风险评价；同时根据存款利差水平评价现有存款结构的合理性及其对绩效的影响。

设计思路：运用现有“CWOC06存款付息率分析”模块，按存款种类分别计算各项存款付息率（含活期、3个月、6个月、1年、2年、3年、5年、5年以上）、各项存款占比；将各项存款付息率分别与各项存款FTP计价收息率相匹配，计算各项存款利差；根据各项存款付息率、各项存款FTP计价收息率和占比分别计算存款综合付息率、存款综合FTP收息率；确定该营业机构的存款综合利差。

3、非生息资产FTP付息占用分析模块

设计目的：分析非生息资产资金占用对分行绩效的影响，以此评价经营机构非生息资产资金使用效率。

设计思路：分别提取合理非生息资产（如上级行核定或批准入账的固定资产净值、在建工程、无形资产及其他资产等）、不合理非生息资产（如待处理财产损溢、待清理资产、待清理信托资产、固定资产清理等）总账日明细表；按照科目余额和与之对应的FTP资金占用付息价格计算成本支出；分别汇总合理非生息资产、不合理非生息资产的付息成本；计算不合理非生息资产付息成本所占比例，以此评价非生息资产资金使用效率。

4、年（季）末存款现象FTP计价分析模块

设计目的：对年末存款真实性及由此带来的绩效影响进行审计分析。

设计思路：分别计算年底各项存款余额、年底存款增量、次年一月底各项存款余额；根据年底存款增量按存款准备金缴存比例、系统内上存利率计算缴存总行存款准备金、上存利息收入；将年底各项存款余额与次年一月底各项存款余额进行比较,计算流失存款金额，以此核实年末存款真实性；按照总行现行系统内借款利率计算流失存款的借款成本支出，并与上存利息收入相比较考核年末存款现象对绩效的影响。

（四）方法运行结果分析及运用在全额资金管理模式下，内部资金转移价格（FTP）对于存款等负债类产品而言是一种目标收益，对于贷款等资产类产品而言则是一种风险成本。因此，根据上述方法模块之运行结果：

1、当存款等负债类产品的市场付息率逼近其目标收益，存款业务之净利差缩小，则经营行应着力于调整负债结构，尽量将长期存款转化为短期存款和基金保险；对长期存款要根据项目贷款增量视情况吸收，不能吸收无效益甚至亏损的长期存款；在业务考核上增加短期存款考核指标以降低高付息率。

2、当贷款等资产类产品的风险成本逼近其市场收益率，贷款业务之净利差下降，则经营行应着力于调整产品品种结构和期限结构，如审慎发展个人住房贷款，因其利差小、期限长并占用大量管理资源；在增量贷款要尽量鼓励客户多借短期贷款、到期再实行收回再贷；对存量贷款中长期贷款应按期收回。

同时，由于总行FTP价格对逾期贷款和非应计贷款按五年期贷款价格分别上浮30%和50%，因此在贷款运行过程中应严防贷款形成不良，避免大幅度减少贷款整体利差收入。

3、当不合理非生息资产付息成本占比高居不下导致FTP付息数额增大，则经营行应加快对闲置固定资产和待清理资产的处理、尽早收回业务垫款、加快现金整点或调度、严格库存现金限额、并对存在大量在途现金的问题在查清原因的基础上给予严格处罚。

4、当存款资金综合FTP买入价与贷款资金FTP综合卖出价之间差距加大，系统内净收入呈下降趋势，则经营行应着力于解决资产负债期限错配问题，根据项目贷款增量适当增加中长期贷款的营销，以改善短期资金来源支撑长期资金运用的状况。

参考文献：

绩效审计评价方法第4篇

政府绩效审计自20世纪40年代产生至今，发挥出了传统合规性审计所无法比拟的作用，在世界各国产生了广泛的影响，并且在各国政府审计工作中占据着越来越重要的位置，到20世纪70年代以后，绩效审计成为西方国家政府审计的主流。政府绩效审计为各国政府提高公共管理的效果，明确公共管理责任以及加强公众对社会的监督、提高政府行为的透明度提供了有效的手段和工具。西方的政府绩效审计起步较早，制度发展已经相当成熟，基本建立起符合其国情和上层建筑的政府绩效审计制度，其在保证最高审计机关的独立性、制定完善的法律制度、完善绩效审计评估标准等方面做了巨大的努力，其中美国、英国最具有代表性。

二、西方国家政府绩效审计概况

（一）美国政府绩效审计概述

美国是联邦制国家，联邦、州和地方政府相对独立并实行立法、司法、行政三权分立，所以实行的是立法型的政府绩效审计管理体制。美国政府赋予审计机关较强的独立性。美国政府绩效审计最高机构美国政府责任署（GAO）是独立的国家审计机构，不隶属于任何部门，其经费采用独立预算方式，大大增强了对政府绩效审计的独立性。同时，美国还注重加强法律的建设，使审计有法可依，1973年美国审计总署的《黄皮书》，根据环境变化经多次修订，被美国审计理论界和各级审计机构所公认，已作为完善的法律制度被沿用至今。美国的审计范围涵盖一切公共资金使用领域，并形成了包括财务性指标、业绩审核指标、项目评估指标、政策分析指标等较为完整全面的政府绩效审计指标体系。

（二）英国政府绩效审计发展

英国属于君主立宪制国家，但是它也采用的是立法型模式，英国政府绩效审计最高审计机关国家审计署主要对议会负责，是独立的国家审计机关。英国绩效审计的开展也有完善的法律制度作为支撑，比如1983年颁布的《国家审计法》和2009更新的《绩效审计手册》。而与美国不同的是，英国的绩效审计评价标准相对比较灵活和具有针对性，其采用的是最佳价值审计指标体系，主要由政府服务总体状况指标和政府分类服务指标两大类指标，及170多项具体服务指标构成，其一般参照被审计行业或部门的政策、标准和指标，审计人员的主要职责是运用谨慎的职业判断选择相应的标准。

虽然不同的国家有其特殊的国情和经济、政治环境，但是从西方各国的政府绩效审计发展来看，其中还是有些普遍的规律和方法存在，如何将这些科学的规律和方法运用到中国实践中来，在把握我国基本国情的基础上，还需要经过科学合理的分析和实践的检验。

三、我国政府绩效评价体系的现状

（一）我国政府绩效审计发展历程

我国从20世纪80年代开始实施政府绩效审计，理论界的研究和实务界的探讨都取得了一些初步成果，但与西方国家成熟的政府绩效审计相比还存在很大的差距，其中重要原因是我国的政府绩效审计评价体系还不够健全。2008年审计署的《审计署2008—2012年审计工作发展规划》要求着力构建绩效审计评价及方法体系，2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2013年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。我国政府绩效审计起步较晚，至今仍无规范的绩效审计评价体系可供参考，由此导致审计人员在政府审计中难以得出客观公正的评价结论。当前我国不仅缺乏对政府机关，公共部门资金使用及投资项目等经济效益的衡量指标体系，也没有对政府使用资金的社会效益量化的评价体系。评价体系的缺乏给我国的政府绩效审计工作带来了很大的困难，因此构建一个统一、规范、科学、合理的绩效审计评价体系的任务十分紧迫。从中可以看出建立符合中国国情，科学合理的政府绩效审计评价体系是推动政府绩效审计发展的重中之重。但是由于目前政府的绩效审计评价体系还不够全面，评价指标过于简单，所以对政府绩效审计评价体系的研究具有十分重要的意义。

（二）我国政府绩效评价体系

纵观我国绩效审计的发展历程，目前只有两套绩效评估指标体系可供审计机关参考，包括财政部1995年的企业绩效评估指标体系和2004年中国人事部《中国政府绩效评估研究》课题组提出的地方政府绩效评估指标体系。1995年的企业绩效评估指标体系从企业投资者、债权人以及企业对社会的贡献三个方面规定了十项指标：销售利润率、总资产报酬率、资本收益率、资本保值增值率、资产负债率、流动比率或速动比率、应收账款周转率、存货周转率、社会贡献率和社会积累率。然而该指标体系的制定只是为了评价企业财务绩效，而没有将社会生态、环境保护等指标考虑在内，对于政府机关和非盈利组织的绩效评价缺乏可供参考的指标体系。地方政府绩效评估指标体系是课题组在借鉴了国内外相关指标体系设计思想和方法的基础上提出的，主要用来评价地方政府的绩效，共分为三级，由职能指标、影响指标和潜力指标3个一级指标、11个二级指标和33个三级指标构成。但是从政府绩效审计的角度来看，这些评价指标不具有实际利用价值，不能应用到我国的政府绩效审计评价的实践中去，目前的政府绩效审计评价还主要依靠审计人员的经验，指标体系的建设任重而道远。

四、我国政府绩效审计评价体系存在问题及原因分析

（一）我国政府绩效审计评价体系存在问题

（1）我国政府绩效审计评价体系的主观性强，缺乏客观性。当前我国政府绩效审计评价还主要依靠审计人员的经验，审计人员缺乏相关的专业知识，绩效审计评价方法不够先进，绩效审计评价流程不科学，需要运用大量的职业判断来进行定性分析，不可避免地导致评价结果具有主观性，增加了评价的错误率，难以保证审计评价的质量，并且由于政府绩效审计具有特殊性，其审计对象具有无偿性和社会效益性等又加大了解决此问题的难度。

（2）我国政府绩效审计评价体系规范化程度不高。当前我国仍没有出台与政府绩效审计相关的法律法规，评价体系的建设缺乏法律保障。各地方政府审计机关所采用的绩效评价标准和指标不尽相同，未形成统一的全面的评价体系，因此导致各地方政府绩效缺乏可比性，各种违法行为可能趁机发生而不会受到制裁，从而影响了审计的质量，降低了社会公众对政府的信任。

（3）我国的政府绩效审计评价结果不准 确，不能满足绩效审计的评价目标。我国审计机关在进行绩效评价时主要依靠审计人员的经验，但是我国的审计人员素质总体不高，在评价过程中经常出现失误，经常忽略一些重要的必须的审计程序和审计工作，经常浪费人力、财力等对一些与审计目标无关的项目进行审计，经常出现审计工作与审计目标发生偏离等等，这些都影响了审计评价的水平，降低了审计评价的质量。

（4）目前的政府绩效审计评价体系不能和我国的实际操作有机结合起来。在评价过程中，各级审计机关会借鉴课题组提出地方政府绩效评估指标体系和财政部颁布的企业绩效评估指标体系，但是我国的这两套指标体系不符合审计工作的实际需要和审计对象的实际情况，不能大量运用于审计实践。审计机关在进行绩效审计评价时，照搬指标体系的方法，也不注重观察存在的问题，不能做到具体问题具体分析，审计评价结果因此也就具有片面性。

（二）我国政府绩效审计评价体系存在问题原因分析

（1）缺乏与政府绩效审计相关的法律法规。目前我国的绩效审计工作处于一种不完全的法律授权状态，现有的法律法规对审计机关开展绩效审计的目标、内容、范围还没有明确规定。由于政府绩效审计缺乏法律法规依据，被审计单位以及相关部门的责任和义务缺少法律约束，相关的审计评价标准和指标没有硬性的规章作保证很难做到统一全面。

（2）评价目标制定不准确或制定准确但是在绩效评价中发生偏离。绩效评价体系中的各要素是相互联系的，缺一不可，评价目标的准确制定是绩效审计评价的一个最为重要的环节。虽然总体的评价目标制定思路是一致的，但针对具体的被审计对象，评价目标的内容还是不尽相同的，然而我国的各级审计机关不能根据具体情况准确制定出评价目标的现象很多。有的审计机关在开始时制定出比较科学合理的评价目标，但接着在选择评价标准、评价指标和评价方法时未能与评价目标相符合一致。有的审计机关不能根据实际的需要修改评价目标，一味的追求与现在已不符合实际的审计目标的一致。这些也说明审计人员实际操作能力不强，从而导致绩效审计评价水平不高。

（3）缺乏科学合理的绩效审计评价流程。评价流程的科学制定使得每个审计人员心中都建立起开展工作的总体框架。但目前审计人员主要凭自己的经验，大概的制定出一个评价目标，然后就根据自己的经验开展评价工作，经常出现职能不清，已经做过的工作仍然重复在做，需要做的工作和需要发现的问题被忽略的现象，最后当这些被发现时，又需要投入大量的时间来重新收集和分析数据，降低了审计效率。更糟的是，关键数据没有收集，从而未能得出正确的评价结果，白白的浪费了人力、物力和财力。

（4）缺乏全面的可供参考的绩效审计评价的指标体系。我国虽然已经有两套绩效审计评价指标体系可供参考，但是这两套并不是为了政府绩效审计评价而提出的，与政府绩效审计评价的要求有所不同。做好政府绩效审计评价，全面、系统的绩效审计评价指标体系是必不可少的。并且我国现有的绩效评价指标体系不全面，不能完全覆盖所要评价的内容。目前，评价指标中财务指标多而非财务指标少，现实指标多而预测指标少，从而导致我国部分政府重视经济利益，而忽视了不可以量化衡量的社会效益，如社会生态，环境保护和国家安全等等，有违科学发展观的理念。

（5）审计人员的素质不高，专业能力不强。政府绩效审计评价体系的各要素的选择和制定对审计人员的素质有很高的要求。但是目前在实际绩效评价中，审计人员缺乏必需的专业知识、综合能力、逻辑分析能力和实际操作能力，不能准确的制定评价目标，不能熟练的掌握和遵守评价原则，不能科学合理的选择评价方法，不能全面计算和分析评价指标，不能综合系统的得出评价结果。这些足以说明，我国审计人员的素质与政府绩效审计评价的要求还相差甚远，复合型人才的培养是提高政府绩效审计水平必须要重视的一个基础工作。

五、我国政府绩效审计评价体系的构建

（一）制定、完善与绩效审计评价相关的法律法规

完善的法律法规是有效开展绩效审计评价和保证绩效审计质量的重要保证，我国至今缺乏专门的针对政府绩效审计的法律法规，严重影响了我国绩效审计的发展历程。因此，我国政府可借鉴西方发达国家的经验，尽快制定出符合国情的政府绩效审计法律法规，为政府绩效审计的发展提供法律保证，如制定《政府绩效审计准则》、《政府绩效审计操作指南》、《政府绩效审计职业规则》等等，以使政府绩效审计的监督和评价规范化、系统化、权威化。

（二）制定科学、准确的绩效审计评价目标

在审计评价刚开始时，可以根据被审计对象的实际情况，参考国家的有关规定，借鉴前面已经实施的审计评价项目案例，通过深入调查，制定出一个初步的评价目标，并且所有的审计评价工作要围绕着此目标进行。在审计评价工作的开展过程中，审计人员对被审计对象有了进一步认识，被审计对象的环境也有可能发生变动，可能需要进一步修改评价目标，这时候的评价目标修改千万要非常谨慎，关乎前面审计工作与后面审计工作的衔接。我们可以对被审计对象重新定位，保留评价目标中合理的部分，仔细考虑修改评价目标中不合理的部分，然后根据新的评价目标实施审计程序。

上图构建出在制定绩效审计评价流程时所需要考虑的整体评价思路，科学合理的流程是得出正确的审计评价结果的关键因素，是实施审计工作的重要保证，因此，流程的构建是一份非常重要的工作。

（1）制定准确的评价目标，并根据评价目标来确定绩效评价的基本内容和适合的评价策略。评价目标可以细分为真实合法性、社会效益和经济效益三大目标，是整个绩效审计评价的出发点和归宿，是进行其他工作的前提，审计评价内容和评价策略必须要与评价目标相一致，以评价目标为中心。在制定评价目标时，一定要综合考虑这三大子目标，处理好这三大子目标的关系。评价内容和评价策略一定要具体详细，需要将评价目标结合审计所处的实际环境，落实到具体的评价对象上来，以便于开展绩效评价工作。

（2）根据评价目标确定绩效评价的标准、评价指标和评价方法。有效的审计评价还需要有与评价目标相适应 的、规范的评价标准和科学合理的评价指标。评价标准是衡量和评价被审计对象效益的尺度，是发表审计意见、得出审计结论的依据，在选择时一定要紧紧抓住评价目标谨慎选择，要坚持与被审计对象沟通，以国际公认标准、国家公认标准、国家法律法规为最高标准，评价标准要具备可比性和一贯性这些原则。评价指标的选择很关键，是绩效评价目标和内容的载体，是评价体系的核心。评价指标不能一味贪图数量的多少，应该以综合性较强的指标为主，在众多指标中选择最具有代表性的指标。审计评价方法是审计评价过程中通过评价指标，再用评价标准衡量，最后得出评价结果的手段，会对绩效审计评价结果产生很大的影响。在绩效审计评价中，既可以选择简单的审阅和符合测试等方法，又可以选择复杂的比如数学论证等方法，只要能满足所确定的评价目标，审计人员可以根据自身的实际情况比如审计费用、所拥有的技术等合理地选择审计评价方法。 

（3）根据审计中发现的总体情况初步形成审计评价结果。审计发现的总体情况是支持审计评价的第一层面，比如可以从审计调查中发现的资金投入情况、审计项目实施情况、被审计对象存在的问题的解决情况等方面来支持审计评价，但是这样形成的评价结果还是不准确的，有待进入下一环节的检验。

（4）根据审计中揭示的典型问题进一步支持审计评价。审计调查的总体情况只是在总体基本面上初步支持审计评价，为了增加审计评价的深度，需要结合典型问题再予以论证支持。典型问题是指与审计项目有关的，经常出现或者出现频率不高但非常突出的问题。可以从审计对象的管理体制和政策、资金管理使用过程、问题处理过程，人员和资源的配置等角度来发现存在的典型问题。通过对典型问题的研究可以确定审计评价结果是否合理，是否存在与事实不符合的地方，进一步强化审计评价。

（5）进行审计分析来完善审计评价。前些程序已经发现了项目审计存在的问题，我们还需要对存在的问题进行深入的系统的分析，这也是绩效评价的必经阶段，可以完善审计评价。审计分析就是找出问题，并结合已经计算出的评价指标，对照评价标准，再结合审计人员的经验和专业知识，对问题进行详细深入的分析，找出问题所存在的具体原因，进一步完善审计评价结果。所以，由于审计分析的重要性，一定要重视，不能忽略此环节。

（6）综合各层面的评价，对被审计对象作出准确、客观的综合性审计评价。以上各层面的评价单独看都具有片面性，不足以表达绩效评价的全部内容，只有将这些评价汇总起来，但这不是简单的相加，而是要对这些层面进行逻辑分析并将它们作为一个有机的系统，最后得出综合性的审计评价结果。经过科学的绩效评价过程，对各环节的仔细检验，最终得出的这个评价结果必然能够符合被审计对象的实际情况，正确地反映被审计项目的绩效审计水平。

（四）加快政府绩效审计评价指标体系建设的步伐

政府绩效审计评价指标是政府绩效审计评价的核心，选择和计算评价指标是政府绩效审计评价的主要工作之一。政府绩效审计评价指标的不全面使指标体系建设具有紧迫性和必然性。政府绩效审计评价指标体系可以分为真实合法性指标、社会效益性指标、经济效益性指标三个一级指标，再对这三类一级指标进行分解，最终变成多个二级指标，从而可以系统、全面的进行绩效评价。在构建二级指标时，要坚持定量指标和定性指标的构建并重，财务指标和非财务指标并重，现实指标和预测指标并重的原则，从审计评价工作所需要的各个方面加强对评价指标的构建。

（五）加强审计人员的素质建设

政府绩效审计评价作用的发挥效果如何，在很大程度上依赖于审计人员的素质高低和对政府绩效审计评价体系的掌握和运用程度。由于绩效审计评价的复杂性，只具有会计、审计专业知识的人才显然不能满足绩效审计评价的需要，培养复合型人才成为新的培养方向。大学在开设审计、会计课程时可以适当加入计算机、数量经济学、运筹学、管理学、统计学等课程。政府审计人员在从事审计工作后，还需不断的加强学习。审计机关可以通过论坛、讲座、案例分析、技能培训、继续学习等各种途径来提高审计人员的综合素质。

参考文献

[1] 陈远.政府绩效审计存在的问题及对策分析[J].经济师，2011（11）.

[2] 侯玲.政府绩效审计评价指标体系初探[J].审计月刊，2009 （5）.

[3] 贾云洁，王会金.价值取向与政府绩效审计评价体系构建研究[J].山东社会科学，2012（1）.

[4] 刘勇.循环经济下政府绩效审计评价体系构建[J].财会通讯，2009（12）.

[5] 屈洪飞.政府绩效审计实施瓶颈探讨[J].经济研究导刊，2011（31）.

[6] 曲明.我国政府绩效审计面临的挑战与展望[J].国际商务财会，2013 （11）.

[7] 王锐.和谐社会建构中的政府绩效评估[J].武汉学刊，2010（1）.

[8] 吴意晖.论构建符合中国国情的政府绩效审计制度体系[J].湖北师范学院学报，2011（5）.

[9] 杨娟.政府绩效审计存在的问题与对策[J].现代审计与经济，2013 （4）.

[10] 赵保卿.绩效审计理论与实务[M].上海：复旦大学出版社，2007.

绩效审计评价方法第5篇

【关键词】政府绩效审计 研究综述

一、政府绩效审计研究成果回顾

（一）政府绩效审计的概念界定。

1.关于绩效审计的称谓

国际上对绩效审计的称谓较多，有货币价值审计、有效性审计、效率性审计等；在我国，主要有经济效益审计（娄行，1987）、管理审计（王光远，1996）。

2.国内外关于绩效审计内涵的界定

在国外，政府绩效审计通常界定为绩效审计就是客观地、系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目的，以便为改善公共责任、为实施监督和采取纠正措施的有关方面进行决策提供信息；在我国，政府绩效审计是指由独立的审计机构和人员对政府部门、单位或项目的经济活动进行审查，分析评价其公共资源的使用效益以及所取得的效果是否与预期目标相一致，以进一步改善经济管理工作，提高政府部门、单位或项目绩效的经济监督活动（王会金，2004）。

（二）政府绩效审计的目标与作用。

1.政府绩效审计的目标

政府绩效审计的目标有两目标说和三目标说。其中两目标说主要是解除受托责任和实现决策有用（谢志华、孟丽荣和余应敏，2006），三目标说主要是指评价所审项目的效率性、效果性和经济性。

2.政府审计的作用

李凤雏，王永海，赵刘中（2012）从分析了政府绩效审计在国家治理中的作用，其作用具体表现为监督利用公共资源和公共服务的有效性、制约公共管理权力、推动民主法制建设、高效廉洁服务型政府的建立、维护国家安全和经济社会的可持续发展六个方面。王晓梅（2007）以政治学、经济学、行政学基础，分析了政府绩效审计的理论基础在于社会契约理论与人民学说、委托理论、新公共管理理论，政府绩效审计作用在于评价政府工作的成绩和效果，解决人民和政府之间的信息不对称，提高政府对资源使用的经济性、效率性和效果性，同时控制公共服务社会化不过于偏离正常轨道。

（三）政府绩效审计的方法

施青军（2006）认为绩效审计具体方法主要是指绩效审计证据的收集方法和分析方法，具体来说搜集证据的方法包括观察、审阅、访谈、抽样和案例分析、二手分析和文字查询、研讨和征求意见法。证据分析方法主要包括比较分析、比率分析、统计分析法、成本效益分析、前后对比分析法。师修繁（2011）证据分析方法包括比率计算、成本效益分析、综合评分法、层次分析法、可行性研究报告分析法、查阅对比法、问卷调查分析法。

（四）政府绩效审计的评价。

1.政府绩效审计评价标准。

关于绩效审计评价标准研究主要集中在三个方面，一是关于政府审计评价标准组成部分的研究。温美琴（2006）认为政府绩效审计评价的标准包括政府施政纲要和目标、相关法律法规的要求、历史纵向和横向的数据。二是关于政府审计评价标准建立原则的研究。周勇（2008）认为政府审计评价标准的原则包括相关性、可操作性、科学性。赵奂（1999）认为政府审计评价原则应当符合市场经济规则、适合环境审计、立足效果考核、确立便于操作的标准体系、审计人员运用标准时坚持社会性、公众性、社会责任与经济责任并重的原则。

2.政府绩效审计评价指标

温美琴（2007）提出政府绩效审计评价指标体系包括公共资源耗费审计指标、政府管理绩效审计指标以及项目绩效审计指标，周勇（2008）认为政府绩效审计评价指标体系包括总体绩效评价指标、公共部门的绩效评价指标以及项目绩效评价指标，其中总体绩效评价指标中包括公共资源耗费类审计指标、政府管理绩效审计评价指标以及政府行政潜能审计指标；政府公共绩效审计评价指标包括总体评价类指标、人力资源类投入指标、资源投入类指标、资源管理类指标、机关管理指标和产出类指标；项目绩效评价指标包括一般类指标、项目评价的个性指标以及特殊指标。

3.政府绩效评价方法

政府绩效审计评价方法有层次分析法（胡慧娟，2006），这种方法、净现值法（温美琴，2006）、加法合成法（温美琴，2006）、模糊数学评价法（温美琴，2006；顾正娣、王会金，2012）、逻辑框架法、公众评判法、目标评价法、历史动态比较法、综合指数法、成本―效益分析法、最低成本法（周亚荣，2007）。周亚荣（2007）提出了政府绩效评价方法的适用范围，通常在对公共投资项目进行评价时，采用成本效益分析法 最低成本法 综合指数法 逻辑框架法；在评价政府部门绩效时，采用模糊综合评价法、历史动态比较法、目标评价法和公众评价法、

4.政府绩效评价实践

王烁（2012）分析了我国政府绩效审计现状及问题，主要表现在一是审计准则建设水平低。二是审计评价标准体系不完善，主要表现在缺乏对绩效审计评价标准明确的陈述和指导；3E核心地位不突出；重视对过程的评价，缺乏对结果的评价；选择评价标准来源单一；三是评价指标缺乏总体性指导、反映3E的指标不足。

二、文献评述

当前学术界从政府绩效审计的概念界定、目标、作用、评价、方法、实践现状和未来发展等方面对政府绩效审计作了系统的研究，取得了许多研究成果。但是对于政府绩效审计研究缺乏对政府绩效审计理论结构的研究，没有对绩效审计的框架进行研究；第二，现有研究以规范研究为主，实证研究和案例研究较少；第三，在政府绩效审计质量与信息披露方面的研究较为缺乏；第四，较少有学者对政府绩效审计评价标准如何应用进行研究，这些都是政府绩效审计未来的研究方向。

参考文献：

[1]陈俊.我国政府绩效审计发展机制研究――基于新公共管理背景下的辩证思考[J].审计与经济研究，2006（3）.

[2]覃易寒.我国政府绩效评估运行方式改进与政府绩效审计[J].审计研究，2010（4）.

绩效审计评价方法第6篇

选择绩效审计项目，应坚持以下原则：1、重要性原则，首先应从对信息使用者判断、决策的影响程度（绩效审计结果的使用者是立法机构即预算决策者、政府和其他公共资源的管理者），影响程度越大的审计项目，被选中的机会越大；其次应从对国家政策和地方经济发展的影响程度，影响程度越大的审计项目，被选中的机会越大；再次应从对社会公众关注的程度（包括政府和新闻媒体），影响程度越大的审计项目，被选中的机会越大；最后应从预算支出（投资）金额的大小来选择，金额越大的审计项目，被选中的机会越大。2、增值性原则，即节约资源或改进服务质量的空间和潜力，被审计项目节约资源或改进服务质量的空间和潜力越大，被选中的机会越大。3、时效性原则，即被审计项目的问题、矛盾已经明显和凸显期，当前亟待解决的问题，需要相关的政策、管理制度的建立、完善调整寻求以解决方案；或者是政策、项目已运行几年、需要调查提供一些有价值的效果信息，这样的审计项目应给予重点关注。4、可行性原则即对审计风险的初步评估，包括审计主体的资源和能力；预期效果（法定职责目标）是否明确；评价标准是否明确；收集资料的技术要求、难易程度和成本等；与地方的利益冲突较小。5、普遍性原则。

二、确定绩效审计目标，编制切实可行的实施方案，是做好绩效审计前提条件

绩效审计的目标主要有以下四个方面：1、经济性是指以最低的投入达到目标，简单地说就是投入是否节约。2、效率性是指产出与投入之间的关系，包括以最小的投入取得一定的产出或者是以一定的投入取得最大的产出，简单地说就是支出是否讲究效率。3、效果性是指目标的实现程度，即多大程度上达到了政策目标、经营目标和预期结果，简单地说就是是否达到目标。4、合规性是指对法律法规的遵循情况。审计人员紧紧围绕绩效审计目标，选择绩效审计标准，确定绩效审计范围和程序、方法，编制好实施方案，对以后的绩效审计工作都具有重要的指导作用。

三、开展绩效审计，选择合理的绩效审计评价标准，尤其重要

绩效审计评价标准是衡量、考核、评价审计对象绩效高低、优劣的判断尺度，选择合理的绩效审计评价标准，应该考虑的因素主要包括：1、绩效审计评价标准的内容：（1）预期目标实现评价的标准。（2）管理有效性评价的标准，首先应从前期决策管理方面来选择，主要是从决策程序、内容和方法来选择；其次应从工程建设管理方面方面来选择，主要是从招投标、合同、质量、工期来选择；再次应从资金财务管理方面来选择，主要是从资金到位、使用、概算执行、财务核算监督等来选择；最后应从后期营运管理方面来选择，主要是从管理方式、社会经济效果评价标准的内容来选择。2、有效审计标准的来源于财务规则、业务程序、项目指南、技术标准、相关立法、管理的最佳实务、管理规则（制度）、专业标准等方面。3、一个好的审计判断标准的特征主要有：(1)、可靠性。可靠性是指在相同的环境和条件下，不同的审计人员应用同样的评价标准，能够得出同样的结论。2、客观性。客观性是指评价标准体系本身应该是客观的、现实的，评价标准的确定不应受任何单位和个人的偏见或分歧的影响。3、相关性。相关性是指评价标准体系应能够反映信息使用者的需求，评价结论应与使用者的需求密切相关。4、代表性。代表性是指评价标准体系能够涵盖被审计单位或项目的整体特征、目的和宗旨，尤其是在特定的环境和条件下，要涵盖绩效的所有重要事项和方面。5、可比性。可比性是指在相同或类似的被评价事项之间，在不同的审计年度期间，应用的标准应该是一致的，具有可比性。6、可理解性。可理解性是指评价标准体系要清晰明了，能够被社会各界广为理解。7、可接受性。可接受性是指评价标准应该具有权威性，能够被被审计单位及有关各方所接受。8、可获得性。可获得性是指在制定绩效评价标准时，要考虑成本效益原则，要求绩效评价标准指标能够以可接受的成本获得。9、可操作性。主要是指评价标准必须简明、具体，便于审计人员实际操作使用。10、灵活性。灵活性是指绩效审计评价标准体系要与审计目标和审计环境相适应，不能生搬硬套。

四、绩效审计方法和技术多种多样，并且对这些方法和技术的使用也少有限制，常用的绩效审计技术和方法可以分为数据收集方法和数据分析方法两大类

绩效审计方法收集和分析审计证据的方法有审阅法、询问与调查法、现场观察法、座谈会法、案例分析法；绩效评价的方法有比较分析法、趋势分析法、因素分析法、盈亏平衡分析法、线性规划法、网络计划法、价值工程法、经济增加值（EVA）评估法、平衡积分卡法、层次分析法、数据包络分析法（DEA）。

五、开展绩效审计工作，撰写绩效审计报告，在审计工作中起画龙点睛的作用

除8号令一般要求外，绩效审计报告框架主要有1、情况段主要写被审计项目或被审计单位的概况（可作前言）；2、评价段主要是对审计范围和目的作全面评价（履行职责所用资源的绩效进行评价，总体评价、分项评价）；3、问题(发现)段主要是从绩效角度给问题定性，要详细。4、建议段主要包括对政府宏观管理的建议、对被审项目的建议，要有针对性和可操作性。如果是长式报告，可以设内容摘要。合法性问题与效益有关的要反映，并分析其对效益的影响。绩效审计报告的撰写要求主要有1、评价要客观、公正，不能直接根据指标数据表象得出评价结论，要重在考察指标数据变化的原因分析，再下评价结论，剥离非相关因素的影响。2、问题分析要由“表象”深挖到“根源”。写好绩效审计报告的关键环节是写好原因分析，应当对问题存在的内部、外部、主管、客观等方面原因进行综合、深入的分析，指出问题的危害性，充分印证审计提出的问题，不能以一种“现象”解释另一种“现象”。3、建议要有针对性、可操作性，要从阻断产生问题的根源上着眼。注重从体制、机制、制度以及政策措施层面发现和分析研究问题，提出审计意见和建议，促进政策、法律、制度的落实和完善，推进深化改革，加强宏观管理。4、绩效审计报告的内容和对问题的表述上，应避免雷同于一般的审计报告。具体讲，就是在初步审计结果的基础上，审计组应当进一步梳理、归纳和总结审计成果，按照建设、管理、资金绩效等大类去归集问题，从宏观的角度提出问题，从绩效的角度进行定性，而取证材料所反映的诸多具体问题，可用作阐述上述问题的论据（举例）来使用。5、绩效审计报告内容安排应注意逻辑性。

六、开展绩效审计，规避审计风险，是做好绩效审计工作保障

绩效审计评价方法第7篇

关键词：环境绩效 审计 进展

中图分类号：F239.4 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2013）04（b）-0213-02

环境审计起源于20世纪70年代的发达国家，最初是私营公司为了规避环境管理风险，改善与政府之间的关系，提升公司公众形象，自发进行的一种环境检查和评价活动。90年代，随着人们对可持续发展认识的深化，环境问题日益受到世界各国的重视，环境绩效审计逐渐成为西方国家对环境经济活动检查和监督的管理工具。我国在21世纪初提出了科学发展观，强调经济发展与环境保护协调发展。在此背景下，通过对西方国家环境管理监督模式的借鉴，开始了对环境绩效审计的研究，截止目前，环境绩效审计研究已经进行了多年。2012年11月中共十提出了建设“五位一体”的社会主义布局，新增加的生态文明建设具有重大的意义，这同时对环境绩效审计的研究提出了更高的要求。当前形势下如何更好的监督经济体的环境活动，如何准确评价受托责任方环境活动的经济性、效率性及效果性，是摆在研究者面前的重大课题。通过查阅相关文献，对近年来我国关于环境绩效审计的研究进展做了全面的总结与评述，期望对未来我国环境绩效审计的研究提供一定的借鉴。

1 环境绩效审计的定义

近年来环境绩效审计的定义很多，国内学术界对于环境绩效审计的定义各持己见，至今仍没有被广泛认可的统一标准定义。陈正兴（2001）认为，环境绩效审计是通过检查被审计单位或项目的环境经济活动，依照一定标准，评价其资源开发利用、环境保护、生态循环状况和发展潜力的合理性及有效性，并对其效果与效率发表意见的行为。吴立群等人（2005）认为环境绩效审计是促进被审计单位环境管理及绩效的一种审计活动，一般由独立的审计机构或审计人员对照一定标准来进行系统的审查和分析，并对环境管理的现状和潜力发表审计意见。穆继平（2007）认为在对政府和企事业单位进行环境绩效审计时，不但要以经济性、效率性、效果性、环境性并重，而且在原有的绩效审计基础上，要增加环境性这个非经济因素，从而更加全面地评价、监督、鉴定被审计单位的相关责任履行情况。李静（2008）认为环境绩效审计是以独立的审计机构或审计人员为审计主体、以可持续发展为最终目标的一种审计行为活动。首先由审计主体对被审计单位环境管理活动进行综合的、系统的审查、分析、监督和鉴定，之后参照一定的标准评价环境管理的现状和潜力，并以独立的第三方对被审计单位或项目发表客观意见，同时向被审计单位的管理者代表提出改善环境管理的建议，从而促进其环境管理的持续改进。

虽然研究者对环境管理绩效审计给出了很多的定义，在表述上也不尽相同，但通过对比这些环境绩效审计的定义可以看出，环境绩效审计要在审计主体、客体、审计对象、审计目标、审计方法等方面相对明确，通过在上述方面对环境绩效审计做出限定，环境绩效审计的定义将会非常的明确。对环境绩效审计包含的内容归纳总结如表1所示。

2 环境绩效审计的内容与方法

2.1 环境绩效审计的内容

环境绩效审计的目的是监督政府或企业单位的管理者更好的履行其受托环境责任，为评价审计对象的环境绩效提供方法，以及通过提出改进建议，完善审计对象的环境绩效，最终实现被审计单位的环境目标。环境绩效审计的内容是由环境绩效审计的根本目的决定的，首先对整个环境管理体系进行全面的研究分析，之后确认环境绩效审计能够起到作用的各个环节，最后再确定环境绩效审计的内容。2001年初，WGEA（Working Group on Environmental Audit）在向各成员印发的《指南》中重点阐述了环境绩效审计的五项内容：（1）对政府或企事业单位执行环境法律法规情况的审计；（2）对政府环境项目或政府审批的环境项目的经济效益进行的审计；（3）对政府或企事业单位其他项目的环境影响进行审计；（4）对政府或企事业单位环境管理系统的审计；（5）对政府或企事业单位计划的环境政策和环境项目进行评估。

2.2 环境绩效审计的方法

环境绩效审计的关键环节之一就是环境绩效审计方法的应用，对于环境绩效审计的方法，近年来很多研究者进行了研究。西南科技大学课题组（2001）认为以财务为导向的环境绩效审计方法有审阅法、验证法、复算法、观察法、分析法等。除此之外，在以项目为导向的环境绩效审计中还必须运用一些专业性的技术方法如环境费用效益分析法，包括环境费用效果分析法、环境决策分析法、风险分析法等。辛金国等人（2002）指出，常规的审计方法如观察、函证、检查等也适用于环境绩效审计，除运用常规的审计方法外，在必要时也可采用环境经济学中的费用效益分析法以及经济评价法。王冠英（2003）在环境审计的内容与方法中提出了一些环境绩效审计中用到的特有的审计方法，比如除环境成本效益分析法、环境费用效益分析法、比较分析法、决策分析法、经济计量法、整理分析法、趋势预测法等。浙江省审计学会课题组（2004）认为常规的审计方法同样适用于环境绩效审计，此外开展环境绩效审计还应引入相关学科的方法，如经济学中的费用效益分析法、环境经济评价法等。宋尉认为环境绩效审计是一种新型审计，常规的财政财务审计、绩效审计和合规性审计方法同样适用，只是这些方法应与环境问题的产生治理紧密联系起来。王春萍（2006）认为环境绩效审计特有的审计方法，是指在借鉴相关学科的方法基础上，与审计学相融合而形成的独有的环境绩效审计方法。如目标导向法、环境费用效益分析法、环境费用效果分析法、风险分析法、决策分析法等方法。陈思维（1998）在《环境审计》专著中提出，环境费用效益分析在没有相应的环境绩效会计资料时，可以采用以下几种方法来评估环境效益：（1）市场价值法；（2）机会成本法；（3）恢复和防护费用法；（4）替代工程法；（5）调查评价法。

研究者对环境绩效审计的具体方法虽然各式各样，但综合国内近年来对环境绩效审计方法的认识，又有着高度的统一。首先鉴于环境绩效审计的一般性，它仍然是审计的一种，因此常规的一些审计方法在环境绩效审计中仍然适用。其次又由于环境绩效审计的特殊性，还应当引入其它相关学科的方法，比如效益分析等方法。表2出示了近年来研究者认为适用于环境绩效审计的一些主要方法。

3 环境绩效审计评价体系的构建

环境绩效审计评价体系的构建是环境绩效审计中的核心部分，评价指标构建的是否合理，直接决定了环境绩效审计结果的公平与公正。近年来研究者对环境绩效审计评价体系的构建进行了大量的研究。杨婷（2005）认为环境绩效评价指标应当分为定性指标和定量指标两个方面，在进行环境绩效审计评价体系构建时可以合理采用这两方面的指标。如单位管理者的环境意识、有没有及时制定本单位的环境政策以及企业环境规章制度的制定及执行情况等方面均属于定性指标的部分；环境管理总体指标、经济性指标、效率性指标以及效果性指标均属于定量指标的范畴。林逢春等人（2006）通过研究建立了企业环境绩效指标评价体系，该体系由环境法律法规方面的指标、环境管理方面的指标、是否先进方面的指标以及生命周期环境影响方面的指标等主要方面的指标所构成，同时制定了模糊综合指数评价环境绩效审计评估模型。汤亚莉等人（2006）认为，企业开展环境绩效审计时可以根据自身的实际情况，从环境管理的具体环节，比如环境政策、管理系统、产品设计、生产、营销和回收等方面来制定环境绩效审计的指标；通过层次分析法确定各项指标的权重；最后依据各个指标的灰色关联度合成得到环境绩效审计的量化结果。丁艳秀（2009）认为企业内部开展环境绩效审计主要从环境法律法规、环境标准及各类环境管理政策和目标三个方面进行。从可持续发展理论、经济的外部性理论、成本效益理论、系统论等理论基础出发，着眼于评价组织有关环境方面的项目及管理和使用环境资源活动的经济性、效率性和效果性。通过对近年来环境绩效审计评价指标构建的研究，认为通过引入平衡计分卡的理念是切实可行的方法，此方法根据影响可持续发展的环境影响因素，逐层分解；并通过对各层指标的权重分配，最终达到环境绩效审计评价体系的系统性、全面性、准确性。

通过近年来研究者对环境绩效审计评价体系构建的认识，在进行环境绩效审计评价体系构建时要遵循以下几条原则：（1）对被审计单位的客观全面评价原则；（2）成本效益原则；（3）定量指标与定性指标相结合原则；（4）财务指标与非财务指标相结合原则；（5）动态性与静态性相统一原则；（6）与其它指标体系相结合原则。

4 环境绩效审计研究进展与不足

近年来，我国在环境绩效审计方面的研究蓬勃发展，包含了环境绩效审计的动因、定义、内容、方法以及评价体系构建等各个方面。当前环境绩效审计的研究已经经过了从无到有，从起步转入到了发展期，但距离成熟，还有相当长的路要走。在未来环境绩效审计必将在生态文明建设中发挥重要的作用。

环境绩效审计的研究虽然取了一定的发展，但与西方国家相比仍然存在很大的差距与不足。在如下几个方面，我们仍需更加深入的研究与实践：（1）加强环境绩效审计立法建设；（2）加强环境绩效审计理论研究，建立环境绩效审计准则；（3）企业应充分认识到开展环境绩效审计的重要性；（4）加强财务审计与合规性审计；（5）提高审计人员的素质、改善人员结构；（6）对环境绩效审计实施理念创新。

参考文献

[1] 陈正兴.环境审计[M].北京：中国审计出版社，2001：47-113.

[2] 吴立群，王恩山.环境绩效审计有关问题初探[J].济南职业学院学报，2005（5）：47.

[3] 穆继平.环境绩效审计在环境保护工作中的应用[J].郑州航空上业管理学院学报：社会科学版，2007，26（3）：201-203.

[4] 李静.环境绩效审计动因研究[D].上海：同济大学，2008.

[5] 西南大学课题组.我国环境审计运行的模式[J].上海会计，2001（7）.

[6] 辛金国，邢小玲.试论环境报告的审计[J].审计与经济研究，2002（7）.

[7] 王冠英.环境审计的内容与方法[J].湖北审计，2003（2）.

[8] 浙江省审计学会课题组.开展我国环境审计的构想[C]//审计论文选.中国时代经济出版社，2004（2）.

[9] 王春萍.环境绩效审计方法研究[D].青岛：青岛海洋大学，2006.

[10] 陈思维.环境审计[M].经济管理出版社，1998（3）.

[11] 杨婷.内部环境绩效审计研究[D].福州：福州大学，2005.

[12] 汤亚莉，邓丽.基于环境价值链的环境绩效审计方法[J].科技进步与对策，2006（11）：99-101.

绩效审计评价方法第8篇

关键词：科研事业单位 绩效评价 审计 发展

一、科研事业单位项目绩效评价审计概述

（一）科研事业单位项目绩效评价审计内容

科研事业单位项目绩效评价审计内容主要分为四部分，详见表1-1。

（二）科研事业单位实行绩效评价审计的目标

审计目标分为一般审计目标与具体审计目标。通常，科研事业单位实行绩效评价的一般审计目标为，对单位的收支情况以及资源使用的效率、效益、效果等进行监督与检查，以实现资源的有效配置，弥补管理漏洞。具体审计目标根据科研事业单位的不同类型，具体审计目标的内容也不同。比如，全额拨款性的科研事业单位，具体审计目标是追求经常费用开支上的经济节约、提高各部门的工作效率、科学制定资金使用规划等；自收自支科研事业单位的具体审计目标是合理使用经营服务资金与管理计划资金，提高有限资金的使用效率，并监督计划资金与经营性资金的收支情况的规范性与合法性；差额拨款性的科研事业单位，具体审计目标是全额拨款与自收自支科研事业单位的具体审计目标的有效融合与兼备。

二、科研事业单位实行项目绩效评价审计的方法

绩效审计的主要方法主要包括取证和分析复核。其中，取证是指利用外部调查、观察、检查、询问、计算、讨论、执行等收集相关证据与资料；分析性复核是数理统计、成本效益分析、对比分析、因素分析等的组合。绩效评价审计工作具有一定的复杂性与多样性，因此在实际审计过程中可采取多种方法与多种学科的有效结合使用。笔者针对分析性复核，详细说明其中四种方法，详见表2-1。

三、科研事业单位实行项目绩效评价审计的当前缺陷

（一）缺乏完善的法律保障体系

目前，我国科研事业单位的绩效评价审计尚且没有一个完善的法律保障体系，宪法中也没有明确规定绩效评价审计的相关法律条文。使得科研事业单位在实行项目绩效评价审计时缺乏法律依据，容易导致其在具体审计时，缺乏审计力度和有效监督。倘若科研事业单位存在贪污浪费的现象，由于法律依据的缺乏，将不利于绩效审计工作的顺利展开。

（二）缺少可行且科学的绩效评价审计工作评价标准

绩效评价的效果将直接影响科研事业单位绩效审计工作的开展，然而我国目前尚没有可行且科学的绩效评价审计工作评价标准体系。即使都是科研单位，却因研究项目等方面的不同，其标准和尺度难以统一。在效益实现过程和表现形式等方面展现出根本性差异。同时，即使有些科研事业单位已经实行项目绩效评价审计，但却由于缺乏可行且科学的评价标准，使其审计结论的可靠性和可信度大打折扣，绩效评价审计的效用并未实际发挥出来。

（三）科研事业单位管理者及相关人员对绩效评价审计的认识存在误区，主观意识不强

目前，我国很多科研事业单位的管理者及相关人员对绩效评价审计的认识存在误区，主观意识不强。很多管理者认为，对单位本身而言，只有物质资料生产领域才会产生经济效益，而科研事业单位近乎于非盈利性组织机构，没有经济效益可言。在这种主观认识下，也就根本不去关注投资项目资金的使用是否具备效率性、经济性、效果性，也继而不会展开科学合理的研究与评价。

（四）科研事业单位绩效评价审计缺乏相应的独立性

缺乏相应的独立性，也是目前我国科研事业单位实行绩效评价审计时所面临的一项问题。严格说来，科研事业单位的绩效评价审计类型属于行政型体制，审计机关也属于政府内部机构的构成之一。其与立法型、独立型、司法型的国家审计体制相比，在独立性上有所欠缺。

四、针对科研事业单位项目绩效评价审计的未来对策

（一）提高科研事业单位管理者及相关人员的绩效评价审计意识

我国行政事业单位审计工作的一项重点内容就是绩效评价审计。因此在某种程度上说，加强绩效评价审计工作不仅是其适应经济快速发展的一种必然选择，同时其也已成为提高行政事业单位乃至政府工作效率的一种必然趋势。对科研事业单位而言，若要提高绩效评价审计工作的效率，一个首要前提是要提高管理者及相关人员的审计意识。可以从“舆论”的角度打好基础，开展绩效评价审计的宣传工作。同时，单位管理者及相关人员要转变陈旧的审计观念，转变目前以财务审计为主的现状，要认识到开绩效评价审计，是促进审计事业发展、完善单位内部管理的一种必然趋势。

（二）健全绩效评价审计的法律保障体系

目前，实行绩效评价审计是政府和行政事业单位在市场经济发展下的一种必然选择。然而，无论是何种机制，倘若脱离法律保障，其作用都难以真正发挥。因此，我国科研事业单位在完善绩效评价审计的过程中，还应建立健全其法律体系。具体包括以下两个方面，详见表4-1。

（三）加强科研事业单位绩效评价审计的环境建设

行政事业单位绩效评价审计是民主政治的产物。因此，科研事业单位在通过绩效评价审计工作指导单位内部管理的同时，还要加强社会公众的民主意识。唯有不断完善民主形式、提高人们的民主意识，方能为科研事业单位绩效评价审计创造良好的社会环境。而同时，绩效评价审计也是政府监督科研事业单位的一种行为，除了需要拥有相关法律机制给予保障之外，逐步完善法制环境，才能从根本上促使我国科研事业单位绩效评价审计工作规范化发展。

（四）提高审计人员的综合业务能力与素质

从事绩效评价审计工作人员素质的高低，将直接影响绩效审计工作的质量。由于绩效评价审计工作涉及方面众多，具有较高综合性，因此，具体审计人员不仅需要掌握审计、财务、法律等专业知识，在其日常工作中还会涉及管理学、工程学、心理学、统计学等知识。而且，目前计算机网络技术的应用已普及，审计人员在日常工作中除了需要上述专业知识之外，还需具有一定的计算机操作技能。唯有提高审计人员的综合业务能力与素质，科研事业单位才能更好的开展绩效评价审计工作。

参考文献：

绩效审计评价方法第9篇

【关键词】绩效 审计

一、绩效评价

绩效评价，从字面意思来看，其核心是“绩效”，即“评价”是为绩效服务，“评价”工作的对象是“绩效”，综合前文的论述，其概念应当是：对组织或个体在既定目标下的行为、过程及其结果的评价。

当前对于绩效评价的认识也未能达到一致，其中具有代表性的观点主要有：美国学者R.韦恩.蒙迪认为，“绩效评价是定期考核和评价个人和小组工作的一种正式制度”。范柏乃认为，“绩效评价是运用科学的标准、方法和程序对个体或组织的业绩、成就和实际作为做出的评价” 。当前在对政府绩效评价的研究中，我国学者普遍认为，“绩效评价是通过建立科学合理的指标体系和机制，对组织及其员工履职、完成任务、及其实现目标的过程、实绩和效果实行的综合评价”。

二、绩效审计

首先，根据绩效审计的特点，绩效审计应当是针对非核查信息业务而开展的审计。

其次，当前主流的研究成果认为：绩效审计关注非财务信息，核心内容是“3E”或者近年来所提出的“5E”。本文认为，绩效审计所着重研究的管理信息中多包含有财务信息，例如《对我国城市医院经营效率绩效审计实证研究》一文中，虽然研究的是医院绩效方面的效率性内容，但研究的结论中依然包含“医疗设备金额”、“医疗经费支出”等财务信息。所以，单纯的以财务和非财务区分研究内容较为片面；另外，对于信息的发掘是否局限于“3E”，需要根据审计主体和审计项目的特征进行调整。

《美国政府审计准则》提出过绩效审计的一种全新概念，即“绩效审计是为开发新信息而进行的审计”。本文认为，这样的定义虽然比较宽泛，但较为严谨。与绩效审计“非核查审计业务”这一特点相结合，“新信息”这一概念可以理解为“非既有信息”，是需要审计人员对于所掌握的既有信息，通过数据整理、计算、推演，根据审计的目的而得出的一些具有“预测性”“前瞻性”的信息。所以，对绩效审计可定义为：针对既有的财务和非财务信息，根据审计对象的特点和审计的目的，通过一定的方法，得出具有预测性和前瞻性结论的非核查类审计。

三、审计视角下的绩效评价

本文提出的审计视角下的绩效评价，是将绩效评价作为审计工作的一种技术手段来进行研究。虽然绩效审计与绩效评价在执行主体、法律地位、职能等方面存在差异，但在当前的绩效审计实践开展过程中，绩效评价工作在绩效审计业务中开始扮演着越来越重要的角色，绩效评价的学术研究和实践也为绩效审计的开展提供了理论基础和实践经验。突出表现在以下两点：

首先，绩效审计与绩效评价都需要一套科学的评估指标体系作为评价工具，以保证绩效衡量的准确性和合理性。当前，许多绩效审计项目的实施都以绩效评价的指标体系作为参照平台，把绩效评价的方法体系作为操作指南，绩效审计利用绩效评价的指标体系来对被审计对象的管理活动做出评价分析。

其次，在实践中，许多国家的绩效评估是通过审计部门进行的，或是将专业审计人员纳入评价工作组中参与业务的开展。绩效审计承担起了绩效评价的诸多职能，如美国政府问责局把绩效审计的重心从经济性审计转向经济、效率、效果性并重的“3E”审计。

本文在定位绩效评价在绩效审计中的地位时，着重考虑绩效评价在绩效审计开展过程中的作用。本文认为，绩效评价与绩效审计结合式运用主要体现在以下三个方面：

（一）绩效评价在审前调查中的运用

审前调查包括了审计项目计划阶段的审前调查和审计项目准备阶段的审前调查两层涵义。本文所讨论的审前调查主要是第二层涵义，具体而言，它是指审计准备阶段，审计组对被审计单位所处的经济环境、所在行业的情况和内部情况的了解，其目的是确定审计内容、重点和范围。从该定义上可以看出，审前调查的目的和任务是了解被审计单位基本情况，明确审计重点，为审计方案的制定提供依据。审前调查在形成科学、合理的审计方案上有着重要作用，它是制定一个好的审计方案的基础。重视审前调查也是绩效审计的惯例，审前调查一般占到全部审计时间的三分之一以上。审计署原审计长李清和在2014年全军审计工作会议上，着重强调了审前调查的重要性，提出“通过审前调查，要牢牢抓住审计重点，确保把最突出、深层次的问题揭露出来”。绩效评价是针对被评价对象的行为、过程和结果的评价，其得到的评价结果正是审前调查所需要发掘的审计重点。

从当前的军队审计实践上来看，军队审计工作在审前调查阶段所开展的业务活动时常出现流于形式的现象。军队审计人员由于审计力量不足、审计时间不充裕等原因，对被审计单位所提供的资料、信息只能从了解被审计单位基本情况的角度出发进行查阅，对所提供数据及信息其背后所隐藏的深层次问题的发掘还不够，对利用数据信息发掘被审计单位在运营、管理方面的问题还不够。利用绩效评价的方法和技术对被审计单位信息进行整理、分析，有助于审计人员在审前调查阶段充分发掘被审计单位的真实情况，进而明确审计开展的重点和方向，更高效地开展审计工作。