【关键词】所得税会计准则 执行过程 问题对策
一、引言
所得税会计的出现解决了税法与会计目标不一致的问题。所得税会计处理的是会计利润与应纳税所得额之间的差异。2007年3月16日第十届人大第五次会议通过了《中华人民共和国企业所得税法》，2006年2月15日提出新会计准则。再次基础上，根据《企业会计准则――基本准则》，制定本出所得税会计准则。这标志着我国所得税会计开始与国际接轨。
二、所得税会计准则存在的问题
（一）基本概念模糊且缺乏一致性
所得税会计准则没有对其概念的具体、清晰的阐述和解释，只有对具体准则的明确表述。这让人们很难琢磨所得税会计到底是一个怎样的概念。不仅没有对所得税会计做具体的解释，其他相关概念即使有所赘述也是晦涩难懂。例如资产计税基础和负债计税基础，资产计税基础是指企业回收资产账面价值过程中计算应缴纳所得税额时按照税法规定可以自应税经济利益中抵扣的金额；负债计税基础是指负债的账面价值减去未来期间计算应纳税所得额时按照税法规定可予抵扣的金额。资产计税基础和负债计税基础都是计税基础，但是对这两者的定义不在同一个角度上，语言运用就像是臭婆娘的裹脚布――又臭又长，且没有逻辑性。所以，整个准则读起来是生硬的，理解起来有一定的困难。
（二）会计准则与税法之间差异过多缺乏平衡
《中华人民共和国企业所得税法》是由全国人民代表大会制定的，而《企业会计准则第18号――所得税》是由财政部制定的。因此，《中华人民共和国企业所得税法》的法律地位要高于《企业会计准则第18号――所得税》。前者是对宏观方面的征税情况的考虑，而后者是对微观方面的行为的规范。所以，所得税法与会计准则之间是有很多差异的。在制定准则的时候就应该考虑到如何平衡它们之间的差异。但是，《企业会计准则第18号――所得税》并没有考虑到与税法的平衡。它只是一味地强调会计准则的技术特征，使得税法和会计之间差异过多，对基层会计人员和税务人员的工作带来了一些不必要的麻烦。
（三）会计准则过于复杂企业缺乏应用动力
我国目前还处在市场经济的转型阶段，因此所得税会计准则只要求在上市公司实行[1]。在这样的情况下，所得税会计准则对中小企业并没有作明确的规定。由于中小型企业进行会计核算的主要目的就是纳税，所以他们往往会选择简便容易的会计处理方法。大型企业在所得税会计方法的选择上，绝大多数人会选择应付税款法和递延法，少数人会选择债务法。国有企业在所得税会计方法的选择上，同样是应付款税法占据半数以上，其次是递延法，少数人会选择债务法。这表明大部分企业都更愿意理解和接受应付税款法。那些采用资产负债表债务法的企业多是上市公司为了遵照规定。所得税会计准则的贸然行进，只会提升企业转变的成本。
（四）会计和税务人员的综合素质低
制约我国会计发展的瓶颈是会计人员的素质水平。我国当前会计人员素质现状令人担忧，首先，会计人员只是结构失衡。其次，业务素质较低。再者，思想道德素质不高。最后，法制观念淡薄。合格的会计人员应该能够理解并有效执行新所得税会计准则，因此会计人员必须做到学法、知法、懂法、守法。会计人员还应具备敏锐的洞察力和准确的判断力，对于纷繁复杂的会计和税法之间的差异要能作出及时判断。
税务人员的监督和指导在所得税会计准则的执行过程中，同样不可缺少。有效的监督和指导有利于新所得税会计准则的顺利执行，然而我国目前的现状是，很少有懂得会计和税法的专业人员，更别说对会计和税法的使用。这使得企业面临所得税处理上的问题时，无法及时得到税务部门的解决和建议。
三、完善所得税会计准则的对策
（一）相关概念的一致性
首先要明确所得税会计准则的概念，且不可含糊其辞，应该清晰明了、通俗易懂。完善其他相关概念时，应尽量使用专业术语进行堆砌，更不可生搬硬套他人的做法，借鉴别国的相关表述时应结合我国的实际具体情况，作出符合国人能正常理解和接受的定义。对于相同或相似的概念，可以给出通俗易懂、内在逻辑一致的表述[2]。还是拿资产计税基础和负债计税基础来说，它们其实就是税法上的资产和负债的概念，在收付实现的制下资产和负债的定义就是资产计税基础和负债计税基础。这样定义与全责发生制下的资产定义和负债定义相对应，不仅通俗易懂，还能防止混淆。
（二）合理处理税会差异 激励企业自发利用
平衡税法与会计准则之间的差异，有利于引导企业积极主动地去学习和使用所得税会计准则。税务机关的研究人员要加强与会计研究人员的沟通交流与合作，只有二者共同研究探讨，才能实现对税法和会计准则之间的差异的协调。在不可平衡的情况下，可遵循特殊情况特殊处理的原则，如对重要的差异采用纳税影响法，对不那么重要的差异采用应付税款法[3]。
（三）提高会计和税务人员的素质
在信息化时代，会计人员首先要有会计信息化的观念。其次，从业资格证是前提，这是对会计专业知识掌握程度的评价。此外还要还应增强对审计、财政、金融、税法、经济管理、法律、外语等相关知识的学习，以便及时掌握国内外会计相关方面的动态，贯彻和落实党和国家的相关方面的方针政策。
税务人员同样也要提高自身的政治素养，懂得所得税会计准则的运用，熟悉会计和税法之间的差异。这样，在面临企业所得税处理问题时，税务人员就能够及时给出建议，及时处理问题。
四、结语
综上所述，所得税会计准则在执行过程中还存有一定的问题，如基本概念模糊且缺乏一致性、会计准则与税法之间差异过多缺乏平衡、会计准则过于复杂企业缺乏应用动力、会计和税务人员的综合素质低等。因此，在完善所得税会计准则的对策方面，首先就是相关概念的一致性，其次是合理处理税会差异激励企业自发利用，最后是提高会计和税务人员的素质。
参考文献
[1]罗林芬.对新所得税会计准则的思考[J].时代金融（中旬），2014，（5）：214-215.
一、应付税款法及其理论缺陷
（一）应付税款法优点 应付税款法，以按照税法确定的当期应交所得税作为该期所得税费用，并以此金额确认为该期增加的负债（应交所得税）。应付税款法的优点表现在：（1）操作简单。该法直接按照税务部门依据税法确定的应纳税所得额（应税利润）乘以适用税率计算得出的应交所得税，来确认相关负债和费用，会计操作非常简单。（2）容易理解。该法所确认的负债（应交所得税）属于法定义务，符合负债的定义和确认标准；与此相对应的费用（所得税费用）是会计期间内经济利益的流出，也符合费用的定义和确认标准，因此该法很容易被人理解。应付税款法由于上述优点，一度被广泛采用，并受到实务部门的青睐①。
（二）应付税款法理论缺陷 主要表现在：第一，以应付税款法确认的所得税费用，作为利润表上税前会计利润的减项，存在着所得税费用与税前会计利润不呈正比例的现象：有时一个会计期间的税前利润高于另一个会计期间的税前利润，而前者的所得税费用却低于后者的所得税费用；而且随着会计准则与税法差异的增大，这种差异也越来越大，这在理论上难以自圆其说。第二，应付税款法没有考虑由于税法与会计准则在资产、负债、收入、费用等方面在确认和计量上的差异对企业未来会计期间应纳税所得额增加或减少的影响，以及由此引起的会计要素的变化；也就是说，严格以财务会计概念框架衡量，应付税款法造成了一部分与企业未来期间应纳税所得额相关的负债（或资产）及费用（或收入）未得到确认。针对应付税款法在理论上的缺陷，作为对所得税会计方法的改进，纳税影响会计法应运而生。
二、纳税影响会计法及其理论缺陷
（一）纳税影响会计法优点 纳税影响会计法已开始关注和反映税法与会计准则在确认、计量方面的差异对未来应纳税所得额的影响；但其关注点首先在于：按照应付税款法确认的所得税费用与会计上的利润总额（已经对税法与会计准则之间的永久性差异作了调整）不相匹配的事实。因此，纳税影响会计法的基本思路是：依据会计上的利润总额（调整了永久性差异后）和适用税率，计算和确定所得税费用；依据税法上的应纳税所得额（应税利润）和适用税率，计算和确定应交所得税这项基于法定义务的负债；将前者和后者之间的差额确认为递延税款：若所得税费用大于应交所得税，则递延税款科目出现在会计分录的贷方，具有负债性质，并作为递延税款贷项项目列示在资产负债表的负债方；相反，若所得税费用小于应交所得税，则递延税款科目出现在会计分录的借方，具有资产性质，并作为递延税款借项列示在资产负债表的资产方。递延税款被视为会计利润与应税利润之间的差异（具体指时间性差异）对未来应纳税所得额及应交所得税的影响。具体而言，如果早期的会计利润大于应税利润，那么在时间性差异转回的会计期间，将会出现应税利润大于会计利润，即应交所得税相对增加，因此纳税影响会计方法在会计利润大于应税利润的会计期间，就将会计利润大于应税利润的差额（时间性差异），计算并确认为递延税款（贷方），该递延税款意味着在未来时间性差异转回的期间将转化为应交所得税（法定义务）；相反，如果早期的会计利润小于应税利润，则在时间性差异转回的会计期间，将会出现会计利润大于应税利润，即应交所得税相对减少，因此纳税影响会计法在会计利润小于应税利润的期间，就对二者之间的差额（时间性差异）计算并确认为递延税款（借方），该递延税款意味着在未来时间性差异转回的期间将抵减应交所得税。
纳税影响会计法根据递延税款是否反映所得税税率变动或开征新税，具体又分为递延法和债务法。二者在本质上并没有差别；均着眼于首先根据会计利润计算和确认所得税费用，然后再根据所得税费用与当期应交所得税之间的差额，确认递延税款。这种债务法，因为是根据会计利润计算和确认所得税费用，着重于利润表，所以又称为利润表债务法。
纳税影响会计法的优点，除了实现了会计利润与所得税费用的匹配，以及反映了税法与会计准则之间的差异对未来应纳税所得额的影响之外，还表现在如下几个方面：（1）操作简单、易行。纳税影响会计法根据会计利润计算和确认所得税费用，根据所得税费用与应交所得税之间的差额确认递延税款；操作上尽管比应付税款法复杂一些，但仍属简单易行。（2）应纳税所得额的确定与所得税的会计核算相结合，节省了会计核算的工作量，有利于分析时间性差异对未来纳税的影响。在实际工作中，应纳税所得额一般是在会计利润的基础上调整了税法与会计准则之间的差异后计算得到的。应纳税所得额与会计利润之间的差异通常分为永久性差异和时间性差异，其中永久性差异在未来期间不会转回，而时间性差异在未来会计期间则可以转回。纳税影响会计法充分利用了实际工作中将会计利润调整为应纳税所得额的成果，相对节省了会计核算工作量。而且，该法将时间性差异与递延税款的确认联系在一起，因为递延税款可以看作是根据时间性差异计算、确定的。
（二）纳税影响会计法理论缺陷 尽管纳税影响会计法存在上述优点，但它在理论上却存在着比较明显的缺陷，这是因为纳税影响会计法的处理方式很难按照财务会计概念框架做出令人满意的解释。按照纳税影响会计法，其所得税费用通常被解释为是根据会计利润（调整永久性差异）与适用所得税税率相乘得到的；但这种确认所得税费用的方式，不符合财务会计概念框架中费用的定义和确认标准，因为费用的确认必须与资产或负债同时确认。递延税款通常被解释为是根据所得税费用与应交所得税相减确定的；但这种方式只是实现了会计分录中借方和贷方的平衡，根本不符合财务会计的概念框架；而且，由于递延税款不是依据会计要素的定义和确认标准确认，而是通过倒挤得出，因此，递延税款项目既不像资产又不像负债，通常被称为递延税款借项或贷项，其经济含义模糊不清。
对此，可以尝试在理论上挽救纳税影响会计法。纳税影响会计法的会计处理方式也可以这样解释：所得税费用由当期所得税费用和递延所得税费用构成，当期所得税费用根据应纳税所得额与适用税率相乘得到，并与应交所得税同时确认；递延所得税费用（或收入）则等于时间性差异乘以适用税率，并与递延所得税负债或递延所得税资产同时确认。这样，递延所得税负债或递延所得税资产则可以看作是时间性差异转回时对未来应纳税所得额（应税利润）的影响。这样解释似乎能够达到自圆其说，但问题在于：第一，时间性差异作为会计利润和应税利润之间的差异，是会计期间差异，它本身是不会转回的；也就是说，时间性差异自身没有驱动性，它无法对会计主体造成一个特定的后果；或者说，时间性差异既不是交易，也不属于会计事项②；不是会计事项，就无法导致资产或负债产生。第二，时间性差异是税法中的收入、费用与会计准则中的收入、费用之间的差异；收入、费用账户属于虚账户，它怎么可以导致资产或负债的产生呢？因此，说时间性差异导致递延所得税负债（或递延所得税资产）产生，后者又导致所得税费用（或所得税收入）产生，这种解释是不符合财务会计概念框架的。
三、资产负债表债务法及其理论依据
（一）资产负债表债务法特点 鉴于纳税影响会计法存在的理论缺陷，会计界开始转变思路，寻求在理论上更加完善的所得税会计方法，这就是目前流行的资产负债表债务法的由来。资产负债表债务法仍然反映会计准则和税法的差异对未来应纳税所得额的影响，因此在本质上它仍属于纳税影响会计法。但资产负债表债务法力图克服传统的纳税影响会计法在理论上的缺陷；它不再像传统的纳税影响会计法那样依据会计利润计算和确认所得税费用（或者依据时间性差异计算和确定递延所得税费用），而是根据资产、负债在会计准则与税法间的差异对未来应纳税所得额的影响，确认与此相关的递延所得税负债或递延所得税资产，同时根据递延所得税负债或递延所得税资产的变化确认递延所得税费用或递延所得税收入等。为了便于比较资产、负债在会计准则与税法之间的差异，资产负债表债务法使用了计税基础概念。简单地说，计税基础就是税法认定的资产和负债的账面价值。该法通过比较资产、负债的计税基础与其会计账面价值之间的差额，来反映资产、负债在税法与会计准则之间的差异。
资产负债表债务法的基本核算程序如下：（1）按照会计准则规定，确定资产负债表中除了递延所得税资产和递延所得税负债以外的其他资产和负债项目的账面价值；（2）按照税法规定，确定资产负债表中有关资产、负债项目的计税基础；（3）比较资产、负债的账面价值与其计税基础之间的差异，并根据该差异的不同性质将其分为应纳税暂时性差异和可抵扣暂时性差异两类；（4）除了准则中有特殊规定的情况外，分别应纳税暂时性差异和可抵扣暂时性差异，确定资产负债表日递延所得税负债和递延所得税资产的应有金额，并将其与期初余额相比较，确定当期应予确认的递延所得税负债和递延所得税资产金额或应予转销的金额，以及与此相对应的递延所得税费用或递延所得税收入等；（5）以应纳税所得额与适用税率计算的结果确认当期所得税费用及应交所得税；（6）当期所得税费用和递延所得税费用之和，即为利润表中的所得税费用。
（二）资产负债表债务法理论依据 资产负债表债务法与应付税款法及传统的纳税影响会计法相比，更符合财务会计的概念框架，从而理论依据更加明确。具体表现在以下几个方面：首先，会计准则与税法在资产和负债计量方面的差异属于一种已经发生的事项（或称过去事项）；站在会计准则角度，随着资产的收回或负债的清偿，该差异会逐渐消失（或称转回），进而引起未来期间应纳税所得额这一经济利益的增加或减少。对于该类事项，会计准则应当有所反映；资产负债表债务法反映了这一事项，而应付税款法则没有反映。传统的纳税影响会计法着眼于会计利润与应税利润之间的差异，但该差异并不属于事项，它自身也无法转回，从而无法对未来期间的经济利益产生影响。其次，按照资产负债表债务法，如果应纳税暂时性差异或可抵扣暂时性差异符合会计准则规定的有关确认条件，则确认相应的递延所得税负债或递延所得税资产，以及与此相对应的递延所得税费用（或递延所得税收入等）；这种确认方式完全符合财务会计的概念框架。
必须指出的是，有不少学者以资产负债观作为资产负债表债务法的理论依据，但又没有阐明资产负债观的涵义以及与财务会计概念框架的关系，这很值得商榷。首先，各项会计准则的理论依据应该是相同的（即财务会计概念框架）；不可能还有部分准则的理论依据是与概念框架相并列的所谓资产负债观。其次，准则制定机构或学术界对于资产负债观尚未形成一个明确的定义和界定；相反，如果对资产负债观有一个明确、一致的定义，且将其纳入财务会计概念框架中，那么将资产负债表债务法的理论依据归于资产负债观也未尝不可。再次，在没有明确界定资产负债观的情况下，以资产负债观作为资产负债表债务法的理论依据，会导致一种错觉：所得税会计依据的是资产负债观，其他准则可能没有依据资产负债观。此外，如果将资产负债观视为一种理论，则必须明确界定和定义资产负债观；如果要论述或讨论资产负债观，也需要首先对其进行界定，这样才能将论述和讨论建立在统一的基础之上。如果将资产负债观解释为：收入和费用的定义应以资产和负债来界定，那么这种资产负债观没有任何新意。因为，不管是IASB的概念框架、FASB的概念框架，还是我国的基本准则，其收入和费用都是以资产和负债定义的。有学者将资产负债观作如下解释：资产负债观就是先确认和计量资产和负债（即净资产），然后以净资产的期末余额与期初余额的差额，作为当期的利润。在此不妨分析一下这种资产负债观，在这种资产负债观之下，净资产以什么计量属性计量？如果以期末市价（有时被称为公允价值）计量，那么这种计量方式与现行会计准则（包括所得税准则所用的资产负债表债务法）及概念框架所用的以历史成本为主的混合计量方式根本不符，而且这种计量净资产和利润（或全面收益）的方式意味着抛弃了以复式记账法为基础的现行会计模式③。如果在这种资产负债观之下，净资产是以历史成本或混合计量属性计量，那么净资产的计量结果本身是在计量收入、费用和利润等的过程中同时得到的；而不是相反；也就是说，这样的资产负债观根本就不符合逻辑。
四、资产负债表债务法的实施及其制度障碍
财政部于1999年6月的《企业会计准则――非货币易》并于2000年1月1日起在所有企业施行。然而该准则仅施行了一年左右，就出现部分上市公司利用非货币易业务来操纵企业利润的现象，因此财政部又于2001年1月对其进行了修订，并从2001年1月1日起施行。2006年2月，财政部再次《企业会计准则第7号――非货币性资产交换》（以下简称新准则）替代了原有准则，已从2007年1月1日起正式实施。在短短的几年时间内，财政部对非货币性资产交换业务准则进行了三次大的调整，该项准则的变迁，充分体现了我国会计准则体系建立完善的渐进过程。
一、非货币性资产交换业务准则调整前后的对比
2001年修改的准则规定非货币易一律以换出资产的账面价值计价，不涉及补价的非货币易不得确认损益，即使涉及补价，也仅以收到的补价所含的损益为限。该准则虽然简化了1999年准则核算前对资产性质界定的程序，尤其对堵住企业利用非货币易业务进行会计造假的漏洞，提高会计报表数据的可信度方面起到了积极作用。但是，该准则否定了非货币易除了补价之外客观上也存在交换损益问题。
2006年的新准则与旧准则的最大不同在于引入了“商业实质”概念，并规定主要以未来现金流量的风险、金额、时间以及预计未来现金流量现值的显著不同为标准，因此对会计从业人员的素质有了更高的要求，并大量依赖会计师的职业判断。新准则规定非货币性资产交换必须具有商业实质，且公允价值能够可靠计量，方能以公允价值作为换入资产的入账价值，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。否则，不论是否收到了补价，都只能以换出资产的账面价值计价，且不得确认损益。虽然新准则的规定更加科学合理，且符合国际惯例，操作也更简单，对不符合条件交换的要求甚至更加严格和谨慎，体现了我国新会计准则体系发展的统一要求。但是，新准则的条款规定十分原则化，首先使得会计人员在具体会计实务中，容易对该准则中 “公允价值”的概念产生理解歧义；其次，新准则对于换入资产成本及涉及补价情况下损益确认的规定也不够简单清晰。笔者拟通过举例方式对新准则的概念和规定进行分析并提出建议，以加深我们对新准则的理解和运用。
二、新准则的应用
新准则第三条规定，非货币性资产交换同时满足下列条件的，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。第七条进一步规定，企业在公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本的情况下，发生补价的，应当分别下列情况处理：
（一）支付补价的，换入资产成本和与换出资产账面价值加支付的补价、应支付的相关税费之和的差额，应当计入当期损益。
（二）收到补价的，换入资产成本加收到的补价之和与换出资产账面价值，加上应支付的相关税费之和的差额，应当计入当期损益。
为了更加直观，笔者将准则第三条规定转换为如下等式：
1.换入资产成本=公允价值+应支付的相关税费
2.当期损益=公允价值-换出资产账面价值
将准则第七条规定转换为如下等式：
3.支付补价的当期损益=换入资产成本-（换出资产账面价值+应支付的相关税费+补价）
4.收到补价的当期损益=（换入资产成本+补价）-（换出资产的账面价值+应支付的相关税费）
（三）非货币性资产交换具有商业实质，且换入换出资产公允价值均能够可靠地计量的情况下，换入资产成本的确认。
从字面上理解，公式1.中的“公允价值”只有换出或换入资产公允价值两种理解，但经过仔细分析，会发现“公允价值”有三种情况出现，第一种情况：当非货币性资产交换中没有发生补价，换入资产公允价值等于换出资产公允价值时，“公允价值”不论作何理解均不会产生问题；第二种情况：在发生补价的情况下，对于收到补价一方，公允价值应当等于“换出资产公允价值-补价”；第三种情况：在发生补价的情况下，对于支付补价一方，公允价值应当等于“换出资产公允价值+补价”；在第二、三种情况下，“公允价值”的概念内涵是完全不同的，作为非常严谨的会计准则，意思表达应当尽量规范。再进一步分析，还可以发现，在第二种情况下，“换出资产公允价值-补价”等于“换入资产公允价值”，在第三种情况下，“换出资产公允价值+补价”其实也等于 “换入资产公允价值”。由此，可以得出结论：不论是否存在交换补价，换入资产成本始终为：
换入资产成本=换入资产公允价值
+应支付的相关税费
将上式转换为文字，可以表述为：“非货币性资产交换同时满足下列条件的，应当以换入资产公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本”。
（四）非货币性资产交换具有商业实质，且换入换出资产公允价值均能够可靠地计量的情况下，换入资产成本和交换损益确认的应用举例。
现在来看以下范例：甲公司以其拥有的厂房与乙公司拥有的公务车辆进行交换，其中甲公司厂房账面原值300万元，已提折旧40万元，公允价值250万元，不动产转让营业税率5%（假设无附加税费）；乙公司车辆账面原值250万元，已提折旧10万元，公允价值240万元，乙公司向甲公司支付补价10万元，假设车辆未产生相关税费。
首先，根据新准则第二条对以上业务是否属非货币性资产交换进行认定。由于双方交换的是不同用途的非货币性资产，而且：收到的补价÷换出资产的公允价值=10÷250=4%
因此，可以判定本例交易事项属非货币性资产交换。
其次，笔者对该交换是否具有商业实质进行判断，以确定用公允价值或账面价值作为换入资产的计价基础。
由于房屋属于生产资料，为企业带来现金流量的期间长，而公务车辆属消费用品，由于自然属性的限制，产生现金流量的期间明显更短，二者交换的目的分别在于生产和消费，在预计未来现金流量上显然有着显著的不同。因此，笔者认定该交换具有商业实质。
目前，我国会计学专业本科教学培养目标为：“培养能在企事业单位、会计师事务所、经济管理部门、学校、研究机构从事会计实际工作的本专业教学、研究工作的德才兼备的高级专门人才”。这一目标强调了会计学专业培养目标的职业性和专门性。而从目前财经专业大学生的就业情况来看，企事业单位和会计师事务所是财会专业毕业生就业的主渠道，也是最需要大学生和最能发挥大学生特长的地方。因此，如何培养在校大学生，并使其毕业后能在基层单位发挥其专业技能，尽快适应社会需求，成为财会专业教育研究的一个重要课题。
在企事业单位的财会工作以及会计师事务所（包括税务师事务所）的业务中，从业人员不但要掌握会计知识，还要熟知税法。正如美国著名会计学家亨德里克森在《会计理论》一书中写到：“很多小企业，会计的目的是为了编制所得税申报表，甚至不少企业若不是为了纳税根本不会记账。即使对大公司来说，纳税也是会计师们的一个主要问题。税法对于提高会计实践水准具有极大影响，并促进一般会计实务的改进及一致性的保持。通过税法还可以促进会计观念的发展”。此外，根据我国国家人事部披露的一份人才需求预测显示，会计类中的税务会计师成为需求最大的职业之一，由此可见开设税法相关课程的必要性。在这里，“税法”相关课程主要包括《税法》、《税务会计》、《税收筹划》、《税收实务》和《国际税收》等课程。而这些课程该在哪些专业开设，如何开设，应包括哪些主要内容，都值得在教学中认真探讨。
一、高等工科院校税法课程的开设现状
高等工科院校相对于高等财经院校来说，在培养目标上更应侧重于培养实用型而不是研究型的专业人才。而目前高等工科院校在开设的“税法”相关课程上普遍存在以下问题：
（一）开设“税法”课程的专业偏少，普及性不足
目前，税法课程一般只在财会专业开设，其他专业并未开设相关的课程。实际上税法的相关知识不仅是财会专业必不可少的，对于其他专业也有普及关于税法基本知识的必要。因为不论是企事业单位的日常生产经营活动，还是个人的日常生活，都与税收息息相关，让大学生熟悉了解税法的相关知识，自觉、准确、及时地履行纳税义务，既有利于日后的实际工作和个人的日常活动，同时也有助于建立和维护良好的社会秩序。
（二）在财会专业所开设的“税法”相关课程未成体系，专业性不强
在会计专业所开设的“税法”相关课程中，有的院校是《税法》，有的院校是《税务会计》，还有另再开设《税收实务》课程的；而在财务管理专业有的是《税法》，有的是《税收筹划》，有作为考试课的，也有作为考查课的，从而导致所开设的课程在内容上比较混乱，专业性不足，缺乏系统性。特别是有的院校所开设的课程缺乏“税务会计”和“税收筹划”的系统知识，而这正是实际工作中最常用、最需要用的，“税务会计师”也是社会最需求的职业之一。
此外，随着经济的全球化，企业对外贸易日益增多，海外投资也日益增多，相应地，社会和学生对于国际税收知识的需要也更加迫切，因此也有必要增设《国际税收》课程，介绍有关知识。
（三）缺乏实践环节或实践环节偏少
税法是一门实务性很强的学科，强调的是涉税的实际操作，即对企事业的生产经营活动或个人日常生活首先要分析其是否涉及到税收问题，进而对所涉及到的税种正确地进行纳税申报，在积极履行纳税义务的同时，也能充分享有纳税人应有的权利。社会普遍需要的是实用型的人才，而大学生缺少的正是实际工作的经验，所以应在教学中加强实践环节，为学生尽快适应实际工作打下良好的基础。
二、开设《税务会计》和《税收筹划》课程的必要性
（一）是适应会计制度和税收制度改革的需要
由于会计和税法的目的不同，使得按照会计方法核算的会计收益与按照税法计算的应税收益产生了不同程度的差异。这种差异是客观存在和不可避免的，而且随着会计体制和税收体制改革的不断深入，在不断的加大。特别是进入21世纪以来，我国颁布了一系列会计和税收的法律法规，如颁布实行了《企业会计制度》、《小企业会计制度》、《金融企业会计制度》以及2006年颁布于2007年施行的39项会计准则，在税收方面也不断地在修订调整有关规定，这些法律法规的颁布执行都使这一差异愈加明显。由此要求企业纳税时，必须合理准确地计算企业的应税所得，以保证企业正确地履行纳税义务，减少纳税风险，有效行使税法赋予的权利，合理进行税收筹划。因此，为了适应纳税人纳税的需要，维护纳税人的合法权益，税务会计必须从财务会计中独立出来，并合理进行税收筹划。
（二）是纳税人进行税收筹划，维护自身合法权益的需要
随着税法的逐步健全以及税收征管的加强，企业越来越感觉到税款的缴纳在整个资金运作中的重要性。纳税人从自身的利益出发，需要对纳税活动的全过程进行管理，包括事前筹划、事中核算和事后分析等。一方面，纳税人对纳税活动进行核算和监督必须符合税法要求，按税法要求履行纳税义务，通过税务会计课程的开设系统地进行研究；另一方面，纳税人也应保障、维护自身的合法权益，做到合法合理地“节税”。纳税筹划是我国税收法制逐步完善情况下企业的必然选择，也是建立现代企业制度的必然要求，这就需要开设“税收筹划”课程加以引导和研究。
（三）是加强国家税收征收管理的需要
2001年5月1日开始实施的新《税收征管法》对于加强税收法制，强化税源管理，维护纳税人合法权益，都具有十分重要的意义。纳税人首先应按照税法的规定核算税款的形成、计算、缴纳、退补等与纳税有关的经济活动，准确、及时地进行纳税申报，同时也为税务机关检查其纳税义务的履行情况提供依据。这要求企业会计人员不但要掌握会计专业知识，还须熟知税法，熟悉税务会计的知识。此外，国家税务机关在对纳税人采取税收筹划进行认可的同时也在积极引导纳税人正确进行税收筹划。因为鼓励纳税人依法纳税、提高纳税意识的办法是让纳税人充分享有其应有的合法权利，这就需要有纳税筹划。因此税务会计和税收筹划都是重要的必修课程。
三、税法相关课程的专业设置及在课程体系中的地位
根据税法相关课程的教学内容，建议在高等工科院校的不同专业方向开设不同的课程，建立合理的课程体系。
会计专业（会计学方向）应开设《税务会计》必修课程，至少60学时；《税收筹划》作为选修课程，30学时；28学时的《国际税收》为选修课。另外，应增加《税务会计》课程设计的实验环节。《税务会计》课程的选修课为《会计学原理》课程，平行或选修课为《中级财务会计》、《财务管理》和《成本会计》等课程。
会计专业（注册会计师方向）依然开设《税法》必修课程，50学时；《税收实务》40学时的必修课；28学时的《国际税收》选修课。同时增加《税务实务》课程设计的实验环节。
财务管理专业应开设《税收筹划》必修课程，安排40学时；40学时的《税务会计》必修课程；28学时的《国际税收》选修课。另外，应增加《税收筹划》的实验环节。《税收筹划》课程的选修课为《会计学原理》、《中级财务会计》和《财务管理》等课程。
其他财经专业如市场营销专业、生产管理专业等，应开设《中国税制》30学时的选修课程，主要是普及“税法”的基本知识。
四、所开设的税法相关课程的主要内容
（一）《税务会计》课程的主要内容
《税务会计》主要介绍企业生产经营活动中有关涉税业务的税务会计处理，而《财务会计》课程中涉及到的相关内容，原则上不需再作介绍了。
1.税务会计概述。主要介绍税务会计的概念、对象与目标、基本前提、一般原则和税收制度等。
2.主要税种的税法及其税务会计处理。这部分是本课程的主要内容和重点内容。分别按各具体税种介绍我国现行各税种税法的基本内容、应纳税款的计算及其会计处理方法，包括有关纳税凭证、纳税申报表的填制与审核，税款的申报、缴纳和补退及如何对会计和税法的差异进行纳税调整。其中重点介绍流转税和所得税。
（二）《税收筹划》课程的主要内容
1.税收筹划概论。主要介绍纳税筹划概念、原则、形式和种类等。
2.税收筹划的技术与方法。主要介绍国内税收筹划的基本技术和方法；简要介绍国际税收筹划的主要方法。
3.我国现行主要税种的税收筹划。介绍各税种的税收筹划，主要围绕增值税、消费税、营业税和企业所得税的税收筹划。
4.企业经济活动的税收筹划。主要围绕企业的设立、并购与重组、投资决策和融资决策的税收筹划。
（三）《税法》课程的主要内容
1.税法概论。介绍税法的概念、税收法律关系、税法的制定与实施、我国现行税法体系、我国的税收管理体制等有关税法的基本理论。
2.主要税种的税法。主要介绍我国现行税法体系中主要税种的税法相关规定，包括各税种的纳税义务人、征税范围、税率、应纳税额的计算、税收优惠、征收管理与纳税申报。
3.税收征收管理法。介绍税收管理法的基本内容，包括税务管理、税款征收、税务检查和法律责任。
4.税务行政法制。简单介绍税务行政处罚、行政复议、行政诉讼和行政赔偿。
（四）《税务实务》课程的主要内容
1.税务实务概述。简要介绍税务的概念、范围与形式、法律关系与法律责任等基本概念。
2.税务登记实务、发票的领购与审查实务。
3.建账建制、实务。
4.企业涉税会计核算。主要介绍企业生产经营活动中涉税经济业务的会计核算，重点是流转税和企业所得税的会计核算。
5.纳税申报实务。介绍各税种的纳税申报，重点是增值税和所得税的纳税申报。
6.纳税审查实务。
7.税务咨询。简单介绍税务咨询的形式、内容，详细介绍税收筹划的有关内容。
（五）《中国税制》课程的主要内容
从税收制度的角度介绍有关税法的基本概念及现行税法体系各税种税法的基本内容，侧重于有关税收制度的基本知识的普及。
（六）《国际税收》课程的主要内容
了解和熟悉国际税收学的基础知识，掌握国际税收学的基本理论与实务。
五、改进教学方法，增加实践环节
在开设以上课程的教学中，适宜采用多媒体教学与板书相结合的方法，可以更好地提高教学效果。一方面，由于“税法”中大量的内容是有关的税收法律条款，而且这些法律规定又在随时进行修订和补充，具体教学内容变化又快又大，利用多媒体可以更好地适应这种变化，可以提高授课的信息量和讲授速度，充分利用有限的上课时间；另一方面，“税法”的实务操作性强，需要具体运用法律规定，需要学生自己进行分析计算。例如，根据某一生产企业一个月内发生的销等具体生产经营活动所涉及的增值税进行计算，就需要针对每一项经济业务进行分析计算，这时，利用板书对学生逐步进行引导、分析，从而得出最后结论，这样的教学效果比单纯用多媒体的效果要好。因此，在教学中现代的教学方法与传统的板书相结合，更能提高教学效果。
[关键词]偷税；逃税；立法完善
偷税是建国初期开始使用的一个概念，相关立法几经变化。《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)修正案(七)已经对第201条原偷税罪的规定进行了修改，《中华人民共和国税收征管法》(以下简称《征管法》)的再次修订也已经纳入了全国人大常委会的立法规划。本文就《征管法》有关偷税行政法律责任条款修改的几个问题，做一些初步的分析的探讨。
一、偷税与逃税：名称改变的必要性
《刑法》修正案(七)已经对偷税罪的罪名做出了修改，具体名称有待最高人民法院的司法解释。有关罪名确定有两种观点：一是叫逃税罪；二是叫逃避缴纳税款罪。《征管法》也有必要对偷税的名称予以修改。这不仅仅是适应《刑法》修改的问题，而是有其内在的必要性。
1 逃税比偷税概念更切合词义。偷税是现代汉语中的一个新造词。偷税中使用“偷”字，是一种借喻，借“偷”字所包含的偷窃、隐秘行事、狡黠之意，以喻通过欺骗、隐瞒方式非法占有应向国家缴纳的税款。但偷税一词毕竟并不符合“偷”字的基本含义和通常理解。“偷”的基本含义，《辞海》中的解释是：“盗人之物不使人知日偷。”《现代汉语词典》里的解释是：“私下里拿走别人的东西，据为已有”。偷税并非从他人处取得财物，而是对自己应当交出的财物，以某种方式谋求不交或少交。偷税是一个法律概念，用词应严谨。纳税人偷税，是逃避义务而非偷盗财物，以“偷”责之，没有必要。改为逃税概念，更切合词义，还可减少概念中的人格评价和情绪化意味，减少误解和不必要的抗辩。
2 逃税比偷税概念更符合现代税收理念。偷税并不是一个传统概念。
2 明确偷税违法性要件，有重要的现实意义。明确偷税的违法性要件，有利于纠正税收规范性文件制定和税收执法实际工作中的常见错误，促进税务机关依法办事。把一般的违规行为，作为违反税收 法律 、行政法规的行为，追究偷税责任的情况很普遍。这种错误甚至经常出现在各级税务机关制定的税收规范性文件中。各级税收机关了大量的税收规范性文件，其中一些文件为纳税人、扣缴义务人创设了法律、行政法规之外的义务，或剥夺、限制了其依据税收法律、行政法规应有的权利。对于违反这些税收规范性文件的行为不能以偷税论处，但在税收规范性文件的制定过程中，特别是一些省、市级税务机关制定的税收规范性文件中，常常规定这样的行为以偷税论处。如对于虚开增值税专用发票的开票人，有的文件规定对涉及的税款要补税，并以偷税论处。虚开增值税专用发票的开票人，确实严重违法，应予严厉制裁，但其违法性并不表现在税收实体义务上的违法，根据《增值税暂行条例》，这样的人没有相应的增值税纳税义务，不能强制补缴税款，更不能进一步认定其偷税。再如有的税务机关规定废旧物资不能跨省收购，对于跨省收购的，应补缴税款并以偷税论处，把一种一般性的违规行为，上升为违反法律、行政法规的偷税行为。诸如此类的税收规范性文件确实为数不少。文件尚且把违规行为混同于违反税收法律、行政法规行为，何况在税收执法个案中，一般违规行为被定为偷税更普遍。
虽然违反税收法律、行政法规的要件，是偷税违法性的应有之义，但由于现行立法中并没有把这一点明确地在偷税相关立法条文中表述清楚，很多税务机关和一些领导干部对此缺乏重视，未能严格区分，因而出现把违规行为当作违反税收法律、行政法规行为看待的现象。如能在偷税的立法表述中明确偷税系违反税收法律、行政法规的行为，则有利于提高税务机关制定税收规范性文件的水平，有利于纳税人维护自己的合法权益，也有利于通过纳税人、扣缴义务的维权行为，监督、纠正税务机关的错误。
四、修订偷税相关立法应与健全税收法律责任体系相结合
完善偷税相关立法，不能仅仅限于《征管法》第63条和《刑法》第201条的修订。《刑法》中不可能全面考虑偷税及相关税收违法行为的法律责任问题，但《征管法》中应对此予以系统考虑。
一、现行增值税的会计处理及其弊端
由财政部于1993年12月30日颁布的《关于增值税会计处理的规定》是现行增值税会计的指导性文件。这个文件将增值税排除在损益表之外，不承认增值税的费用身份。其基本作法是：货物一经购入，便通过“应交税金——应交增值税（进项税额）”科目将准予抵扣的进项税从采购成本中剔除掉；货物一经销售，便通过“应交税金——应交增值税（销项税额）”科目将销项税从销售收入中剔除掉。这样，“产品销售成本”和“产品销售收入”均成为不含增值税的科目，增值税无法作为费用进入损益表。这种将税负排除在损益表之外的处理方法，本文称之为“除税法”。与此相反，将税负包含在损益表之中的处理方法，本文称之为‘含税法“。
现行增值税会计处理的弊端主要有三点：
1.在除税法下，成本、费用、收入、存货等一系列概念都发生了变形，报表使用人无法按照原有的定义来把握这些概念及相关的财务比率，会计信息的可理解性降低。
2.由于增值税不能作为费用进入损益表，企业获致利润的过程无法完整再现，报表使用人无法确知增值税对本期损益的影响程度。
3.由于营业税采用含税法进行会计处理，这样现行会计报表截然分成了两大板块：征收增值税的生产企业、商业企业，其报表中的“主营业务收入”、“主营业务成本”以及存货类科目均为不含税科目；征收营业税的非生产企业，其报表中的这些科目却为含税科目。口径的不同严重影响了两类报表的可比性，也使得两类报表的合并缺乏解释基础。
用除税法处理增值税具有简单易行的优点，然而也造成了会计信息质量的下降。随着增值税的运行渐趋正轨以及会计准则的逐步完善，有必要用含税法重构现行增值税会计，使增值税得以作为费用进入损益表。本文主要讨论增值税费用化的理论问题，至于其操作方法，则将另文论述。
二、现行增值税会计处理的理论基础——“说”
作为财政部“八五”重点科研课题的《增值税制国际比较》②第7页有一段论述：“增值税本身并不构成各中间环节纳税人成本的组成部分，在其财务报表中也不表现为支出项目。这是因为，尽管每个纳税人都必须就其应税交易缴纳增值税，但他实际上只是代政府征收税款，代消费者缴纳税款，纳税人生产经营每一阶段上所征的税款都全部包含在消费者所支付的价格中，纳税人已付的税款在每次销售时都将从消费者那里得到补偿，消费者才是增值税的最终负担者，或者说实际负担者。因此，在增值税的情况下，下一阶段的纳税人是上一阶段纳税人已缴税款的负担者，消费者是税负的最终负担者。增值税税负所具有的这种明显的转嫁性，也说明增值税属于一种典型的间接税。”这段话清楚地表明了现行增值税会计处理的理论基础——本文称之为“说”，即：在增值税上，企业只不过充当着人的角色，“代政府征收税款，代消费者缴纳税款”。增值税既然不关人的痛痒，也就没有必要进入损益表。
稍微品味一下便可知道，“说”完全是站在税务局的角度看问题。税务局只关心两件事情：进项税销项税。它把增值税当作一种天然属于自己的“货物”，由各个企业代为流转销售。它每期向企业支付“购货”的款项（进项税），同时向企业收取“销货”的款项（销项税）。增值税不过是税务局委托企业代购代销的货物，与企业“自己的”营利活动是根本没有关系的，企业不必、也不能把增值税作为一项费用支出计入损益表。“说”的主体是税务局而非企业，在此基础上构建的现行增值税会计处理只能反映企业的纳税义务，而不能反映与企业收入相配比的增值税负。以前我们曾为所得税是费用支出还是利润分配争论不休，现在“分配说”刚刚消亡，“说”却又继之而起，会计似乎总不能对税收的身份给出一个明确而一致的解释。倘说“分配说”尚可归因于计划经济体制，“说”却显得相当浅薄，仅仅是出于技术方面的原因，何况还是征税技术而非会计技术！从另外一个角度来看，影响利润的税收支出被排除在损益表之外的情况并非没有，但一般都是因为数额太小，对损益的形成无足轻重。将如此巨大的增值税从损益表中剔除掉，却无论如何不能说是出于重要性的考虑。
用间接税的转嫁性作为增值税被排除在损益表之外的理由是站不住脚的。尽管增值税确实明显具有间接税的流转特征，然而这并不意味着增值税能被企业全部转嫁出去。美国财政学权威塞里格曼甚至认为：直接税中也有转嫁，间接税中也有不转嫁，故直接税与间接税的区别毫无价值可言③。假如仅仅因为增值税是间接税，就把它排除在损益表之外，那么所有的间接税（消费税、营业税、城建税、教育费附加……）都应当从损益表中清除掉，损益表中将只剩下一个孤零零的所得税——也许这才是某些人眼中“真实、公允”的会计报表。
《增值税制国际比较》一书被增值税的价外税形式和扣税机制所迷惑，把增值税的流转特征与其转嫁性混为一谈，忘了名义税金并不等于实际税负，也忘了在市场经济条件下，消费者并不是简单的价格接受者，他可以用买或不买、买多或买少来决定企业的生死存亡，“消费者是税负的最终负担者”这句话并不能让企业摆脱干系、充当逍遥的税务人。事实上，没有哪个经理会接受这一经院式的论断的。在经济学上，作为间接税的增值税，其税负的转嫁程度取决于课税商品供求双方的力量对比；确切地说，就是供给弹性和需求弹性的相对强弱。弹性越强，说明避税能力越强。当供给弹性大于需求弹性时，供给方就能将大部分税负转嫁给需求方；反之，供给方则要承担大部分税负。只有碰到需求弹性为零的这种极端情况（比如市面上只有一家厂商出售一种骨灰盒），需求方才无处可逃，不得不承担全部税负。所以在绝大多数情况下，企业都无法置身事外，而要关心每一笔增值税。指望其表现出税务人的那种超然，恐怕只是一厢情愿的事情。“说”用来构造征税机制是可行的的，但用来构造增值税会计却是荒谬的，因为它不能真实反映利润的形成过程，而“反映真实性”则是会计信息的首要质量特征之一。FASB在《论财务会计概念》中指出：“企业的财务报表可以看作是企业的一个模式……我们必须确定它不曾丢失或歪曲企业的各种重要财务机能和各种重要财务关系，才能判断它是否对企业作了可靠的反映。……一个低劣的模式会歪曲反映它所代表的系统。”④现行损益表正是这样一个“低劣的模式”，从中根本看不出中国第一大税对企业利润的影响，更无法据以对不同行业的增值税水平作出准确的评判。这不仅会影响投资人对企业获利能力的分析，而且会影响政府对增值税政策的调整。
三、增值税费用化的理论基础——“费用说”
增值税是对增值额的课税。理论上的增值额是指企业所销商品的价值（C+V+M）扣除了购入成本（C）后的余额（V+M），亦即：
增值税=[（C+V+M）-C]×R，其中R是税率。按照这一公式设计的征税办法称为“扣额法”。扣额法由于征税成本较高，逐渐被“扣税法”所取代。扣税法的公式为：
增值税=（C+V+M）×R-C×R=销项税-进项税。扣税法使税务局得以按发票计算税款，手续大为简便。现行增值税不光实行扣税法，还采用了“价外税”的形式，亦即计税价格中不含税款。然而这并不意味着增值税不能价内收取——事实上，以含税价格计税时，现行17％的增值税率将变为：
17％÷（1+17％）=14.53％。
扣税法和价外税只不过是可供选择的征税技术，并不会使增值税的本质发生任何改变。增值税仍然是企业创造的商品价值的一部分，而不可能是什么“代购代销的货物”。从会计的角度来看，增值税是企业为了获取收入而必须付出的资产，符合费用的定义，理应进入损益表。这一观点成为增值税费用化的理论基础，本文称之为“费用说”。
“费用说”和“说”之争看似简单明了，实际上涉及到会计理论的底层问题。现行增值税会计处理在不少概念的使用上没有遵循会计学的定义。《关于增值税会计处理的规定》所称的“产品销售收入”实际上是《增值税暂行条例》中的计税基础“销售额”——“销售额为纳税人销售货物或者应税劳务向购买方收取的全部价款和价外费用，但是不包括收取的销项税额。”这种不加区别区地套用税法概念的作法导致“成本”、“费用”、“收入”、“存货”等一系列基本会计概念发生了变形。起着类似于概念框架（conceptualframe-work）作用的《企业会计准则——基本准则》并不能有效地制止这种概念的滥用，因为它为收入所下的定义是：“收入是企业在销售商品或者提供劳务等经营业务中实现的营业收入。”这种循环解释只限定了收入的外延，却无法揭示收入的内涵和本质，因此算不上真正的定义。所以这里不得不引述FASB《论财务会计概念》中的定义（对原译文有校正）：收入是一定期间内，某一个体在其持续经营的主要业务（或核心业务）中，因交付或生产了货品、提供了劳务、或进行了其他活动，而获取的或以其他方式增加的资产、或得到清偿的负债（或两者兼而有之）。⑤为了透析收入本质，我们不妨把这个冗长的定义浓缩为：“收入是企业因提供货物而获得的资产。”由此可以看出，收入是货物的“交换价格”⑥，源于交易。交易的双方是买主和卖主，税务局不能作为“第三者”插足其间，因为它不是合同的签约人。只有在收入确认之后，它才能够登场——不过此时的企业已不是卖主，而是纳税人了。尽管从征税技术上说，在获取收入的同时，税款也得以确认，但会计不能根据征税技术来进行销售业务处理。销售收入和销项税在确认时间上虽是同步的，在逻辑上却有先后之别。收入的实现是纳税义务成立的先决条件，而不是相反：没有收入自然就没有纳税义务，然而免除了纳税义务，并不会导致收入的消亡，只会增加销售利润。从经济业务的实质来看，总是先有收入后有税金，二者是“母子关系”。会计必须按照“两笔业务观”进行账务处理：首先按交换价格确认销售收入，然后再确认销项税。现行规定采用的是“一笔业务观”，销售一旦成立，销项税便与销售收入分道扬镳了。这样做不仅本身是违反逻辑的，而且与其它流转税的处理方法是相矛盾的：营业税、消费税同样在收入确认的同时获得确认，为什么却采用“两笔业务观”，而不直接倒冲收入？也许有人会辩解道：“这是因为增值税是价外税，营业税和消费税是价内税。”那么何不在会计准则有关费用的定义中再添一条：“至于税金支出是否列作费用，要依征税技术而定。”这样倒能一劳永逸，免生争端。
《关于增值税会计处理的规定》既然把税法的“销售额”毫无保留地当成了“产品销售收入”，它就不得不把外购货物准予抵扣的进项税从存货成本中剔除出去。这样，存货也成了净额概念。如前所述，“说”认为进项税不过是企业为税务局“代购”增值税的垫款，然而这种对征税机制的巧妙解释，却不能被会计所接受，因为“说”会造成一种令人难堪的局面：在存货尚未耗用之前，一部分存货成本（准予抵扣的进项税）便因购货（而非销货！）获得了补偿。当然“说”会辩解道：准予抵扣的进项税根本就不是存货成本，而是与存货同时“出生”的增值税的购入价。可惜这一诡辩在上一段已被戳破了：既然从逻辑上说，卖方的销售收入和销项税是“母子关系”，买方的购货成本和进项税怎么可能是“双胞胎”呢？不错，符合规定的进项税在货物购入当期便可获得抵扣，但这完全是一种征税技术，并不是倒冲存货成本理由。存货成本的补偿只有在产品销售的时候才能实现，在此之前，这部分准予抵扣的进项税只能作为递延收益——这与增值税的税理并不矛盾：进项税获得抵扣的前提是外购存货将来能被（加工）销售，而且销价不低于进价，也就是说，必须要有增值额。假如这批存货被用于非应税项目（如建造固定资产），原来准予抵扣的进项税便要转出。假如这批存货售价“明显偏低并无正当理由”，则由税务局按组成计税价格课征——《增值税暂行条例》并不认可存货跌价损失，因其属于非正常损失，即“生产经营过程中正常损耗外的损失”，相应的进项税额不得从销项税额中抵扣，否则无异于让政府为企业承担一部分存货跌价损失。由此可见，进项税获得抵扣的根本原因并不在于购货，而在于实现销售并获得增值额。在购货时便把这部分进项税从存货成本中减除并没有充分的根据。
四、结论
通过上述分析，我们可以知道：企业的销售收入中应当包含销项税，存货成本中应当包含进项税，增值税则应当作为费用进入损益表。从费用的角度来看，增值税与其他流转税并没有什么不同，它同样是销售时确认的，须与销售收入相配比。但增值税费用与“应交增值税”则有明显的区别，后者既然不区分资本性支出和收益性支出，也不遵循配比原则。“应交增值税”作为企业与税务局结算税款的账户，其核算当然要严格服从税法的各项规定。然而税法不能再侵入会计系统的深层。对于成本、费用、收入存货等项目，会计自有一套一以贯之的核算方法，不能听命于“说”这一类“征税哲学”，否则必将被各式各样的征税方法搞得无所适从。
注释
①曹欲晓：《关于增值税的费用化及其在财务报表中的揭示》会计研究1997（8）。
②庞凤喜等：《增值税制国际比较》北京，中国财政经济出版社1996.
③郭庆旺等：《当代西方税收学》辽宁，东北财经大学出版社。1994.P163.
④[美]财务会计准则委员会。娄尔行译：《论财务会许概念》北京，中国财政经济出版社1992.P74.
一、现行增值税的会计处理及其弊端
由财政部于1993年12月30日颁布的《关于增值税会计处理的规定》是现行增值税会计的指导性文件。这个文件将增值税排除在损益表之外，不承认增值税的费用身份。其基本作法是：货物一经购入，便通过“应交税金——应交增值税（进项税额）”科目将准予抵扣的进项税从采购成本中剔除掉；货物一经销售，便通过“应交税金——应交增值税（销项税额）”科目将销项税从销售收入中剔除掉。这样，“产品销售成本”和“产品销售收入”均成为不含增值税的科目，增值税无法作为费用进入损益表。这种将税负排除在损益表之外的处理方法，本文称之为“除税法”。与此相反，将税负包含在损益表之中的处理方法，本文称之为‘含税法“。
现行增值税会计处理的弊端主要有三点：
1.在除税法下，成本、费用、收入、存货等一系列概念都发生了变形，报表使用人无法按照原有的定义来把握这些概念及相关的财务比率，会计信息的可理解性降低。
2.由于增值税不能作为费用进入损益表，企业获致利润的过程无法完整再现，报表使用人无法确知增值税对本期损益的影响程度。
3.由于营业税采用含税法进行会计处理，这样现行会计报表截然分成了两大板块：征收增值税的生产企业、商业企业，其报表中的“主营业务收入”、“主营业务成本”以及存货类科目均为不含税科目；征收营业税的非生产企业，其报表中的这些科目却为含税科目。口径的不同严重影响了两类报表的可比性，也使得两类报表的合并缺乏解释基础。
用除税法处理增值税具有简单易行的优点，然而也造成了会计信息质量的下降。随着增值税的运行渐趋正轨以及会计准则的逐步完善，有必要用含税法重构现行增值税会计，使增值税得以作为费用进入损益表。本文主要讨论增值税费用化的理论问题，至于其操作方法，则将另文论述。
二、现行增值税会计处理的理论基础——“说”
作为财政部“八五”重点科研课题的《增值税制国际比较》②第7页有一段论述：“增值税本身并不构成各中间环节纳税人成本的组成部分，在其财务报表中也不表现为支出项目。这是因为，尽管每个纳税人都必须就其应税交易缴纳增值税，但他实际上只是代政府征收税款，代消费者缴纳税款，纳税人生产经营每一阶段上所征的税款都全部包含在消费者所支付的价格中，纳税人已付的税款在每次销售时都将从消费者那里得到补偿，消费者才是增值税的最终负担者，或者说实际负担者。因此，在增值税的情况下，下一阶段的纳税人是上一阶段纳税人已缴税款的负担者，消费者是税负的最终负担者。增值税税负所具有的这种明显的转嫁性，也说明增值税属于一种典型的间接税。”这段话清楚地表明了现行增值税会计处理的理论基础——本文称之为“说”，即：在增值税上，企业只不过充当着人的角色，“代政府征收税款，代消费者缴纳税款”。增值税既然不关人的痛痒，也就没有必要进入损益表。
稍微品味一下便可知道，“说”完全是站在税务局的角度看问题。税务局只关心两件事情：进项税销项税。它把增值税当作一种天然属于自己的“货物”，由各个企业代为流转销售。它每期向企业支付“购货”的款项（进项税），同时向企业收取“销货”的款项（销项税）。增值税不过是税务局委托企业代购代销的货物，与企业“自己的”营利活动是根本没有关系的，企业不必、也不能把增值税作为一项费用支出计入损益表。“说”的主体是税务局而非企业，在此基础上构建的现行增值税会计处理只能反映企业的纳税义务，而不能反映与企业收入相配比的增值税负。以前我们曾为所得税是费用支出还是利润分配争论不休，现在“分配说”刚刚消亡，“说”却又继之而起，会计似乎总不能对税收的身份给出一个明确而一致的解释。倘说“分配说”尚可归因于计划经济体制，“说”却显得相当浅薄，仅仅是出于技术方面的原因，何况还是征税技术而非会计技术！从另外一个角度来看，影响利润的税收支出被排除在损益表之外的情况并非没有，但一般都是因为数额太小，对损益的形成无足轻重。将如此巨大的增值税从损益表中剔除掉，却无论如何不能说是出于重要性的考虑。
用间接税的转嫁性作为增值税被排除在损益表之外的理由是站不住脚的。尽管增值税确实明显具有间接税的流转特征，然而这并不意味着增值税能被企业全部转嫁出去。美国财政学权威塞里格曼甚至认为：直接税中也有转嫁，间接税中也有不转嫁，故直接税与间接税的区别毫无价值可言③。假如仅仅因为增值税是间接税，就把它排除在损益表之外，那么所有的间接税（消费税、营业税、城建税、教育费附加……）都应当从损益表中清除掉，损益表中将只剩下一个孤零零的所得税——也许这才是某些人眼中“真实、公允”的会计报表。
《增值税制国际比较》一书被增值税的价外税形式和扣税机制所迷惑，把增值税的流转特征与其转嫁性混为一谈，忘了名义税金并不等于实际税负，也忘了在市场经济条件下，消费者并不是简单的价格接受者，他可以用买或不买、买多或买少来决定企业的生死存亡，“消费者是税负的最终负担者”这句话并不能让企业摆脱干系、充当逍遥的税务人。事实上，没有哪个经理会接受这一经院式的论断的。在经济学上，作为间接税的增值税，其税负的转嫁程度取决于课税商品供求双方的力量对比；确切地说，就是供给弹性和需求弹性的相对强弱。弹性越强，说明避税能力越强。当供给弹性大于需求弹性时，供给方就能将大部分税负转嫁给需求方；反之，供给方则要承担大部分税负。只有碰到需求弹性为零的这种极端情况（比如市面上只有一家厂商出售一种骨灰盒），需求方才无处可逃，不得不承担全部税负。所以在绝大多数情况下，企业都无法置身事外，而要关心每一笔增值税。指望其表现出税务人的那种超然，恐怕只是一厢情愿的事情。“说”用来构造征税机制是可行的的，但用来构造增值税会计却是荒谬的，因为它不能真实反映利润的形成过程，而“反映真实性”则是会计信息的首要质量特征之一。fasb在《论财务会计概念》中指出：“企业的财务报表可以看作是企业的一个模式……我们必须确定它不曾丢失或歪曲企业的各种重要财务机能和各种重要财务关系，才能判断它是否对企业作了可靠的反映。……一个低劣的模式会歪曲反映它所代表的系统。”④现行损益表正是这样一个“低劣的模式”，从中根本看不出
三、增值税费用化的理论基础——“费用说”
增值税是对增值额的课税。理论上的增值额是指企业所销商品的价值（c+v+m）扣除了购入成本（c）后的余额（v+m），亦即：
增值税=[（c+v+m）-c]×r，其中r是税率。按照这一公式设计的征税办法称为“扣额法”。扣额法由于征税成本较高，逐渐被“扣税法”所取代。扣税法的公式为：
增值税=（c+v+m）×r-c×r=销项税-进项税。扣税法使税务局得以按发票计算税款，手续大为简便。现行增值税不光实行扣税法，还采用了“价外税”的形式，亦即计税价格中不含税款。然而这并不意味着增值税不能价内收取——事实上，以含税价格计税时，现行17％的增值税率将变为：
17％÷（1+17％）=14.53％。
扣税法和价外税只不过是可供选择的征税技术，并不会使增值税的本质发生任何改变。增值税仍然是企业创造的商品价值的一部分，而不可能是什么“代购代销的货物”。从会计的角度来看，增值税是企业为了获取收入而必须付出的资产，符合费用的定义，理应进入损益表。这一观点成为增值税费用化的理论基础，本文称之为“费用说”。
“费用说”和“说”之争看似简单明了，实际上涉及到会计理论的底层问题。现行增值税会计处理在不少概念的使用上没有遵循会计学的定义。《关于增值税会计处理的规定》所称的“产品销售收入”实际上是《增值税暂行条例》中的计税基础“销售额”——“销售额为纳税人销售货物或者应税劳务向购买方收取的全部价款和价外费用，但是不包括收取的销项税额。”这种不加区别区地套用税法概念的作法导致“成本”、“费用”、“收入”、“存货”等一系列基本会计概念发生了变形。起着类似于概念框架（conceptualframe-work）作用的《企业会计准则——基本准则》并不能有效地制止这种概念的滥用，因为它为收入所下的定义是：“收入是企业在销售商品或者提供劳务等经营业务中实现的营业收入。”这种循环解释只限定了收入的外延，却无法揭示收入的内涵和本质，因此算不上真正的定义。所以这里不得不引述fasb《论财务会计概念》中的定义（对原译文有校正）：收入是一定期间内，某一个体在其持续经营的主要业务（或核心业务）中，因交付或生产了货品、提供了劳务、或进行了其他活动，而获取的或以其他方式增加的资产、或得到清偿的负债（或两者兼而有之）。⑤为了透析收入本质，我们不妨把这个冗长的定义浓缩为：“收入是企业因提供货物而获得的资产。”由此可以看出，收入是货物的“交换价格”⑥，源于交易。交易的双方是买主和卖主，税务局不能作为“第三者”插足其间，因为它不是合同的签约人。只有在收入确认之后，它才能够登场——不过此时的企业已不是卖主，而是纳税人了。尽管从征税技术上说，在获取收入的同时，税款也得以确认，但会计不能根据征税技术来进行销售业务处理。销售收入和销项税在确认时间上虽是同步的，在逻辑上却有先后之别。收入的实现是纳税义务成立的先决条件，而不是相反：没有收入自然就没有纳税义务，然而免除了纳税义务，并不会导致收入的消亡，只会增加销售利润。从经济业务的实质来看，总是先有收入后有税金，二者是“母子关系”。会计必须按照“两笔业务观”进行账务处理：首先按交换价格确认销售收入，然后再确认销项税。现行规定采用的是“一笔业务观”，销售一旦成立，销项税便与销售收入分道扬镳了。这样做不仅本身是违反逻辑的，而且与其它流转税的处理方法是相矛盾的：营业税、消费税同样在收入确认的同时获得确认，为什么却采用“两笔业务观”，而不直接倒冲收入？也许有人会辩解道：“这是因为增值税是价外税，营业税和消费税是价内税。”那么何不在会计准则有关费用的定义中再添一条：“至于税金支出是否列作费用，要依征税技术而定。”这样倒能一劳永逸，免生争端。
《关于增值税会计处理的规定》既然把税法的“销售额”毫无保留地当成了“产品销售收入”，它就不得不把外购货物准予抵扣的进项税从存货成本中剔除出去。这样，存货也成了净额概念。如前所述，“说”认为进项税不过是企业为税务局“代购”增值税的垫款，然而这种对征税机制的巧妙解释，却不能被会计所接受，因为“说”会造成一种令人难堪的局面：在存货尚未耗用之前，一部分存货成本（准予抵扣的进项税）便因购货（而非销货！）获得了补偿。当然“说”会辩解道：准予抵扣的进项税根本就不是存货成本，而是与存货同时“出生”的增值税的购入价。可惜这一诡辩在上一段已被戳破了：既然从逻辑上说，卖方的销售收入和销项税是“母子关系”，买方的购货成本和进项税怎么可能是“双胞胎”呢？不错，符合规定的进项税在货物购入当期便可获得抵扣，但这完全是一种征税技术，并不是倒冲存货成本理由。存货成本的补偿只有在产品销售的时候才能实现，在此之前，这部分准予抵扣的进项税只能作为递延收益——这与增值税的税理并不矛盾：进项税获得抵扣的前提是外购存货将来能被（加工）销售，而且销价不低于进价，也就是说，必须要有增值额。假如这批存货被用于非应税项目（如建造固定资产），原来准予抵扣的进项税便要转出。假如这批存货售价“明显偏低并无正当理由”，则由税务局按组成计税价格课征——《增值税暂行条例》并不认可存货跌价损失，因其属于非正常损失，即“生产经营过程中正常损耗外的损失”，相应的进项税额不得从销项税额中抵扣，否则无异于让政府为企业承担一部分存货跌价损失。由此可见，进项税获得抵扣的根本原因并不在于购货，而在于实现销售并获得增值额。在购货时便把这部分进项税从存货成本中减除并没有充分的根据。
四、结论
通过上述分析，我们可以知道：企业的销售收入中应当包含销项税，存货成本中应当包含进项税，增值税则应当作为费用进入损益表。从费用的角度来看，增值税与其他流转税并没有什么不同，它同样是销售时确认的，须与销售收入相配比。但增值税费用与“应交增值税”则有明显的区别，后者既然不区分资本性支出和收益性支出，也不遵循配比原则。“应交增值税”作为企业与税务局结算税款的账户，其核算当然要严格服从税法的各项规定。然而税法不能再侵入会计系统的深层。对于成本、费用、收入存货等项目，会计自有一套一以贯之的核算方法，不能听命于“说”这一类“征税哲学”，否则必将被各式各样的征税方法搞得无所适从。
注释
①曹欲晓：《关于增值税的费用化及其在财务报表中的揭示》会计研究1997（8）。
②庞凤喜等：《增值税制国际比较》北京，中国财政经济出版社1996.
③郭庆旺等：《当代西方税收学》辽宁，东北财经大学出版社。1994.p163.
④[美]财务会计准则委员会。娄尔行译：《论财务会许概念》北京，中国财政经济出版社1992.p74.
在新《企业会计准则》中，所得税会计的解读是一道难题。尽管已有准则指南和多种版本的阐释，但是，各种读本大都在复制准则及指南的原话而显得十分拘谨，使人无从获得一种困惑顿消的感觉。
在本文中，笔者试图诠释一二，借以与业内同仁交流。
一、沿照西方人的认知方式切入话题
应当说，无论所得税会计，还是增值税会计(不在本文叙及)，都是西方人(指以欧美为代表的经济发达国家的人士，下同)率先发明与应用的重大成果，在理论阐释、模型设计和技术操作上都堪称了不起的杰作，具有理念与实务紧密契合的典范效应。但是，笔者又常常陷于忙碌地掌握操作层面的事情，而时常会将人家的认知方式弃置不顾。笔者已经意识到自己的缺陷，并认为，不能忽视方法与理念之间的承启关系，尤其是不能忽视前者对后者的路径依赖。
(一)借鉴西方人的思维方式为我所用
在普遍的印象中，西方人阐述问题简明练达，讲究直奔主题。而笔者基于东方文化的背景，传统观念造就了一种细腻，严整的表达习惯，讲究起承转合，四平八稳。
如果做一般的文化比较，东、西方各领风骚，互展所长，无可厚非。然而，在解读现代会计的时候，笔者遇到了两种思维的碰撞，差异立见，不可小觑。比如，对会计元概念的界定，笔者曾将“所有者权益”解释为“所有者对企业净资产所拥有的权益”，然后紧接着又解释，“净资产是指资产总额减去负债后的差额”。西方会计则是在先行界定资产和负债两个概念的基础上，随后作“业主权益”(或“资本”，即对应于笔者的“所有者权益”概念)的定义时，就直接表述为“一企业的资产超过负债之数，就是业主权益”。
(二)更新思维定势
由于思维定势陈旧，笔者不易跳出生成性和固有性的困惑，难于放弃头脑中现有的一切。因此，需要勇于学习、勇于探索、勇于摒弃陈旧观念，更新思维定势，经济转型期尤其如此。
首先，保持并增强对外界事物的敏感度和应变能力，这样才能催生新观念、新程序。笔者认为，承认思维与文化差异是解惑与摆脱迷失的路标。以新视角看待新事物、新惯例，吸纳、融入国际准则，才能把握所得税会计新法的要义。
其次，所谓倒向思维、逆行思索，是一种旨在施行非常规的分析、综合、判断，推理的认知过程。这一过程采用迂回策略，从而使隐性认知价值得以展露。这一思维方式，对于掌握所得税会计新法，具有重要意义。
再次，逆序思维、换向切入，其中特别强调熟记要领。比如，过去曾-度执行过的编制现金流量表的间接法，就是从利润结果出发，逆向计算，即当初进行收支结转时，不该作为利润增量加进来的数额，现在要减去；当初不该作为利润减量减出去的数额，现在要补加回来。这种认识事物的逻辑与方法非常值得关注与思考。
二、解读新理念
树立科学发展观，解读新所得税会计准则，需要打破权责发生制的原有局限，拓宽权责发生制的认知领域；需要转变旧概念语境，强化新概念语境：需要彻底转变收益决定观，指向资产负债观等新理念。
(一)广域权责发生制和资产负债观的解读
1 从权责发生制广域基础出发确认资产和负债
我国新企业会计准则与国际会计准则趋同，并与国内新企业所得税法相一致，都确立了以权责发生制为计价基础。但是，长期以来，体现权责发生制计价基础特征的描述，较多集中在收入和费用的确认上，而较少涉及资产，负债的确认。然而，从严格意义上讲，只有权责发生制才会出现资产——一种要在以后备期陆续转作费用的支出——和负债——一种要在以后期间交付现金的义务。按照纯粹的收付实现制，收进现金即为收入，付出现金即为费用，概不涉及现金收支以外的账务记录，与权责发生制截然迥异。
正是从权责发生制广泛意义的基础出发，新企业会计准则和新企业所得税法将企业以货币形式和非货币形式取得的收入，都作为收入总额。
2 资产负债观
利润确定与资产计价是会计学中的两大中心内容。从计价角度讲，企业生产经营过程中，特定时点的资产、负债的数额是一定时期企业经营活动和其他事项的结果。期末与期初两个时点上净资产的数额相比，可以揭示企业的盈亏。而从利润确定角度讲，企业生产经营过程中，通过收入和相关的成本、费用相配比，即可确定企业的盈亏。资产计价和利润确定从不同角度反映了企业生产经营活动的成果，是同一问题的两个侧面。
从外在形式上看，由收支相抵确定企业盈亏，符合常规，更为直观；由期末与期初两个时点上净资产的比较来确定企业盈亏，与日常核算脱节。况且，后者采用不同时点的比较差额，仅反映了利润形成的结果，却不能揭示利润形成过程中项目之间的配比。因此，不符合核算常规，间接确认的效果弱于直接确认的效果。但是。从内在实质上看，重视净资产的变化，更能够体现实物资本保全的现代会计观念。
(二)基本概念的难点透析
新所得税会计准则中，有几个关键概念值得注意。
1 账面价值
不可将此概念简单地等同于账面余额、账面净值、实际成本。初始价值等旧有概念。账面价值这一语汇，在会计应用中，要与限制词“资产的”或“负债的”相联系，形成“定语+名词”的偏正结构语汇使用形式。
2 计税基础
新所得税会计准则对此概念的表述是：“资产的计税基础，是指企业收回资产账面价值的过程中，计算应纳税所得额时，按照税法规定可以自应税经济利益中抵扣的金额。”“负债的计税基础，是指负债的账面价值减去未来期间计算应纳税所得额时，按照税法规定可予抵扣的金额。”显然，这一文本表述，用“扣除”(即不计税)去解释计税基础(即计税)，是一种“正话倒说”，给通常的“正话直说”平添了一种困惑。那么，就让笔者试着换个角度去阐释一下它的内在含义。
(1)资产的计税基础。首先，资产，作为预期经济利益的流入，意味着未来期间会产生应税所得的增项数额，届时应履行纳税义务。因此，资产的计税基础，是建立在会计的预期收益和归属于该项资产的价值基础之上的。其次，资产作为资本化的费用存在，又意味着未来期间随着资源耗费与存量资源收回的发生会产生应税所得的减项数额，届时应抵减纳税数额。因此，资产的计税基础，应遵从税法，由现实出发剔除未实现经济利益(或者不能作为现实的耗费及资源收回予以扣除)，由此表明只对实现了的计税所得额征收所得税的基本宗旨。
(2)负债的计税基础。首先，负债作为预期经济利益的流出，意味着未来期间会产生应税所得的减项数额，届时应抵减纳税数额。因此，负债的计税基础，是建立在会计的预期费用是归属于该项负债的价值基础之上的。其次，负债作为所承担的法定偿债义务的存在，又意味着未来期间随着负债责任的偿还与了结，产生应税所得的增项数额，届时应履行纳税义务。因此，负债的计税基础应遵从税法，由现实出发不可剔除未流出的经济利益(或者不能作为未偿还的法定义务予以扣除)。
3 会计收益与应税收益
(1)会计收益又称会计所得、利润总额或税前会计利润，是指会计收入减去会计支出后的余额。按照国际会计准则的解释：“会计收益，指一个期间内扣除所得税费用前的净损益。”
(2)应税收益又称纳税所得、应税利润，是指纳税收入减去纳税支出后的余额。应税收益奠定了税收对收益的确定基础。
在资产负债观下，会计收益与应税收益分别表示为：
会计收益=期末净资产的账面价值—期初净资产的账面价值 (i)
应税收益-期末净资产的计税基础-期初净资产的计税基础 (ii)
在资产负债观下，资产代表经济利益的未来流入额，负债代表经济利益的未来流出额，而收益是期末拥有未来经济利益的净额。从(i)式来看，资产和负债的账面基础是按会计准则确认、计量的资产和负债的价值；(ii)式表明，资产和负债的计税基础是按税法计税时归属于该资产或负债的金额。
4 暂时性差异
暂时性差异，即指资产或者负债的账面价值与计税基础之间的差额。
暂时性差异是资产负债表收益观的衍生概念，与利润表收益观派生的时间性差异概念不同。时间性差异是会计收益与应税收益之间的差额的一部分，从性质上讲属于期间指标；暂时性差异是资产或负债的账面价值与其计税基础之间的差额，从性质上讲属于时点指标。时间性差异强调差异的形成与转回，而暂时性差异强调差异的内容。
三、结束语
关键词：增值税;应交税费;教材;编排
中图分类号：G618.5 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）21-0223-02
高职教材理论知识浅显易懂，逻辑性强，着重强调学生的动手实践能力，让学生通过高职阶段学习，能掌握一技之长。财经专业学生在要求掌握一些会计基本的原理、概念、方法之外，还需具备基本账务处理能力和其他会计技能。2013年8月，“营改增”范围推广到全国试行。增值税已经成为我国最主要的税种之一，增值税的收入占我国全部税收收入的60%以上，是最大的税种。税制不断改革，增值税征收不断完善。为适应改革的需求，与时俱进，掌握增值税的税理、计算、申报、核算，成了会计专业学生的基本技能，但如何才能学好增值税知识呢？对于具备初步自学能力的高职生来讲，教材是最好的老师。但笔者认为《会计基础》、《税法》、《财务会计》等教材对增值税内容的编排和论述不甚合理。
一、增值税在教材中的编排现状和弊端
1.《会计基础》[2]在讲述“应交税费”这个科目的结构之后，直接讲述“在交纳增值税的企业，该账号借方还应记录企业采购材料向供应单位支付的进项税额，贷方还应记录销售商品时向购货单位收取的销项税额”，这样讲述，对于刚接触财经专业的学生来讲，就显得比较抽象空洞，什么叫销项税额？什么叫进项税额？为什么购买材料是向供应单位支付增值税而不是向工商税务等国家机关支付呢？
2.《财务会计》[3]对增值税的讲述分散在资产、负债、收入等章节中，在讲述存货的非正常损失时，损失库存商品是应交税费-应交增值税（进项税额转出）。在建工程领用本企业生产的产品时，是应交税费-应交增值税（销项税额），同样是库存商品，为什么一个记进项税额转出，一个记销项税额？进项税额转出和销项税额到底有什么区别呢？在未讲述增值税之前，学生碰到上述问题确实理解不清。
3.《税法》[4]则从法律角度讲述了增值税的概念、九个构成要素、计算以及申报。文字描述了增值税的特殊征税范围（八项视同销售行为）、销项税额五个特殊计税依据（折扣销售、以旧换新、还本销售、以物易物、包装物押金）、进项税额不得抵扣的七个条件等等，上述内容都是从税理角度讲述，比较抽象，有计算没有账务处理，有理论没案例，与会计基础和财务会计脱节，学生理解不深刻，学起来也枯燥无味。
针对上述情况，笔者认为增值税在教材中的编排应进行适当调整以使学生能更好地掌握。
二、增值税内容在教材中的合理编排
1.《会计基础》简单讲述增值税的内容。主要介绍增值税的概念、销项税额、进项税额，了解增值税是以商品生产和流通各环节的新增价值或商品附加值为征税对象的一种流转税，是一种价外税，销售时，开具专用的增值税发票，因此，销售方增值税叫“销项税额”，购买货物取得增值税发票，购进方的增值税叫“进项税额”，同一个企业，有销项税额，也有进项税额，应交增值税额=销项税额-进项税额，会计基础只需要简单了解增值税，简单讲述应交税费-应交增值税的销项税额和进项税额的结构就可以了。
2.《财务会计》强调增值税的账务处理。传统的《财务会计》教材是按模块设计的，先资产后负债再所有者权益，项目化教学后讲解增值税要更加详细、深入，而且应将应交增值税的内容即负债的内容放在资产前面讲述，这样，购买存货，发生存货非正常损失以及在建工程领用材料、在建工程领用产品的账务处理就不会有疑问了，另外教材内容还应该分为一般纳税人和小规模纳税人的讲述。小规模纳税人，采用简易纳税法，其采购货物支付的增值税，无论在发票账单上是否单独列明，一律记入所购货物的采购成本，销售货物或提供免税业务应纳增值税率为3%。这样：小规模纳税人，购入材料，分录就为：借：材料采购，贷：银行存款;销售产品，分录就为：借：银行存款，贷：主营业务收入，贷：应交税费-应交增值税（销售额×3%或含税销售额/（1+3%）×3%）。一般纳税人，增值税的内容应不限于进项税额、销项税额、已交税金、出口退税和进项税额转出的一般文字表述，应增加每种明细科目的具体账务处理，另外，还应着重讲述不予抵扣的进项税额转出和视同销售的账务处理。进项税额中，还应补充运杂费的计税，具体顺序如下：①一般纳税人购买货物支付的增值税，作为可抵扣销项税额的进项税额单独记账，税率一般为17%，部分为13%，营改增后运费税率为11%。例：青山工厂从湘江工厂采购甲材料1000公斤、价款2000元，增值税340元，运费200元，用转账支票支付，材料尚未验收入库。该企业按计划成本核算。原来的分录为：借：材料采购2186。借：应交税费-应交增值税（进项税额）354。贷：银行存款2540。运杂费实行新的计税后，分录应为：借：材料采购2180.18。应交税费-应交增值税（进项税额）359.82，贷：银行存款2540，进项税额340元再加上运杂费的进项税额19.82元应该为359.82元，计入采购成本的运杂费金额为200-19.82=180.18元。②购入免税农产品，可按买价13%扣除率计算进项税额。例：某企业采购农产品，实际支付价款为10万元，农产品已入库，该企业按实际成本核算，则分录为：借：原材料87000，应交税费-应交增值税（进项税额）13000，贷：银行存款100000。③购入货物增值税不予抵扣的各项目，教科书中只用文字表述，未作账务处理，账务处理如不写明，则学生对此印象不深刻。因此，应详细并分二步处理不予抵扣的项目。第一步，对于购入时即能认定进项税额不能抵扣的，增值税直接记入购入货物或劳务的成本，如购入发放职工福利物资，账务处理：借：应付职工薪酬，贷：银行存款。第二步，购入时不能直接认定进项税额能否抵扣，增值税则先计入应交税费-应交增值税（进项税额）中，等到这部分货物，按规定不能抵扣销项税额时则将这部分进项税额转入有关的承担者承担，通过“应交税费-应交增值税（进项税额转出）”转到“待处理财产损益”“应付职工薪酬”“在建工程”的借方，如：非正常损失的原材料，在产品、库存商品，借：待处理财务损溢，贷：原材料、自制半成品、库存商品，贷：应交税费-应交增值税（进项税额转出），其中在产品、库存商品，按耗用材料占成产成本的比重转出税金的金额。如改变购进货物的用途（在建工程、集体福利领用生产用材料）。账务处理：借：应付职工薪酬、在建工程，贷：原材料，贷：应交税费-应交增值税（进项税额转出）。④销售应税产品，账务处理：借：银行存款，贷：主营业务收入，贷：应交税费-应交增值税（销项税额），如销售额为含税价，则用含税销售额/（1+税率）计算出产品的销售收入。⑤视同销售的应交增值税，在教科书中未提及，但在讲述固定资产构建时，又有在建工程领用本企业产品的例题，为方便理解，应补充此项内容。如将自产或委托加工的货物用于非应税项目、集体福利或个人消费。账务处理为：借：在建工程或应付职工薪酬，贷：库存商品或自制半成品，贷：应交税费-应交增值税（销项税额），如将自产、委托加工或购买的货物作为投资提供给其他单位。账务处理为：借：长期股权投资，贷：原材料、自制半成品、库存商品，贷：应交税费-应交增值税（销项税额）。
增加了这些账务处理后既方便了学生的应试能力，同时为后续的税法学习打下了基础。
3.《税法》教材的内容主要从课税要素来设计的，税法教材内容偏理论，内容生涩难懂，在征税范围中八项视同销售行为应补充账务处理，增值税计算中，销项税额的计算五个特殊计税依据（折扣销售、以旧换新、还本销售、以物易物、包装物押金）应补充案例及账务处理，进项税额的计算中，不得抵扣的七个条件中应补充账务处理，出口退税要更加详细一点，既要有案例也要有账务处理还要有练习题。同时报税的时候要增加增值税发票的实际操作，如增值税发票的开具和装订，增值税的报税等等。这样就将原来散在财务会计的增值税账务处理和增值税税法的理论联系起来了，既全面又完善，既学习了新知识又复习了老账务处理。相当于对增值税的一个系统总结。
三、结语
增值税作为我国最大的税种，其收入占我国全部税收的60%以上。掌握增值税的税理、计算、申报、核算，成了会计专业学生的基本技能，对于具备初步自学能力的高职生来讲，教材是最好的老师。高职财会教学实行项目教学后，增值税的学习是重点，教材对增值税的设计要做到通俗易懂还要讲求质量。《会计基础》主要简单讲述应交税费的基本结构，《财务会计》主要详细讲述应交税费-应交增值税的账务处理，《税法》则全面讲述增值税的计算及纳税申报，并全面复习财务会计的账务处理。即《税法》为增值税所有知识点的补充大连贯。通过《会计基础》的一般了解，《财务会计》的详细了解，《税法》的补充大连贯，增值税的大部分理论已讲述，但纯粹有理论还不行，在模拟实习中，必须理论联系实际，巩固所学知识，让学生能学以致用，为会计从业资格证考试和会计专业技术考试及学生以后走上会计工作岗位打下坚实的基础。
参考文献：
[1]中华人民共和国国务院令第538号.中华人民共和国增值税暂行条例[Z].2008.
[2]彭晓燕.会计学基础[M].北京大学出版社，2012.
[3]贾永海.财务会计[M].北京：人民邮电出版社，2011.
