时间：2023-06-13 16:14:27
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇科技管理体制范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
关键词：科技管理；体制改革；问题；对策
国内外科技水平的发展离不开科技管理体制的发展，在科技创造力和科技创新研究的基础上，科技管理体制是规范科技创新的理论依据和现实依据，是能够对科技创新内容和创新能力起到主体作用的有效机制。因此，科技体制的管理改革对科技创造力是起到一个解放的作用，这其中包含科技人员的创造力和科技创新的动力，做好科技管理体制改革能够进一步深化科技发展，进一步起到强国强民的科技效应。本文根据我国整体科技管理水平情况，阐述了我国科技管理体制改革中存在的问题及对策。
1我国科技管理体制改革中存在的问题
1.1科技管理部门忽略管理过程，只注重立项
我国传统的科技工作在长期的发展过程中仍然只是注重于传统的计划经济的管理模式。在各个科技管理部门中，工作重点一直都放在科研项目的管理和科研团队的管理上，在管理范围上较为宽泛，工作虽然细致但是过于墨守成规，死板老套，对科研机构的自主创新造成了很大的阻碍。在细节管理方面不能将科研经费的使用效果完全发挥出来，受到这一系列因素的影响，科研部门和科技管理部门在信息对接上经常出现不对等，导致双方成为了一种科研传递关系和关系。同时，在这种信息不对称上仍然只提供对自己有利的信息，经常出现报喜不报忧的现象，这些不良方式争取的科研基金对科研工作来说是一个重大的隐患，而且科研结果也就会大打折扣。
1.2科研管理体制不符合市场需求
自从我国改革开放以后，经济体制开始进入社会主义社会。我国的科技管理体制在整体改革上慢于市场进步的步伐。在科技资源进行匹配的过程中，市场机制在发挥其有效的指导作用时没能充分的释放出来，但是，我国目前的科技项目在整体设置的过程中并没有体现出市场经济的管理体制。这导致很多科研项目和科研成果出现分离，同时也使我国的科技管理体制很难在市场经济体制中发挥。从目前我国的社会现象汇总可以看出，在国内的很多科研成果都不能应用到实际生产中去，产生的社会效益和市场价值微乎其微，这也使科技部门在这方面下了不少功夫，但是作用效果不大，在各个科研机构和部门研发过程中缺少足够的联系，从而导致了转化率极低的现象，这与国外发达国家相比差距较大。同时在各种科技含量上表现为含金量低，不能满足市场需求。
1.3科技管理体制层次不合理
在我国科技管理体制的运行中，受到传统的计划管理模式影响，层次划分不合理，并且行政色彩浓厚。这就造成了科技发展的“瓶颈”，条块的分隔和各自为政的局面普遍存在，科技管理部门不能建立起一套完整的科研技术开发机制，在各位研发人员中，目标定位都会受到严重的影响，由此可以看出科技管理体制改革的问题。
2我国科技管理体制改革的对策
2.1明确科技管理体制改革方向
科技管理体制的改革主要能够促进社会科技和社会经济的结合，因此，科技管理体制应朝着改革科技运作模式的方向发展，建立起一整套适合我国国情的科技管理体制。在科技管理体制上的改革重点应放在分层管理上，通过整体的商业运作模式来促进科研活动的开展。科技管理体制的改革中应明确主题和个体的关系，在政府、企业、高校等科研机构之间建立起链接，在各个主题科技管理中明确定位，最后整合科技资源，明确方向和价值。通过层次分明、结构合理、分工合作、紧密联系的科技管理体系在科技管理体制改革中遵循市场经济的原则，将政府和市场在科技发展中起到的作用进行智能划分，建立合理的秩序，科学的科技发展手段进行有效配置。
2.2转变观念，重点定位政府职能
科技发展要通过改变传统观念开始。在现有的科技管理体制中，政府的科技管理体制往往占有重要位置，在繁琐的科技任务中会造成科研经费的使用不当和科技项目在市场中的脱节。在这种管理思路的转变中，应重点定位政府职能。应将政府作为科技管理的重要决策者，对科技管理制度的改革进行执行和有效的监督。建立起相应的组织，从科技管理部门繁重的管理实务中进行剥离，让科技管理部门有更多的时间和精力进行调研和开展科技创新工作。
2.3优化科技成果，有效进行体制转化
改革开放后的市场经济带来了较多的外来思想，在人们受到不良思想的影响下，受影响的人更会急功近利，特别是在科研工作上，很多科研工作者为了获得更多的利益，在项目上拼命争取，疏于研究。科研项目在申报的过程中具有价值的放在首位，更多的精力在于如何拿到项目，而不是如何更好地完成项目，这样的结果就脱离了社会需求。因此，改变这种情况就必须从科技管理体制的根本出发，设计好合理的奖金和科研奖励来进行评比，只有这样才能优化科技成果，实现管理体制的转化。
3结语
综上所述，科技的发展需要一个健全的管理体制来做支撑。在我国目前的管理体制中，仍然出现很多的问题，这会对我国的科技发展造成严重的阻碍作用。因此，在科技管理体制的改革中仍需要从我国的市场经济出发，制定出一套符合我国国情的科技管理体制，只有这样才能够加快我国的整体科技发展步伐，与国外发达国家拉近距离。
作者:章力 单位:黑龙江省科学院
参考文献：
［1］陈智慧.建设创新型国家中的系统思想探究［J］.科技创业月刊，2013，（02）：183.
［2］黄涛，张瑞.论科技管理体制改革的理论基础［J］.科技管理研究，2012，（23）：36-38.
［3］徐立.王选与科技体制中的马太效应［J］.自然辩证法研究，2011，（08）：86-87.
［4］钱斌.科技体制的形成与类型分析［J］.科技风.，2011，（11）：130-131.
［5］黄涛.中国科技体制改革面临六大突出问题［J］.科技导报，2010，（02）：145-146.
1．1顶层体制设计有待优化
我国目前的科技管理机制并未完全打破以往传统的计划管理模式，有着十分浓厚的行政色彩，体制性的障碍依然成为约束科技发展的“绊脚石”。譬如:各自为政的局面依然复存;一直以来并未创建与科研技术开发客观规律相吻合的研发、评价与监督体制;在科研工作人员良好工作环境、培养鼓励创新环境的探索上远远不足，久而久之，造成科技资源长期处于散乱、协调能力欠缺的局面。为此，科技管理体制改革与创新是亟待需要解决的一大问题。
1．2科技管理工作不能满足市场需求
我国早不断引入市场经济机制，走入全球化潮流当中，固有的科技管理体制改革一直处于比较落后的一种状态。科技资源的配置，市场机制要充分性的发挥自身固有的指导性作用，可是，当前科技项目的设置上并没有促使市场经济规律的作用真正地发挥出来，这就造成项目研究在开发与成果的应用完全分离的一种状态，科技管理体制和市场经济互相脱节的现象存在。这具体表现在以下两个方面:第一，科技成果转化困难，市场中产生的经济效益非常低;第二，科技管理部门的作用并未充分地发挥出来，实业界和科研机构间缺乏密切的联系。我国当前科技成果的转换率在10%以下的水平。目前我国的科技成果转化率、转化速度跟国外发达国家对比低出很多，许多科技成果根本达不到市场、企业的基本需求，这些问题的存在致使我国许多有限科技资源得到了巨大的浪费，造成科技进步贡献率急剧下滑，严重阻碍着我国经济的正常增长和经济结构的战略性调整。
1．3科技投入低，使用效率不高
从2008年我国科技经费投入公报结果中了解到:2008年全国R＆D经费支出4616亿元，R＆D与GDP的比值为1．54%。这一比值与国外发达国家对比来看存在非常大的差距，大部分发达国家R＆D经费强度在2%以上，以色列甚至超过4%。此外，我国科技投入管理欠缺行之有效的整合机制，条块分割、政出多门等现象非常多见，这就会导致重复立项与支持力度不足的同时存在。
2科技管理体制改革与创新具体建议
2．1科技管理体制创新发展方向
伴随着科技与经济发展的高度融合，政府科技管理活动需遵循公共管理的客观规律，在行政体系、社会资源、市政体系三个维度上做好明确的定位，从宏观、中观、微观三大层面中的科研活动实施分层管理，同时按照不同地区资源突出的地方特色，创建与社会主义市场经济相吻合、与中国国情科技管理体制相吻合。详细来讲:科技管理体制的创新需要处理好创新要素、创新资源的科学合理性配置，譬如:企业、政府、高效、研究机构等行为主体间的互相作用，通过理念的创新、科学化的引导及有效地激励制度等措施，进行创新资源的有效性整合，从而促使创新价值链，创建层次分明、分工明确、结构合理、联系紧密的新型创新系统。
2．2具体措施
2．2．1创新科技管理观念，转变政府职能
第一，决策权和执行权相分离。我国可参考借鉴国外先进的科研体制，建立基金管理委员会，对项目管理进行专门性的负责，其中包含:经费预算和分配问题，按照公平、公开、公正的基本原则，实施项目审批、管理及组织实施。以此，能够促使科技管理部门由繁重的日常管理工作中脱离出来，从而能够有更多的精力做好其他方面的科技创新工作。实施一线调研，对各领域的科技规划、科技投入使用的合理性和效率进行综合性的探究，与此同时，创建完善化的国家科技决策咨询体制，精准性地掌握好地方创新资源和宏观发展走向，做好项目规划的科学合理性设置，对未来科研的发展方向进行正确地引导。第二，创建多层次监督问责机制。应当由基金管理委员会负责具体项目的评估，同时对项目承担方的信用情况进行评价和监督，严格按照国家法律规定对出现的各类违法违规行为进行严格处理，再安排国家政府科技部门、科研机构等对于项目经费的具体使用情况、使用后所产生的效益进行共同监督与考核，从而提升基委会对项目的筛查、管理及转化水平。
2．2．2构建激励与约束机制，建立合理的人才评价机制
从当前科研单位的情况来看，其对科研人员的评估、考核有简单量化的一种倾向，这是造成科研工作与国民经济发展、社会进步完全脱离的一个主要影响因素。科技管理部门需在创建科学合理化薪酬制度的基本前提下，建立完善性的激励与约束机制，这样才能够实现科学合理性的人才评估，推动科研人才的积极能动性，双管齐下、奖罚分明，对科研劳动和科研成果实施严格的奖励与褒贬，这样才能够充分地调动起广大科研工作人员的行为，促使其积极创造能力得到最大限度上的发挥，使得现有的科研管理水准得到显著性的提升。
2．2．3推动精细化管理，倡导成果转化后的“售”后服务
确立全方位规范化的制度体系，这是成功实施科技管理的关键所在。我们可学习国外先进的精细化管理模式，然而，精细化管理的基础是充分做好科技管理制度建设，将精细化管理理念融入到制度化内容当中，从而更好地指导各项工作的顺利实施。我们唯有注意做好细节服务、强化细节的管理，才能够促使精细化管理的真正实现，促使现有的科技管理水平得到全方位的提高。
3结语
当前我国科技管理体制需进一步完善化，在一定程度上是因前期历史遗留的问题和制度的变迁所造成的。在科技创新体系中，科技管理体制作为非常重要的构成内容，一定要将传统的理念和体制完全克服，进行实时改革与创新，从政府职能、管理理念、精细管理等方面着手，为科研项目和科技人才的未来成长创造良好地氛围，把各类科技创新主体密切地联系在一起，形成激励科研机构自主创新的新型科技管理体制，推动我国科技强国目标的顺利实现。
作者:石有圣 单位:聊城市科学技术情报研究所
参考文献:
［1］张帆．科技管理体制创新与信息化建设［J］．计量与测试技术，2009(3)．
当前,我国各个科技管理部门的工作重点仍然停留在对待具体的项目和研究团队管理等方面,可以说我国目前的科技管理范围过于宽泛,科技管理工作的内容过于细致,科技管理的制度过于教条,这一系列的问题或弊端都为高等院校、科研机构以及企业的自主创新造成了很大的阻碍。
随着我国的科技水平不断的提高,我国的科技管理水平也有了较大幅度的提升,但是,我国的科技发展水平与国际先进的科技管理水平相比,仍然存在着一定的差距。由于受到传统观念和体制的长期束缚,我国科技管理工作受到了来自各个方面、各个层次的不同约束和牵制,最终导致我国的科技管理体制存在着各种各样的复杂问题。
二、改善科技管理体制问题的重要意义
科技管理主要是运用一定的管理方法和理念,对相关科技项目所进行的组织、控制等一系列的工作,它是管理人员对各方面的资源进行优化整合和有效利用的重要途径,其最终目的在于达到科技项目本身的预期目标。科技管理的好与坏将直接关系到相关的科技政策能否得到认真、有效、正确地贯彻和实施,同时还会影响到能否充分挖掘和发挥出各个科研机构以及科研队伍的潜力,以及相应的科技规划能否顺利实施。
改善科技管理体制问题的意义在于,为了能够使得科技管理制度能够更加规范化、制度化,同时对我国之前出台的相关规定和办法进行必要的补充和完善。进一步说,这些办法和规定的出台都是为了能够促进我国科技管理水平的提高,为我国的整体科研事业更快更好地进行下去提供良好的环境。
三、我国科技管理体制上存在的主要问题
总的来看,当前我国在科技生产关系与科技生产力发展之间存在着比较严重的矛盾和问题,这些矛盾和问题归根结底是科技管理体制的矛盾和问题。在这里,笔者对我国科技管理体制的现状进行分析和概括:
(一)科技管理部门片面地重视立项,而忽视了科技管理的过程。
长期以来,我国的科技管理工作受到传统观念和陈旧制度的影响,其管理模式依然沿袭传统保守的计划经济时期的管理模式,已经很不适应当前科学技术的发展和科技工作的要求。各科技管理部门仍然将管理工作的重点放在具体的项目和研究团队管理方面,管理的范围过于宽泛、工作过细,而且制度死板,这些都为科研机构的自主创新造成了很大的障碍。同时,由于各种因素的影响,当前存在着一些科研组织和科技管理部门之间的信息不对称问题,这就导致一些政府职员不能够针对社会组织的情况来进行客观、真实的全面调查。另外还有少数社会科研组织会利用这种信息的不对称性,在对外提供信息的时候有选择性地提供一些对自己有利的信息,而掩盖了自身存在的问题和弊端,造成信息的不真实性,这些机构或者企业往往通过该种不良方式争取资金上和政策上的支持。因此,科技管理部门对经费使用的监管还存在许多的不足之处,或者说科技管理部门的科研经费管理存在着盲目性,必须做到有效改善,才能让科研经费有的放矢。
(二)科技管理不能够满足当前社会市场对科技生产力的真实需求。
二十世纪七十年代末期至八十年代初期,我国引进了市场经济体制。但是,我国科技管理体制的改革却没有及时跟上市场经济改革的时代步伐。科技资源的优化配置,需要充分依靠市场经济机制的指导性、规范性、激励性作用,而我国的科技项目在设置过程中始终没有出现市场经济体制的上述作用和价值,因此科技管理的最终结果是导致了很多科研项目在开发初衷与成果应用上普遍存在分歧,同时也导致了科技管理体制无法与现有市场经济体制相适应的不良后果。例如,现在国内有很多科技成果,设计上固然完美无缺,理论上也很有说服力,但就是无法应用到生产中去,或者说很难在实际生产中得到推广和普及,因此这些科技成果在市场上产生的经济效益较少,完全没有发挥出科技部门在科技管理方面的推动作用。这样,就给我国的科技资源造成了巨大的浪费,制约了我国经济增长方式的转化和经济结构的战略性调整。
(三)行政色彩在科技管理体制中占有重要位置。
在机构方面,我国的科技管理体制受传统计划管理模式的影响,具有十分浓厚的行政色彩。并且,科技管理部门还没有建立起一套完整的能够适应科研和技术开发规律的研发、评价和监管机制,在培养鼓励创新的环境、营造良好的工作氛围等方面的存在着不足之处,缺乏对科技资源、科技人才的有效调控,严重影响科技发展目标和科技发展战略的实施。
四、关于改善我国科技管理体制问题的对策或建议
我国的基本国情决定了科技管理工作无法过多借鉴国外的先进科技管理体制,因此笔者建议从我国科技管理的自身问题出发,积极探索、研究、解决目前科技管理工作中出现的各种问题,从而摸索出一条适合中国企业自主创新的科技管理之路,为我国的科技与经济发展提供一个稳定的发展基础。
(一)改善科技管理体制要遵循市场经济的主导原则。
改善科技管理体制,旨在建立起一整套能够适应当前我国的国情的科技管理体制,促进科技与社会经济的完美结合,让科技工作能够更好地发展。改善科技管理体制的重点在于对科研活动进行分层次的管理,例如:可以通过商业运作的模式来促进科研活动的发展。改善科技管理体制的过程中,要重新设定各个行为主体之间的关系,例如政府、企业、高校、研究机构等行为主体之间的关系,明确各个主体在科技管理中的功能,充分整合整个科技资源,形成一条明确的价值链,建立层次分明、结构合理、分工协调、联系紧密的科技管理体系。我们在进行科技管理体制改革时,一定要遵循市场经济的主导原则,从职能上对政府与市场在科技发展中的作用进行区分,通过建立起合理的法律法规来维护科学技术活动的正常秩序,通过各种经济手段来对科技发展进行引导,同时对各种社会资源进行有效的配置。
(二)改善科技管理体制要优化科技成果的转化机制。
关键词:体制创新；信息化建设；科技管理
科技管理的合理实施可以对社会科技活动起到高效的控制、调节作用，而创新其管理体制也有利把握科技工程的总体方向，在经济进步、社会发展等方面都有良好的体现。因此，提高科技管理制度的创新工作，构建信息化的开放式科技管理模式，可以很大程度改善科技管理创新发展的状况。
一、科技管理的实质
1、科技资源配置受经济全球化和知识革新的影响，国家、企业之间的市场竞争已经逐渐从资本、经济等方向朝着科技实力竞争发展，因此科研项目的发展和创新对于社会的进步、国家的发展越来越重要，已经不仅仅是影响着科技工作的整体，更是涉及到了国际层级的角度。管理就是利用合理的手段有计划的组织、调控、领导其相关部门和行业进行工作，合理优化资源的配置，利用现有资源发挥其资源优势，在实现组织目标的过程中，将经济效益扩大到最大。
2、科学技术源泉我国的经济制度也是促进科技管理体制不断创新进步的源泉，在改革开放初期至今从未停止过对科技管理体制的创新和信心化建设，将科研项目作为社会经济发展的重中之重，促进经济稳定发展的同时，也为我国的综合实力打下了坚实的基础。利用科学管理方式对科技管理进行合理应用，实现资源的有化整合，达到与预期一致的管理目标。
3、科学技术政策科技管理体制得以合理运行的关键就在于可以贯彻落实科技政策，并发挥其科研项目的潜力，并能够适应与日俱增的经济变化，实现知识经济快速发展的目标，摆正各个行业之间的竞争方向，而科技管理创新工作也随着不同行业之间的竞争逐渐发展具备现实意义的模式；并作为保证科技工作有条不紊运行的关键存在着。因此，科技管理体制的创新也成为了如今热议的话题之一。
4、科技创新体制的变革如何制定符合我国经济制度发展的科技创新体制，就要掌握如今的社会形势，并结合科技体制改革的这些年中发生的变化，将其转化成不竭的动力；使之成为强有力的生产力，并且能够保持良好的发展趋势，成为科技创新的有利保障。制定与我国经济制度协调一致的科技创新体制，不是一件容易的事情，在制定与实施的过程中，要保证既不受到经济体制变革带来的影响，又要确保科技创新制度要符合其社会发展。
二、目前我国科技管理体制的现状
科技管理体制随着时代的进步不断改革，直至今天，依然有很多问题存在，并需要解决；这些问题的存在基于社会各方面的原因和影响，从法律体系和科技管理体制上，一直被某种制度所局限；在政府和市场的关系上也存在着定位不合理的情况；而当前科技管理制度的现状出现的问题主要有：
1、不能与市场经济体制相适应在科技资源配置中，市场机制的作用很明确，但是在发挥其作用的同时很多资源并没有得到完善的利用和配置；因而无法做到与市场经济体制协调一致。资源供不应求，或存在资源稀缺等问题，都严重制约着社会经济的发展。
2、决策机制与发展需要不一致科技创新制度的实施与制定就是要以社会发展作为前提条件的。而决策力度与发展步调不一致就会导致其发展跟不上节奏。调控能力缺乏实效性，整体体制过于官僚化，从国家角度考虑，其中也是有很多不利因素存在的。这与高层次的科技决策咨询、评估、监督机构有一定关系；国家和政府不能予以引导性的政策建议和咨询意见都是致使这种情况出现的原因。
3、适应变革的基础薄弱科技创新中的各级创新主体不能适应变革的速度，在中间环节面临着严重的创新能力不够问题，科研团队研制的运行机制不能满足其科研活动的多样性。失去人性化、灵活化的发展前景，人才创新力不能被激发，无法适应科技创新的浪潮，久而久之就会跟不上步伐，很多机制变得僵硬，最终淡出发展的舞台。导致这种情况出现的原因与当前科技管理体制存在的问题有很大关系，在一定程度上是由于社会旧制度和新制度之间的冲击导致的。通过上述论述，可以得出要想实现对科技创新的研究和发展，就要扎实稳定的探索，研究和解决好这些问题，并制定能够解决的策略，寻求一条适合我国社会主义市场经济的科技管理道路，保证我国科技发展的始终以健康、稳定的状态存在着。
三、科技管理体制创新发展的方向
科技管理体制改革目标以促进科技和经济结合、科技自身发展为主。建立与社会主义市场经济相适应、符合我国国情的罐体体制，对科研活动予以级别管理，将商业运行模式作为推动其活动的主要方向。科技管理体制的创先，按照其核心内容来说，就是设定了行为主体之间的关系，对政府和企业等行为主体之间的关系进行梳理，整合创新资源，保证创新价值的灵活性，建立层级分明，结构合理、分工明确的创新体系，在制定并确立的过程中，要严格遵循市场经济的原则，保证政府和市场之间职能界定，通过法律法规保证科学技术活动的正常开展，利用经济手段和国家宏观调控手段作为科技发展的方向，实现对资源的合理配置，保证技术活动的正常运行，明确国家在重大科技平台和公公技术领域的供给作用，保证国家宏观科技管理制度的实施，并对机构体系职责加以明确。
四、当前科技管理体制中存在的问题
自从我国改革开放以来，我国科技管理体制中存在很多与社会市场经济体制相一致的法律框架，科研项目的发展也随着科研组织的不断壮大而发挥了越来越重要的社会力量，得到了政府的认可并加以定位，但是在大部分的科技研究组织中依然有很多问题没有得到解决，这些问题的存在也都制约了我国科学技术的发展和进步。当前的科技管理体制中主要存在以下几方面不足之处：
1、市场体系不够完善市场体系的客观要求对于科技资源的优化配置有重要的作用，因此，加强对市场经济体制的完善要从客观要求出发，制定与之相适应的客观需求，利用国家的宏观调控机制予以严格的标准；充分调动社会的竞争力和市场积极性，加快资源合理配置速度。
2、宏观决策机制与实际需要不相适应科技创先中的宏观调控手段与科技创新的发展不能相适应，在宏观决策体制不能与实际发展情况步调相一致，加强对宏观调控的能力是很有必要的，科技管理体制中官僚化过于严重。科学技术无法满足经济发展的需要，在诸如高层科技决策评估和监督层面上相关部门无法提供建设性的建议，科研项目就无法顺利展开。
3、科研体制受传统制度影响严重科研项目的创新主体对于制度变革的适应性需要向更高层级发展，企不具备较强的创新能力，对科研活动的适应性过低，管理体系过于僵硬，无法激发科研人员的思维，也不能与创新发展规律相适应。通过对现有科技管理体制的分析，上述不足之处的成因还是由于旧制度及制度变迁所导致的，只有不断对科技管理中随时可能出现新情况及新问题进行深入研究和探索，才能有效解决为我国科技体制创新与发展奠定一个良好基础。
五、我国科技管理体制创新的发展趋势
促进科技体系重建、科技与经济结合、提高科技自身发展水平是科技管理体制改革的主要目标，建立适应于社会主义市场经济及我国国情的科技管理体制，使科研活动实现分层次管理，通过商业运作模式对科技发展起到促进作用是未来改革的趋势。不断创新现有科技管理体制，在新的科技管理体制中实现科技宏观管理的调节作用，在科技发展过程中明确政府与市场之间各自职能的所属范围，通过各种经济手段的合理利用对社会资源配置及科技发展方向进行正确引导，建立符合国家实际的宏观科技管理制度。逐步使科研机构体系向规范化方向发展，针对各类科技项目及其承担单位建立适宜的监督评估制度。发挥各级科协或科学共同体等社会资源的作用，促进科技不断进步，在科技投入方面将企业家的捐助资金作为一个有力补充，积极引导非营利科研机构及民营科技企业开展相关科研工作。
六、我国科技管理体制的信息化建设
我国科技管理体系的工作模式源于传统工业化时代，随着科技的日新月异，也是逐渐向着信息化方向发展。大力推进信息化建设是实现工业化、现代化过程中的必然选择，实现信息化管理必将带动管理手段和管理方法的不断创新，将会促进科技管理发生重要改革，进而使有关部门的科技管理水平得到明显提升。科技管理体制信息化不仅对于全面高效地管理科研信息，而且为决策者提供重要辅助决策都具有十分重要的意义。还能对科技工作者的动态详细了解，对于促进科技竞争力的提升也起到至关重要的作用。科技管理信息化不仅可以使目前科技管理体制中存在的问题得到妥善解决，使工作效率明显提高，还可以解放科技人员生产力，促进行政能力的整体提升。提高科技竞争力，推动科技管理创新的重要源泉是要具有信息化的战略思维，成为科技管理体制创新过程中的一个有效手段。
七、结语
科技管理创新要符合我国的国情，对政府和市场之间的关系，要见面礼综上，科技管理创新要符合我国国情，建立诸如政府与市场之间的关系，科研机构治理结构等符合科技体制所需的基本法律框架。在科技管理制度的创新上，信息化对于科技管理创新发挥了积极的作用，也对于建立开放式的科技管理体系产生了重要影响。
作者:赵文敬 单位:黑龙江省计算中心
关键词：科技管理;体制创新;信息化建设
经济全球化趋势越来越明显，行业、地区、国家之间已经开始逐渐转变关系和合作方式，从最开始的资本竞争转变为科技力量的竞争，科学技术和创新研究的重要地位逐渐凸显出来，而这也就看出科技工作对全局、现代化关系、社会经济发展的影响，而科技管理的体制同时也能影响到社会协调发展的问题。科学管理体制是否合理，这直接关系到以后再科技政策实施方面是否可以获得正确的贯彻、科研机构也是否可以在社会上发挥作用，而科技规划和计划是否能够制定出最合理的内容，并且能否顺利实现等等。我国作为社会主义社会，在确定好基本经济制度之后，也需要确立与之相匹配的科技管理体系。我国在近20年里一直致力于加强对科学技术的创新以及对科技的管理和信息化建设，主要把科学技术转化为生产力，更好的为社会服务，最后以提升经济的稳定增长，这也是为提高我国综合国力奠定坚实的基础。
一、我国科技管理体制存在的问题
目前，在科技管理体制改革过程中，还仍然有很多亟待解决的问题，这其中还包括了对市场经济体制相符合的法律条款和社会约束力，同时还有政府同市场的关系、科技管理的基本结构、社会所发挥的力量等等，这些原因共同约束着我国科学技术的发展方向，对科技发展起到非常重要的因素。从细致的方面分析，我国在科技管理体制正常运营方面还存在以下几点问题：第一，科学管理体制的发展与我国现行的市场经济体制并不相符，所以，这导致所有的科技资源投资并没有在市场机制中发挥出自己的作用；第二，社会的宏观调控能力不足，而市场调节会出现非常多的弊端所在，这样就会导致科技的官僚化严重。在科技管理中，高层的监督不够完善，使科技总体设计、战略重点的意见和建议不够完善，对市场发展没有指导作用；第三，在科技创新主体选择上，企业自主创新机制还不够完善，而科研院的运行机制还需要多样化的支持，存在内部管理僵化，没有办法适应科技创新的规律，这样也会导致科技创新的发展。只有分析出我国现在在科技管理体制中存在的问题，才能根据问题找到解决问题的答案，然后通过探索、研究和解决管理中的情况和问题，才能找到最适合社会发展的市场经济发展道路，也能为我国科技发展有一个良好的、健康、稳定的环境发展。
二、科技管理体制创新的发展方向和发展趋势
为了适合社会发展和时代的要求，必须要根据我国国情和社会主义经济发展要求对科技管理体制的创新发展做出以下几点要求：第一，需要根据社会要求整合和优化科技资源，这主要涉及的整合体系包括企业、科研机关以及与科技相关的机构，然后根据自己体系在社会中所起到的作用和结构，发挥自己的优势，不断同其它体系进行交流和沟通，然后发挥自己在其它体系中的优势，保证资源的最大效益，实现科技价值的创新。第二，就是要发挥市场的调节作用。现阶段我国处于社会主义市场经济阶段，市场调节还是处于主体地位，所以，市场对整个经济的发展有着非常重要的作用。因此，在对科技管理体制的改革过程中，必须要重视市场的调节，一定要符合市场的发展规律，然后，满足宏观调控政策。所以，一定要明确科技发展的战略目标和发展方向，指引科技正常发展，然后在法律、经济的管理之下健全宏观管理制度。第三，要完善科研机构在科学技术发展中的。我国已经存在的关于科技研究学院和机构应该承担起科技发展的重任，首先要在自己内部进行创新和改革。在科学项目的激励过程中，一定要激发科研人员的工作激情，这样才能有创新的思维。同时，还需要健全对科研学院的内部评估制度，对研究过程和研究成果进行监督，有效促进科技的长久和谐发展。这时候社会还需要加强对企业的研究投资力度，然后促进我国在科技项目上的不断创新。
三、科技管理体制创新与信息化建设思考
1.明确科技管理体制创新目标。在进行科技管理体制创新时，首先要做到的就是目标的创新，必须要把科学技术同经济发展联系起来，然后保证市场经济共同发展，科技能够满足市场发展需求。同时，制度的创新技术还需要市场经济的检验，尤其是在对科技管理上，必须要符合市场对科技的要求，还要满足我国国情发展。在对科研活动进行管理时，还需要把商业的运行和管理模式投入到科研活动之中，进行发展和创新，让科研活动创新更有动力，推动着制度的发展。在这个过程中，还需要协调好政府、市场、科技院校以及需要企业之间的关系，只有处理好这些组织之间的关系，整合整个市场的资源，才能把每个层次所需要的结合起来，然后充分调动起市场的调节作用，建立起创新科学管理方法，在社会经济中发挥更大的作用。同时，还要注重对创新信息人才的培养，这也是进行科学管理的前提，对人才的管理才是科学管理的根本保障。2.创新过程中严格遵循市场经济规律。在进行科学管理制度创新过程中，必须要遵守我国市场经济规律的要求，政府应该尊重市场经济的调节作用，尊重市场规律，然后制定出创新的职能。同时，政府应该出台一些法律法规政策以对创新进行法律保障，通过进行科学管理制度的创新，然后把科学资源运用到经济体制之中，这样才能保证我国科学制度领域的技术创新。而科学管理的政府领域还需要不断完善科学管理体制的建设，然后通过制度的规范约束，并且还要进行相关的法律法规约束，这样才能建立起最佳的管理和评估机制，规范整个科学市场。而最后，还需要加强对科学管理制度创新的，使科学管理制度更加合理，朝着人性化的方向发展。3.大力加强信息化建设。现在是信息化的时代，为了能够更好的满足社会发展的要求，信息化的时代模式还需要能够健康长久的发展下去，这样才能保证我国经济的可持续发展。我国现在发展处于传统的工业化时代，要在这个基础之上建立起科学技术管理体系，就需要建立起信息化的管理方法，这就需要做到以下几点：第一，要加强对相关部门的科学管理体系，使科学技术有效管理；第二，就是要用创新体制的管理，保证创新管理体制可以在市场中不断发展；第三，要建立健全的信息管理体系，保证信息安全。科技管理是未来科技发展的趋势，这也是社会的需求，这一趋势还需要管理的效率，这需要加入人的主观能动性，这样才能让信息的管理更加高效。在进行信息管理中，还需要掌握全面的信息技术，在这个时候要掌握信息量还需要掌握信息的有效性，最后，就是科技竞争力的发展，以后的竞争就是科技的竞争，只有掌握科学技术，才是掌握到以后市场的发展方向，这样也就是能够提高我国科技的创新能力。总之，本文主要通过对信息化建设的问题和发展方向进行的简单分析，可以看出我国在信息技术发展方向中必须要做到的几点是：遵守市场经济发展规律、确定以后的发展方向和创新，再就是进行人才的培养，最后就是企业的有效管理，这些方面相互协调找到各自的地位，这样才能在各界人士的共同努力之下，找到最佳的科技管理体制创新的方向，然后进行不断的创新和提升，这样才能获得科技的创新，让我国在科技管理上有更大的进步，为我国信息化建设贡献出更大的力量，同时，为我国科技管理在世界上的地位作出贡献。
参考文献：
[1]韩淼.关于面向联合的科技管理思考[J].中国科技论坛,2011(4).
关键词：科技管理体制改革 战略性新兴产业 科技创新 激励机制 现状分析
中图分类号：F276.44 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2016）12-025-02
战略性新兴产业是以重大技术突破和重大发展需求为基础，对经济社会全局和长远发展具有重大引领带动作用，知识技术密集、物质资源消耗少、成长潜力大、综合效益好的产业，它包括新高端装备制造、新能源、新能源汽车、新材料、节能环保、生物医药和新一代信息技术七大产业。政府作为战略性新兴产业发展的引导者，其制定的规划、实行的政策直接影响该产业未来的发展方向和实现路径。当前政府主要是通过确定一些战略性新兴产业项目并出台相应的发展规划和配套优惠政策来引导企业申报承担这些项目，从而推动战略性新兴产业的发展。其中，政府部门对科研项目和经费进行直接管理。毋庸置疑，这样的体制对战略性新兴产业的发展起到了积极的推动作用，但放眼全局，该体制仍存在一定的局限性，如项目、经费、企业及人员之间没有得到高度的协调匹配，监督机制缺失，负面现象滋生。这些问题的存在，乐卮焐肆似笠挡斡胝铰孕浴⑶罢靶约际跆剿骱脱蟹⒌幕极性，阻碍了科技创新。科技创新作为推动战略性新兴产业发展的内生动力和坚实基础，对产业的发展速度和发展效益有着重要影响。因此，在当前创新驱动的经济发展模式下，我们必须要以改革驱动创新，健全激励机制，释放科技创新潜能，推进战略性新兴产业的持续蓬勃发展。
一、科技管理体制对战略性新兴产业科技创新影响的现状分析
经过一段时期的探索与发展，我国科技管理体制在运行管理机制、体系结构、创新主体活力等方面取得了重大的进展，有力地支撑了国民经济又好又快发展。科技体制对战略性新兴产业也发挥了重要的作用，具体表现为：第一，战略性新兴产业形成了以各具优势和特色的科研院所、高校、企业等为主体的多元化创新研究发展格局；第二，战略性新兴产业科技研究系统结构优化调整，一些开发类院所转为或进入企业，技术能力和创新能力得到一定的提升；第三，全国经济产业结构得到优化，七大战略性新兴产业对工业产值的贡献率增大；第四，战略性新兴产业科技与经济社会发展结合地更加紧密，科技对战略性新兴产业发展的支撑作用进一步凸显；第五，专利授权和有效发明专利快速增长，在国际上的排位逐年提升。
近些年现有的科技管理体制促使战略性新兴产业取得快速发展。但是当前科技管理体制仍存在一些问题：（1）科技项目的评审者又是参与者，科学研究与行政管理能力混为一谈，无法使项目评审做到公正公平；（2）项目的申请成为谋生的手段，与科技创新越来越远；（3）项目申请程序和经费预算程序繁冗复杂，研究者无法专心投入到研究中去；（4）政府对科研的控制干预太多。以上这些问题严重挫伤了企业进行项目研究的积极性，阻碍了科技创新。因此，冲破体制桎梏，建立激励机制驱动科技创新成为我们当前促进战略性新兴产业发展的首要任务。
二、战略性新兴产业科技创新激励机制的构建
（一）科技创新激励机制的委托关系分析
通过上文分析，政府委托企业进行项目研究并直接管理科研项目的过程中，申报项目存在道德风险，项目评审过程不够公开、透明，严重阻碍了科技创新。因此，为保证科技管理的客观性、公正性，增强政府的宏观调控服务功能，充分发挥企业的科技创新主体作用，本文将发达国家的成功经验与我国科技管理国情相结合，特别引入第三方组织，形成一种新的科技管理模式，即由政府部门委托第三方组织对企业承担的科研项目进行匿名管理。这样，政府和第三方组织，政府和企业之间就形成了委托关系，具体如图1所示。
其中，第三方组织是由能实现自主经营、自负盈亏的多家中介机构组成的集合，具体包括立项评审专家委员会、结题验收专家委员会、经费预决算机构和监督与信息反馈机构。同时，各机构之间以及机构与政府、战略性新兴产业企业之间都相互独立，互不干涉。各机构具体的职责为：
立项评审专家委员会：（1）立足于评审项目的重点，明确各环节的操作说明和实现目的，根据评审流程对申请的项目进行严格分析，最后评审结果并将结果交给政府机关；（2）把评审的重点放在项目的研究内容和研究思路上，对所有的项目以及项目申请人员都按照评审的程序一视同仁，公平对待；（3）采用定性评价和定量评分相结合的多样化评审方式进行多次评审，确保项目研究的可行性或可操作性。
结题验收专家委员会：（1）明确项目的验收步骤、标注和依据；（2）根据项目的目标对各项验收材料进行独立、严格的专业化验收，对项目中出现的问题，要项目承担人进行返工直到合格为止，最后把结果上交给政府。
经费预决算机构：（1）熟练掌握编制预决算的基本要求、详细的具体编制步骤以及常见问题的处理方法；（2）为项目申请人编制项目经费预算和决算，节省申请人的时间和精力，使申请人能专心的竞争立项或者做研究。
监督与信息反馈机构：（1）对以上各委员会对项目的管理过程进行实时有效的监督；（2）及时公布立项、评审和验收信息，让公众参与进行有效的社会监督。
然而根据委托理论，委托人与人之间的信息是不对称的，一方面，人具有隐蔽信息而处于逆向选择的地位；另一方面，委托人针对人的隐蔽行为面临一定的道德风险。这引起了委托人和人之间的冲突。为了避免冲突使人显示自己所拥有的信息，并自觉的尽最大努力进行工作，委托人应该针对人建立相应的激励机制。在本文的委托关系中，政府是激励的主体，第三方组织和企业是激励的客体。接下来，将针对主体对客体的具体激励机制展开深入论述。
（二）政府对第三方组织的激励与约束
众所周知，战略性新兴产业关系到国家经济命脉和国家安全，而第三方组织对企业进行科技创新起着间接的推动作用。因此，为了保证第三方各机构的服务质量，政府应通过招标购买第三方机构服务的形式对其进行激励。目前具体的招标方案一般有三种：（1）对于满足条件的机构，政府直接给予与其职能相对应的固定的管理费用；（2）对于满足条件的机构，政府只给予一部分管理费用，在任务完成之后，再给予剩余部分的劳务报酬；（3）在第二种方案的基础上，政府在机构执行任务期间，对其进行定时、不定时的有效监督，并且会要求机构及时公布各种评审信息。若机构按照政府要求公平公正顺利完成任务，政府不仅将剩余的劳务报酬发放给机构，还会再给予机构一定的奖金。若机构在执行任务期间，出现、暗箱操作等现象，则剩余的劳务报酬不再给予机构，若造成严重后果，政府直接追究其相关人员的责任。
一般而言，完善的激励机制不仅包括正面的奖励，还包括相应的约束和惩罚机制。比较以上方案，第三种方案奖罚分明，监督约束机制更加完善，能够达到真正的激励效果。
（三）政府对企业的激励与约束
随着科技管理体制改革的不断深化，企业在科技创新中的主体地位逐步增强，此外，由于战略性新兴产业的特殊性、战略性、全局性、前沿性，为了进一步发挥企业在科技创新中的骨干作用，政府应建立保证金制度，鼓励企业积极参与战略性新兴产业相关项目。其中，该保证金制度包含立项保证金、成果保证金和成果转化保证金三部分，其具体含义分别为：（1）立保证金是指企业在申报战略性新兴产业科技项目活动时，随项目申请书一同递交给政府的费用，其具体金额按照项目预算金额的一定比例来定。该保证金的设置主要是确保所有申请项目的企业都能够以认真的态度对待立项活动，从而提高立项的整体质量；（2）成果保证金是为了保证企业在通过立项后能认真刻苦的进行研究以得到最后的项目成果所设立的约束资金；（3）成果转化保证金是基于当下成果转化率低下所设立的能够促进新产品、新工艺、新产业形成的制约保证金。
三种保证金在一定的情况下能够转化，其具体的使用细则为：（1）若企业没有通过立项审核，则政府将暂时保管立项保证金5年以作为企业下次或未来申请项目的立项保证金，若超过期限后企业还没有通过立项，则将该保证金如数返还给企业；（2）若企业通过立项审核，则企业立项前交付的“立项保证金”自动转化为“成果保证金”。如果企业最后取得项目成果，则根据项目成果给予企业一定的激励奖金，同时“成果保证金”自动转为“成果转化保证金”。在未来5年的有效期限内，若成果转化成功，则将成果转化保证金如数返还给企业，并再给予企业一定的奖励用于以后的再创新；反之则成果转化保证金不再归还给企业；若企业在通过立项审核后，最终没有取得项目成果，政府派遣监督小进行调查，若调查发现没有取得成果是由自然因素（地震，泥石流等）造成的，则将成果保证金如数返还给企业；若是由人为因素（挪用经费，经费未专款专用等）造成的，则成果保证金归政府所有。
三、科技创新激励机制的政策保障
为了确保以上激励机制顺利实施，对战略性新兴产业的科技创新起到实质性的推动作用，政府还应出台一些与之相应的保障措施。
（一）转变政府职能，发挥对第三方机构的引领作用
在新的激励机制下，政府不再是科研项目的直接管理者，而是第三方机构建设与发展的重要引导者和支持者。政府应该尽快完成自身角色和职能的转变，重新认识自己所扮演的协调者、引导者、监督者的角色，在第三方机构自身的服务能力、服务质量和服务效益尚未被企业认可的起步阶段，充分认识第三方机构在科技体制改革、市场发育和促进企业科技创新中的作用。将第三方机构的建设工作提到各级政府工作的议事日程，纳入政府经济、科技发展的规划和计划，充分发挥政策扶持、制度规范和规划引导的职能。
（二）建立和完善法律政策，营造良好的市场发展环境
在现今市场环境下，良好的法规政策环境和规范化的政策法规体系是确保企业组织健康发展的前提。因此，政府应要尽快制定和完善关于第三方机构组织的法律法规，例如制定《第三方机构促进法》，修改与第三方机构发展相关的《公司法》、《税法》、《合同法》等，明确机构的法律地位、权力义务、组织制度和发展模式；建立第三方机构行业自律制度、信誉评价制度和从业人员准入等相关制度；制定和实施行业行为规范、服务标准、执行操守、违规惩罚、资质认证等行业管理制度；制定促进第三方发展的税收、财政、投融资和信贷等相关政策， 保证行业发展的秩序性、规范性。
（三）坚持因地制宜，实施差异化分业政策
我国地域广袤，各个地区的文化特征、资源分布、产业优势等特点不同，因此，各地政府应根据本地的资源特点和优势选择产业的重点发展领域和相关科技项目。此外，战略性新兴产业包括的七大产业各自对资源的需求也不尽相同。政府应对七大产业实施分业政策。对于高端装备制造业应提升高端设计水平，及时更新生产设备，充分利用“走出去”和“一带一路”战略出口优惠政策；新一代信息技术产业应进一步引进高端人才，制定信息安全法规；生物医药产业应多建设中药材基地，设立医药指标，简化新医疗器械审批程序等；新能源产业应实施电价补贴，拓展融资渠道等政策；新能源汽车方面应建设相应的基础设施，大力进行市场推广；其他产业应设立质量标准，促进企业进行技术创新和改革等。
在世界各国抢占科技创新制高点的激烈竞争中，我国战略性新兴产业的发展也应积极推动科技创新。本文从科技体制改革入手，引入第三方组织对创新项目进行管理，并立足于政府的角度，建立和完善对企业和第三方组织的激励机制，以期对战略性新兴产业的转型升级和快速发展起到推动作用。
参考文献：
[1] 国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定，2010
[2] （美）拉丰特.激励理论（委托模型）[M].世界图书出版公司，2013
[3] 李煜华，王月明.政府行为对战略性新兴产业技术创新联盟的激励效应研究[J].科技与管理，2014（2）
一、科技计划项目档案管理体制发展中存在的问题
1、缺少实际的主管部门对领导与组织关系进行明确是管理体制的核心，但从我国现在的科技计划项目档案管理的制度来看，恰恰忽略了这两个至关重要的核心因素。从项目管理体制的“条块”来看，专业主管机关是科技计划项目档案管理领导的主体，主要建立在行政隶属关系之上，经济体制转变之后，行政领导关系受到了大幅度的削弱，对以行政领导关系为主的“条块”型的体制造成了较大的影响，专业型“领导”的范围也受到了很大的局限，难以发挥效用。就科研档案管理体制而言，该体制只对各级档案管理、科技行政管理部门工作过程中检查的职能进行明确规定，但是其管理执行的力度却比“条块”体制执行力度低，特别是1998年，科技档案管理信息部门被撤除之后，档案管理就成了一个孤立的部门，科技计划项目档案管理制度也没有得到落实。
2、运行机制缺乏科学性，管理体制得不到落实确保运行机制的有效性和科学性，是落实管理体制的重要条件，是如何实行管理体制的决定性因素，但就目前的科技计划项目档案管理体制落实现状来看，正缺乏一套科学的运行机制。就“条块”制度来说，其体制发挥的功能，基本都是由专业主管的“领导”与档案行政管理部门决定，且该体制中并未提出该如何解决实行管理体制的问题，管理制度的实行取决于专业主管机关领导对档案管理的重视，致使整个档案管理体系失去了生机。[1]而对于科研档案管理制度来说，主要包括两个方面的管理内容，即“四同步”管理、各类项目负责人归档责任管理。其中“四同步”管理的实现，是由项目承担领导者的档案意识决定，不管是科技行政管理部门，还是档案行政管理部门，都不会花过多的时间与精力去对具体单位项目档案工作的执行情况进行检查。在项目负责人的归档责任制管理中，各类科研项目的负责人应该严格履行自己在档案中的义务，如果在科技项目的委托合同里没有将这一点充分的体现出来，项目负责人的档案义务就会成为一纸空文，起不到任何作用。
二、新型科技计划项目档案管理体制的特点
1、落实具体措施，具备较强的可操作性中介管理的实行，是科技计划项目档案管理可操作性强的具体表现，传统的科技计划档案管理制度，由于监管措施得不到良好的落实，管理制度的作用难以真正的发挥出来。因此，将政府一部分管理职能外包给第三方中介机构，留下更广阔的空间进行专业化监督管理，这是政府管理职能发生转变的主要表现，也是未来科技计划项目档案实现规范、法制化管理的具体要求。[2]
2、领导职能和主体更加明确在全新的科技计划管理制度当中，科技行政管理部门执行项目档案工作的地位权力得到了明确，明确了科技行政管理部门的领导职能，让其有了更好的依据来执行管理，不仅能够较好的履行项目管理的职能，还增加了项目档案管理的各个环节的管理力度，提高了管理的效率。3、构成要素之间的关系更加合理转变档案行政管理部门在业务指导方面的职能，突显出科技行政管理部门具备的领导权限，对各构成要素间的关系进行合理化管理。长期以来，国内的科技档案行政管理部门都是基层业务档案管理工作的承担者。而这一情况已经难以与当前政府职能转变相适应，因此，新型的科技计划档案管理体制，应该将档案行政管理部门承担的职能放在客观位置上，确保新的项目档案管理制度得到真正的贯彻与落实。
三、科技计划项目档案管理体制的创新发展对策
1、对项目档案进行归口化管理科技行政管理部门的职能是制定出科学、合理的科技计划项目档案工作总目标和质量管理标准，对单位档案工作执行单位人员的配置、机构的设置及运行经费等进行合理的控制，引导该单位制定科学的项目档案管理体制，并严格落实制度中有关科技项目管理的规范；对委托中介监管的项目档案管理情况进行检查；定期实行项目档案管理人员的培训工作。因此，对项目档案实行归口化的管理，有利于“条块”体制的转变，可以让各行各业、各种类型以及隶属关系中的项目承担者，都由科技行政管理部门直接进行归口化领导。
2、对项目档案进行实时监管当前，政府的职能出现了很大的变化，科技行政管理部门的工作职能也在项目档案宏观管理层面上充分体现出来，微观上的管理交给了外部的社会力量，即相应的中介机构执行。但值得关注的是，项目监管部门在性质上虽然是中介机构，但它依旧还是科技行政管理部门各项工作职责的执行者，所以，科技行政管理部门应严格领导和监督其工作过程。[3]
3、采用有效措施，处理项目档案工作中存在的问题与相关的科技行政管理部进行适当的交流和沟通，制定出合理的科技计划项目档案管理制度和标准，对中介机构档案管理的工作进行严格的规范，并实时监督其执行各项档案管理工作的情况，保障管理制度中的各项规范都能得到真正落实，确保档案行政管理部门的职能不再和微观层面中的档案业务有所接触，而是更加注重宏观层面上的管理。
4、完善相关的规章制度科技计划项目档案管理的实施，首先需要从制度建设方面进行，科技管理部门应该建议制定和《国家科技计划管理暂行规定》、《国家科技计划项目管理暂行办法》等制度相匹配的《国家科技计划项目档案管理办法》。并对国家科技计划项目档案管理的基本要求与项目承担单位、科研人员以及各级计划管理部门的职责进行明确规定。要明确国家科技计划项目形成文件的归档范围与质量要求，并对科技计划项目档案管理制度的形成积累、归档验收、立卷整理以及信息补充等进行规定。对不同的科技计划项目，应该结合项目的实际情况，规定出合理的归档范围与保管期限，以确保规定的范围和期限能够适应相关科技项目档案管理的要求。构建出一套科学、合理、配套的有机体系，将体系中的指导、约束以及保障作用充分的发挥出来，推动科技计划项目档案管理工作稳定、健康、有序的发展。
四、结语
【关键词】科技管理体制；科技资源；统筹机制；共享机制
一、国家科技宏观管理统筹协调机制还没有真正建立
1．中央部门间、中央与地方的沟通机制和会商机制有待完善。为贯彻落实《规划纲要》，2004年部省会商制度开始试点，2007年科技部颁布《部省会商工作暂行管理办法》标志该制度正式确立，截至2009年9月，全国31个省市自治区中有27个省市自治区与科技部建立正式的部省会商制度，地方政府相继建立了部省会商项目实施协调领导小组、省市（县乡）会商领导小组等组织机制。但是，中央与地方的会商制度仍存在诸多不尽人意的地方。一方面部省会商的议题主要是针对地方需求和发展重点而进行科技计划的协商，而科技工作思路对接、体制机制创新则相对较少。另一方面地方常常是因项目实施过程遇到跨部门障碍需协调时才被动地进行沟通、会商的，而对国家科技资源整体规划、宏观布局、统筹规划等科技宏观管理层面的统筹协调机制触及不多，尤其是部省会商机制中地方政府参与会商的积极性因项目的相对被动执行主体地位而显不足。地方始终将积极争取科技部的项目与经费支持作为会商工作的重点以及科技工作业绩的标准。再者，在科技资源统筹协调过程中，中央注重科技计划规划与实施进程，地方则注重中央科技经费投入与要求的配套资金，中央与地方科技资源配置事权主从关系明显、科技发展战略目标脱节问题比较突出。此外，会商制度将企业这一主体隔离的做法不符合会商制度设计的初衷，也不符合企业创新主体地位，有悖于国家创新体系建设。
2．中央科技计划内部条块化。现行国家科技计划管理侧重于单个计划的管理、项目（课题）的管理、主管部门的内部管理，对国家科技计划内部统筹管理不足。国家科技计划主导下的科技资源配置常常以指导性和指令性配置为主，统一归口科技部实施的国家科技计划和不归口科技部由教育部、中科院“切块”设置的国家科技计划之间常常是计划独立管理、部门与计划互为封闭、内容交叉，重复立项、重复建设与重复申报成果现象时有发生，导致国家科技计划在区域发展协调、工业产业布局优化、产业结构调整方面效度不够。中央各科技计划的实施具有明显地科技水平选择性已是不争的事实，中央科技资源配置配置过程伴随发达地区挤压欠发达地区、大企业挤压中小企业、新兴产业挤压传统产业的现象，加高地方间、企业间、产业间创新联动的门槛，不利于区域协调发展、企业平衡发展、产业可持续发展，难以形成以点带面、点面融合的网络化创新空间体系。此外，国家科技计划未能真正进入企业，企业科技计划也未能融入国家科技计划。2009年，全社会R&D活动投入政府资金、企业资金、国外资金、其他分别为1358.2710、4162.7182、78.0999、203.0155亿元，分别占总投入的23.4%、71.7%、1.3%、3.6%，企业创新计划常常游离于国家科技计划之外，国家科技计划对企业创新的引导意义极为有限。
二、中央与地方科技基础条件资源等科技条件资源共享机制缺乏有效的运行机制
在管理体制方面，科技资源一方面存在部门分割、区域分割、行业分割管理导致科技条件资源原子化的问题；另一方面存在分散管理、重复管理的问题。科技资源共享主要涵盖科技基础条件资源、公益性科研条件资源、行业共性科技条件资源，这些资源中中央属和地方属产权概念多混淆不清，未能由国家专属部门统一管理，常局限在所在部门、所在区域、所在行业内部管理与使用，使得在全国范围内的科技条件资源共享机制流于形式，造成科技条件资源使用率低下、重复采集、重复建设、重复研发而浪费大量的宝贵科技资源。全国范围内科技条件资源共享平台端口建设、运行机制建设仍在摸索中。科技条件资源配置矛盾一方面为科技条件资源配置区域、主体功能区失衡主要表现在：中央科技条件资源宏观配置规划与地方发展科技条件资源需求差距较大、中央科技条件资源区域配置规划与区域战略导向科技条件资源需求耦合度低、中央科技条件资源产业配置与地方相关产业发展需求也不匹配，另一方面科技条件资源配置主体以科研机构和高等学校为主，且科技条件资源共享机制并未真正发挥效用，企业所获得科技条件资源配置较少，私营企业近乎被排斥在科技条件资源配置主体之外，这与国家创新体系建设提出的“企业创新主体地位”极不相称。科技条件资源配置区域失衡、产业失衡、主体失衡问题极大降低国家科技条件资源配置效率。
三、中央与地方科技成果价值评价过于模式化，科技成果转化路径需进一步优化
对于各类科技活动成果价值的评价中央与地方常常以专利申请数、高质量论文专著发表数、培养研究生数量等固化指标体系衡量，显而易见在科技活动目标梯度化排布下，国家重大专项成果价值当首屈一指，部级重大课题其次，地方与企业最后便是理所当然。这种国家强势科技活动引领下、具有明显刻板效应与“竞争特色”的科技成果价值评估体系对于地方与企业科技活动研发成果的衡量产生巨大的负激励效果，着实有失公平性，在很大程度上挫伤地方与企业科技活动积极性。科技成果导向下中央与地方科技资源配置将出现二次失衡，加剧中央与地方科技资源配置割裂性。同时由于区域经济水平差异、行业发展层次差异使得原本脆弱的科技成果价值评价的有效性更为有限，其直接结果是进一步降低区域间、行业间科技资源配置的公平性，使区域间、行业间科技资源配置鸿沟继续保持并加深。从科技成果转化路径来看，成果转化障碍颇多。科技成果转化路径主要有专利转让获得许可收入、科技成果二次研发投资、科技成果产业化三种。我国科技成果转化率不到20%，专利实施率不到15%，究其主要原因有：科技成果产权不明晰导致成果闲置率高；科技成果层次低，转化成本高收益低；缺乏转化资金，其中关键原因为缺乏转化资金。
四、优化我国科技宏观管理体制的政策建议
1．建立科技宏观管理统筹协调机制。进一步完善中央部门间、中央与地方的沟通机制和会商机制，并探索地方联动创新的体制机制。一是建立中央部门间以科技部为牵头单位，部门间科技计划安排、科技制度安排、科技条件资源管理、科技创新活动联动协商的沟通机制，整合部门科技创新资源，并尽快出台相关文件规范运行机制。二是完善现行部省会商制度。会商机制应逐步引入企业主体，搭建直接与行业龙头企业实行会商平台，将科技部、地方政府服务创新主体的范围延伸，使会商合作走向多元主体、民主的互动过程、目标的系统性与协同性府际网络科技治理的模式。三是不但探索地方沟通互动的体制机制，对接地方与地方、地方与中央科技战略，消除区域间科技资源配置障碍，实现地方与地方科技资源优势互补、科技创新活动良性竞争、科技成果公平共享的格局。建立立体化、网络化科技计划管理体制，实现中央部门间科技计划相呼应、中央与地方科技计划、政府与科技中介、企业科技创新活动对接有效的生动局面。中央各科技计划应以区域发展战略和主体功能区战略为标杆，以促进东中西部科技协调发展、优化区域工业产业布局、完善主体功能区建设为目标，以提升地方经济、科技水平为基点，以地方科技计划为衔接点，合理布局各科技计划。
2．构造资源配置的社会化网络。完善科技基础条件资源管理，优化科技条件资源的规划布局，提升科技条件资源利用效率。根据科技条件资源属性、使用效率特征与区域经济水平、科研水平，中央应结合国家宏观发展战略和各地方不同时期科技活动实际需求结构，优化科技条件资源布局空间。一方面针对不同的主体功能区，实行科技条件资源分类管理区域调控政策体系，科学规范空间开发秩序；另一方面针对不同的关键问题区域，实行差别化的国家区域科技条件资源援助政策体系，推动形成区域协调发展的新格局。地方要创新科技基础条件资源生成积累机制，加强科技基础条件资源自主创新与使用效率研究，加大科技基础条件资源转化投入，加快科技基础条件资源平台建设。
以市场为导向，以企业为中心，建立整合中央与地方科技资源的研发联盟。以研发活动为内核，以提升区域创新能力为目标，聚合中央与地方科技资源，抓好创新型企业建设和区域创新体系建设。一是中央与地方要强化技术创新服务平台建设和研发联盟运行机制建设，中央应构筑点状产业布局空间，选择各地方优势、主导产业，对接地方产业发展战略，集聚中央与地方创新资源，创新官产学研研发联盟，发挥高等学校基础研究优势，对接各地方企业群产业化需求，形成以产业为导向地方企业群为依托的官产学研创新联盟。二是中央要按照区域主体功能定位，综合考虑科技水平、环境容量等因素，优化重点产业生产力布局，创新产业技术联盟，鼓励产业导向下大企业带动中小企业创新发展，以产业技术创新链为动力，以产业链条为纽带，以各地方产业园区为载体，以发展一批专业特色鲜明、品牌形象突出、服务平备的现代产业集群为目标，开展可持续的产学研深度合作，开展产业发展战略研究及政策研究，构建产业发展共性技术平台，突破产业关键技术瓶颈，开发前沿创新技术，制定或参与制定国家以及国际标准，不断增强缔约各方的自主创新能力和国际竞争力，持续增强我国在科技领域的国际竞争力。
3．创新科技成果管理机制。一是中央与地方应创新科技成果价值评估指标，以多大程度有利于建设创新型国家和两型社会为指针，以多大程度有利于实现项目（课题）战略目标为基准，以项目（课题）属性、区域特征以及对应行业现状为评价起点，以效率为主线兼顾公平为总则，以多大程度创造现实经济效益和社会效益为主要内容，以投入产出效率为落脚点，以同行专家、中介机构、社会相关人为评估团体，构建层级化、区域化、信用化科技成果空间评价体系。二是创新科技成果应用工作机制，科技成果价值反映科技活动绩效的关键指标，中央和地方科技计划充分发挥市场基础配置作用，引进科技创新资金竞争机制，加大部分研究成果申报的后补助资金额度，关注优秀科研团队阶段性研究成果，奖励科技成果价值高的科研主体。三是创新科技成果转化机制，优化科技成果转化路径，提升科技成果转化率。鼓励创新主体或个人将科研成果直接产业化、二次创新，鼓励共性技术、基础性、公益性研究成果设立产业共享平台，鼓励重大科技成果申请专利保护、及时转让给科研主体或中小企业。四是建立科技成果向不发达地区转移扩散的新机制。中央要加大对中西部科技基础条件建设的支援力度，尽快构筑有利于科技成果扩撒的外部条件，各地方要建立开放式互动的科技成果管理体制，加快改善科技成果溢出环境，与其它科技发展较快较好的区域互联互通。五是创新科技成果共享、扩散与保护机制，根据成本收益原则、经济效益原则召开科研学术交流会、专著等形式共享科技成果，根据科技成果属性与应用范围有选择地在区域间扩散，通过申请专利等法律途径保护重要科技成果。
参考文献
[1]何为东．省部科技会商制度的运行研究[D]．华中科技大学博士学位论文．2010
【关键词】 科研经费； 管理体制； 运行机制
近年来，国家投入的科技经费总量不断增长，全社会研发经费支出从2008年的4 616亿元人民币，增长到2011年的8 610亿元人民币，占国内生产总值的比例从1.54%提高到1.83%，总量居世界第3位（孙自法，2012）。随着科研经费总量的不断增长，科研经费管理体制及运行机制中存在的问题逐渐凸显，已严重制约了科技创新能力的提升。因此，建立适应科学研究发展规律、激发活力、相对灵活的管理体制及运行机制具有重要的意义。
一、高等学校科研经费来源渠道及管理现状
（一）科研经费的主要来源及结构
高校科研经费按照来源渠道大体分为两类：纵向科研经费和横向科研经费。纵向科研经费指列入国家、地方政府科技发展计划，并由政府财政直接拨付资助的科研经费；外国政府或国际组织相关科技计划资助的科研项目经费等。横向科研经费指承接国外企业或国内企事业单位的技术开发、技术转让、技术服务、技术咨询等项目经费。以2009年为例，教育部直属高校科研经费收入为276亿元，其中纵向科研经费占62.83%（高杰等，2011），这说明高校目前科研经费收入是以国家财政拨款为主。
以某教育部直属重点综合性大学“十一五”期间国家拨款来源结构为例，其中科技部主管项目占纵向科研项目的19%，其他各部委项目占41%，基金类项目占23%，军工项目占3%，省级类科研项目占14%。各部委拨款占纵向科研项目的60%。可以看出，国家科研经费拨款管理体制是采用条块分割的管理模式。重大科研经费拨款都是通过国家各部委立项、审批、下拨，经费管理实行财政部及主管各部委双重管理。
（二）现行的科研经费管理体制及运行机制
高校对科研经费的管理多采取科研管理部门、学院、财务部门分工协作，共同管理科研经费的管理模式。科研管理部门主要负责科研项目立项、合同、项目实施、验收的组织管理；学院负责对本单位科研经费的组织管理及监管；财务部门负责科研经费核算的组织管理。
科研经费一般采用集权型财务管理模式，实施“统一管理、集中核算、单独记账、专款专用”管理体制。财务部门对科研经费的核算基本实现了精细化管理，所有科研项目可按照不同的预算分类，分项控制，分项核算。科研经费核算既可按照《高等学校会计制度》要求的会计科目分类核算，也可按照不同主管部门项目预算支出分类的要求进行预算明细核算，实现了所有科研项目核算信息公开、透明，教师通过校园网可及时查询项目收支结余情况，实现了财务核算、查询信息最大化，满足了不同管理者的需要。
（三）科研经费管理的责任机制及控制机制
为保证科研项目经费安全合理使用，高等学校建立了较为完善的经济责任机制及财务管理的内部控制机制。如：项目负责人经费印鉴备案机制、经费支出报账审批机制、预算审核机制、固定资产验收审核机制、资产处置报废审核机制、科研经费外拨审核机制、银行卡支付劳务费的发放机制、招标采购及合同管理的运行机制等。完善的运行机制及控制机制的建立，有效地控制和防范了财务风险。
以某教育部直属重点综合性大学的合同管理、招标采购管理为例，该校制定了《招标采购管理办法》和《合同管理实施细则》，对合同管理实行统一授权、归口管理、分工负责的工作机制，各单位未经学校授权，不得对外签订各种合同协议。科研管理部门只负责学校组织科研收入的协作合同及预算中明确的外协经费合同的签订。科研经费支出所涉及合同全部由学校招标与采购管理中心签订。财务部门设立重大项目资金管理科室，负责对采购招标、合同签订等工作的财务监督，严格控制无合同、超范围、提前支付等现象的发生。合同签订、合同审核归口管理、分工负责，有效防范了由合同引发的各种经济纠纷，有效控制了商业贿赂，防范了资金支付的财务风险。
二、目前科研经费管理存在的问题
（一）经费管理办法过多，执行难度大
国家对纵向科研经费的管理，财政部、科技部等主管部门针对不同的科研项目出台了不同的管理办法，目前执行的管理办法有近20项，如：《国家重点基础研究发展计划专项经费管理办法》、《国家高技术研究发展计划（863计划）专项经费管理办法》、《国家科技支撑计划专项经费管理办法》等等。不同的科研项目经费，有不同的管理办法，执行较为混乱。以某教育部直属重点综合性大学为例，2011年末有科研项目6 000多项，有的教师同时承担几个不同类型的科研项目，科研人员要投入很大的精力去了解不同的政策标准、不同的预算编制方法、不同的科研报表；财务审核报账人员也要区分不同的项目执行不同的政策标准、不同的预算分类等。这种制度体系，给项目承担单位及承担教师带来了很多不必要的麻烦。
（二）政策规定多年不调整，严重脱离实际
高等学校目前执行的国家有关科研经费管理办法大多是2002―2007年间出台的，如：《国家自然科学基金项目资助经费管理办法》是2002年的，《国家重点基础研究发展计划专项经费管理办法》是2006年的。近年来，科学研究飞速发展，经费总量大幅增加，市场经济的发展更是变幻莫测，但科研经费的管理制度、费用开支标准多年不变，已严重脱离实际，很难适应快速发展的科研事业以及市场经济。如：2006年现仍在执行的《国家重点基础研究发展计划专项经费管理办法》规定，专家咨询费开支标准为高级专业技术人员500―800元/人・天、其他专业技术人员300―500元/人・天，会期超过两天的第三天起咨询费标准300―400元/人・天、200―300元/人・天。在当时，这个标准可能很适合，但目前专家咨询费远远高于这个标准。为支付高额的专家咨询费，承担科研项目的教师只能虚报经济业务，造成科研经费列支不真实、虚构经济业务等现象的发生。再如：目前纵向科研项目编制预算都要求遵循《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》（财教〔2006〕313号）中规定的开支标准，这一标准是国家2006年出台的，其中伙食补助50元/天，公杂费补助30元/天。近年来，国内物价飞涨，这一标准远不能补偿教师出差的费用开支，特别是野外实习、野外考察，条件极其艰苦，偏低的补助标准甚至影响到教师出差野外搞科研的积极性，严重影响了科研水平的提升。
（三）政府管理权力过大，层次过多，限制过死
科研项目从立项到经费预算的审批、调整都需要政府管理部门的批准。政府对科研经费管理层次过多，限制过死，项目承担单位难以及时灵活应对。以国家地球探测计划项目为例，政府对项目经费管理的层级是财政部――国土资源部――中国地质科学院（项目办）――学校。在项目实施过程中，项目预算的审核、调整需层层上报，项目大额招标采购，项目办需派人参加。这种层级管理的体制造成科研工作效率极低，经费执行速度慢，影响科研工作进程。有关管理办法规定，预算调整按照立项预算审批程序上报，但目前上报的纵向科研项目预算调整方案从未得到过批复，相关规定形同一纸空文，实际工作中根本无法执行。在现实工作中，重大项目从执行到结束需三年左右时间，因市场经济的不断变化，三年前上报的预算与实际执行会有很大差别，但学校管理层基本没有决策权。由于调整预算批复难度大，所以教师只能自己想办法，以虚假经济业务处理。另外，项目结束后形成的资金结余要按原渠道返还的规定也严重影响了教师的积极性，很多教师申请纵向科研项目就是为了评定职称。2011年财政部、科技部出台了《关于调整国家科技计划和公益性行业科研专项经费管理办法若干规定的通知》（财教〔2011〕434号），对科研经费的管理政策有些调整，其中材料费、测试化验加工费、燃料动力费、出版/文献/信息传播/知识产权费如需调整，课题负责人提出申请，由课题承担单位审批，但设备费、差旅费、国际合作与交流费、劳务费、专家咨询费预算一般不予调增。笔者认为此政策简政放权还不够，此办法也仅限于科技部管理的项目，其他纵向科研项目的预算调整审批权还是没有下放。科学研究是一个不断探索发现的过程，科研经费预算及预算执行也应随着科学研究的不断深入有所变化，另外市场经济物价水平、先进的技术装备等也是在不断发展、不断变化的，所以科研经费预算调整程序应力求方便快捷。
（四）基本科研业务费比例少，纳入国库集中支付体系管理不科学
高校科研经费按性质可分为：机构投入即国家重点实验室经费投入、竞争性项目投入、稳定性基本科研经费投入。国家重点实验室每年可获得国家投入的基本运行费、开放运行费、设备费。竞争性项目经费靠教师申报争取，所以每年收入很不稳定。稳定性基本科研业务费是高校可自主安排的为数不多的科研经费，但其收入比例太少。以2011年教育部所属高校为例，基本科研经费仅占科研经费总额的4.9%。稳定性科研收入一方面是经费比例小；另一方面是资金支付纳入国库集中支付体系，按照零余额支付，年末学校未支付的额度全部返回财政，年初返还。近年来，财政部等主管部门采取各种措施，狠抓预算执行工作，加大了对零余额专项经费拨款预算执行进度的监督检查，建立了预算执行与下年预算拨款挂钩的制度。财政部、教育部分别下发了《财政部关于切实加强中央教科文部门预算执行管理工作的若干意见》（财教〔2009〕8号）、《教育部办公厅关于实行部属高校预算与预算执行挂钩办法的通知》（教财厅〔2011〕1号），文件规定“年底财政拨款结转资金大于当年预算的，全额扣减已下达的第二年预算控制数；年底财政拨款结转资金小于当年预算但大于当年预算70%（含70%）的，扣减已下达的第二年预算控制数的70%”。教师争取科研经费很不容易，都担心经费被收缴上去，为实现预算执行进度，年末突击花钱现象极为普遍，这也是造成虚假经济业务的一个原因。科研经费有很多特性，将高校基本科研经费纳入零余额财政支付体系，不符合科学研究发展的规律性。
三、完善科研经费管理体制与运行机制的建议
（一）减少政府管理层次，管理重心下移
在国家科研经费管理层级中，高等学校处于项目实施及经费管理的第一线，他们对科研经费管理的自身状况及存在的问题最了解，政府应扩大高等学校对科研经费的管理权限，把政府部门过多的权力下放到一线的管理单位，充分发挥基层管理单位的作用，调动管理潜能，提高工作效率。政府应通过法律、责任、诚信、利益的管理理念引导科技管理，提高管理效益；通过统一的法规制度、预算管理控制、信用卡支付、第三方中介机构的审计等手段，从对科研经费的直接管理转变为间接管理，由微观管理转变为宏观管理。如：预算审批后，在预算额度内支付劳务费、专家酬金等开支标准应由市场决定。科技创新需要充满活力的人才聘用机制、开放机制，这需要国家政策的支持，应准许科研经费短期聘用高级人才，为科学研究建立良好的政策环境。
（二）增加稳定性科研经费拨款，纳入单位基本账户管理
科学研究是探索未知，不断发现、不断探索的过程，需要有稳定的、连续的科研经费作支撑。稳定性科研经费为教师自由探索科学研究提供了保障，是教师的种子基金，是教师承接大项目的储备资金。大多数年轻教师对外很难争取到科研项目，要靠学校稳定的基本科研经费给予扶持，为争取大项目做前期准备。稳定性科研经费的拨款是科学研究的基础，在高校发挥着重要的作用，国家应加大稳定性科研经费的投入比例。另外，稳定性科研经费应纳入单位基本账户管理，允许有一定的沉淀资金，政策应体现稳定、宽松、灵活的特性。
（三）加大对科研人员的激励政策，合理分摊成本
国家现行的科研管理办法，大多规定对课题组成员中有工资收入的人员不准许列支人员性费用。高校科研人员的业绩津贴多为高校自筹经费奖励科研人员，但无法列支在科研成本中，导致了科研经费挤占教育事业费的现象。为完成科研项目，科研人员牺牲个人休息时间加班加点工作，每一项科研成果都凝聚着科研人员的心血和智慧，科研成本中应体现其价值。科研人员是承担科研任务的主体责任人，国家在制定科研管理政策上，要充分认识到他们在科学研究以及成果转化中的核心作用，本着以人为本的精神，将责任与利益有机结合，建立较为完善的人员激励机制。
（四）落实科研管理单位法人责任，构建多层次经济责任体系
全面落实科研管理单位法人及各岗位负责人经济责任是做好科研经费管理工作的重要保障。在制定责任制时要注意三个方面：一是责任制内容要全面，要涵盖单位经济活动的各环节、各层次的全部内容；二是岗位范围要全面，要建立各层次、各部门负责人以及科研项目负责人的经济责任制，形成从上到下各层次、各岗位的经济责任体系。三是要建立经济管理的监督体系，明确各部门负责人及科研项目负责人在科研项目管理中的职责权限，使科研管理部门、财务部门、监督部门及项目负责人各负其责。
（五）建立科研经费管理的内部稽核和外部监督检查机制
财务部门应设立专门的岗位对会计凭证进行事后稽核审查，及时提出财务风险预警。由于财务报账审核地点分散、岗位多，每个审核人员对财务政策的掌握有偏差，了解的报账信息也有其局限性，很难发现问题。同一报账内容就每个个体来说是合理的，但集中到一起就会发生质的变化。如某大学在外部财务审计检查中发现，某科研项目报销了大量的汽油费，多笔报销累计达几十万元，经审计核查为科研人员虚报科研经费套取现金。类似的现象，内部稽核人员如能及早发现并进行预警提示，就会防止科研人员违法违纪行为的发生。稽核人员可掌握财务核算全部信息，以其独特的视角，观察分析财务管理中存在的财务风险，特别是对日常消耗品的报销，如超出一定量及时提出预警审查。在加强内部稽核审查的同时，政府参与引入第三方即中介机构监管机制，在项目执行中期或项目验收期，实施对项目审计检查，促进和规范科研单位的财务管理。
【参考文献】
[1] 孙自法.中国去年全社会研发经费支出8 610亿 居世界第三[EB/OL].http：///gn/2012
/05-02/3860102.shtml，2012-05-02.
[2] 高杰，曲绍卫，杨绮雯.当前教育部直属高校投资来源结构及增长态势分析[J].江苏高教，2011（2）：40-41.
[3] 财政部，科技部.关于印发《国家重点基础研究发展计划专项经费管理办法》的通知[S].财教〔2006〕159号，2006-09-30.
