技术创新模式第1篇

（西安电子科技大学，陕西西安710071）

［摘要］技术创新对于生产力的创造，竞争力的提升起着至关重要的作用。不同国家，不同行业，不同企业在基于自身特质的前提下，选择适合的创新模式，可以充分发挥出技术创新的最大效力。本文对近三年国内外学者的关于技术创新模式的学术观点和研究成果进行了综述。

［

关键词 ］技术创新；模式选择；比较研究

［DOI］10.13939/j.cnki.zgsc.2015.35.167

技术创新是社会生产力发展的源泉。技术创新模式是指一个国家或地区在一定时期内创新主体所采用的相对稳定的一般创新行为倾向和机制。不同的创新因素组合记忆配置的方式和结构的差异，形成了不同的技术创新模式。从创新主体的行为的角度可将其分为自主创新模式、模仿创新模式和合作创新模式；从创新对象的角度可将其分为政府主导型，企业主导型和两者的结合；从创新的目的可将其分为产品创新和生产创新；等等。选择怎样的技术创新模式，如何进行技术创新等对于企业的发展至关重要。要做到因国家制宜，因行业制宜，因企业基础制宜，从而对技术创新模式准确定位，实现创新效果的最优化。

1不同国家的技术创新模式

1.1巴西的技术创新模式

技术创新模式是国家技术创新体系的基石。有学者研究得出：巴西的技术创新模式为政府主导型，即政府干预主义和国家主义。在对创新模式进行一系列的改革与调整之后，巴西认为科学研究与企业的需求往往脱节，致使许多研究成果无法转化为现实中的生产力，大大制约了企业创新能力的提高，不利于生产力的发展，这时需要政府的加入，起到连接作用。对此，巴西政府以立法的形式强化创新，推出一系列若干领域科技发展的重点规划和促进计划。政府主导型的创新模式使巴西可以在社会经济水平较低的水平下最大限度的集中资源，实现技术突破，促进了巴西经济的高速增长。然而这一模式也带来了一系列不良影响，如限制了新技术的进口，阻碍了和国际顶尖技术接轨等，意识到这一问题后，巴西再次利用立法以及实施“产学研”一体化工程和扶持中介组织等政策调动企业创新的积极性，充分发挥企业在技术创新中的关键作用，正逐步形成以企业为主导的技术创新模式。

1.2俄罗斯的技术创新模式

与巴西相比，俄罗斯的技术创新模式较为复杂。受传统计划经济的影响，俄罗斯的大型企业较多，在国民经济中的影响力大，成为技术创新的主力军，为了更好地发挥这些大型企业在技术创新中的作用。俄罗斯整合行业资源，建立了一系列超大型的国家公司和4个技术推广型经济特区，以此发挥规模优势，从而推动技术创新，这种模式使俄罗斯在原子能、航空航天技术和新材料技术等特定技术领域居于世界领先地位。这种高水准主要体现在基础研究领域，在技术的应用方面程度较低，竞争力较弱。政府针对这一问题，在《2020年前俄罗斯联邦社会经济长期发展构想》中提出未来十年将形成社会主导型的创新发展模式，这将为俄罗斯的经济发展提供强大的发展动力。

1.3印度的技术创新模式

一些学者认为，印度是典型的以点带面型的技术创新模式，即通过重点产业的技术创新带动相关产业的发展。20世纪80年代，印度意识到现代信息技术将成为未来经济发展的驱动器，实行了税收减免和扣除等优惠政策大力扶持计算机软件及相关产业。与此同时，科技创新资源向这些产业倾斜，注重保护知识产权，通过产业集群培育企业的创新能力。2010年，印度的软件出口额占全球市场份额的30%左右，超过60%的世界500强公司向印度公司购买他们的软件，这一切都得益于印度采取的以软件为重点突破口的区域技术创新模式，软件产业的发展也带动了空间技术、核能技术、生物技术等领域的快速发展。

1.4中国的技术创新模式

中国的创新模式和巴西一样，政府在技术创新中起到很大的推动作用。通过立法，制定扶持政策有效促进官产学研的结合和科技成果的转化。在这一模式的引领下，我国的技术创新能力大大提升，取得了耀人的成绩。当然，这一模式的缺陷也不可避免：创新体制呆板，企业缺乏自主创新能力等。针对这一情况，政府制订了“科教兴国，人才强国和可持续发展”三大战略，以市场经济为主导，更加注重民生，目的是培养出大批具有自主创新能力的企业。

1.5日本的技术创新模式

有学者提出，与金砖四国相对应的科技强国日本，有着自己独特的技术创新模式的演进过程。这一过程可概括为“基于引进的简单模仿创新—消化吸收模仿创新—自主创新—知识创新”。日本基于技术引进的简单模仿创新是与日本战后的“贸易立国”发展战略相适应的。自20世纪40年代末开始，日本有选择地引进国外的先进技术并进行大规模的生产，引进过程中强化政府的干预和积极指导，迅速提高了技术水平。形成一定的生产基础后，日本企业强大的模仿创新能力充分发挥出来，从50年代起，日本的创新活动逐渐加强了对引进技术的消化、吸收和模仿，利润链逐步向上游转移，这种“逆向技术创新”为日本带来了后发优势。这一模式与当时日本政府制定的“赶超先进国家”战略相吻合，极大地推动了日本经济的迅速发展。70年代以后，日本的产业结构从劳动和资源密集型过渡到资本和技术密集型，日本企业已初步具备了自主研发的能力，市场需求为企业带来了创新动力，主要表现为二次创新。这一模式的选择适应了日本政府推行的“科技立国”战略。为促进经济的可持续发展，日本创新模式逐步由市场推动型转变为知识创新驱动型，知识创新逐步成为日本经济竞争力的核心要素，“知识产权立国”战略的制定对这一转变起到很重要的作用。不同的国家，应该在不同的阶段，不同的世界背景下，根据自身的经济政治情况、技术现状以及发展特点，采取适合自己国家发展的技术创新策略，走多元化创新道路。

2不同行业的技术创新模式

现代企业的竞争主要体现为技术的竞争，技术创新能力成为企业市场竞争力的核心要素，不同的企业有着不同的创新模式。

2.1技术性行业的技术创新模式

技术性企业的环境变动迅速，产品生命周期短，风险高，是企业中的特殊群体，对技术的要求高于一般性的企业，因此要建立起具有长期竞争优势的技术创新模式。企业的成长离不开企业战略，这是企业技术创新模式选择的先决条件。一些学者提出，对于高新企业的技术创新模式，应与企业的组织结构体系相适应。他们认为，自主创新对于这类企业具有特殊意义，发展中国家的自主研发可以防止由于技术引进而带来的发达国家的技术控制和技术侵略。而对于科技型的中小型企业，他们在创业初期自主创新能力比较欠缺，模仿创新和合作创新更有利于帮助中小型企业克服资金短缺、技术实力相对薄弱等劣势。图1、图2所示分别为自主创新和模仿创新的流程。总之，技术型企业在进行技术模式选择时应根据企业自身不同时期的发展需要以及实际情况，分别采用自主创新、模仿创新和合作创新或者将几者相结合。

2.2农业的技术创新模式

在农业方面，基于国内外专家和学者对于农业技术创新的界定，它主要具有以下几个特点：明显的地域性，较高的风险性，较长的周期性以及公共属性。农业的这些特质使得创新模式的选择与技术类企业有着本质的区别。自主创新模式需要较高的投入且投入的风险大；模仿创新的过程复杂，因而这两者都不适合农业。然而，如果采取合作创新模式的话，可以使各个同业企业联合起来，充分利用各种资源，实现优势互补，从而减少全球化背景下农业的劣势。因此，合作创新的模式势必成为农业技术创新模式的首要选择。因为这种虚拟组织可以弥补农业这一领域的各种技术障碍以及资金障碍，从而推动农业的现代化和科技化。图3为三种创新模式的区别。

3不同基础的技术创新模式

3.1基于复杂系统的企业技术创新模式

《复杂系统》的专辑中对这一概念是这样定义的：复杂系统是不能通过对系统一个分量或者部分的理解，而实现对整个系统的性质完整理解，M.Waldrop将它理解为一个系统的组成单元通过无数种可能的关联和作用在相互作用。复杂系统具有以下几个特征：非线性，自适应性，自组织性，涌现性，不确定性和智能性。基于这些特点，复杂系统与企业的技术创新能力彼此联系。企业技术创新模式的演化机理具有复杂系统自组织特性，自组织作用于企业技术创新系统来实现技术创新模式的演化。这种联系主要表现为企业技术创新系统的各个创新行为主体为实现最终目标而自动选择的一种结网行为，通过合作创新产生协同效应和核心竞争力，从而加速企业技术创新模式的升级和演化。同时，政府作为创新系统中的一个重要主体，政策的制定对创新模式的形成及演化也起着重要作用。

3.2基于技术能力的企业技术创新模式

在对企业技术创新的研究中，有的专家明确提出：在技术能力的不同发展阶段企业应当选择与之相匹配的技术创新模式。曹素璋等专家认为，“企业技术能力与企业创新模式的匹配是企业有效创新的关键”。不同的技术创新模式对技术能力的匹配要求不同，不同特点的企业技术创新模式要求有相应水平的企业技术能力予以支持，因而在创新模式的选择上，企业进行准确定位十分具有必要性。

众所周知，企业所处的环境受各种因素影响，具有很大的不确定性，从创新模式对技术能力的要求上来看，无法准确把握具体的度量，只能运用相对宽泛的形式从整体上把握这些要求，即对模仿创新的要求较低，对合作创新的要求较高，对自主创新的要求总体很高。这一点从我国众多企业的发展历程及前景可以很明显地看出。总之，技术能力不是企业选择创新模式的唯一标准，但必须作为影响模式选择的最重要的一个因素考虑。

4结论

创新是发展之本，技术创新又是重中之重。这一切能否顺利实施并取得预期效果很大程度上取决于创新模式的选择是否得当。通过对大量文献的研究得出，不同的创新模式并无很大的优劣之分，实施成功的关键在于它所处的环境，包括国家的社会背景，政府的宏观政策，企业所处行业背景及发展需要，企业文化，企业基础以及自身的技术能力等方方面面的要素。发展是第一要义，创新模式是手段。选择与国家，与行业，与企业相适应的创新模式，技术创新就能得以实现，从而推动发展。

参考文献:

［1］张召珍.基于复杂系统的企业技术创新模式演化研究［D］.长春：吉林大学，2013.

［2］陈勇星，屠文娟，杨晶照.基于技术能力的企业技术创新模式选择及其演进研究［D］.镇江：江苏大学，2012.

［3］陈念红，曹暕.农业龙头企业技术创新模式分析［D］.北京：北京农学院，2010.

［4］易由页.基于企业生命周期的科技型中小企业技术创新模式优化选择［D］.北京：北京交通大学，2011.

［5］于珍.陕西省高新企业技术创新模式与能力研究［D］.西安：西安工程大学，2012.

［6］戴园园，梅强.我国高新技术企业技术创新模式选择研究［D］.镇江：江苏大学，2013.

［7］生延超.“金砖四国”技术创新模式的比较研究［D］.长沙：湖南商学院，2011.

［8］李博.日本公司治理与技术创新模式的关系［J］.日本学刊，2012（2）.

技术创新模式第2篇

（一）全球创新网络和低碳技术创新目的具有高度一致性

全球创新网络是创新网络的一种，是创新网络概念的延伸。全球创新网络是企业在全球范围内寻求合作伙伴，共同利用有价值的知识资源、关注资源使用权的高度开放的创新战略（马琳，2011）。全球创新网络本质是“技术+市场”的商业模式，而低碳技术创新同样关注技术研发领域和技术产业化领域，目的就是为了更好地使低碳技术产业化、商业化，因此二者的最终目的互相吻合。在遍布全球创新网络中能最大化发掘有价值的资源，通过各种形式的低碳技术创新，创新网络中内外部资源的双向流动，创新主体之间能够互惠互利。

（二）利用全球创新网络改善我国创新主体内部条件和外部环境

1．内部条件企业技术水平落后、创新能力较弱、科研经费不足。据中国清洁发展机制网统计，截至2013年3月21日，国家发改委批准的CDM项目达到4904个，其中多以县域中小企业开发的农林剩余物发电和小水电可再生能源为主。我国中小企业对于低碳技术创新的需求是巨大的。低碳技术创新成本高，某些大型企业有能力承担其高昂的科研费，创新能力也较强。但中小企业科研资金不够雄厚，人才资源和技术水平落后于大型企业，这都影响中小型企业开展低碳技术创新活动。在全球创新网络中，企业不仅可以寻求和大企业的合作，甚至可以在全球范围内寻求国际间的合作，挑选有价值的合作伙伴，共同承担科研费用和创新收益的不确定性风险，降低个体创新风险。2．外部环境低碳技术创新激励政策制度落后，行业标准尚待完善。发达国家在低碳技术创新方面不仅拥有先进的技术，其激励政策制度也相对完善。我国企业参与全球创新网络中，在获得相关技术成果的同时，也能学习到相关低碳创新的激励制度，有利于国内企业共同参与和制定行业内低碳技术创新的标准，让国内CDM项目与国际接轨，从而获得国际认可。3．全球创新网络实现低碳技术创新优势资源互补，构建开放创新平台全球创新网络是非正式的、松散的、动态开放的组织形式。这意味着，创新主体能通过正式或非正式的方式建立起全球创新网络，在国际间形成广泛合作关系，从而构建创新能力强、开放度高、资源利用度集中的全球低碳技术创新平台。在创新平台上，企业自身内部资源与企业外部合作伙伴的资源得以交换、重组、优化配置，资源得以全球共享，比如说可以通过互联网，了解国内外学术界关于低碳技术创新的最新研究，从而把握尖端创新趋势。国内企业主动和国外科研机构或企业建立起正式契约关系，共同攻克低碳技术创新难题。此外，我国人力成本低、制造成本低、知识资本雄厚，是我国参与全球创新网络的优势，而国外技术先进、人才资源丰富，但是人力成本高。企业可以通过全球创新网络实现优势互补。4．全球创新网络是我国最高效获取低碳技术的方式之一资源重新配置，并在网络内外部快速流动，是全球创新网络最大的特点之一。这使得企业可以利用自身的比较优势或是环境优势资源，通过技术转移、技术外包、国际合作等方式共享先进技术知识，从而获得有价值的、先进的低碳技术。同时结合我国国情和创新需求，对已获得的低碳技术进行自主创新，比如引进、模仿、再创新等。在低碳技术创新的过程中，创新主体效率得以提高，知识资本得以快速积累，为低碳技术再创新奠定基础。现阶段我国的低碳技术与发达国家相比还是落后，完全独立承担某一项低碳技术创新项目的自主研发还有诸多困难。就低碳技术创新能力来说，我国各地区自主创新能力不均衡，在区域之间很难通过模仿和技术转移获取技术优势，且不同技术之间可借鉴的相似性不高，技术资源流动是相对静态和封闭的，低碳技术共享存在障碍。这使得具有一定封闭性的区域创新网络中的低碳技术创新模式并不能最大化地满足我国低碳技术创新的需求。所以，我国应该积极寻求国际间的合作，加快进入全球创新网络的进程，打破区域网络资源流动相对封闭和静态的格局，在全球创新网络中寻找相似的环境资源，实现技术互补，才能够更好地实现低碳技术创新。5．全球创新网络中，消除低碳技术创新外溢性属性，加强国际间合作众所周知，全球气候变化是公共物品，具有公共性、非排他性和外溢性，不仅仅只是发达国家或发展中国家亟待解决的问题。节能减排、发展清洁能源和低碳经济都需要全球共同参与到低碳技术创新活动中来。区域创新网络中的低碳技术创新活动不能完全消除技术创新的外溢性，具有局限性。当创新网络的范围扩大至全球的时候，所有的创新主体都加入到全球创新网络中，创新主体拥有共同的目标，而主体间订立的正式或非正式的合作关系，使得创新成果收益分配更为明确。因此，低碳技术创新内部化，在区域创新网络中存在的外溢性只会改善全球创新网络整体的环境，外部不经济变成外部经济，外溢性得以忽略。

二、我国低碳技术创新遇到的问题和障碍

（一）传统能源技术的碳锁定

传统的碳基技术在能源领域形成对传统高耗能高污染能源技术的路径依赖，即碳锁定的局面，阻碍新的能源技术形成替代优势，造成低碳能源不能高效替代传统能源的局面。“碳锁定”这种路径依赖的形成主要是因为在向新型清洁能源技术转轨的过程中，存在着传统能源报酬递增效应和自我强化机制。我国是能源大国，煤炭资源丰富。截至2012年年末的数据统计，我国现阶段电力行业主要依靠火力发电，其在全国发电量中占比接近80%。火力发电是利用石油、煤炭、天然气等高耗能、高污染的化石燃料所含能量发电，其中煤电发电量占火力发电量超过八成。全国90%的SO2和80%的CO2排放量由煤电业产生。目前工业和民用电仍然主要依靠煤炭，故而煤电产业对煤炭资源的需求和依赖性仍然很大。近几年来，不少国内企业开始注重节能减排技术的研发，逐渐接触低碳技术。然而国内对新兴的碳清洁技术研究不全面，尚未成熟，加之新能源研发投入大，企业自身低碳技术创新能力有限，往往对低碳技术的研发方向不够清晰。即使研发出新型的低碳技术，但是其未来收益不确定、替代成本不经济、产出投入比不均衡，又会使企业望而却步。另一方面，传统能源虽然污染高，但以其为基础的相关配套的能源技术已经非常成熟，而且传统能源已为企业带来巨大的规模效益。由此，在这样一种研发低碳技术和继续使用传统能源的反复循环中，在利益的驱动下，企业更倾向于增加传统能源占比，高污染、高排放能源形成报酬递增效应和自我强化的机制，企业越加依赖传统能源。所以，形成发电工业经济锁定在碳密集的煤炭等化石能源系统。

（二）发达国家对先进的低碳技术实行封锁

低碳技术的引进往往伴随着低碳技术的转移。虽然《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》都提出，发达国家有义务向发展中国家转让先进的低碳技术，帮助其达到合乎要求的减排指标，但是发达国家出于科研成本和本国国际竞争力的考虑，在低碳技术转让方面迟迟未能兑现其承诺。长期以来，发达国家借助政策手段，对发展中国家在核心低碳技术转让方面实行技术封锁甚至是技术垄断，对低碳技术的使用权转让和低碳技术转让有严苛的限制条款，阻挠我国对先进低碳技术的引进。比如，转让低碳技术的外国企业向我国企业征收高昂的专利使用费，并严格制定合同条款，限制低碳技术的使用范围和使用期限。发达国家借此占据低碳市场的主导地位，保持国际竞争力。以我国风电行业为例，许多风电设备的生产商属于后起之秀，无自有核心技术，购买德国等欧洲的风电专利技术，自身仅完成最后的组装，仅专利使用费一项，每年每台风机就需向技术出让方支付5万至8万欧元。

（三）我国的低碳技术自主研发能力有限

我国温室气体的排放企业除了煤炭、石油等化石能源行业，还有一部分高耗能、高污染制造业。随着全球化分工进程的加速，率先在第二次工业革命中崛起的发达国家，将污染严重、技术含量低的制造业从其本国工业体系中分离出来，在发展中国家建立制造中心或是让发展中国家为其贴牌代工（OEM）。发达国家率先转型，转而大力发展高新技术产业、关注全球气候变化问题，其中低碳技术产业作为新型清洁能源技术产业，也最先受到发达国家的重视和大力扶持，达到领先世界的水平，对工业实行清洁能源型产业化结构升级。中国被誉为“世界工厂”，成为全球最大的制造中心，制造业发达，给我国企业带来不少经济效益。从事该行业的多为中小企业或是小手工作坊，而且在我国数量庞大。但是这些企业大多满足于现有的经济效益，鲜有兼顾其造成的环境污染，例如服装代工、手机零配件加工等行业能耗消耗大，且制造过程中排放的二氧化碳气体、粉尘等可吸入颗粒物浓度高，导致空气污染、空气PM值增加等等。加之，从事的行业对技术含量要求不高，企业没有自己的技术研发部门，对具有自主知识产权的技术的重要性认识度不高，重视度较小，对低碳技术的关注度更是微乎其微，更别谈低碳技术的创新。有些企业在政府相关政策扶持下，对低碳技术创新投入研发，但是又苦于低碳技术创新人才的缺乏，使低碳技术创新屡屡受挫。

（四）低碳技术创新项目所需资金庞大

实施低碳技术创新项目，除了低碳技术的研发外，还包括将这部分低碳技术产业化、商业化。从低碳技术研发的角度看，低碳技术的研发需要考虑到人力资源成本、前期研发场所、设备的投入、研发过程中专项资金的注入等等。我国企业99%为中小企业，它们是工业能源消耗和污染的主要来源之一。中小企业有强大的低碳节能的创新需求，但是自有资金不足、创新成本以及风险本身就很高，随着物价连年上涨，没有合适的融资渠道和政策扶持，中小企业的低碳创新项目难以为继。要将低碳技术真正投入生产，必然需要对原有的产业进行结构调整，这需要投入专项资金对原有的设备进行改造甚至是全部的更换。低碳技术商业化意味着对该项技术在市场上进行推广，建立全新的上下游产业链，这包括一大笔营销费用和后续设备维护的支出等。

三、利用全球创新网络进行低碳技术创新的模式

（一）引进吸收再创新模式

吕达等（2012）将引进、吸收、再创新定义为一个包含技术引进、消化、吸收、创新、扩散等复杂的系统工程。本文认为，全球创新网络中的引进、吸收、再创新是一种复合型创新的模式，既包括了引进创新、模仿创新，又包含部分的合作创新，而不仅仅只是一般创新网络中的引进创新和模仿创新，是在技术转移基础上进行二度创新的自主创新的模式。采用该种创新模式需要有较多的资金才能购买技术转让权，对企业自主创新能力要求相对较低。我国国家核电技术公司（简称国家核电）的重大科技示范核电机组项目CAP1400（中国装机容量为140万千瓦的先进非能动核电技术）是扶持建设“无碳化”的创新型清洁能源项目。它是在引进美国先进的第三代核电技术项目AP1000基础上，通过不断的技术升级和改进，将国外的成熟技术本土化，实现自主研发的符合我国先进核电标准规范体系的核电机组。它将发电功率从AP1000原有的125万千瓦提升到140万千瓦。低碳技术的引进是前提。核电大型汽轮机是核心设备，长期以来，百万级别的核电机组核心技术掌握在国外企业手中，国外企业负责技术研发，我国企业处于技术，被边缘化，仅参与核电机组的设计和制造。国家核电打破中国核电能源产业“世界工厂”格局，引进四台AP1000机组。以国外企业为项目主导方，建成沿海厂址标准设计。低碳技术消化吸收是关键。在引进核电技术的前提下，国家核电以自身为创新主体，积极与国内核电领域科研院校协作，充分利用国内人才资源的同时，寻求国际合作，利用国外优秀的人才资源和技术优势，共同对AP1000三代技术的原理、配方、结构、数据等进行深入的分析和研究，不仅掌握了建设AP1000核电机组的能力，还了解了国际核电技术的发展走向。低碳技术再创新是目标。所谓的再创新，就是结合我国核电安全局制定的标准和国情，国家核电针对原有的核心基础技术AP1000进行了改进和提高，实现核电技术本土化，适应国内市场的需求，最终实现独立创新，自主研发出CAP1400技术，推动国内核电行业的发展。在自身技术和创新能力有限的情况下，国家核电积极联合国内先进的产、学、研资源以及国外顶尖核电技术研发公司形成全球范围的创新网络，共同推进项目的发展。因为掌握先进技术的国外核电企业是项目合作方，使得技术贸易壁垒减小，技术引进成为可能。再者，先进技术本身破解难度大，国家核电可使用的人才资源有限，导致技术消化吸收效率低下。通过全球创新网络，可获取的优质资源范围变大，可寻求国际合作的国外机构的数量和合作机会增加，上述问题得以高效解决。通过引进吸收技术，我国核电技术与国外先进技术之间的差距不断缩小。

（二）国际集成创新网络模式

集成创新目前在学术界尚未有统一的定论，本文认为，集成创新是指创新主体利用各种信息、管理技术和工具等，对各个相关的创新要素和内容进行挑选、整合，使之配套融合，形成新的创新系统整体。结合全球创新网络的特性，由此得出国际集成创新网络的概念。国际集成创新网络是指，低碳技术创新企业利用自身比较优势，通过全球创新网络实现资源共享，并和其他低碳技术创新机构建立国际间的低碳技术合作关系，从而对各个主体的创新要素和内容进行挑选、整合，实现低碳技术创新。国际集成创新网络一般针对合作双方对低碳技术阶段性成果的再创新，或是进行合作性“原始创新”。国际集成创新网络模式要求企业要有较高的创新能力和低碳环保意识，拥有较为先进的低碳技术。强调创新主体之间的合作，优势资源互补，从而达到创新的状态。在这种创新模式中，资金方可从技术研发方单独剥离，按照合作自身特性，将国际集成创新网络模式分为四类：①企业之间；②企业、产学研；③企业之间、金融机构；④企业、产学研、金融机构。其中前两种模式，低碳技术创新资金来自于企业自有资金或政府补贴。后两种模式中金融机构不仅仅局限于银行，还包括国际性的投资银行和优质券商；其资金来源可来自于银行贷款、风险投资或其他债券型融资产品。世界银行集团旗下的国际金融公司(IFC)于2013年3月25日与中国南京银行正式建立国际合作关系，与中国的中小企业低碳节能和可再生能源项目对接。IFC、南京银行两家金融机构与中国中小企业为低碳创新主体，建立全球创新网络，通过该网络，中小企业得以利用国内外金融机构联合提供的8000万美元贷款、技术援助和评估咨询服务，实现全球金融资源优化配置的同时也降低了企业创新风险。此项目属于中国节能减排融资项目（CHUEE），该项目帮助115家中小企业、118个低碳技术创新项目提供融资渠道，每年减排温室气体排放1900多万吨。在该项目中，“投资方”的角色从传统的企业机构中分离出来，单独成为国际集成创新主体。“产学研”企业机构多为中小企业拥有技术的比较优势，其特点是拥有一定的技术，低碳技术创新能力有限，资金相对缺乏，参与低碳减排创新项目门槛高。相对于前者，IFC和南京银行的比较优势在于资金雄厚、有融资渠道、金融专业性强。它们各自发挥比较优势，重新整合创新资源，通过国际集成创新的路径，促进低碳技术创新的发展。由此可见，在国际集成创新网络模式中，创新主体担任的角色不一定完全相同，需要共同商讨并制定创新规则，且需要明确列明各方应承担的创新活动份额。创新主体充分发挥比较优势，可在全程或是某一环节或阶段参与技术创新活动。在这个过程中，企业内外部资源在全球创新网络中重新配置，迅速流动。低碳技术的国际集成创新网络除了与传统的产学研的合作之外，还包括与国际金融机构的合作，即通过金融机构为低碳技术创新企业实现配额交易业务的对接；为低碳技术创新国际合作项目提供风险评估、可行性分析等咨询服务；直接投资于CDM项目，或在全球范围内为项目寻找风险投资；为低碳技术创新企业设计、发行债权融资类金融产品，或帮助低碳技术创新企业在新三板、创业板上市等。因为低碳技术创新是一场技术革命，包括技术创新和产业商业化创新两个层面。无论是低碳技术创新还是低碳技术产业商业化，都需要庞大的资金支持，金融机构在国际集成创新网络中筹融资环节，扮演的是不可或缺的角色。

（三）国际低碳技术创新联盟模式

国际低碳技术创新联盟是指，国家之间建立双边合作关系，引导各自国家的企业、科研院校、政府之间建立与低碳技术创新相关的合作关系，旨在创造全社会性的低碳创新氛围，成立各种低碳技术创新联盟，举办创新论坛和博览会，牵头成立部级重点实验室，促进交流学习，提升公民的节能减排意识，撮合国际低碳创新项目。该模式共享国际资源，以各方相对独立的利益为前提，互相交流学习，合作共赢，是一种在一段时间内连续性开展协作从事低碳技术创新的组织方式。例如，2011年，我国清华大学深圳研究生院和芬兰艾斯博市、纳可集团联合举办“低碳城市发展世界论坛暨第五届中芬创新论坛”，邀请中国、日本和芬兰的学术专家、企业领导人和政府人士参与时下低碳技术创新热点议题的讨论。内容涉及“锂电池研究进展”，“新能源城市解决方案”，“芬兰电动汽车系统项目进展”，“日本城市低碳社会发展之路”以及“低碳城市评估”等。成立“世界低碳城市联盟”，将未来的研究领域和发展重点着眼于低碳交通、低碳城市规划、低碳建筑、低碳教育以及提升市民参与低碳活动的公共意识。在世界低碳城市联盟中，不仅促使各个国家间友好的往来，更为各国的企业、政府、公民、科研机构提供了交流的平台，共同探讨全球气候问题的解决方案。所以说，国际低碳技术创新联盟模式与其他模式相比，是“产业+人文”的创新模式。它注重的领域更加全面，不局限于企业所处行业。它更关注创造低碳技术创新的氛围，塑造全球性的低碳型社会文化。

四、结论

技术创新模式第3篇

【关键词】技术创新；企业发展；创新模式

1、引言

在现代企业的发展过程中，科技创新发挥着越来越重要的作用，尤其是以IT技术等为代表的高科技企业，技术创新更是成为了一个企业立足和发展的命脉。随着我国经济社会的进一步发展，传统的经济发展模式已经很难满足经济社会发展的需要，迫切需要提高企业产品中的技术含量，以获取更高的经济效益。科学技术是第一生产力的思想早已确立，并且随着经济的发展不断得到巩固，尤其是在我国加入世界贸易组织以来，我国的企业面临着全球化的竞争，这对于我国的企业，尤其是高技术含量的企业来说是一个巨大的挑战。与国外的大型跨国公司相比，我国的技术型企业在技术、资金等方面都处于劣势，而且缺乏核心的企业竞争力。根据对我国传统企业的调查研究显示，大部分的企业对于技术创新缺乏足够的重视，往往都是采取简单的仿造进行产品的研发，然而，这种手段已经无法满足我国企业发展的需要，加强企业的技术创新能力成为了一个企业发展的首要任务。

2、技术创新与企业发展的关系

在针对技术创新与企业发展的关系研究中，主要有两个方面的内容，首先是技术创新对企业发展的推动作用，其次是企业发展对于技术创新的发作用，二者是相辅相成、不可分割的。

（1）技术创新是企业发展的命脉。技术创新与企业发展有着十分密切的关系，技术创新不仅决定着企业技术发展的具体行为，同时对于企业的命运也有着重要的影响。在企业的发展过程中，是否能够正确的贯彻企业的技术发展路线直接影响着企业产品的市场竞争力，对于企业的生存和发展都有着至关重要的影响。最为典型的当属日本企业，其技术创新的能力和模式是十分值得学习的，在与欧美企业的竞争过程中，日本企业选择将技术创新的思路主要集中于能够进行大规模生产的产品方面，即通常所说的技术融合的创新思路，其在对欧美技术产品进行模仿的过程中，同时加入了本国的元素，使得其产品具有更好的性能，这些技术创新思路都为日本企业的快速崛起起到了推动作用。以目前的智能手机研发为例，智能机的快速崛起和发展给手机企业带来了巨大机遇，然而，在智能机的研发过程中有一个十分明显的现象，那就是智能机的更新换代速度十分快，而且对于外观和技术要求也不断提高，因此，技术创新的模式在智能机企业的发展过程中就起到了至关重要的作用。根据对目前智能手机市场的研究发展，虽然我国的智能手机出货量巨大，但是其在整体性能和技术创新层面与国外大品牌还有着较大的差距，针对技术创新的发展模式还不够完善。因此，要想使得我国的智能机在整个国际化竞争中获取优势，首先需要解决的就是技术创新的模式建设，要加大对于技术研发的投入力度，并且在充分市场调研的基础上做好产品的技术发展路线，只有这样企业才能够获得长远发展。

（2）企业发展发作用于技术创新。企业的发展过程中，必不可缺少的需要对其他企业的率先研究成果进行研究和借鉴，这主要是由于企业发展过程中的的技术创新模式有所不同，导致了企业的研发侧重点也存在差异，因此可以说，无论企业在其发展的过程中选择哪一种创新模式，对其技术能力研发能力都有着很大程度的要求，尤其是对于具有独立开发能力的企业更是如此，同时在企业的技术创新过程中还需要一定的资金作为支持。在进行企业的技术创新模式选择时，主要考虑以下几个方面的内容：第一，要对企业的技术创新能力进行合理评估，要根据企业的研发能力选择较为适宜的技术创新模式，这主要是由于技术创新模式对于企业的研发能力有着较高的要求，对于企业研发能力判断不准确往往会导致企业选择错误的技术创新模式，进而影响整个企业的发展；第二，要根据企业的资金能力进行选择。这主要是由于目前的高科技企业在进行技术研发时，需要耗费大量的资金，然而这部分资金投入对于刚刚起步的企业来说是难以接受的，因此，需要结合企业的实际资金投入能力选择恰当的技术创新模式；第三，在企业的发展过程中，企业的发展进程对于技术创新同样会有着重要的影响，一般来讲，在小型企业中容易产生一些技术层面的新思路和构想，然而在一些大型的企业，由于人员、管理等方面的原因，技术创新能力被无情剥夺，对于企业发展带来了巨大的障碍。

3、企业技术创新的模式

根据对我国目前企业技术创新模式的研究发展，其技术创新模式主要可以归纳为以下三种主要类型，即自主创新、模仿创新以及合作创新。

（1）自主创新。自主创新即企业进行率先的技术创新，在一种缺乏技术引导的情况下进行技术创新和研发，其主要依靠的是企业自身的技术创新能力，需要企业根据自身的具体情况，组织相关的技术专家进行技术攻关和研讨，并且最终完成技术成果的商业化生产的过程。自主创新能够对企业的发展起到重要的推动作用，而且可以有效的降低企业技术创新过程中的技术泄密风险，然而资金和技术实力是自主创新面临的重要难题，这主要是由于自主创新不仅需要进行大量的资金投入，同时还需要企业具备进行自主创新的技术实力，还包括后期的拓展市场等方面的内容，具有较高的门槛。

（2）模仿创新。模仿创新主要是指企业具有一定的技术创新能力，但是与自主创新相比还有一定差距，采取的是对自主创新技术成果进行技术跟踪和，然后企业通过引进整套的技术设备，并且在此基础上组织本企业内的相关技术人员技术进一步的技术创新，结合实际的需要进行技术的完善和再次创新。通常情况下，模仿创新对于中小型企业较为适合，这主要是由于其较低的技术创新危险和成本决定的，然而，模仿技术创新模式的一个很大弊端就是企业需要被动的接受技术先进企业的技术创新行为，不利于企业的长远发展。在我国，目前模仿创新存在的弊端日益显现，许多大型的技术创新性企业迫切需要加强自主创新能力，以更好的提高企业的整体竞争实力。

（3）合作创新。合作创新主要是企业通过与有较强技术创新能力的高校、科研院所等进行合作的方式提高企业的技术创新能力，其主要的经济学原理是通过合作的方式提高技术创新的效率。采用合作创新的模式不仅可以有效的发挥高校、科研院所等的技术创新能力，还可以在很大程度上提高企业的整体技术实力，推动企业技术研发能力的不断提高，同时采取合作创新的模式还可以有效降低企业的开发成本和风险，而且还可以有效缩短企业技术创新的周期。

4、结束语

技术创新能力已经发展成为现代化企业生存和发展的命脉，在企业的发展过程中起到了重要的推动作用。做好企业的技术创新模式选择需要综合考虑企业各个方面的实力，以更好的提高企业技术研发能力，同时可以有效降低技术开发风险。

参考文献

[1]杨永红.中小企业技术合作创新模式探讨[J].企业家天地，2007年10月

[2]张世君.论技术创新与企业发展关系及技术创新模式[J].特区经济，2007年01月

技术创新模式第4篇

“寺库的想做的不是复制，而是超越”。 在采访中，寺库中国CEO李日学一再如此强调，要打造一个覆盖全球奢侈品市场的“一站式”专业服务平台。通过“线下库会所+网络平台”的多渠道销售，为中国中高端消费人群提供奢侈品销售和寄售、奢侈品鉴定和评估、奢侈品售后及养护等全方位的专业服务。

成立于2008年的寺库赶上了一个好时机。2012年寺库全年的销售额实现了300%的增长。目前，寺库汇聚了76个国际顶级品牌，超过23，000在售SKU。并且与日本Komehyo、美国Tourneau、法国Vestiaire等全球知名奢侈品零售平台和多家奢侈品品牌商结成战略联盟，在货源、技术和业务等进行多方面合作。并且，寺库中国已获得4000万美元的两轮融资，拥有注册会员60多万。在这样良好的势头下，作为中国奢侈品售卖行业的龙头，寺库做出了新的未来战略：未来70%的交易额来自线上。

技术定位

创新正成为中国奢侈品电商求变的不二法则。与YOOX不同，寺库已坐拥了成熟的实体消费市场。在北京、上海、成都开设了三家旗舰库会所，同时配合网上商城，以线上电商结合线下门店的形式，打造国内最大的奢侈品交流平台。

但李日学把寺库定位为一家技术企业，技术体现在两方面：一是提供奢侈品鉴定服务；二是打造一套网上鉴定服务系统。数据显示，2012年中国奢侈品消费总额达3060亿元。面对这样大的一个市场，技术定位能带来怎样的改变？

在网上商城刚完善的2011年，寺库的线上销量仅占总销量的10%左右，但到了2012年，这一份额提升到40%。在李日学的计划中，线下的门店起到的应该是展示和辐射作用，“现在线上线下的交易额各占一半，但成熟了以后应该是线上销售占到70%。”

目前，寺库仅仅作为寄卖中介的阶段已经过去。“经过5年的发展，寺库所做的业务范围覆盖除了生产商品以外的整个流通领域，从鉴定到销售到售后服务，通过渠道资源的整合，建立了属于中国的奢侈品生态圈。”，李日学表示。

此外，与传统奢侈品B2C网站不同，寺库并不以商家的面目出现。“我们是把自己定位在交易平台的角色上，为消费者打造一站式奢华服务。”李日学介绍，首先消费者不需走出国门，就能在寺库享受到相当于免税价格后的全新商品；其次，寺库还提供了专属的奢侈品定期保养服务，让消费者的产品最大化的保值增值。

同时，寺库独创“库支付结算”也极大地推进了消费者与寺库奢侈品平台的互动性。每次寄售商品后，顾客都能得到相应的积分，从而在寺库网上换取其他类别的商品。一整套从购买、到维护、到再流通、再购买的一站式服务帮助寺库飞速成长。

奢侈品的O2O

越来越多的奢侈品品牌进驻中国。国际咨询公司毕马威最近的题为《中国奢侈品经验》的报告指出，内地消费者认知的奢侈品牌由过去的45个上升到了今年的57个。

迄今奢侈品进入中国内地的主要模式仍是自己开店，或者是与当地经销商、分销商建立合作关系来营销。毕马威的分析认为，奢侈品品牌在中国应该改变现在重实体门店而轻新渠道的做法，把数字化营销、建立网络销售模式与店面经营有机结合。而寺库恰恰是以提供一站式奢侈品服务为目的——通过奢侈品鉴定评估技术中心设立行业标准，配合线上线下的寄卖销售让顾客参与进来，最后通过提供面向全行业的奢侈品的养护服务来获得持续竞争优势。

寺库网上商城里的货品，除了箱包、服装、珠宝、手表、配饰等种类，香水、化妆品、生活日用品等商品也出现在交易平台上，豪车、游艇等交易也在筹备之中。“联营商城”版块的出现，是作为对原有品类的补充。目前这一部分以新货为主，主要和一些品牌商、二三线城市的渠道商进行签约供货。

寺库所构建的这种线上“售卖平台 线下会所体验服务店”结合方式，正好把握住了奢侈品销售的新趋势。在寺库所售物品都是折扣销售，在3折～7折之间。

“在中国奢侈品消费达到一定量之后，很多消费者在使用三五个月之后，可能不太想继续使用了，又想买新款了，另一方面，有些消费者购买时有冲动消费的可能，买回去之后又不太喜欢或者不太适合而希望转手，还有一部分消费者收到别人的礼品。”李日学说，奢侈品二手市场有存在的客观基础，而寺库所卖的并非全都是二手的，也有很多是全新的。

“这个市场很大，在专卖店只销售一次，而同样的一件物品在我这可能一年就流通两三次。”李日学认为，寺库与奢侈品专卖店最大的不同在于顾客并不知道今天会有什么商品在出售。

不过，李日学坦言二手奢侈品困扰消费者的关键在于：鉴定与售后服务。为了加强鉴定的能力，寺库成立了专业的鉴定团队。其中不仅包括在日本、美国邀请来钟表、珠宝和箱包的鉴定员，还有获得国家鉴定评估资格的其他鉴定师等40多名，成为全国寄卖工作委员会授权合作单位。

技术创新模式第5篇

关键词：模块化；技术创新；模式研究

中图分类号：F83文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-12-0-03

一、模块化的提出

模块化并不是一个新的概念，根据青木昌彦（2003）的定义，是指自律性的子系统，按照一定的规则与其他子系统而构成的更加复杂的系统或过程。模块化是在信息技术革命背景下产业的发展过程中逐渐呈现出来的用于解决复杂系统问题的新方法。信息技术的日益发达使得模块主体处理信息的能力越来越强，从而复杂系统分解后的各个组成部分能够形成一个独立封闭的模块，各自进行创新，进而推动整个系统的不断创新。尽管模块化开始出现在计算机行业，但其机制的独特优势使其很快应用于互联网、汽车和金融业等各个领域。

随着整个社会知识存量和技术水平的快速发展，社会分工不断深化，这一方面使生产流程更加复杂化，另一方面增加了系统内部创新的难度。模块化创新模式，在强调组织专业化分工的同时鼓励不同模块组织之间的交流、合作，使得信誉和社会资本很容易在模块化系统中形成。因而在看得见的整体规划和隐性规划的双重作用下，模块化通过高层次的网络形态和组织形态结构成为相似或相近企业间具有高度创新能力的合作模式。

二、模块化技术创新的基本模型

在技术驱动促使经济增长和顾客需求日趋个性化的今天，创新技术也日益的复杂化和专业化。企业要想开发出在国际市场上具有竞争力的高新技术产品，其研发工作往往需要多种专业知识和技能综合发挥作用。模块化的出现，正好迎合了企业集成创新的要求，作为金融机构的证券公司，其主要通过以下方式在企业间进行创新，如图1：

在模块化创新网络中，处于创新集成（分解）位置的模块化组织称为旗舰企业（chesbrogh，2003），其在整个技术创新过程中处于链主地位，由于专用性资产投入以及进入壁垒等因素的影响，处于该阶层的模块化组织数量相对较少。系统创新集成商在收集到市场所反馈的创新需要时，利用模块化的组织方式对消费者的需要进行分析、筛选处理后，对技术创新的各组成部分进行解构、分配，形成项目独立的技术创新子模块，然后将各技术创新子模块依次传递给专用模块商和通用模块商。严格的说，需求分析是对需求进行模块化的过程，即对市场和技术分别进行模块化，实现因技术模块化创新而使价值不断增值。同时，旗舰企业在技术模块化过程中进行需求创新，通过“看得见的手”和“看不见的信息”使各模块创新主体（通用模块商和专用模块商）既独立又相互统一，从而实现了合作集成创新。被分解的子模块技术或系统通过事先规定的界面在不同的技术创新主体之间进行解构。值得注意的是，模块化技术创新并不是对所有的技术模块都进行重新设计或研发，而是按照模块化原理，把新技术的组成模块分为不变的通用模块和专用模块两类。其中通用模块是指通过多次验证、可重复使用的基本模块，通用模块的重复使用可以最大限度的继承和利用已有模块的开发成果，从而降低研发的成本和技术创新的风险。专用模块在接受看不见的手的潜在规则下，借助于区域内的高校、科研机构、政府部门、服务中介，充分利用自身的优势和内部隐含信息进行技术创新。通用模块商和专用模块商位于共同的创新界面中，在开发完成后通过灵活的组合，产生技术创新的柔性化效应，达到集成创新的目的。

在集成创新技术完成后，经过系统集成商的整合，实现模块技术创新的功能升级、并通过技术扩散、创新知识扩散、实现增量创新，使参与合作的企业因模块化创新方式下的内生知识而获得“彭罗斯租金”和运用创新技术而获得经济租金（L租金）。

总之，在模块化创新模式下，企业根据自身竞争优势进行自由重组，形成超越工序本身及相关工序的独立创新模块。其联系以功能为媒介，以功能标准为基础，并最终以数字信息输出、输入系统代替模块功能传递，从而使其由物理联系转向抽象联系，由互补转向独立以及由依赖型转向自由。

三、模块化技术创新的竞争优势

传统的企业创新模式主要包括产学研相结合、引进消化吸收、自主创新三种模式。模块化创新模式是在吸收了三者各自优势的基础上，对企业技术创新能力的一种提升和巩固，在模块技术创新模式下，企业只需要专注于特定的模块，而无需“整套技术”的开发。从而摆脱了单个企业创新过程中的“势单力薄”，能够对参与合作的企业产生以下积极作用：

（一）对技术创新主体的激励作用

Paul Krugman的研究认为，创新知识和技术的高度外溢，使大量后发企业坐享这种创新外溢的好处，而使领先创新企业的利益受损。这种搭便车行为滋生了严重的创新惰性，造成企业知识开发和创新的停滞以及企业间的恶性竞争，从而削弱了我国企业整体应对外部环境的能力。

模块化创新模式的出现在合作企业间建立了一种轮流担当机制（如图2），使不同的技术创新过程中，模块商1（2，3……）承担的职能和分工不同，它既是一种风险分担机制，更是一种在创新过程中进行监控的相互代表机制。这种轮流坐庄的担当机制会使参与合作的技术开发主体主动增强声誉和诚信意识，降低在技术创新过程中的偷懒和惰，降低道德风险,从而提高了技术创新的主动性和效率。

（二）对技术创新主体的锦标竞争作用

模块化技术创新的最突出特征就是在同一个技术创新环节有许多模块商在进行“背对背”的竞争，即各模块创新组织无法观察到竞争对手的行为和进展情况。这种“适者生存”的淘汰机制决定了只有在技术创新过程中取得成功的企业才能获得风险投资者和其他企业的认可，从而获得创新价值。在这种“允许浪费的系统”（国领二郎，1995）中，由于对模块商的期望值很高，模块商失败的机会成本相当大，这促使创新企业更具有动力研究开发出符合理想界面标准的模块化技术和产品，并促使大量的专业技术人才和企业的衍生。

（三）帮助新兴企业摆脱自主创新的陷阱

中国新兴企业自身的特点和所处的转型经济的特殊环境，使得自主创新很容易掉入失败和能力的陷阱。在模块化创新模式下，通过系统集成商统一的信息收集、筛选分工，一方面能够摆脱新兴企业过度追求新的知识和技术而不顾自身资源条件的限制，解决新兴企业技术创新过程中的资源瓶颈；另一方面，诸多模块商处于同一平台，使得新兴企业可以获得自身知识创新所需要的知识外溢，同时在竞争的压力下能够积极地进行探索式和利用式学习，尽快提高自身的竞争力，获得持续的竞争优势。这对于新兴企业尽早摆脱技术创新能力束缚，实现跨越式发展具有积极意义。

（四）降低技术创新的内生性风险

内生性风险是企业走向衰弱的根本性风险。通过系统集成商和模块集成商聚集在一个地理区域，形成模块集群，而模块集群具有信息异化、共同进化以及“背对背”的竞争特征，能够有效的化解企业的内生性风险。一方面，由于参与合作的企业处于同一产业价值链条，如果某一环节的资产专用性出现问题，就会导致严重的“多米诺骨牌效应”，导致整个产业的衰弱。但在模块集群下，原有价值链的上下游关系就转变为模块间平行的立体网状关系，从而降低了模块间的衔接和相互依赖，能够降低企业的资产专用性风险。另一方面，就战略趋同风险来说，虽然一个模块有众多的模块商在研发，这无疑存在着一个重复投入、资源浪费的问题，但是大量的企业在遵循看得见信息的前提下，在锦标赛激励下各自相互独立、自由的开发能够提供相同功能的模块，那么参与合作的企业的战略就不会趋同，而是建立在互补能力集成的基础上，从而有利于开发具有较高资产专用性和经济潜力巨大的创新性技术。

四、模块化技术创新的理论挑战与发展措施

从上面的分析可以看出，模块化创新模式使垂直一体化的产业链条形式不再具有刚性约束，而是弹性、动态和自发的有机结合。伴随着模块化结构与产业系统的开放融合，企业创新模式也因此发生了变化。模块化不但没有阻碍创新，而且还为参赛者提供了丰厚的奖品，模块化把竞争主体、利益和创新有机的结合起来，从“垄断创新”到“创新竞争”，使创新的资源和创新行为更加融合。

但不可否认，模块化技术创新模式在提高创新效率和价值的同时，对传统的企业和市场理论也提出了一定的挑战：

（一）它允许劳动分工和一体化并存

从斯密到马克思都提倡劳动分工促进经济发展，而科斯定理却给出了迥异的理论――用企业代替市场进行职能合并可以节约交易成本。在模块化创新模式下，传统的劳动分工理论和科斯的一体化分工的都得到了体现。例如各模块厂商均是典型的专业化分工，而彼此之间所构成的合作关系却又是新型的一体化――网络化的关系。

（二）产生信息不对称和信息共享的矛盾

模块化创新体系的设计规则分为看得见的规则和隐形的设计规则。青木昌彦（2003）从信息经济学的角度把其分为系统信息和个别信息。一方面，在系统商进行信息异化和筛选的过程中，节省了单个企业技术创新过程中的不确定性和时滞，使系统信息更加一致和统一；而另一方面，处于同一模块的企业同时进行背对背竞争，遵守各自的潜规则，这在一定程度上出现了系统的内耗和浪费。

（三）外生风险降低和内生不确定性加剧的并存

模块化创新模式的信息异化、共同计划的结构体系以及“背对背”竞争特征，割断了内生风险和外生风险的耦合机制，能够解决企业面临的风险问题。但传统企业理论中的市场或外界环境外生的不确定性虽然在单个企业中降低了，却有可能演化成垂直一体化网络中的内生变量，导致所有合作企业承担的内生不确定性增加。

因此，要想最大程度发挥模块化创新模式的竞争优势，必须进行可行的规则设计和制度安排。具体可以从以下方面进行着手：

1、在合作企业之间进行模块化设计

处于同一区域的企业要进行模块化协同创新，必须进行下列模块化设计：一是确定组织框架的整体结构，进行模块系统角色定位，并建立相应的内部模块化界面；二是规定模块合作方法，并根据其在模块系统中的地位及影响范围，划分内部项目模块及队伍；三是定义模块性能的测定标准，根据系统演化和角色定位调整及时进行分离或替代、去除或增加、以及归纳或改变用途等模块操作，为组织战略提供适当的支持。

2、建立企业间相互合作的信息沟通机制

我国企业与企业之间、企业与科研院所之间仍缺乏联系，企业之间互信机制未能有效建立，导致企业之间技术封锁，创新不足。而伴随着信息技术的发展和网络技术的不断兴起，围绕技术需求创新所构建的信息沟通机制正在成为合作竞争的关键。因此，要想进行模块化技术创新，区域内的组织成员必须具有更高的诚信。主要可以通过分享价值和忠诚的社会规范或者频繁的交易建立声誉市场，重点提高机会主义行为的成本和增加合作收益（龙勇，2004）。一方面通过提高模块合作创新的退出壁垒，增加成员企业的沉没成本，迫使成员企业选择诚信；另一方面通过保护性契约阻止机会主义行为。同时，增加创新收益也是促使企业选择诚信战略的有效途径。

参考文献：

[1](日)青木昌彦,安藤晴彦.模块时代:新产业结构的本质[M].上海:远东出版社,2003:18.

[2]徐宏玲.模块化组织价值创新:原理、机制及理论挑战[J].中国工业经济,2006,(3):85.

[3]童时中.模块化原理:设计方法及应用[M].北京:中国标准出版社,2000.

[4]Tarun Khanna,The Scope of anization Sciences,1998,(9):3.

[5]唐敏,张廷海.企业集群竞争力的制约因素[J].经济管理,2005,(7):37.

技术创新模式第6篇

关键词：高新技术；技术创新；模式；选择

一、 引言

技术创新是企业发展的灵魂，是国民经济发展的不竭动力。技术创新模式实际上是对企业技术创新过程特征的概括和总结。在技术更新换代日新月异、市场竞争日益激烈的环境中，企业能否选择正确的技术创新模式，是企业能否顺利推进技术创新，赢得创新绩效的重要条件。外部环境变化瞬息万变，企业不创新必将走向衰亡，但若是创新模式选择失误，同样有可能带来不良后果甚至可能会导致企业走向解体。所以，如何选择正确的技术创新模式是当代企业面临的一个重大问题。因此，技术创新模式的选择是企业战略制定的核心内容之一，选择何种模式实际在很大程度上已经决定了企业发展的方向和注定其成败程度。企业只有在激烈的市场环境中找到适合自己的技术创新模式，才能使自己的各种资源达到最佳的优化配置，才能使企业具有更大的竞争优势，提高核心竞争力。技术创新模式选择重要性可见一斑，但是，我们发现关于海南省高新技术企业技术创新模式方面的研究不多，很有深入研究的必要。本文是在对海南省高新技术企业深入调查研究的基础上，主要回答以下两个问题：一是海南省高新技术企业技术创新模式的现状如何？造成该现状的主要原因是什么；二是海南省高新技术企业应该遵循的技术创新模式选择最佳路径是什么？并根据研究的结论提出政策建议。

二、 海南省高新技术企业的发展及作用

近年来，海南省连续出台了系列的政策，积极引导发展高新技术企业，并取得了一定的成绩，如成功建立了药谷、海生态软件园、创意产业园等，鼓励企业充分利用自己的优势，发挥海南的优越条件，扬长避短，加快发展的步伐。特别是高新技术企业的发展，取得了更加迅速的发展，已成为带动全省高新技术产业发展的骨干力量，推动高新技术产业的可持续发展。海南省高新技术企业正成为我省实现技术创新、加快科技成果转化的有效载体，同时，在优化产业结构、转变经济增长方式、提高全省经济水平等方面起到至关重要的作用。高新技术企业成为了高新技术产业的主力军，行业发展的排头兵，以及技术创新的生力军。有关数据显示，2010年，生物与新医药领域的37家企业实现总收入81.8亿元，同比增长24.6%，实现工业增加值35.7亿元，同比增长43.3%，推动该产业连续多年保持强劲发展势头；电子信息领域的11家企业实现总收入4.86亿元，同比增长52.8%，成为电子信息产业的主要增长点；新材料和新能源及节能技术领域的发展成效也较为突出。

三、 海南省高新技术企业技术创新存在的主要问题

我省高新技术企业由于经营机制灵活，反应敏锐，技术更新、产品调整便捷，实现创新的效率更高、成本更低，是技术创新的重要源泉。但是同时我们也非常清楚，由于海南省高新技术企业起步较晚，在发展过程中也存在一定的问题，主要体现在以下几个方面：

1. 企业技术创新人才少，研发机构数量不足。人才是技术创新的源动力，但是海南省高新技术企业技术创新人才相对较少，尤其是高层次的技术创新人才。企业中，从事科研活动的科研人才数量也低于全国的平均水平。据统计，全国从事研发活动的科技研究人员，企业占60%，高校占20%，科研机构占6%，而在海南的科技研究人员中，企业仅占12%，远远低于全国平均水平。此外，高新技术企业中，企业自身建立研发机构的数量占的比例也不高，在一定程度上制约了海南高新技术企业的发展和创新能力的进一步提高。在接受调查的企业中，回答“您认为阻碍企业技术创新的主要内部因素有哪些”？的问题时，80%的认为是“缺乏高素质的技术人才队伍”。调查的企业中，只有 60%的企业已经建立了自己的技术研究机构，26.67%的企业正在筹建，还有13.33%的企业尚无此方面的计划。在企业的专门的研发人员的人数方面，46.67%的企业表示该数量一般，26.67%的则比较少，分别有20%和13.33%的企业表示该数目非常多和比较多。

2. 企业技术创新投入少，科研经费不足。企业要确保技术创新工作的正常开展，除了有人才还远远不够，仍需要一定资金的支持，否则科研人员也难以开展工作，创新工作也会大打折扣。海南省也出台有关政策明确规定，高新技术企业用于研发经费应占企业当年总收入的5%以上。但是，统计数据显示，2009年，海南省47家高新技术企业科研经费总支出4.8亿元，占总收入的3.84%，达不到一般高新技术企业5%的比例。可以看出，海南省高新技术企业在支持技术创新方面投入仍需不断增加。此外，问卷调查的结果也显示，48%的企业认为企业的技术创新活动发生终止、失败的主要原因为“缺乏工程化阶段的资金”。

3. 产学研合作有待加强，科技成果转换有待提高。加强产学研的合作，将有利促进企业技术创新，实现多方的多赢局面。产学研的成功合作，需要多方的很好对接，一方面要正确把握需方的需求，另一方面要对供方的优势深入了解，这样才能做到优势互补。但是，通过调查发现，高校或科研机构与高新技术企业的对接不够，许多科学研究成果很难真正应用到企业当中去，难以为企业创造经济价值。此外，企业与高校的联系还不是很密切，企业没有很好地充分利用高校的创新人才，在一定程度上也影响了高校间的交流合作和高校科技创新成果的转化。在问卷调查中，回答“您认为影响产学研合作的主要原因”题项时， 46.67％的人认为是“企业在合作中主动权太小”，40%的人认为是“科研院所积极性不高”。

4. 技术创新平台有待完善。企业技术创新平台的打造是实现技术创新的重要载体，一方面是企业内部的平台，另一方面是省里的服务平台。若是企业没有好的平台，包括硬件和软件的平台载体，高水平的人才过来同样发挥不了作用。此外，全省的企业创新服务平台是企业技术创新资源共享、系统化、集成的支撑体系，有利于促进企业技术创新。目前海南省高新技术企业的创新平台还比较薄弱，企业创新平台的建设政府一直在扶持和鼓励，也取得了一定成绩，但仍需不断完善。许多高新技术企业由于缺乏科技资源共享和科技交流平台的支撑，导致企业创新速度慢，研发成本过高，不利于高新技术企业的技术创新。

四、 海南省高新技术企业创新模式的界定及选择

1. 海南省高新技术创新模式的界定。技术创新模式实际上是对企业技术创新过程特征的概括和总结，主要反映一个企业为了获得持续竞争优势，在技术方面是如何产生新的想法或是思路，然后应用于产品或是工艺方面改造的。简单地说，技术创新模式就是指技术创新的类型，从不同的角度可以划分为不同的类型。当前理论界对技术创新模式的分类有多种，如，根据创新来源的不同，技术创新可分为自主创新、模仿创新与合作创新；根据动力来源的不同，可分为技术推动模式、市场拉动模式及两者结合的模式。

本文根据海南省高新技术企业发展现状和技术创新现状的访谈调查，整理分析后发现海南省高新技术企业的技术创新模式主要有三种：一是原始创新；二是集成创新；三是二次创新。其中，原始创新主要是指自主开发的技术，并拥有发明专利或标准；集成创新是指围绕需求委托研发、与高等院校或研究所合作研发等实现创新的方式；二次创新是指企业引进技术，消化吸收后再进行创新。

2. 海南省高新技术企业的主要创新模式。本研究根据访谈高新技术企业部分高层管理者界定技术创新的三种模式后，设计问卷进行调查，调查数据显示，20.08％的企业进行过“原始创新”，26.92％的企业进行过“集成创新”，54%的高新技术企业以引进设备为主，或是引进专利和专有技术实现创新，即“二次创新”。可以看出，海南省高企业技术企业选择的主要创新模式是“二次创新”，即引进技术，然后消化吸收再创新；其次是“集成创新”；最后是“原始创新”。海南省高新技术企业呈现出这样的创新模式选择，与其自身条件紧密关联。

高新技术企业在进行技术创新时，采取的创新模式必须根据企业自身的实际状况，如技术状况、市场情况以及企业今后的发展方向等来进行抉择的。一般来说，大企业是“集成创新”的主要力量，中小企业是“原始创新”和“二次创新”的主要力量。当前海南省的高新技术企业多是中小企业，大型企业甚少，把“二次创新”作为首选战略，这是由于海南省目前的实际状况所决定的，因为当前企业的技术创新人才不多，特别是高端创新人才匮乏，加之资金投入有限，产学研合作也尚处于初级阶段，所以大多数高新技术企业选择二次创新可以说是一种符合实际的最佳选择。

集成创新也是海南省高新技术企业采用较多的一种模式。企业与高校、科研机构的合作进行技术创新，可实现强强联合或优势互补，实现多方共赢。调查的数据也显示，海南省不少的高新技术企业还没有自己独立的研究机构，即使有的，据了解研究机构的科研力量也较弱。另外，省内的高校和科研机构现状科研设备都很先进，这些年也引进了不少能力非常强的科研人才，但是他们强于技术开发，而不善于将科研成果转化。所以，实行二次创新，有利于合作方实现资源共享、优势互补。从企业的角度看，也大大降低技术创新的风险，实现双赢甚至是多赢的局面

企业要实现原始创新，需要具备更高要求的条件，一是需要更多高素质的人才；二是需要更好的科研条件和设备；三是需要更大的资金投入的支持；四是需要更长的时间。但对海南省部分的高新技术企业来说，要全部具备这些条件仍有一定的困难，所以不容易实现原始创新。所以，具备这些条件的企业可以选择原始创新的模式，不具备的可以选择强两种模式。

五、 结论与建议

技术创新是高新技术企业持续发展的动力源泉。在竞争日益激烈的今天，技术创新已成为高新技术企业竞争成败的重要因素。不创新就就意味着很快面临被市场淘汰。高新企业的技术创新模式不是一成不变的，企业在不同的发展阶段要采取不同的技术创新模式，这符合企业的发展规律。海南省高新技术企业，面对外部不断变化的激烈竞争的市场环境，以及技术不断更新换代的现实，结合海南省高新技术企业现阶段的发展状况，选择二次创新和集成创新模式提高企业的竞争力，然后，再逐渐通过原始创新发展企业自己的核心技术，使企业在国内外市场上取得竞争优势，符合发展规律。所以，技术创新的模式选择以“二次创新”为主，“集成创新”和“原始创新”为辅，符合海南高新技术企业现阶段的发展。但是同时，高新技术企业应该把原始创新要作为企业的一个重要奋斗目标，强化企业的创新意识，把原始创新作为企业技术进步、经济发展的可持续发展战略。此外，我们要清楚的认识到，高新技术企业的各种创新模式并不是相互排斥的，他们可以相互渗透，配合使用。总之，高新技术企业要从实际出发，灵活多变的选择适合企业的创新模式。从政府角度来看，建议出台一定的人才政策，吸引更多的高端人才加入海南省高新技术企业；出台政策引导企业加大对研发的投入，同时，加大财政的投入资金支持企业的研发，鼓励创新；以及不断完善创新的服务体系，为海南高新技术企业的技术创新提供更多的服务。

参考文献：

1. Drucker， P. F. Innovation and Entrepre- neurship：Practice and Principles，Landon：Heinemann， 1985.

2. Johnson, A. & Sharman, D., Innovation in All Things! Developing Creativity in The Workplace. Industrial and Commercial Training, 1997,29（3）:85-87.

3. 中国社会科学院工业经济研究所.2004中国工业发展报告――中国工业技术创新.北京：经济管理出版社，2004.

4. 约瑟夫・熊彼特.经济发展理论.北京：商务印书馆，1990.

5. 刘苏燕.技术创新模式及其选择.华中师范大学学报（人文社会科学版），2000，（1）.

6. 曾娟等.企业技术创新模式影响因素分析论证.科技进步与对策，2000，（4）.

7. 陈希等.基于行业生命周期的企业技术创新战略选择.科技与管理，2005，（3）.

8. 孙一民.现代企业技术创新.太原：山西经济出版社，1998.

9. 崔远森.我国企业技术创新模式选择的现状问题及对策.科技进步与对策，2008，（8）：38-42.

10. 贺明，夏恩君，刘伊雯.中关村科技园高新技术企业技术创新模式研究.科技进步与对策，2010，（2）：9-11.

基金项目：海南省自然科学基金项目（710245）；海南省教育厅高等学校科学研究资助项目（Hjsk2010-43）。

技术创新模式第7篇

技术跨越是在借鉴发达国家经验的基础上，集成自主创新和国外先进技术，跨越技术发展的某些阶段，直接应用、开发新技术和新产品，进而形成优势产业，提高国家综合国力和国家竞争力。技术跨越发展，就是跨越技术发展的某些阶段，直接应用开发新技术和新产品，形成优势产业，在技术和经济方面实现迅速追赶。

许多国家局部或全部运用了技术跨越发展战略，成功实现了自身的快速发展。例如，韩国的半导体产业及CDMA信息技术，在行业完成技术跨越的同时，也实现了国家经济的腾飞，使韩国在短短三十年的时间内，跻身世界经济强国行列。面对新世纪的挑战，我国也实际上已经具备了实现技术跨越的基本条件。首先，我国已有较强的经济和科技实力，国家对科技创新的重视及对科研教育的加大投入，科技队伍的壮大和素质的提高，较大地提高了我国的技术吸收能力。其次，对外开放步伐进一步加快，为我国更好地利用国外的资金、技术、人才，市场提供了有效的途径。再次，我国现在还处于发展中国家，具有后发优势。不少的主导产业尚处于初创期，不必重复产业发展的全过程，可以从我国国情条件出发，直接在高起点上切入，在技术水平、生产组织和管理方面实现跨越。

企业实现创新的跨越模式是实现技术跨越的载体，如何选择跨越模式，是实现最终跨越的关键，也是值得研究的问题。企业技术跨越战略有三种基本类型：基于自主创新的技术跨越战略（简称自主跨越）、引进模仿创新的技术跨越战略（简称模仿跨越）和基于合作创新的技术跨越战略（简称合作跨越）。引进模仿创新是一种投入少、省力气、风险小、见效快、易开展的创新活动，在多数后发国家和企业采用最为广泛。可以说，采用模仿创新战略是后发国家和企业快速成长并后来者居上的必由之路。因此，研究引进模仿创新的技术跨越战略及其实施问题意义重大。

引进―模仿创新是指通过引进购买率先创新者的专利技术或专有技术，合法拥有率先创新的知识产权，并在此基础上消化吸收，充分掌握率先创新的核心技术，进行进一步的开发和改进。它不仅仅包括对率先者技术的需求，还包括对率先者技术的消化吸收、改进完善和进一步开发。具体来说，引进模仿创新是后发国家通过“引进获得―消化吸收―改进”三阶段的努力，实现技术跨越，逐步缩小与先进国家之间的技术差距。特别是对于我国企业来说，通过技术的引进，不仅可以节约资金，降低风险，而且还可以由技术破译而积累技术学习的能力。

引进模仿创新是利用现有的技术实现新技术的获得，本身就具有跨越效应。模仿其他企业的成功技术经验，避免了大量无谓的探索和尝试，保证在有限物质条件约束下获得最大的实践机会，大大提高了学习效率，实现了时间和进程上的跨越。所以，模仿创新能够导致资源尤其是无形资源的跨越性积累，使后来者居上成为现实。此外，迅速获得技术学习机会，缩短了由自身技术到引进技术之间的研发周期，规避了期间风险，通过快速的消化吸收能够迅速在引进技术水平上引发更高层次的创新，最终实现跨越。

但是，引进模仿创新的主要缺点是被动性，受让方的技术学习易于形成对技术出让方的依赖；同时，技术出让方对技术受让方的后续创新也可能存在种种制约或干预。如果不能够实现对引进技术消化吸收后的再创新，则将陷入模仿追赶落后的陷阱。因此，我国企业实施模仿创新的过程中，政府在技术引进、扩散和吸收能力建设上的引导和促进是非常关键的。

一、政府与市场的协调

市场经济就是一切要以市场为导向，模仿创新也是要根据市场的需要决定引进的技术及模仿创新的方向，同样，引进模仿创新最终的成功与否也要以是否满足了市场需要为检验标准。引进―模仿跨越本身就包含了从市场需求分析，引进技术的选择，研究开发、应用和扩散等环节，能否实现在一定程度上取决于创新技术与市场的结合程度。同时，稳定良好的市场环境，是对市场需求等进行准确分析的前提。在我国当前实施跨越战略的追赶初期，政府的主要任务是培育市场，创建良好的市场环境，鼓励企业的创新和竞争，推动技术的应用和扩散。此外，法律方面，政府要重视知识产权的保护和专利制度的完善，健全法律体系。良好的法律环境又使模仿创新在合法的制度下进行，促进了技术的转移和扩散。再次，发展教育，开发人力资源。普遍提高全体劳动者的科学素质和劳动技能，是保证创新有不竭动力的关键采取措施开发人力资源，包括培养和造就掌握先进科学技术和管理知识、创新能力强、适应经济和社会发展需要的各类专业人才队伍和企业经营管理队伍；完善人力资源开发与管理制度，建立和完善人才市场，鼓励留学人员回国等。

二、实现创新主体的转变

我国的创新体系中最大的不足即在于创新主体不明确，企业技术研究开发力量太薄弱。目前，我国的大型企业中绝大部分仍为国有企业，产权关系不清晰，抑制了企业的创新积极性，而且我国的企业规模普遍较小，这不可避免地使我国企业的技术研究开发能力偏低。因此，首先从理顺国有企业的产权关系开始。通过股份制改造吸引民间资本的加入，在壮大企业规模的同时，改变所有权主体缺位的状况，引入竞争。其次，企业应该成为技术创新的主体。发达国家和新兴工业化国家中，创新的主体从资金来源到执行都是企业。但在我国，政府却成为实质上的创新主体，R＆D经费来源中政府投入约占 50%，企业只占23%。大学科研院所按政府的要求开展R＆D活动，企业则只是简单的生产车间而已。这一结构的不合理导致了技术创新没有动力、压力，限制了企业的发展，降低了其竞争力。

因此，政府当前应采取变财政拨款为有引导、有倾斜的产品购买、技术招标方式，将原来由政府组织的以财政拨款支出进行的应用开发研究回归至企业中，同时要求企业匹配相应的资金，带动企业的创新投入，调动企业的创新积极性。另外，采取税前抵扣、加计扣除、税率优惠等措施激励企业加大对R＆D活动的投入，让企业成为创新的主体。

三、从引进模仿创新到自主创新

技术创新模式第8篇

关键词：技术创新；自组织模式；Linux

在电影《泰坦尼克号》的制作过程中，一共动用了160台Alpha工作站，其中有105台运行的是Linux操作系统。Linux是一个很年轻的操作系统，从它诞生的1991年算起，至今刚满12年。但是，它的发展和应用却异常迅猛，成为操作系统领域不可忽视的一匹黑马。迄今为止，Linux在全球范围内的装机台数已经超过1000万台，并且增长势头迅猛，甚至有一些分析家认为，未来Linux将成为Windows强有力的竞争对手。Linux操作系统引领的崭新的技术创新模式将会在未来的竞争中为其赢得更多的支持和接受，同时也会面临很多新的问题。

一、Linux的起源――开放式的技术创新平台

Linux是UNIX操作系统的一种克隆系统，它最初是由芬兰人Linus Torvalds于1991年开发，目前由来自世界各地的爱好者开发和维护，如今已经成为今天世界上使用最多的一种UNIX类操作系统，并且使用人数还在迅猛增长。

Linux是一个诞生于网络、成长于网络且成熟于网络的操作系统。Linux操作系统的诞生、发展和成长过程始终依赖着五个重要支柱：UNIX操作系统、MINIX操作系统、GNU计划、POSIX标准和Internet网络。

Linux操作系统与其他操作系统不同，它除了具有良好的用户界面、设备具有独立性、良好的移植性、多任务多用户之外，最大的特点就是开放性，这一点是其他任何操作系统都无法比拟的。Linux操作系统遵循世界标准规范，特别是遵循开放系统互连（OSI）国际标准。凡遵循国际标准所开发的硬件和软件，都能彼此兼容，也可以方便地实现互连。

Linux系统的开放性还体现在其源代码的公开性。由于Linux系统的开发从一开始就与GNU项目紧密地结合起来，所以它的大多数组成部分都直接来自GNU项目。任何人、任何组织只要遵守GPL条款，就可以自由使用Linux源代码，这为用户提供了最大限度的自由度。这一点也正投嵌入式系统所好，因为嵌入式系统应用千差万别，设计者往往需要针对具体的应用对源码进行修改和优化，所以是否能获得源代码对于嵌入式系统的开发是至关重要的。加之Linux的软件资源十分丰富，每种通用程序在Linux上几乎都可以找到，并且数量还在不断增加。这一切就使设计者在其基础之上进行二次开发变得非常容易。另外，Linux源代码公开也使用户不用担心有“后闸”等安全隐患。

同时，源代码的开放性也给各类教育机构提供了极大的方便，从而也促进了Linux的学习、推广和应用。

二、Linux的发展――自组织管理模式的诞生

自Linux诞生以来，凭借其稳定、安全、高性能和高扩展性等优点，得到广大用户的欢迎，成为目前最为流行的操作系统之一。

20世纪90年代末Linux开始走红的时候，开源模型的共享代码组织使微软的领导层受到了震动。微软首席执行官史蒂夫・鲍尔默发出过著名的言论，称Linux是“一颗毒瘤”，而微软创始人比尔・盖茨则嘲笑开源许可模型像是一个吃豆精灵，不停地吞食着别人的源代码。但是，近好多年来，微软也同样逐渐向开源社区伸出了橄榄枝，为开源项目贡献代码，并且支持像Apache软件基金会这些知名的开源组织。这些举措无不表明微软承认自己只好与开源社区合作，而不是对抗。但是，另一方面，微软继续要求用户为其在开源技术中拥有的专利支付费用，通常竭力奉行它的专有软件知识产权许可战略――这恰恰与开源理念背道而驰。微软一向指控开源厂商侵犯其专利，扬言要打官司，一度声称Linux侵犯了其230多项专利。

微软软件和开源软件共存于一个比较大的行业环境中，这个环境有众多的开发方法、许可模式和混合型IT环境。微软的优势一直在于让创新贴近普通用户，而不是本身成为出色的创新者，但继续牢牢控制代码许可可能会削弱这种优势。微软没有再销售让人们可以自由创新的工具，微软销售的软件让人们在向它支付软件费用后才可以创新。这对微软来说是一大笔收入，但对创新者及用户来说却是沉重的负担。未来，微软在产权上的立场将会令很多顾客不满。

而Linux把源代码提供出来让懂的人进行修改，而非对源代码进行保密。这样一来，大家就可以一起来发现漏洞从而进行改进和增加新的功能来提高安全性能。开源本身已经成为强大的商业模式和市场力量，它们比过去来得更安全，这个软件业巨头不会对开源运动构成真正的威胁。开源在市场上的发展势头很强劲，尤其是Linux在运行世界上规模最大的一些网络（包括谷歌公司的网络），微软根本无力阻挡这股发展势头。

Linux之所以发展如此迅猛，是因为它隐含了自组织的管理理念。这种自组织的管理模式不是自由主义、无政府主义，它是以系统的观点为指导，以尊重人的需要和满足为基础，对这个系统进行人为的自愿的设计，使人们自愿自觉地改进工作，形成有序而又充满活力的自组织局面并不断朝着实现利用资源最大化和效率最大化的方向迈进。Linux的这种自主性管理实现了系统内部要素的协同合作，使得系统各类资源的作用得到最大限度的发挥。这种和谐、高效、稳定的方式是任何一个企业都可望而不可求的。这种自组织搭建的高效率的工作平台将有效地提高各类资源的利用率，提高整个Linux的生命力和竞争力。

Apache公司法律事务副总裁克里夫・施密德就说过：“我希望越来越多的厂商能够认识到：如果一个标准与开源许可和原则不相容，它必然会失败。”本人认为，自组织的模式和Linux的开放共享性将会不仅仅在信息技术领域，在其他的实体经济中也将会成为一种趋势，因为只有一种具有开放性的产品才会真正贴近人们的需求，才会真正适应人们的需要，才会在人们自主的维护和改良下越来越好。

三、Linux的启示――技术创新模式的思考

随着科技的进步和时代的不断前进，信息化、网络化、生产自动化、办公自动化必将成为社会经济生活的发展趋势，Linux系统独特的技术创新模式也会越来越多地引起人们的关注和思考并带给人们无限的遐想。

（一）Linux的开源模式与微软的闭源模式究竟谁会领

众所周知，Linux创新模式以开源共享、集思广益、自组织、开放性经营为特点而异军突起；微软则是不断地强调自己的专利和版权私有，不惜顶着垄断和不正当竞争的压力坚定地反对侵权和盗版。毫无疑问，Linux的开源模式似乎更容易深入人心，更加方便新技术新产品的创新与推广。然而，微软的闭源模式则凭借着多年的经验积累、市场占有率、客户使用习惯及现有专利版权制度的保护而独领。从经济学上讲，软件和信息产品具有特殊性，一旦开发成功就可以近乎无成本地复制，微软正版软件的销售无异于毫无节制地重复销售、重复收费，无异于对消费者群体和市场的“霸占”，显然这里有不合理的成分。当然，Linux的开源运作模式也不是无成本的，也具有维护的团队。随着其市场占有率的扩大及产品的不断完善，软件的市场管理成本也会大大增加，开源性、自组织这样的长久持续运作问题是否可行也是值得怀疑的。因此，Linux的开源模式与微软的闭源模式在未来的市场竞争中究竟谁会执时代的牛耳，是一个很有意思的问题，值得经济学人的关注和思考。

（二）自组织技术创新模式会不会成为常态的现象

Linux技术创新模式以开源共享、集思广益、自组织、开放性经营为特点，大家都无怨无悔、不计报酬地对软件产品做出修正和完善，这样一种自组织产品研发创新模式实属特例。但是，由于信息和网络技术尤其是云技术和大数据技术的推广普及，在未来的技术创新和产品研发领域，类似的技术创新和产品研发可能会成为常态现象。现实生活中类似的技术创新的苗头已经出现。例如，产品的定制化服务就是一种类似的产品创新模式。消费者把自己对产品的特殊需求传达给生产者，生产者按照消费者的特殊需求对产品设计做出特殊修改和完善，制造出特殊规格型号的产品再提供给消费者，这实际上就是一种开源共享、集思广益的产品研发创新模式。

（三）自组织技术创新模式会不会引发经济学革命

以Linux为代表的自组织技术创新模式有可能引发经济学领域的一些革命性变化。例如，前面谈到的产品定制化服务模式。消费者向生产者提出的各种各样的特殊需求实际上就是各种各样的新产品设计方案，消费者无怨无悔、自觉自愿地向生产者贡献了自己的聪明才智，参与了产品的设计和创新，而消费者并没有为此而得到生产者企业的奖励和报答。生产者修改了产品设计满足了消费者的特殊需求，生产者企业反而认为我满足了你的特殊消费需求，你应该为此支付更高的价格。但是，如果消费者对产品设计的合理化修改建议帮助企业打开了一个特殊的产品市场，难道企业不该为此合理化建议支付报酬吗？再如，人类基因组测序工程项目是一种类似的自组织技术创新模式，各个国家自己负担费用完成自己的测序检测任务，然后成果免费共享。如果一个国家的技术机构免费利用人类基因组测序成果，在此基础上研制出成本低廉的根治某种癌症的生物制品，然后向全世界此类癌症患者收取高额的药费，这样的行为合理吗？谁又有权利要求该制药公司降低药价去拯救人类呢？如果国家或世界向该药品制造商征收一定的技术使用费难道不合理吗？

创新不仅仅是一个民族进步的灵魂、一个国家兴旺发达的不竭动力，创新同样是一个世界进步的源泉。Linux带来的对技术创新模式的探讨很有价值，值得去思考，Linux带来的启示不容忽视。

参考文献：

[1]黄永军.生机无限的自组织管理模式[N].经济参考报，2001-09-19.

技术创新模式第9篇

2008年，科技部、财政部、家税务总局联合《高新技术企业认定管理办法》，同时图家重点支持的8个高新技术领域．包括电子信息技术、生物与新药技术、航空航天技术、新村料技术、高技术服务、新能源及能技术、资源与环境技术、高新技术改造传统产业，相比原来的认定办法，新办法是以企业自主研发和创新能力为核心来认定高新技术企业：

高新技术企业的创新与高校院所的科研创新有明显的不同《办法》规定。高新技术企业应该是在国家重点支持的高新技术领域内，持续进行研究开发与技术成果转化．形成企业核心自主知识产权，并以此为基础开展生产经营活动。可以说，高新技术余业更追求创新成果的实践性、效益性，创新是一个研究与实践互动深化的过程，这个过程中的载体是知识，体现为设计方案、创意文案、解决方案、操作手册等：

因此，对知识的有效积累、高度共享、高效重用成为高新技术企业的一项基础工作：从这个意义上说，要实现对高新技术企业的有效管理，需要从知识管理的理论、方法和工具的运用中寻找答案。

高新技术企业的运营模式与特点

高新技术产业的兴起，带来了业务模式的重大变革。20世纪80年代.制造业倡导的是为客户交付标准化的产品，90年代，服务业的业务模式是为客户提供专业化服务。当前，高新技术企业已经打破了制造业和服务业的界限，它们提供的是解决方案。所谓解决方案，就是针一对客户的需求.提供从产品到服务的一揽子方案，最终目标是解决客户的问题。

解决方案这一业务模式的核心是项目、如“神州数码”的系统集成解决方案、“碧水源”的大规模污水处理及资源化工程整体解决方案等，其主业务模式都是以项目方式运作的。

高新技术企业除了具有项目运营模式固有的特点之外，还具有如下鲜明的运营特点:

知识对项目成败具有决定性作用

项目在方案设计、方案实施等关键环节有很高的专业知识和经验要求，往往需要具有丰富经验的资深员工才能胜任;而在技术开发环节，则表现出较强的复制性，可以充分利用过去的积累，对专业知识的要求较低。

在这类项目中，知识对项目的贡献大于人力劳动，在关键环节的知识投人将会获得巨大的回报，促进项目的高效、高质完成。

项目复制和项目创新是关健

高新技术企业一般将第一个项目作为标杆项目，会花很大的力气去运作，然后去承接更多的项目。在后续的项目中，会延续标杆项目的做法，重用标杆项目的设计思路，一方面在继承中不断完善业务，另一方面通过继承降低成本、提高业务效率。

同时，解决方案之所以具有普遍的适应性，主要在于其能针对客户的具体情况具体实施。因此，项目中还要针对客户需求进行创新性设计，以切实解决实际问题，达到客户目标。这种创新将不断丰富解决方案的内涵，推动高新技术企业在自主创新道路上走得更远。

以知识型员工为主并要求具有较强的创新能力

高新技术企业的员工大多是知识型员工，具有高学历、高技能、高素质“三高”特征，学习能力、领悟能力都比较强。尤其是员工在一线进行项目实施过程中，客户的具体需求会刺激员工的想法，促使员工涌现出创新性的设计。

有效吸收创新成果，快速转化成为行动能力，是高新技术企业成长的需要，也是对知识型员工价值的肯定，能激励员工更加努力地工作。

管理人员的技术性强于管理性

高新技术企业的管理团队一般具有较强的技术背景，大多数高管都是做技术出身的，具有丰富的技术管理经验和很强的技术能力，但对管理的套路不熟，管理方法单

一、管理工具缺乏。因此，一旦出现业务流程、组织结构、人力资源等管理上的问题，高新技术企业的管理团队往往束手无策，需要外部力量的帮助才能解决。

高新技术企业面临的管理难题

对应于自身的运营模式和运营特点，高新技术企业在管理上存在着不同于传统企业的一系列难点问题，管理上是否“过硬”，直接关系到企业能否从创业期平衡过渡到成长期。高新技术企业的管理问题可以归结为“三难”，即工作难管理、绩效难量化、知识难共享，这是知识经济时代企业管理普遍存在的问题，在高新技术企业中表现得尤为突出。

工作难管理

由于项目运作过程中知识的决定作用，对项目工作的管理直接受到了知识的影响。众所周知，员工对知识的吸收、掌握、再创新是一项创造性的工作，既受员工能力素质的影响，又受知识难易程度的影响，故直接导致项目工作管理的难度大，如工作进度的控制难、工作成果的质量管理难。

此外，知识型员工的自我价值感强，个性特点突出，崇尚自由。如果没有良好的管理，拥有众多知识型员工的高新技术容易陷于管理失控的境地，导致无法形成合力，企业执行力低下。

绩效难量化

在知识的高度参与下，对项目工作的绩效考核就不能忽视知识的价值，这使得高新技术企业的绩效管理不能采用传统的计件或计时方式，而要对知识贡献度、员工参与度进行综合衡量。虽然知识被认为是与能源、材料同等重要甚至更重要，但是目前还没有一套公认的知识度量方法，学术界的知识测试理论更是众说纷纭，没有可操作性。因此，高新技术企业要建立一套反映知识价值的量化绩效指标难度很大，从而难以对知识型员工的价值作出合理的评价和奖励。知识难共享

知识可以分为显性知识和隐性知识，显性知识以书面的方式记载，表现为方案、手册等，隐性知识固化在员工的头脑中，表现为直觉判断、思考逻辑、工作习惯等，对知识的共享能极大地提高项目工作效率。但在实际情况中，知识依附于项目和人员，企业的知识散乱存放在员工个人电脑中，随着知识的急剧增长和员工个人知识的持续更新，知识容易随项目结束、人员变动而流失，表现出“人走活儿丢”的现象，企业发展过程中形成的知识没有得到积累，现有的知识难以共享。

构建以知识管理为基础的高新技术企业业务管理体系

针对以提供解决方案为主的运营模式，高新技术企业应建立以知识为核心的企业业务运营与管理体系，用知识管理的思想解决工作难管理、绩效难量化、知识难共享三大难题，最大限度地发挥高新技术企业的长处。

从科学管理到知识管理

管理活动源远流长，但真正成为一门科学、具有一套比较完善的理论体系，则始于20世纪初以“泰罗制”为代表的科学管理。在科学管理中，通过对工人的工作进行规范化、标准化、广泛推广来提高效率，企业已经认识到标准化、显性化的知识对于生产效率提高的价值，并通过计件工资制、职能工长制、例外原则最大限度地发挥工人的积极性和创造性。尽管科学管理发现了知识的重要性，但是科学管理对于知识的认识仍有相当大的局限性。科学管理有两个关于知识的前提，一是管理者掌握工人的全部知识，二是工人不需要知识。在科学管理中，只承认管理者拥有知识，管理者制定一切标准，工作仅需照章办事，这是历史的局限。

随着知识经济时代的到来，知识成为企业的核心资源，知识型员工成为企业的主体，科学管理遇到了极大的挑战。早在20世纪90年代，管理学大师德鲁克在《后资本主义社会》中指出:“我们正进人知识社会，知识已成为社会的核心，知识资本的比例已大于资金资本;在知识社会，知识成为生产要素中最重要的组成部分，将成为分配的主要依据之一;知识正日益代替权力与资本，成为世界向前发展的动力。”由此，知识管理的概念应运而生。

知识管理概念包括，管理者不可能掌握工人的全部知识，工人也需要知识，对知识的有效管理将帮助企业形成竟争优势。知识管理是与科学管理一脉相承的管理思想，是更注重发挥知识价值的管理思想，是适合于高新技术企业的管理思想。

以知识管理为基础的管理体系设计

长城战略咨询公司经过长期的研究和实践提出了知识管理循环，即PDCA一KS，可以用于指导高新技术企业的业务管理体系设计。

PDCA循环又称戴明环，是美国质量管理专家戴明博士首先提出的，它包括持续改进与不断学习的4个循环往复的步骤，即计划(Plan)、执行(Do)、检查(Check/Study)、改进(Act)，是一个质量持续改进模型。我们在这个模型中加入2个要素，一个是K，即Knowledge(知识)，指整个循环过程中要对产生的知识进行积累;一个是S，即Share(共享)，指要为整个循环过程提供良好的知识共享环境，如共享的文化、共享的平台等。PDCA一KS应用在高新技术企业的业务管理体系上，首先要紧紧抓住解决方案项目运作模式，将项目管理作为业务管理体系的主线。然后，知识管理应成为业务管理体系不可或缺的组成部分。

高新技术企业的业务管理体系，将由项目管理和知识管理两部分组成，以人员、资金、知识3个要素为主要管理对象，以计划和绩效作为主要管理工具。

项目管理要将业务过程进一步规范化，抽象、总结成为项目管理的标准化流程，如项目开发、项目立项、项目运行、项目验收、项目完成等流程环节，对项目的管理主要体现在进度管理、质量管理、成本管理、沟通管理。知识管理则是对业务过程中产生的知识(工作文档、设计报告、工作总结等)进行全流程的采集、积累、共享、交流，促进知识的有序化存储，方便公司使用己有的知识。

对于人员、资金、知识3个要素，分别描述如下：人员:围绕知识型员工，从招聘、培训、人事、薪酬、考核等方面进行全方位的管理，提高组织的人力资源管理水平，源源不断地为企业发展提供充足的人才。

资金:围绕预算和支出，对项目中的资金进行全面管理，提高项目成本核算水平。

知识:以项目中产生的知识为重点管理对象，在项目过程中实现知识的积累，促进项目知识的重用。

为了让业务管理体系有效地运转起来，以下2个管理工具是必不可少的。

计划工具:将项目分解成计划，落实到具体时间、具体负责人，这样有助于提高组织的执行力。