绿色保险论文第1篇

（一）绿色保险制度的内涵

所谓绿色保险即环境污染责任保险，是指以排污单位对第三人造成的污染损害依法应负的赔偿责任为内容的保险。这种赔偿责任有时大到排污单位无力承担。正是为适当分散赔偿责任，使受害人能够得到补偿，从而确保生产单位的经营活动继续进行，环境污染责任保险机制才应运而生。排污单位作为投保人，向保险公司预先缴纳一定数额的保险费；保险公司据此代为承担赔偿责任，直接向受损害的第三人赔偿或者支付保险金。

（二）绿色保险制度的作用

1.可以降低纠纷成本，维护公众利益。在众多的环境纠纷中，由于侵权人的赔偿能力不足，再加上高昂的诉讼费用和旷日持久的诉讼过程，使很多受害人得不到足额赔偿，甚至有的根本得不到赔偿。开办环境责任保险，由保险人承担被保险人的经济赔偿责任，能够降低环境纠纷的交易成本，及时、有效地保护公民权益。

2.有助于分散企业的经营风险，提高环境管理水平。环境污染事故具有受害地区广、受害人数多、赔偿数额大的特点，污染企业一般无力承担赔偿，即使能承担，也会因赔偿数额巨大而影响企业正常生产经营和发展。通过环境责任保险，企业可以用少量确定性的支出(保费)来减少未来的不确定性支出，保证生产、经营的持续稳定进行。

3.有利于市场的完善。参加环境责任保险需要一定的资金，这对于那些存在环境污染隐患的产业而言，无疑是抬高了企业进入的门槛。如果缺乏有效的风险转移机制，对于市场体系的完善极为不利。

二、我国建立绿色保险制度的必要性

快速发展的中国经济，更使中国成为目前世界上受污染最严重的国家之一，并且已经进入环境污染高发期。据中国绿色国民经济核算研究报告估算，中国2007年因环境污染造成的损失，相当于当年国内生产总值(GDP)的百分之六。许多大型重工业项目布设在江河水域、人口密集区等环境敏感区域，并且相应的防范机制存在缺陷，严重危害公众健康和社会稳定。而中国现有的环境纠纷解决途径主要是民事诉讼和行政调解，污染受害者不仅需要承担高昂的诉讼费和律师费，而且在索赔过程中困难重重，引发了很多社会矛盾。因此，现实迫切要求建立有效的环境污染责任保险制度。三、我国实行环境污染责任保险的法律基础

（一）1999年12月25日，第九届全国人大常委会第十三次会议修订了《中华人民共和国海洋环境保护法》，该法律规定：一切单位和个人都有保护海洋环境的义务，并有权对污染损害海洋环境的单位和个人以及海洋环境监督管理人员的违法行为进行监督和检举；直接向海洋排放污染物的单位和个人，必选照规定缴纳排污费，向海洋倾倒废弃物必须按规定缴纳倾倒费；国家完善并实施船舶污染民事责任赔偿制度，按照船舶油污损害赔偿责任由船东和货主共同承担风险的原则，建立船舶油污责任保险；实施船舶油污保险。

（二）另外，2004年4月29日，通过了《大气污染防治法》，1996年通过了《环境噪声污染防治法》、1995年通过了《固体废弃物污染防治法》等。应该说，随着法律法规的制定和完善，我们建立起了从海洋到陆地、从大气到固体废物方面等比较完整的环境保护的法律体系。但是尽管如此，环境污染事件仍然时有发生。因此，应当象《海洋环境保护法》一样，把污染责任保险作明确的规定。

四、建构适合我国国情的绿色保险制度

（一）环境污染责任保险责任设置

保险责任：在保险期内，依法生产、经营、使用危险物品可能发生污染事故的企业或个人，在生产或经营活动中，因过失或故意行为导致污染事故发生，致使第三者遭受人身伤害或财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿；被保险人为明确责任所支付的鉴定费用或诉讼费用，保险人也负责赔偿。除外责任：地震、战争、类似战争行为以及其他不可抗力引起环境污染事件发生，保险人不承担赔偿责任。

（二）绿色保险制度应为强制险

“绿色保险”应是强制险。据环保总局副局长潘岳通报的情况，2007年环保总局接报处置的突发环境事件达108起，平均每两个工作日1起，由于事故善后处理缺乏资金保障，企业应承担赔偿和恢复环境的责任往往得不到落实，污染受害人不能及时获得补偿。另外，污染造成农作物绝收、农民患病，而索赔时却困难重重，许多受害农民不得不举债看病。面对目前中国环境事故频发，严重危害公众健康，引发诸多社会矛盾，破坏社会稳定、和谐，而大多数污染受害者合法权益难有保障的现实，须借鉴机动车辆强制保险做法，“强迫”环境高危企业必须投保。

（三）建立和完善绿色保险制度所需要的政策环境

1.建立健全国家立法和地方配套法规环境。环境污染责任保险涉及到环保部门、保险监管部门、保险公司、投保企业等。为规范管理，环保和保险监管部门要积极推动相关领域的立法工作，确定环境污染责任保险的法律地位。各省、自治区、直辖市及有立法权的市可以在有关地方环保法中增加“环境污染责任保险”条款。

2.建立规范的理赔程序。保险监管部门应指导保险公司建立规范的环境污染责任保险理赔程序认定标准。保险公司要加强对理赔工作的管理，规范、高效、优质地开展理赔工作。赔付过程要保证公开透明和信息的通畅，受害人可以通过环保部门和保险公司获取赔偿信息等，最大程度的保障受害人的合法权益。

3.提高环境污染事故预防能力。承保前，保险公司应对投保企业进行风险评估，根据企业生产性质、规模、管理水平及危险等级等要素合理厘定费率水平。承保后，要主动定期对投保企业环境事故预防工作进行检查，及时指出隐患与不足，并提出书面整改意见。具备条件的环保部门可以根据国家的要求或地方的规定，把部分行业或企业是否投保与项目环境影响评价、“三同时”等制度结合起来。

4.解决好保费来源问题。一是企业根据其对环境的污染等级，确定缴纳保险费标准和数量。二是对排污企业开征环境保护税种，对开办环境污染责任保险的企业实行税收优惠会减免有关税收，由财政与保险公司共同支配；允许保险公司或其资产管理公司发行环保债券，建立环保基金，用于应付特大型环境污染事故。这样可以加大企业环境污染成本，提高企业的环保意识和安全意识。用经济手段解决好环境污染问题。

【摘要】当前，我国正处于环境污染事故的高发期。一些地方的工业企业污染事故频发，严重污染环境，危害群众身体健康和社会稳定，特别是一些污染事故受害者得不到及时赔偿，引发了很多社会矛盾。因此构建适合我国国情的绿色保险制度势在必行。本文就该保险的作用、法律基础、如何构建等方面进行了探讨。

【关键词】绿色保险

参考文献：

[1]王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京：中国法制出版社，2001：149.

[2]魏源杰，中国保险百科全书.中国发展出版社.

绿色保险论文第2篇

【关键词】绿色保险 承保方式 费率厘定 再保险

2010年，由中国保险监督管理委员会河北监管局和唐山市人民政府共同主办的“绿色保险与可持续发展（曹妃甸）”论坛在“渤海明珠”唐山市曹妃甸举行。本次论坛对建立“曹妃甸保险服务可持续发展实验区”的必要性和可行性，发展绿色保险、服务地方经济社会建设的可持续发展途径等方面进行了深入探讨。本文借助建立曹妃甸保险服务可持续发展实验区的契机，探讨绿色保险产品设计的相关问题。

一、绿色保险概述

绿色保险，又称为环境责任保险，是以被保险人因污染水、土地或空气依法应承担的赔偿责任作为保险对象的保险。绿色保险制度起源于欧美工业化国家，已被发达国家普遍采用，是解决环境损害赔偿责任问题的主要方式之一。绿色保险制度的建立，有以下几方面的作用：

（一）绿色保险有利于预防环境损害发生

绿色保险通过解决环境纠纷、分散风险、有利于引进第三方即保险公司的监督机制，为潜在的环境侵权提供风险监控，在一定程度上杜绝企业无视环保的现状，最终减少大规模环境污染事件的发生。

（二）绿色保险有利于强化受害人的保障体系，及时有效补偿损失

在一些环境污染案件中，受害人只有通过漫长的诉讼程序才可以得到赔偿，或者经过了漫长的诉讼程序仍得不到应有的赔偿。不仅浪费了资金和精力，最重要的是过错了最佳的救助时机。绿色保险制度的建立，确定了由保险人承担被保险人的损害赔偿责任，扩大了损害赔偿的范围，将个别的环境侵权责任社会化，填补了受害人因环境侵权而受到的损失，及时有效的维护了受害人的权益。

（三）绿色保险有利于社会可持续发展目标的实现，低碳经济的发展

绿色保险制度的建立，不仅保障了受害人的合法权益，最重要的是能够及时发现环境的隐患，减少环境污染事故的发生，促进社会的可持续发展，保障低碳经济的发展。

（四）绿色保险有利于拓宽保险业的发展空间

在经过20年的快速发展后，我国保险业客观上需要新的业务增长点来调整险种结构。而绿色保险作为责任保险中的特殊险种，具有巨大的发展潜力，能够扩宽我国保险业的发展空间。

二、保险公司经营中绿色保险产品设计的探讨

（一）绿色保险产品的承保方式的确立

责任保险的承保方式有两种：一是以索赔为基础的承保方式；二是以事故发生为基础的承保方式。前者指保险人仅对在保险期限内受害人向被保险人提出的有效索赔负赔偿责任，而不论导致该索赔案的事故是否发生在保险有效期内。后者指保险人仅对在保险有效期内发生的责任事故而引起的索赔负责，而不论受害人是否在保险有效期内提出索赔。

环境污染责任事故的发生，既有立即显现的，比如突发性的环境污染事件，也有累积的环境污染事件，因而从何时起确认侵权责任有时难以判断，正因为如此，建议绿色保险产品采取以索赔为基础的承保方式。

（二）绿色保险产品的承保范围的确定

1.绿色保险产品的承保范围的确定原则

根据可保风险的要件，必须满足以下五点才构成可保风险：

（1）风险不是投机的；

（2）风险必须是偶然的；

（3）风险必须是意外的；

（4）风险必须是大量标的均有遭受损失的可能性；

（5）风险应有发生重大损失的可能性。

绿色保险如果能够包含所有的污染损害风险，这无疑是最理想的情况，然而这也是十分不现实的。实际上，即使像美国这样经济实力雄厚、绿色保险发展比较成熟的国家，它的绿色保险的责任范围也是严格限定的。总之，绿色保险承保范围的确定应该因地制宜。范围过宽或是过窄都不利于绿色保险的发展。责任范围过窄，企业就没有投保绿色保险的积极性。相反，从发达国家的实践以及目前我国的污染现状、保险业的发展水平来看，也不能因为要扩大绿色保险市场而急于扩大绿色保险的责任范围以吸引相关企业投保绿色保险。责任范围的扩大极有可能导致出险后保险公司无力赔偿。

2.突发性环境污染事件和累积性环境污染事件问题

从长远看，我国绿色保险制度的承保范围不应仅限于突发性污染事故，而应把经常性累积性排污造成的第三人受害的民事赔偿责任纳入责任保险的范围。但是由于绿色保险在我国尚处于起步阶段，经验较少，加上累积性环境责任保险对事故的认定、保险费率和赔偿数额的计算等都有较高的要求，因此，可以考虑采取分步走的的策略，即先发展可以进行承保的突发性环境损害风险，在绿色保险发展相对成熟和健全的时候，再对累积性环境损害风险进行承保。

3.绿色保险产品的具体承保范围

通过对国内外绿色保险相关法律法规的总结归纳，绿色保险产品的承保范围具体包括以下部分：财产损失、人身损害、清理费用及其他。

财产损害是指由于侵权行为侵害了受害人的财产权或人身权而致其经济利益损失。对这种财产损害各国一般实行全额赔偿原则。人身损害包括人身健康伤害和精神损害。人身健康伤害指侵权行为对受害人的人身权、健康权等的侵害；精神损害是指侵权行为侵害了受害人的人身权或财产权而致受害人精神上的痛苦和折磨。当这些方面受到侵害时，一般应当予以全额赔偿。清理费用表面上看

是污染企业自身的损失，但是如果不对污染物进行及时的清理，除了企业自身会受到影响，更严重的是会对周围的居民造成环境侵害。从这个意义上来说，清理费用应该纳入环境责任保险的承保范围。另外，有些国家和地区由于当地居民具有较强的环保意识，当地保险公司具有较强的承保能力，将环境污染应急处理费用、生态环境恢复费用等也纳入了绿色保险产品的承保范围。

4.绿色保险产品的除外责任

一般的保险产品设计中都会涉及相应的除外责任。国际上绿色保险产品的除外责任一般包括：石棉、传染性疾病、合同责任、形式罚金和处罚、雇主责任、技术缺陷、敌对行为、被保险人的财产、故意行为等。

（三）绿色保险产品的保险费率的厘定

首先，由于不同的企业发生环境风险的系数等级不同，因此保险公司就需将不同企业自身影响环境风险系数大小的因素通通纳入考察的范围，包括企业的资产状况、业绩水平、技术能力、环保措施、环保力度、环境污染记录等。此外，国家的环保政策、法规等因素也会影响保险公司对保险费率的确定。因此，可以尝试按照企业的具体情况，评估他们造成污染的风险高低，将它们划为不同的级别，区别对待，可对划分为重点污染区域、一般污染区域、轻度污染区域的污染企业实行有差别的费率。

其次，绿色保险的保险费率可以浮动。具体的，被保险的企业没有发生环境污染事故的，保险公司应当在下一年度降低其保险费率。在此后的年度内，被保险公司仍然没有发生环境污染事故的，保险公司应当继续降低其保险费率，直至最低标准。被保险公司发生环境污染事故的，保险公司应当在下一年度提高其保险费率。多次发生环境污染事故，或者发生重大环境污染事故的，保险公司应当加大提高其保险费率的幅度。

（四）绿色保险产品的责任限额的确定

绿色保险制度实行责任限额赔偿的意义：首先，对于承保人来说，实行保险责任限额是绿色保险承保人有持续赔偿能力、能健康、稳定发展的保障。其次，实行绿色保险责任限额，能警醒投保人注意环境保护、尽量避免环境污染事故的发生。再次，对于环境污染事故的受害人来说，一方面能及时地得到赔偿，另一方面能促使环境污染事故受害人积极采取措施防止环境污染事故的损失继续扩大。

为了进一步完善我国绿色保险制度，防范发生赔偿额过于巨大而导致保险公司的重大不利益，有必要设定绿色保险的最高赔偿限额。具体的，在保险公司和投保企业签订的绿色保险合同约定的有效期内，被保险人应承担的的赔偿责任在一次以上的，保险人对应承担的赔偿责任，以保险单中约定的最高责任限额为限。

（五）绿色保险产品索赔时效的确定

由于环境侵权事故既有突发性的，也有累积性的，其特殊性使得保险公司在承保该类风险时面临巨大的不确定性，如果不对绿色保险的索赔时效进行必要的限定的话，不利于绿色保险的发展。目前，发达国家在保险单中使用的“日落条款”，就是在保险合同中约定自保险单失效之日起，最长三十年的期间为被保险人向保险人索赔的最长期限，值得我们借鉴。也就是说，在此有效的期间内，发生的环境侵权索赔事件，保险人必须赔付；在此期限之外，保险人就不承担任何保险责任了。

（六）绿色保险的再保险

再保险是指保险人以其承担的保险责任的一部分或者全部为保险标的，向其他保险人转保，由此将单个保险人承担的保险风险在众多的保险人之间进行分散。再保险是保险人分散风险的途径。环境污染侵权损害一旦发生，其损害程度可能是非常巨大的，如果保险公司的负担能力不够高，甚至可能会因为一个案件的理赔而破产。而再保险将会给绿色保险制度的建立提供强有力支持。通过再保险可以将单个保险人承担的风险在众多的保险人之间分散，从而保障保险人的偿付能力及持续经营能力。因此，绿色保险制度中，再保险的运营必不可少。

三、结语

绿色保险在世界各主要发达国家已进入较为成熟的阶段，并成为各国通过社会化途径解决环境损害赔偿问题的主要方式之一，但这一途径在我国的运用还处于起步阶段，其发展过程中难免会遇到许多问题或障碍。我们要在不断探索和总结的基础上，积极借鉴其它国家的成功经验，探索出具有中国特色的绿色保险模式。因此，我国保险公司科学合理的设计绿色保险产品，对我国建立绿色保险制度，并大力推行这项业务，具有十分重要的意义。只有真正构建起符合我国实际情况的绿色保险制度，才能极大的提高环境损害赔偿纠纷解决的效率、促进环境、经济、社会、人类可持续发展，意义重大而深远。

参考文献

[1] 汪国庆. 搭建中国绿色保险制度新平台的设想[J]. 经济与管理，2009，（1）：92-95.

[2] 游春. 绿色保险制度建设的国际经验及启示[J]. 海南金融，2009，（3）：66-70.

[3] 贺志亮，王育才. 我国环境责任保险的SWOT分析[J].经济师，2010，（10）：15-16.

[4] 黄小敏. 论环境责任保险经营中的技术障碍和技术选择[J].浙江金融，2010，（10）：43-45.

绿色保险论文第3篇

关键词：绿色保险；环境污染；保险制度

中图分类号：F840 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）01-0-01

一、绿色保险概述

绿色保险也称作环境污染责任保险，是责任保险的一个分支，是一种特殊的责任保险。它是指已投保的排污企业排污设施合格，但还是因排污问题发生了环境污染事故，对第三方造成了一定损害，保险公司则需要对受损的第三方负赔偿责任。

绿色保险要求投保人按照保险合同的约定向保险公司缴纳保险费，一旦发生污染事故，则由保险公司对污染受害人承担赔偿责任。目前，绿色保险被发达国家普遍采用，是保险公司在已投保的环境高危企业发生污染事故后维护受害人权益的一种有效理赔制度。

二、我国绿色保险发展中存在的问题

（一）企业普遍对绿色保险认识度较低。由于中国绿色保险刚起步，对于绿色保险方面较为陌生，仅仅在2013年的环境污染强制责任险试点工作的指导意见中，针对重金属污染、高环境风险企业以及部分地方有关规定已被纳入投保范围的企业进行明确的范围。虽然部分高环境风险行业被纳入了投保范围，但是在中国来说，却是很少的一部分。狭小的绿色保险种类以及过小的范围，导致绿色保险无法发挥其作用。很多企业认为自身能够承担赔偿，并且认为企业自身的污水等净化系统比较完善，认为不需要投保绿色保险。而中石油、中石化公司自己设有“安全生产保证基金”。因此造成目前我国参保绿色保险的企业较少，除了部分试点省市通过政府出面说服企业进行参保外，很少会有企业自动参保，这样让绿色保险难以普及。

（二）绿色保险的经营成本过高。由于我国绿色保险业务才刚开始不久，对保险业来说还有许多业务上的困难，因为需要开启新的险种，会使保险人经营成本过高。高成本主要体现在要制定一系列新的绿色保险规定，培训专业人员，评估人员，以及企业环境的评估、风险识别、技术上的难度。不同行业的企业以及不同规模的企业环境污染程度或者潜在的环境污染都不同，并且企业对环境污染以及对群众身体健康的影响都有一定的潜伏累积性，这样在推出绿色保险和对企业进程承保时，就需要相关的环保技术环保知识人员进行评估。再者保险人承保环境污染险，风险控制较难，一旦索赔起来有可能超过保险公司的承受范围。

（三）政府对推行绿色保险的积极性较低。绿色保险其性质为社会公益事件，而要想能够发展起来，政府的支持是不能少的。例如现在的试点省市，政府积极性高，地方财力雄厚，推行起来则容易很多。并且要想保险公司积极出力，政府对保险公司的支持必不可少，例如税收、财政补贴等方面。只有政府在多方面出力，绿色保险全国推行才有可能实现。而环保部门的支持更加不能少，因为环保部门的工作就是对企业进行评估监督，保险公司推出绿色保险，少不了环保部门的指导。

三、助力我国绿色保险发展的建议和对策

我国的绿色保险在这几年的发展中仍然处于初级阶段，根据此情况，我国绿色保险要在全国推行，需要注意以下几个方面：

（一）完善绿色保险的相关法律法规。从各国绿色保险的发展历史可以知道，没有哪个国家绿色保险的发展和普及少得了政府的支持。从政府对环保条款的颁布，到规定相关单位必须投保，每一步都少不了政府。再者对保险公司推出绿色保险，政府也会对相关的保险公司提供支持，并且说服企业进行投保。想要建立并且健全绿色保险，政府必须要对此出力。

绿色保险仅靠一家或几家保险公司进行承保推行是不可能能够实现普及的。在保险公司推出绿色保险时，应为绿色保险提供有效的法律保障，完善相关的绿色保险立法，例如损失评估、理赔程序、索赔时效等方面进行规定。采用强制性保险，可以最大程度减少企业的经济负担，也让环境污染责任保险的赔偿功能得到强化，让市场机制在环境保护中得到加强，更加充分保护受害者的权益。面对绿色保险以法律形式作出强制性规定，越来越多国家开始修订完善相关的法律法规，并制定明确的绿色保险目录。而强制性保险被更多国家所认可，逐步成为主流。

（二）调动企业投保积极性。企业之所以对绿色保险不感兴趣，最主要的原因是企业没有充分了解绿色保险以及企业承担费用过高。这时就需要保险公司以及政府部门为企业讲解绿色保险的重要性，并且培养企业保护环境的责任心。

绿色保险要想在企业间推广，少不了保险公司和政府的责任，要对企业给与积极引导。对于部分抱有侥幸心理的企业，认为出事了政府会帮助赔偿以及渡过难关，面对这些企业，要提高违法的成本，让企业自己学会自立。另一方面，政府对企业的投保要有一定的鼓励政策，例如可以适当减免保费；而保险人对参保的企业也可以给予一定的优惠，例如前三年环境系统考察合格，并且没有发生环境污染事故，可以在保费收取上适当减少。

（三）地方政府积极推行绿色保险。绿色保险要想能够全国推行，单靠保险公司自己推行是不能实现的，需要各地方政府与环保部门配合，说服企业进行投保。由我国现阶段绿色保险试点省市可以看出，大部分地区还是采用了政府积极说服的方法，让大部分企业在政府的支持下进行投保。

无论是美国还是法国等国家，虽然在绿色保险刚起步时只是在小范围内进行，但都慢慢地往其他相关行业进行规定，最主要是集中在环境污染风险特别重大的地区。随着社会生产力和科技的发展，越来越多会对环境进行污染的元素出现，在有限的绿色保险不能满足时，各国政府都会随着时代的变化改变绿色保险的承保范围。

由于环保部门的工作就是研究环境保护，判断企业环保系统是否合格，企业是否有环境污染。而这些技术都是保险公司推出绿色保险所需要的，因此，推出绿色保险，环保部门更应该与相关的保险公司指导合作。

四、小结

我国现阶段绿色保险叫好而不叫座，针对出现这样的情况，应该把绿色保险制定为强制性环境责任险，就像交强险一样，强制企业参保。根据不同企业的不同情况，可以制定不同的保费，以减轻企业的投保压力。希望在多方面的改进下，我国推行绿色保险之路越来越好。

参考文献：

绿色保险论文第4篇

关键词：绿色保险；两型社会；生态保险

中图分类号：F842 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）02-0-01

绿色保险，又称为环境污染责任保险，是以被保险人因污染环境而应承担的损害赔偿和治理责任为标的，通过责任风险社会化解决环境污染损害赔偿问题的有效方式之一。

在《河北省国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》中，明确实施“绿色保险”工程，建立“曹妃甸保险服务可持续发展试验区”，积极推动环境污染等责任保险发展，树立“节能减排”理念，以此促进行业转型升级，构建资源节约、环境友好的“两型社会”。

一、我国建立绿色保险的必要性

1.绿色保险的建立有利于受害人利益的保护

在我国现有的环境民事诉讼体制下，即使受害人在诉讼中胜诉，由于赔偿的数额巨大，排污企业往往无力承担。绿色保险制度的出现改善了环境侵权赔偿难的现状，只要发生环境污染责任事故，就可以直接向保险人提出索赔请求，并能及时得到赔偿，减少了复杂的索赔纠纷，缓解了个人与企业的矛盾，促使社会和谐发展。

2.绿色保险的建立有利于转移企业的环境风险，保障市场主体安全的需要

对于企业而言，如果发生环境污染事故，很可能会因为赔偿款和治污数额非常巨大而影响正常的经营和发展。发展绿色保险制度，企业只需缴纳少量的确定性的保费便能将自身环境风险转移给保险公司，使得企业能够避免由于发生环境事故导致的巨额索赔使企业走向破产的不利局面，从而有利于企业正常生产、经营的持续稳定进行。

3.绿色保险的建立有利于减轻政府的环境压力

在我国，环境污染事件发生后，一般情况下，政府承担最后责任人的角色。发展绿色保险制度进行风险分摊，可以减轻政府的负担，使被破坏了的生产条件和生活环境能够得到及时重建和修复。

4.绿色保险的建立可以为保险业提供新的机遇和增长点

加入WTO后，众多的保险公司都会去开辟新的业务以吸引客户，保险公司之间的竞争会进一步加剧。而绿色保险由于本身的特点，与社会生产和人民生活的关系非常密切，容易得到社会的认同，为保险业的发展提供新的机遇和增长点。

二、我国绿色保险发展过程中存在的问题

我国的绿色保险制度起步较晚，通过近几年的实践，绿色保险制度已经得到了启动。但是，因为试点一般采用自愿责任保险制度，高污染高风险企业的投保积极性不高，投保的企业数量不多。实际上，只有高污染高风险的企业都加入到绿色保险当中来，绿色保险的发展才能得到实质性的突破。可是国内绿色保险发展的现状，让我们不得不反思目前存在的问题，寻找解决的办法。

1.绿色保险相关法律法规不健全

绿色保险作为一种有益于环境保护的新兴制度，其发展很大程度上取决于法律制度的完善和法律执行的力度。在绿色保险发展较好的国家，大都有较为完备的绿色保险的法律法规体系。但是，目前我国的绿色保险的相关法律法规并不健全。第一，缺乏专项法规。现行立法关于绿色保险，即环境责任保险的规定散见于各种规章制度中，绿色保险在我国的专项立法尚属空白。第二，明确规定绿色保险的法律文件位阶比较低，效力有限，大多限于行政规章、地方性法规。第三，关于绿色保险的具体规定比较原则，缺乏可操作性。第四，现行法律法规关于绿色保险的适用范围极其有限，险种单一。

2.企业投保意识不强

在以往的环境污染事件中，政府承担了环境污染最后责任人的角色，企业出于经济利益的考虑，一般不会主动购买绿色保险，投保意识不强。这也阻碍了我国绿色保险制度的发展。

3.政府的支持力度不够

绿色保险制度的建立，需要各级政府强有力的支持，但是在实际生活中，有些地方政府还存在轻环保、重发展的观念，甚至于有些地方的政府为了增加本地的税收，往往还暗地保护本地的污染企业，使一些地方的环境受害人的合法权益得不到及时有效的保护，在保护环境上起到了不作为甚至于负面作用。

4.现行的绿色保险产品保险费率过高，而保险赔付率过低

首先，现有的绿色保险产品保险费率在百分之一以上，甚至达到百分之三，较其他险种的费率要高出若干倍。如此高的费率，一般企业是很难承受，当然缺少购买绿色保险的积极性。其次，购买保险的目的，就是在出险时能够及时获得理赔，从而起到减少损失，抗击风险的目的。绿色保险不同与其它保险，环境污染发生的原因难以界定，出险时保险公司在短时间内不能及时理赔，有时在原因不明的情况下，还会拒绝理赔。这样便造成了理赔率低的问题，使企业享受不到保险的避险功能，大大挫伤了投保的积极性。再者，即使保险公司对投保企业进行了理赔，往往也因污染情祝造成的损失严重，保险赔偿不能完全弥补损失，难以从根本上解决问题，这也是投保人的顾虑之一。

5.保险公司的绿色保险产品创新能力不足

绿色保险对环境风险的测评、费率的制定、现场证据的采集、损失程度的评估等各技术环节的要求较高，绿色保险产品合理定价难，创新能力弱，在产品推广、营销以及后续理赔服务方面均需依靠总公司的专业技术支持，这些都制约了绿色保险的发展。

6.再保险制度欠缺

环境污染侵权损害一旦发生，其损害程度可能是非常巨大的，如果保险公司的负担能力不够高，甚至可能会因为一个案件的理赔而破产。而再保险将会给绿色保险制度的建立提供强有力支持。但是，国内绿色保险的再保险制度处于起步阶段，需要进一步完善。

三、河北省绿色保险制度的建立和探索

针对国内绿色保险制度发展中遇到的问题，河北省近年来积极探索，加大了绿色保险制度建立的步伐。2010年，由中国保险监督管理委员会河北监管局和唐山市人民政府共同主办的“绿色保险与可持续发展（曹妃甸）”论坛在“渤海明珠”唐山曹妃甸举行。本次论坛对建立“曹妃甸保险服务可持续发展实验区”的必要性和可行性，发展绿色保险、服务地方经济社会建设的可持续发展途径等方面进行了深入探讨。2011年11月，河北省绿色保险在保定正式启动，安新县华城有色金属制品有限公司、风帆股份有限公司等6家企业现场分别与保险公司签署环境污染责任保险（绿色保险）协议，标志着河北省在重点行业和区域开展的绿色保险工作正式拉开帷幕。

在绿色保险制度的建立过程中，河北省积极创新，将绿色信贷和绿色保险形成联动，提高企业和保险公司对于绿色保险的积极性。河北省要求重污染企业全部购买绿色保险，一般性污染企业参照执行，污染风险较小的企业可以自愿选择。企业购买绿色保险的情况纳入企业信用信息系统，并且与绿色信贷挂钩。河北省绿色保险与绿色信贷相互补充、相互协调，可以减少金融机构的信息成本，增加企业的投保动力，降低绿色保险道德风险的发生，形成一个完整的环境金融体系，将绿色保险的作用发挥到极致。

四、结语

总之，绿色保险作为一种生态保险，与我国建设两型社会的价值取向是趋同的。绿色保险制度是两型社会发展中的重要环节。经济建设中，环境污染损害责任往往数额巨大，影响社会经济的发展。完善企业环境赔偿责任机制，通过绿色保险的方式将这种责任风险社会化，符合我国两型社会发展的要求。

参考文献：

[1]崔君君，张硕新.论我国的绿色保险制度[J].西北林学院学报，2012（5）：256-259.

[2]王超然，吴佳蔚，朱宁，黄璐，徐笑.环境责任保险亟待创新突围——基于湘鄂冀三地环境责任保险试行现状调研的分析[J].环境经济，2011（8）：31-36.

[3]冯庆水，张学威.加强我国绿色保险制度建设的对策思考[J].华东经济管理，2011（5）：80-84.

绿色保险论文第5篇

关键词：循环经济； 绿色保险；体系；构建。

一、引 言。

20世纪是人类物质文明最发达的时代，但也是地球生态环境和自然资源遭到破坏最为严重的时期。不可持续发展的生产模式和消费模式使人类生存与发展面临严峻挑战。自20世纪60年代以来，全球学术界、各国政府和组织开始认真反思传统经济发展模式必然产生的矛盾， 积极寻求可持续的发展战略和模式， 即在实现经济增长的同时，又能切实保护生态环境，保持发展的可持续能力， 避免对后续发展构成威胁。在此背景下，循环经济理念应运而生。循环经济是以可持续发展为原则的一种社会经济与资源环境协调发展的新理念，它要求按照生态规律组织整个生产、消费和废物处理过程，将传统的经济增长方式由“资源——产品——废物排放”的开放模式，转化为“资源——生产——再生资源”的循环发展模式。发展循环经济需要多种手段、多种知识、理论与方法的结合。保险手段作为重要的经济手段之一，在环境领域的应用空间十分巨大，它与环境科学直接结合的产物就是绿色保险。绿色保险又称环境责任保险，其在各个国家名称有所不同。如英国称之为环境责任损害保险和属地清除责任保险；在美国，环境责任损害保险又称为污染法律责任保险。

尽管各国定义不尽相同，但其核心定义均表明，绿色保险是以被保险人因玷污或污染水、土地、空气和海洋等环境资源，依法应承担的赔偿责任为标的的保险。绿色保险的意义在于：一是可以分散风险、避免企业因巨额赔偿而破产，提高企业抵抗风险的能力；二是可以使得民众的合法权益得到更好的保护，使他们能够在法律的保护下取得合理的赔偿；三是绿色保险制度的确立能够促进环保监督机制，并把企业自身的环保意识纳入市场化轨道，从而有效控制环境污染。绿色保险因操作成本低、赔偿效率比较高，引起越来越多的关注，受到许多国家政策制订者的青睐。

二、国内外绿色保险研究及发展现状。

（一）国外绿色保险研究及发展现状。

绿色保险制度在西方国家已有四十多年的历史，一些主要发达国家，如美国、德国、瑞典、芬兰、英国、法国、意大利等都先后开展了绿色保险的业务实践与立法建设，并积累了不少的经验，绿色保险的内容也已涉及清洁空气权、安居权、清洁水权等环境权的各项权能。美国的绿色保险业务的发展一直处于世界领先地位，最早为国际保险业所承认的污染责任承担形式是美国的环境改造保险单，它所列的保险金额巨大，基本责任包括了人身伤害或死亡、财产损失、环境破坏损失及清理费用等。1988年，美国成立了专门的保险集团——环境保护保险公司。1989年，美国保险服务业在其综合普通责任保险单中加贴“有限污染责任扩展批单”，将污染责任扩展到被保险人的工作场所或操作过程之中。意大利在1990年以后因严重的环境污染问题，由76家保险公司组成联合承保集团，承保因环境污染而引起的损害责任保险，其业务量在短期内就达到了整个责任保险业务总量的90%以上。此外，英国开办的核污染责任保险（1965年）和声震保险（1970年）也颇具影响力。目前，绿色保险领域出现了大规模的跨国立法趋势，如《国际油污损害民事责任公约》第7条规定：载运2000吨以上散装货油的船舶所有人，必须进行保险或取得其他财务保证，以便承担其对油污损害应负的责任。《核能领域第三者责任公约》第10条规定：核设施的经营者应当按照主管机关规定的数额和类型，建立并保持保险或者其他财务保证，以便承担相关责任。可以说，西方发达国家的绿色保险制度和业务已经进入较成熟阶段，成为各国通过社会化途径和市场手段解决环境损害赔偿问题的主要方式之一，它的建立与发展对于推动各国的环境保护工作将发挥重要作用（李华友、冯东方，2008）。

（二）我国绿色保险研究及发展现状。

我国虽然于20世纪80年代开始有绿色保险，但主要集中在核事故责任及海洋环境责任领域。在核事故责任保险领域，80年代我国建设大亚湾核电站时，保险公司即开始依据国务院1986年3月《关于处理第三方核责任问题的批复》承保核事故责任险。在海洋绿色保险领域，我国于1980年加入的《1969年国际油污损害民事责任公约》促成了我国海洋油污责任保险的建立，并通过立法对海洋石油勘探与开发的企业、事业单位和作业者，实行了强制责任保险。除此之外，我国其他领域的绿色保险还没有实质性的进展，20世纪90年代开始由保险公司和环保部门联合在大连、沈阳、长春和吉林等地开展的污染责任保险试点由于各种原因一直处于停滞状态。目前我国已成为全球环境污染最为严重的国家之一，为此，2006年出台的《国务院关于保险业改革发展的若干意见》提出：“采取市场运作、政策引导、政府推动、立法强制等方式，发展环境污染责任保险业务。”2007年4月10日至13日，国家环保总局与中国保监会组成联合调查组，赴吉林、浙江就开展环境污染责任保险的相关问题进行了调研，并于6月5日公布了《关于开展环境污染责任保险的调研报告》。可以认为，该调研报告比较客观地反映了相关各方对绿色保险的态度：既肯定支持又出言谨慎。2008年2月，国家环境保部总局和中国保险监督管理委员会联合了《关于环境污染责任保险工作的指导意见》，两部门于2008年对生产、经营、储存、运输、使用危险化学品企业、易发生污染事故的石油化工企业和危险废物处置企业，特别是近年来发生重大污染事故的企业和行业开展了试点工作（蒋旭成、梁才，2008）。这一全新制度安排，是中国继绿色信贷推出之后的第二项环境经济政策，标志着中国已经正式启动绿色保险。

三、绿色保险对发展循环经济的作用。

（一）增强了环境污染治理和监管的力量。

环境保护并不单纯是政府和环保部门的事情，它需要全社会的共同参与，绿色保险的开展将能从客观上扩大环境污染治理的参与主体，加强对环境侵权人的监督，为发展循环经济创造良好的生态环境。对于企业来说，保险公司与其签订绿色保险合同是附有条件的，保险合同会对投保人的防治污染设施和污染防治义务等做出明确要求，同时在对排污企业进行承保前，保险公司会对企业的资质、技术能力、业绩、风险状况等基本情况进行深入细致的调查，确定排污企业的污染危险等级，并以此为依据做出保险费率的决定，即污染程度越高的企业缴费率越高，从而促使企业采取措施，降低环境污染带来的成本。对于保险公司来说，为了自身的利益，也有加强防污工作的动力，如果保险公司在对投保人进行检查时发现有环境污染的隐患，可以向投保人提出消除隐患的合理建议，投保人应当及时采取相应的消除措施，否则由此引起的保险事故而造成的损失，保险机构不负赔偿责任。国际经验证明，一个成熟的绿色保险制度能在更大范围内调动市场力量，加强环境监管。

（二）减轻了企业经营负担和政府治理压力。

随着环境问题的日益严重，环境污染所造成的损失也越来越大，单个污染企业一般难以承担事故造成的全部损失。从企业角度来看，若投保相关的环境责任险种，就可以用少量确定性的保费支出来减少未来的不确定性赔款等费用的支出，即在发生因环境污染造成第三方损失的保险责任事故时，企业可以将自己的损失赔偿转移给保险公司，从而保证企业生产经营的持续进行。与此同时，保险人为了降低赔付率，会督促投保人遵守环保政策法规，做好防灾防损工作，提高环境管理水平，减少污染事故的发生。从另一个角度来看，绿色保险还可以减轻政府的财政和管理负担，这是因为绿色保险能够促使保险公司和政府共同在环境突发事件中发挥作用，由他们共同处理环境突发事件，能够在事件发生以前就做好评估和分级工作，在事件发生后，能够有序地进行现场勘查、预测评估等工作，处理好各方面的关系。这将有助于减轻政府在担当最后责任人时的负担，使政府可以拿出更多的资金投入到环境保护中。

（三）有效地维护了公众的合法权益和社会的稳定。

随着经济的发展，社会的进步，我国群众环保意识正逐步提高，而环境污染纠纷的解决却更加复杂，同时治污的手段远远跟不上污染速度，因此，由环境污染引发的社会矛盾有进一步加剧之势。来自国家环境保护总局的数据显示，从2001年以来，我国每年发生的环境污染与生态破坏事件不断增加，因环境污染所引发的群众投诉多年居高不下，其中，群众信访事件更是以平均每年10％的速度递增，环境污染事件已经成为影响我国社会稳定的一大隐患。因此，现实迫切要求建立有效的绿色保险制度，通过在责任保险中拓展新业务，增设各类环境保险险种，由保险人承担被保险人的经济赔偿责任，这不仅能够在一定程度上降低由环境纠纷引发的交易成本，及时对受害人进行赔付，而且还能有效维护公众的合法权益，对经济社会的长治久安产生积极影响。

（四）充分地体现了循环经济中所蕴含的生态价值理念。

循环经济的理论基础是生态经济，所强调的是把经济系统与生态系统的多种组成要素联系起来进行综合考量，达到生态经济的最优目标。人类作为自然界的一个物种，具有自然性和超自然性双重属性，自然性要求人类与其它物种保持一种平衡协调的关系，遵守自然界内在的平衡规律，而超自然性则要求人类在自我意识的指导下，通过社会实践达到自然性与超自然性之间的平衡，也就是人类与自然之间的平衡。这种自然性和超自然性决定了人类在自然环境中生存，必须维护“代内公平”和“代际公平”，实现当代人和后代人在利用自然资源、满足自身利益、谋求生存发展方面的权力均等，绿色保险作为一种金融工具，可以帮助人类达到这一目标。绿色保险以被保险人因污染环境而应当承担的环境赔偿或治理责任为保险标的，通过责任社会化的方式对生态权益受到的损害给予补偿，从而维护生态系统的平衡和资源的可持续利用。绿色保险不仅能够及时有效地补偿受害人的损失，而且更加注重对环境损害的防治，有利于恢复和保护生态环境，促进生态经济的健康发展（石莉姝，2008）。

四、现阶段我国绿色保险存在的问题。

（一）保险经营技术不够成熟。

绿色保险涉及行业广泛、技术复杂，保险公司在产品设计、业务营销、核保理赔、风险控制等方面聚集很大的经营风险。从产品的开发和费率确定来看，保险公司在产品设计和费率确定时，需要以大量的历史统计资料为基础。而我国绿色保险开办时间短、历史资料非常少， 因此只能借鉴国外的统计数据或者凭经验开发，这不仅给保险精算造成了很大的困难，而且设计的产品与企业的避险需要也有偏差，难以满足其有效的需求；从业务营销的角度来看，绿色保险涉及法律、法规的内容比较多，条款的制定有其特殊性，而销售人员往往不具备相应的条款知识，在营销中夸大其词的现象时有发生，这严重地影响了保险营销的质量和效率，对绿色保险展业非常不利；此外，在核保理赔方面，理赔人员由于缺少相应的理赔标准，赔付尺度很难把握，相应的工作也难以顺利进行。种种迹象表明，由于我国保险业对于环境责任风险的研究滞后，数据积累缺乏，相关风险统计模型尚未建立，风险识别能力较弱，使得保险公司在经营的过程中存在不少隐患，无法有效控制风险。

（二）保险人的经营成本过高。

我国保险业在经营绿色保险业务中面临许多困难，这无疑会推高保险人在经营中的成本。主要表现为：一是风险识别和量化的技术难度大，每一个企业的生产地点、生产流程各不相同，对环境造成污染的可能性和污染程度都不一样；而且环境污染事故对人和自然造成的危害通常具有潜伏性和累积性，这就要求保险公司在承保时，有专门通晓环保技术和知识的业务人员对不同标的进行实地勘察和评估。二是较之一般的责任险，环境污染责任险面临的风险更为特殊。因为随着法律法规的逐步完善，绿色保险中承担的民事损害赔偿等法律风险也相对增加，索赔金额大大超出了承保公司的风险控制能力，这就需要再保险，而我国再保险市场发展相对滞后。三是环境污染致害的因素众多，赔付时进行责任认定所付出的人力、物力和财力远高于其他险种，而这些额外费用支出依照保险法的规定应由保险公司承担（张雪梅、李鸿渐、韩光，2009）。由此可见，这些问题不仅加大了保险人的经营风险，而且也造成了经营成本过高，这对绿色保险业务的扩展非常不利。

（三）配套法律支持的缺失。

我国现有的法律法规虽部分体现了绿色保险的相关规定，但从总体上看，我国一直缺乏针对绿色保险的系统规定。可以援引的条款散见于《民法通则》（1986）、《环境保护法》（1989）、《大气污染防治法》（2000）、《水污染防治法》（1996）、《海洋环境保护法》（1999）、《海洋石油勘探开发环境保护管理条例》（1983）等相关法律法规中（陶卫东，2009）。而这些法律法规对于过错责任只有原则框架，而关于归责原则、赔偿标准等内容及条款的解释不够系统和明确。从侵权法来看，欧美国家之所以绿色保险发达，是因为它们具有《产品责任法》、《资源保护和赔偿法》等完备的侵权责任法律体系。我国由于法律的缺失，造成对于具有侵权性质的行为无法实现法律的硬约束，因此，我国每年各级法院受理的环境侵权案件屈指可数，其中胜诉的更是少之又少，协调和执行也有一定的困难。

另外，国家对公民的基本权利保护不够，如环境权、隐私权、知情权等，这都不利于国民风险意识的增强，使得绿色保险的需求受到影响。

（四）企业投保积极性不高。

建立绿色保险，主要是通过众多企业的参保来化解少数企业的高额赔偿负担。但是，目前我国企业参保比例很少，绿色保险就很难形成规模，难以实现环境风险的分散和损失的分担。其原因在于：一方面由于现行的环保法律法规不健全，尤其是缺少污染赔偿方面的法律规定，再加上执法不严，很难对排污者形成足够的压力，使许多排污企业产生了侥幸心理，为了追求利润最大化而不考虑对环境造成的不良影响；另一方面一些排污企业虽然污染环境并造成了损失，却很少承担损害赔偿责任，据权威部门估算，我国每年由于环境污染都会造成巨额的直接经济损失，而赔偿数额却很少，绝大部分经济损失并没有由排污企业来承担，最后都是由国家和社会来承担。因此，排污企业也就不会有很强的风险意识和动力去投保绿色保险（汤伟，2009）。环保总局《关于开展环境污染责任保险调研报告》也表明一些国有大中型化工企业对于国内绿色保险能否有效地分散环境污染风险还存在着疑问，一些企业对于绿色保险的具体操作过程还不太清楚，这些都影响了企业的投保热情。

（五）政府的政策支持不够。

绿色保险具有较强的公益性，它的开展离不开政府的有力扶持。但长久以来我国政府对责任保险发展的态度一直没有明确，既没有对保险机构资金上的支持也没有税收减免等优惠措施，目前保险行业整体税务负担过重，营业税率高于交通、建筑、通讯等行业，保险业虽与银行业同样执行5%的税率，但是银行业的税收基础为利息收入，保险业则为保费收入，从保险经营原理看，保费收入的大部分是以赔款形式返还给投保人，这种按保费收入的5%收取营业税的做法，影响了保险公司自我积累能力，给我国保险业及绿色保险的发展带来一定的障碍。而一些保险业发达的国家通常向保险公司收取很低的营业税，如日本、新加坡等国，每张保单仅仅收取1美元的营业税，这在一定程度上激励了保险业的快速发展（王颖、何宏飞，2008）。所以离开政府的有力支持而仅仅依靠少数保险机构的力量，是很难使绿色保险在保险市场中占有一席之地并长久发展下去的。相比这些保险业发达国家，我国政府对绿色保险的政策支持无疑存在很大差距。

五、以循环经济为导向，积极构建绿色保险体系。

党的十七大报告明确指出：“建设生态文明，基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式。循环经济形成较大规模，可再生能源比重显著上升。主要污染物排放得到有效控制，生态环境质量明显改善，生态文明观念在全社会牢固树立”。绿色保险凭借其在转嫁环境风险，实现环境侵权责任社会化，理顺循环经济发展系统方面所具有的特殊作用，成为了发展循环经济必不可少的风险管理手段。因此，各有关部门应深入研究保险业与循环经济的关系，并以此为基础，全面构建绿色保险体系。

（一）建立有关法律法规，进一步确定绿色保险的法律地位。

绿色保险制度的形成与发展主要取决于一国相关制度的安排，必须与法律、政府政策有机结合。

在我国，绿色保险是新险种，扩大法定保险的问题必然涉及立法，需要不断完善我国的环境法体系，加强保险市场的市场规则立法，完善环境纠纷解决途径，为保险业的有序竞争提供良好的法制环境，通过国家宏观调控政策和法律的引导，鼓励市场主体积极地进入绿色保险运动中去。具体可从以下几方面完善：一是将绿色保险制度写入法律。在《环境保护法》和《保险法》中明确规定强制保险和自愿保险相结合的绿色保险制度，并在各单行环境资源法律、法规中做出配套规定。二是加强执法监督，严格执法。特别是要加强对环境污染的监查处罚工作，秉公执法，把环境侵权损害赔偿真正落到实处。三是对环境侵权受害人的保护方面，可以在我国用法律来规定公众参与环保的程序，调动起全民保护环境的积极性，同时在其不断发展完善的基础上，建立起我国的环境公益诉讼制度。四是在健全环保法律法规体系的过程中，需充分考虑环境污染侵害的潜伏性和累积性，对绿色保险规定相对较长的索赔时效。

（二）区别对待，建立多层次绿色保险模式。

基于我国环境问题的现状，可以实行强制责任保险和任意责任保险相结合的制度模式，对不同的行业和企业规模实行“区别对待”，建立多层次的绿色保险模式。具体如下：一是对产生环境污染和危害最严重的行业中那些规模不大的企业，如石油、化工、印染、采矿、造纸、火力发电、核燃料生产、有毒危险废气物的处理等行业，可以实行纯强制责任保险。而国家对这一领域的支持亦是执行它的社会调控职能。二是对于污染严重、规模较大的企业，适用强制责任保险为主、任意责任保险为辅的模式。这些企业的技术和设备比较先进，具备一定的安全系数，资金又比较雄厚，在很大程度上可以自己独立承担责任，因此保险公司并不对测出的最高限额承保，而只是承保其中一定比例数额，剩下的比例由企业自己决定是否投保。三是对一些污染较轻、危险程度不高的行业，建议采取任意责任保险的模式，由企业自行决定是否投保。这类企业一般不会造成太大的污染事故，即使发生了污染事故，考虑到程度较轻，企业也可以自己负担。对这类企业的承保机构，建议由普通的商业财产保险公司来承保。

（三）树立绿色保险理念，积极培育公众绿色保险意识。

理念是行动的先导，文化是无形的约束，确立绿色保险理念，将直接影响到保险从业人员日常的工作态度，并形成习惯，久而久之凝聚为绿色保险文化。成功树立绿色保险理念的关键是保险机构能够自发地在业务经营中注重社会、环境价值。因此，保险业应加强对从业人员的绿色保险理念的教育，使其准确把握保险业、环境保护和可持续发展的关系。就目前的实际情况来看，我国并没有对绿色保险进行专门的立法，相关的条款也大多散见于其他法律法规中，这就要求保险业要认真做好从业人员相关法律法规知识的培训工作，使他们尽快地掌握条款的内容，较为全面地认识绿色保险。此外，作为绿色保险产品的经营者，保险业应该与政府部门一起通过各种传媒渠道，面向社会公众和企业加强绿色保险的宣传力度，提高公众与企业的绿色保险意识，增强投保人的投保意愿，使投保人更加注重长期保障，主动参加绿色保险，向社会承担责任。同时，通过风险转嫁，使自身面临的环境责任风险降到最低，这也促使了保险业的健康发展，为绿色保险业务的开展提供广泛的市场资源。

（四）注重绿色保险营销，提高经营效益。

保险企业在营销活动中要注重谋求保险消费者利益、保险企业利益与环境利益的协调，既要充分满足消费者的需求，实现企业利润目标，也要充分注意自然生态平衡。这可以通过制定具体的绿色营销组合策略来实现。一是积极创新绿色保险产品来改变产品有效供给不足的局面。根据我国环境侵权的现状分析，现阶段至少可以开办以下一些环境侵权责任保险险种：核事故风险责任险、海洋环境责任险、水污染责任险、声震污染险、辐射责任险、大气污染责任险及上述风险所产生的施救费用。此外，与绿色经济关系密切的农业、林业保险，也存在很大的产品创新空间。二是正确科学地厘定绿色保险费率，保险企业通过其定价机制，引导企业确立环境与生态有价的基本观点。一方面要通过价格倾斜、费率杠杆对那些低能耗、无污染的产品责任险给予优惠；另一方面，对能耗大、污染严重的企业，通过提高产品责任险的费率等惩罚性措施，提高其经营成本，从而抵制破坏环境的行为；三是积极搭建绿色保险的健康销售渠道，规范保险中介机构的销售行为，维护保险市场秩序的正常化。

（五）发挥政府的主导作用，提供有利支撑。

绿色保险作为我国发展循环经济的有效环境经济手段之一，具有一定的依赖性和公益性。绿色保险不同于一般的保险，一个显著的特点就是赔偿责任问题复杂，保险公司经营此类保险的风险远远大于其他的商业风险，这就需要政府提供一定的财政支持，比如税收支持、费用补贴、注入保险基金或设立专项基金等，从而形成多元化的环保力量，使环境责任风险社会化。此外，法律缺位是我国绿色保险不能有效推行的重要原因之一。但法律的制定和修改是一个大动作，需要有个过程，同时各地和各行业的发展也不均衡，要解决这一问题，最有效的方法是政府通过政策引导的方式作为过渡，即由各省政府、相关部委根据各地、各行业的实际情况，颁布规章，作为绿色保险强制实施的法律依据。应该说，在构建绿色保险体系的过程中，政府需要发挥主导作用，把绿色保险制度与企业经营和排污的环境影响评价及许可证制度挂钩，加强对环境事务的系统性管理，以为发展循环经济、实现节能减排的目标提供强有力支撑。

（六）建立再保险制度，确保稳健经营。

在绿色保险的实践中，再保险制度已经被利用，并取得了很好的效果。例如法国组织的再保险联盟，再保险联盟在分散危险、减轻责任以扩大承保能力上发挥了极大的作用，确保了环境保险业的稳健经营。具体表现为：一方面，再保险通过“分保”，保证了原保险人的经营能力。再保险将原本由原保险人承担的保险危险在众多的保险人之间再行分散，保证了原保险人的财务状况，避免因危险过度集中而影响保险人的经营。另一方面，再保险为扩大保险人的承保能力提供了条件。再保险通过分散保险人所承担的危险，使得受偿付能力限制的原保险人的保险责任有所减轻，并因此能承保更多业务，其承保能力事实上获得了提高。在我国绿色保险的发展初期，实行再保险制度能够为保险公司承保环境责任风险提供有力支持，从而保证了承保机构的积极参与（尹璇，2009）。与此同时，保险公司承保能力的提升，亦会对投保者的投保信心产生积极影响，从而调动环境保险业的蓬勃发展。

（任辉电子邮箱：xjrenhui@tom.com）参考文献：

蒋旭成，梁才。 2008. “绿色保险”的国际经验与借鉴[J].广西金融研究 （8）。

李华友，冯东方。 2008. “绿色保险”的国际经验及发展趋势[J].环境经济 （ 9）。

石莉姝。2008.循环经济背景下的环境责任保险[J].中国保险（11）。

汤伟。 2009.论我国环境责任保险制度的构建[D].大连海事大学硕士学位论文。

陶卫东。 2009.论中国环境责任保险制度的构建[D].中国海洋大学博士学位论文。

王颖，何宏飞。2008.我国环境污染与环境责任保险制度[J].经济理论与经济管理（12）。

绿色保险论文第6篇

论文摘要：绿色金融政策是“两型社会”建设中可资利用的一种市场激励机制，它包括绿色信贷、绿色证券与绿色保险等制度。我国已初步建立了绿色金融制度的基本框架，但在规则内容上还有完善的空间。绿色金融政策法律化的可能路径，是在“两型社会”试验区内把它从环境经济政策转化为“绿色金融促进条例”，其法律化的正当性基础是“两型社会”的“先行先试权”和“先行先试”立法模式。

论文关键词：绿色金融政策绿色信贷绿色保险绿色证券先行先试权

一、“两型社会”建设与绿色金融政策

长株潭城市群“两型社会”建设试验区的启动，对于长株潭城市群和湖南的经济建设是一个巨大的战略性机遇。两型社会的建设，只有建立资源节约和环境友好的两型产业，才能达到在经济利益发展的同时，同步实现环境保护效益和生态平衡效益。这种目标的达成，既需要市场经济主体主动采取各种措施来建成两型产业，也需要政府通过各种命令一控制型(Command—andContro1)的管制措施来强制企业符合两型产业的要求，更应该通过市场激励机制来促使企业向两型产业的转变，而绿色金融政策，正是一种具备这种功能的市场激励机制。

“绿色金融”(greenfinance)，也被称为“可持续性金融”(sustainablefinance)或“环境融资”(envi—ronmentalfinancing)，主要指从环保角度重新调整金融业的经营理念、管理政策和业务流程，从而实现社会的可持续发展[2]。具体而言，绿色金融是指金融部门将环境保护这一基本政策通过金融业务的运作来体现“可持续发展”战略，从而促进环境资源保护和经济协调发展，并以此来实现可持续发展的一种金融营运战略口]。目前，在绿色金融领域中影响最大的是“赤道原则”(theEquatorPrinciples)，它是根据国际金融公司和世界银行的政策、指南建立的旨在判断、评估和管理项目融资中的环境与社会风险的一个金融行业基准，以增加银行业的社会责任，改进压力越来越大的环境和社会问题。绿色金融政策的基本内涵是遵循市场经济规律的要求，以建设生态文明为导向，以信贷、保险、证券、税收以及其他金融衍生工具为手段，以促进节能减排和经济资源环境协调发展为目的的宏观调控政策。

2007年以来，我国环保总局等机构，相继出台了“绿色信贷”、“绿色保险”和“绿色证券”等政策，掀起了旨在保护环境的“绿色金融”的政策风暴。这些绿色金融政策的出台，强化了政府和企业的环境保护与节能减排的责任，对于我国经济的可持续发展具有重要意义，由于两型社会与绿色金融政策都旨在实施环境保护与节能减排，二者在目标上具有高度的一致性。因此，绿色金融政策对于促进两型社会的建设，具有重要的工具性价值。

二、我国绿色金融政策的体系构成

从我国的发展实践来看，作为环境经济政策的绿色金融政策，主要包括以下几种：

(一)绿色信贷政策

金融机构依据国家环境经济政策和产业政策，对从事循环经济生产绿色制造和生态农业的企业或机构提供贷款扶持，并实施优惠性的低利率；而对污染生产和污染企业的新建项目投资贷款和流动资金进行贷款额度限制，并实施惩罚性高利率的政策手段。“绿色信贷政策”是指致力于引导和促进产业结构、增长方式、消费模式向节约能源资源和保护生态方向发展的信贷政策。我国绿色信贷政策的出台，始于2007年中国人民银行的《关于改进和加强节能环保领域金融服务工作的指导意见》，及环保总局、人民银行和银监会联合的《关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见》，标志着绿色信贷政策全面进入到我国环境保护与污染减排的主战场。同年l1月，中国银监会又印发了《节能减排授信工作指导意见》，对绿色信贷政策的实施做了进一步的规定。

(二)绿色保险政策

绿色保险即“环境污染责任保险”，是以环境污染事故对第三者造成人身和财产损害所依法应承担的赔偿责任为标的的一种责任保险。2008年环保总局和保监会联合了《关于环境污染责任保险工作的指导意见》，标志着我国开始建立环境污染责任保险制度。根据该《意见》要求，将对生产、经营、储存、运输和使用危险化学品企业、易发生污染事故的石油化工企业和危险废物处置企业，特别是近年来发生重大污染事故的企业和行业开展环境污染责任保险的试点工作。这是继绿色信贷政策之后，环保总局推出的第二项绿色金融政策。

(三)绿色证券政策

绿色证券政策是指以上市公司环保核查制度和环境信息披露制度为核心，通过调控社会募集资金投向，遏制高能耗和高污染行业过度扩张，防范资本风险，并促进上市公司持续改进环境表现。2008年环保总局的《关于加强上市公司环保监管工作的指导意见》，标志着我国开始建立绿色证券政策。该意见要求对从事火电、钢铁、水泥、电解铝行业以及跨省经营的“双高”行业(13类重污染行业)的公司申请首发上市或再融资的，必须根据环保总局的规定进行环保核查。环保核查意见也作为证监会受理重污染行业IP0申请的必备条件之一。当然，绿色金融政策的体系范围，还应包括绿色税收、绿色采购、绿色风险投资、绿色发展基金等制度，它们是我国在经济发展过程中应逐步予以关注的经济政策工具。

三、我国绿色金融制度的规则分析

当前，我国绿色金融制度尚停留在试点和政策的层面，内容还不完整，效能也难以充分发挥，要发挥绿色金融政策保护环境的作用，应当逐步完善其规则内容。

(一)绿色信贷制度

环保部门和有关机构的绿色信贷指导意见，初步建立了绿色信贷政策的基本框架，但在具体的操作层面，还有一些规则需要完善。

1．建立环保与金融机构的信息沟通机制。环保部门应逐步把环保认证、环保奖励等企业环保信息提供给金融机构，金融机构再把这些信息纳入企业信息数据库。在金融机构方面，应尽力完善企业征信系统和企业信息数据库，为信贷审查提供良好的信息条件，而银行在办理管理信贷业务时，应审查企业信息数据库中的企业环保信息，并把企业环保核查信息作为信贷的重要依据。

2．制定涉及基本环境风险的“绿色信贷指南”。

环保部门和银行机构在借鉴国外“绿色信贷指南”经验的基础上，应建立和完善我国有关基本环境风险的金融信贷指南和细则，必须结合国情完善绿色信贷风险审核的规则和标准，为国内的企业和金融机构提供参考。“绿色信贷指南”的制定，应主要从三个方面来设置指标：第一，建设项目授信的环保要求。建设项目或者新建项目必须满足“三同时”制度的要求；第二，建设项目授信的产业政策要求。对允许类的新建项目，在风险可控的前提下积极地提供信贷支持，对限制和淘汰类的项目则不能提供支持；第三，企业生产经营要达到环保要求。根据企业是否遵守环保要求，对贷款企业实行分类管理，不同类别企业实行有差别的授信政策。

(二)绿色证券制度

我国虽在绿色证券的具体内容构建上取得了重要进展，但还没有建立完善的制度规则，应从四个方面改进。

1．企业上市融资的环保准人与核查标准。证券监管部门在企业股票上市发行审核时，应将环保核查作为一项重要的准入指标进行考察，对那些环境友好型企业，则应当优先鼓励其进入资本市场融资，同时，对于中小型企业在创业板市场上市融资的，同样应建立相应的准入机制，鼓励中小型环境友好企业在创业板市场优先上市融资。已经上市的公司申请再次融资的，也要经过环保核查环节的审查，以确保融资资金流向绿色产业。但是，目前只有重污染行业的IPO申请环节才需要环保核查意见，而没有涵盖所有行业的上市申请；另外，对于已经上市企业的再融资行为，也没有环保核查的要求。因此，证券监管部门与环保部门应制定一套具有可操作性的审查规则。

2．上市公司的环保核查制度。目前，在环保核查对象、核查内容以及核查程序等方面，已有一些具体规定，但仍然还存在着需要完善的地方。首先，关于核查信息公开的问题，仅规定了对环保总局进行核查的结论予以公示，对于由省级环保部门负责核查的信息是否也应当进行公示未作规定。本文认为所有上市公司的环保核查信息都应当予以公开；其次，目前的环保核查是由环境保护部门进行，核查公信力不足。应当允许社会公众对公开的环保核查结果进行举报和监督，公众参与和舆论监督是确保环保核查真实性的重要基础；再次，由于对上市公司的环保核查涉及到新制度的创立，其仅仅由效力层次较低的部门规章加以规定，显然无法保障该制度的实效性，因此，应对其进行专门立法，以法律的形式来保障其实施。

3．上市公司的环境信息披露制度。目前，我国信息披露制度的组成包括首次信息披露(招股说明书、上市公告)、定期报告(中期报告、年度报告)和临时报告(重大事项报告)三部分。但是，在上市公司的信息披露制度中，尚未包含有环境信息的强制披露要求。在《关于加强上市公司环保监管工作的指导意见》中，明确了上市公司重大环境事件的临时报告制度，这表明我国环境保护部门要求上市公司把环境信息作为信息披露的内容来对待。因此，证券监管部门应修改有关法律法规，以保障环境信息披露制度的实效性。

4．上市公司的环境绩效评估制度。上市公司的环境绩效是上市公司披露的重要环境信息之一，因此，科学地确立上市公司的环境绩效评估指标体系，是环境信息披露制度成败的关键。在这方面可以借鉴国外成熟的经验，如ISO的环境绩效评估标准，它包括企业内部的环境绩效指标(EPI)和企业周围的环境状态指标(ECD，其中前者(EPI)又分为管理绩效指标(MPI)和操作绩效指标(OPI)。

(三)绿色保险制度

我国的环境保险制度的建立，要立足我国国情和经济发展水平，同时借鉴发达国家的有益经验。我国的环境责任保险制度应在以下方面加以考虑：

1．环境责任保险费率的设置。在保险公司对污染程度不同的企业收取统一保险费率的保费时，造成清洁生产企业与污染企业要同等保险，即意味着污染较大的企业并不需要付出更多的保险费，这可能导致清洁生产企业的逆选择行为，因此，需要对它们实行差别保险费率，从而在制度上刺激和引导企业采用环保技术和清洁生产。

2．环境责任保险模式的确定。在世界范围内，主要有三种环境责任保险模式：一是以德国为代表的强制保险与财务保证相结合的环境责任保险制度；二是以瑞典为代表的单一强制保险制度；三是以任意保险为主，强制责任保险为辅的责任保险制度。第一种模式范围窄，金融机构不愿参与，第三种模式是建立在发达的保险市场基础上的，基于经济发展水平较低和企业风险防范意识较差等原因，我国应采取强制性责任保险模式。

四、绿色金融政策的立法路径及法理基础

把绿色金融制度具体落实在“两型社会”的建设之中，需要在“两型社会”试验区内对绿色金融进行区域性立法。区域性立法的必要性，主要体现在：(1)绿色金融政策以法律形式固定下来，表现为一种法律形态的激励机制，能够使“两型社会”试验区内的企业有一个稳定的预期和固定的行为模式，避免了经济政策的易变性和短期性，从而有利于“两型社会”建设中的可持续发展最终目标的实现。(2)我国目前的绿色金融政策，在总体上有局限性，并不能对“两型社会”建设起到完全激励机制的效应，例如绿色证券政策主要针对那些具有重大环境污染风险的上市公司和准备上市的企业，而不能影响到那些不具有重大环境污染风险的企业。绿色金融的理念，只有在“两型社会”试验区内通过“先行先试”立法模式来实现，反过来，这种创新型金融立法又有利于推进“两型社会”的建设。

(一)绿色金融政策的立法路径

绿色金融政策法律化的路径，简单来说，就是把绿色金融政策转化为绿色金融法律。绿色金融政策上升为法律后，可以发挥法律的规范作用，通过对行为的激励以及对利益的调整而实现法律对社会的调控功能，以及实现经济社会环境全面协调的可持续发展。当然，政策转化为法律，应该遵循立法的正当程序，按照《立法法》的相关规定来进行立法ll。把绿色金融政策转化为绿色金融法律，在法律化的表现形式上，至少有两种形式可以选择：“软法”或“硬法”。所谓“软法”是指原则上缺乏法律拘束力但有实际效力的行为规范引。在法律表现形式，“软法”主要指“促进型立法”；“硬法”多指权利义务明确对应的“管理型立法”，强制性规范较多，且违反强制性规定后的法律责任占主导地位。而“软法”或“促进型立法”中，法律主体的责任主要是道义责任、社会责任，法律责任相对弱化，倡导性规范相对较多，强制性规范较少。

我国环境保护国策与节能减排战略的实施，迫切需要金融业配合，通过环境金融政策工具来激励企业践行环保社会责任；我国“两型社会”的建设，就是要建立资源节约型和环境友好型的社会，绿色金融制度，是推动“两型社会”建设的一个比较妥当的激励机制，二者在目的上具有高度的一致性与契合性。我国目前的绿色金融政策符合“促进型立法”的特点，因为绿色金融政策并不完全是一种强制性规范，在更多意义上是一种倡导性规定。我国绿色金融政策法律化的最佳形式应是“促进型立法”，因此，由绿色金融政策转化为“软法”或“绿色金融促进法”，是我国绿色金融政策法律化的合适路径。

当然，由于时机并不成熟和实践经验不足，目前要求制定全国性的“绿色金融促进法”并无太大的可能性。但是，绿色金融政策转化为法律还有两种可能的路径：一是采取分别修法的形式，即对《商业银行法》、《证券法》或《保险法》等进行修改时，加入绿色信贷制度、绿色证券制度以及绿色保险制度的内容，即“金融法的生态化”的法律化路径。但这种立法模式，在目前似乎也不太现实，理由在于我国绿色金融政策还处于试点和摸索阶段，缺乏绿色金融制度实施的实践经验，而我国在立法上采取的“成熟一个制定一个”的立法策略，因此这些制度要进入各个金融单行法的可能性并不太大。因此，对于绿色金融政策转化为法律而言，可能性最大的一种路径，就是在“两型社会”试验区中，通过省级人大制定“绿色金融促进条例”，这是一种比较好的立法策略。

(二)绿色金融政策法律化的法理基础

在“两型社会”综合试验区中，通过省级人大来制定“绿色金融促进条例”，既具有现实性和必要性，也具有正当性与合法性。如前所述，绿色金融制度与“两型社会”的目标完全一致，都致力于环境友好型和资源节约型社会的建设，同时，推行绿色金融制度，有利于建成“两型产业”从而促进“两型社会”的建设，因此，制定“绿色金融促进条例”，有利于在“两型社会”综合试验区内推动“两型社会”的建设。另外，在“两型社会”建设中通过“绿色金融促进条例”，来推动绿色金融制度的实施，也是在“两型社会”综合试验区进行金融制度创新的一种途径，是践行金融创新理念和权限的一种积极措施。当然，这种金融创新理念应具有正当的法理基础。

那么，通过“绿色金融促进条例”来实施金融制度创新的正当性何在?笔者认为，其正当性的法理基础，在于“两型社会”建设中“先行先试权”与“先行先试”立法模式。“先行先试权”的本质是改革创新，就是要突破成规的限制，通过推行创新型的制度来对现行的体制、机制及制度进行改革。可见，通过制定“绿色金融促进条例”来推行绿色金融制度，也是“两型社会”中的“先行先试权”一种制度实践。“先行先试”立法模式是以适应性价值为核心的“变革性立法”模式和以安定性价值为基础的“自治型立法”模式的结合体。它有两个特点：一是“先行”要求通过“立法先行”的方法，发挥法律的指引功能，调整相应的社会关系，而达到对社会某种秩序的追求。“立法先行”是主观判断的产物，其变量多来自外部，是通过立法这项制度安排适应社会现实的变革性活动；二是“先试”则要求依赖“试错先行”的方式，发挥实践对理论的检验作用，通过在特定领域和时空背景下的试验获取一定的“地方性知识”，然后将其扩展，使其更具普适性。“试错先行”是客观性经验的获取，其变量更多地发端于实践本身，是通过检验立法的实效而进行的自治性活动[1。具体到“两型社会”建设中的绿色金融制度，“先行先试权”要求首先是“立法先行”，即通过地方人大制定“绿色金融促进条例”来实施绿色金融制度。此外，它还要求以“试错先行”的方式来推行绿色金融制度，在绿色金融制度的实践过程中获取有益的经验与措施，一方面使绿色金融制度的法律规则更加完善，另一方面，为在全国范围内实施绿色金融制度提供实践经验和理论支撑。

绿色保险论文第7篇

论文摘要：绿色金融政策是“两型社会”建设中可资利用的一种市场激励机制，它包括绿色信贷、绿色证券与绿色保险等制度。我国已初步建立了绿色金融制度的基本框架，但在规则内容上还有完善的空间。绿色金融政策 法律 化的可能路径，是在“两型社会”试验区内把它从环境 经济 政策转化为“绿色金融促进条例”，其法律化的正当性基础是“两型社会”的“先行先试权”和“先行先试”立法模式。

一、“两型社会”建设与绿色金融政策

长株潭城市群“两型社会”建设试验区的启动，对于长株潭城市群和湖南的经济建设是一个巨大的战略性机遇。两型社会的建设，只有建立资源节约和环境友好的两型产业，才能达到在经济利益 发展 的同时，同步实现环境保护效益和生态平衡效益。这种目标的达成，既需要市场经济主体主动采取各种措施来建成两型产业，也需要政府通过各种命令一控制型(command—andcontro1)的管制措施来强制 企业 符合两型产业的要求，更应该通过市场激励机制来促使企业向两型产业的转变，而绿色金融政策，正是一种具备这种功能的市场激励机制。

“绿色金融”(greenfinance)，也被称为“可持续性金融”(sustainablefinance)或“环境融资”(envi—ronmentalfinancing)，主要指从环保角度重新调整金融业的经营理念、管理政策和业务流程，从而实现社会的可持续发展[2]。WWw..coM具体而言，绿色金融是指金融部门将环境保护这一基本政策通过金融业务的运作来体现“可持续发展”战略，从而促进环境资源保护和经济协调发展，并以此来实现可持续发展的一种金融营运战略口]。目前，在绿色金融领域中影响最大的是“赤道原则”(theequatorprinciples)，它是根据国际金融公司和世界银行的政策、指南建立的旨在判断、评估和管理项目融资中的环境与社会风险的一个金融行业基准，以增加银行业的社会责任，改进压力越来越大的环境和社会问题。绿色金融政策的基本内涵是遵循市场经济 规律 的要求，以建设生态文明为导向，以信贷、保险、证券、税收以及其他金融衍生工具为手段，以促进节能减排和经济资源环境协调发展为目的的宏观调控政策。

2007年以来，我国环保总局等机构，相继出台了“绿色信贷”、“绿色保险”和“绿色证券”等政策，掀起了旨在保护环境的“绿色金融”的政策风暴。这些绿色金融政策的出台，强化了政府和企业的环境保护与节能减排的责任，对于我国经济的可持续发展具有重要意义，由于两型社会与绿色金融政策都旨在实施环境保护与节能减排，二者在目标上具有高度的一致性。因此，绿色金融政策对于促进两型社会的建设，具有重要的工具性价值。

二、我国绿色金融政策的体系构成

从我国的发展实践来看，作为环境经济政策的绿色金融政策，主要包括以下几种：

(一)绿色信贷政策

金融机构依据国家环境经济政策和产业政策，对从事循环经济生产绿色制造和生态农业的企业或机构提供贷款扶持，并实施优惠性的低利率；而对污染生产和污染企业的新建项目投资贷款和流动资金进行贷款额度限制，并实施惩罚性高利率的政策手段。“绿色信贷政策”是指致力于引导和促进产业结构、增长方式、消费模式向节约能源资源和保护生态方向发展的信贷政策。我国绿色信贷政策的出台，始于2007年

4．上市公司的环境绩效评估制度。上市公司的环境绩效是上市公司披露的重要环境信息之一，因此， 科学 地确立上市公司的环境绩效评估指标体系，是环境信息披露制度成败的关键。在这方面可以借鉴国外成熟的经验，如iso的环境绩效评估标准，它包括 企业 内部的环境绩效指标(epi)和企业周围的环境状态指标(ecd，其中前者(epi)又分为管理绩效指标(mpi)和操作绩效指标(opi)。

(三)绿色保险制度

我国的环境保险制度的建立，要立足我国国情和 经济 发展 水平，同时借鉴发达国家的有益经验。我国的环境责任保险制度应在以下方面加以考虑：

1．环境责任保险费率的设置。在保险公司对污染程度不同的企业收取统一保险费率的保费时，造成清洁生产企业与污染企业要同等保险，即意味着污染较大的企业并不需要付出更多的保险费，这可能导致清洁生产企业的逆选择行为，因此，需要对它们实行差别保险费率，从而在制度上刺激和引导企业采用环保技术和清洁生产。

2．环境责任保险模式的确定。在世界范围内，主要有三种环境责任保险模式：一是以德国为代表的强制保险与财务保证相结合的环境责任保险制度；二是以瑞典为代表的单一强制保险制度；三是以任意保险为主，强制责任保险为辅的责任保险制度。第一种模式范围窄， 金融 机构不愿参与，第三种模式是建立在发达的保险市场基础上的，基于经济发展水平较低和企业风险防范意识较差等原因，我国应采取强制性责任保险模式。

四、绿色金融政策的立法路径及法理基础

把绿色金融制度具体落实在“两型社会”的建设之中，需要在“两型社会”试验区内对绿色金融进行区域性立法。区域性立法的必要性，主要体现在：(1)绿色金融政策以 法律 形式固定下来，表现为一种法律形态的激励机制，能够使“两型社会”试验区内的企业有一个稳定的预期和固定的行为模式，避免了经济政策的易变性和短期性，从而有利于“两型社会”建设中的可持续发展最终目标的实现。(2)我国目前的绿色金融政策，在总体上有局限性，并不能对“两型社会”建设起到完全激励机制的效应，例如绿色证券政策主要针对那些具有重大环境污染风险的上市公司和准备上市的企业，而不能影响到那些不具有重大环境污染风险的企业。绿色金融的理念，只有在“两型社会”试验区内通过“先行先试”立法模式来实现，反过来，这种创新型金融立法又有利于推进“两型社会”的建设。

(一)绿色金融政策的立法路径

绿色金融政策法律化的路径，简单来说，就是把绿色金融政策转化为绿色金融法律。绿色金融政策上升为法律后，可以发挥法律的规范作用，通过对行为的激励以及对利益的调整而实现法律对社会的调控功能，以及实现经济社会环境全面协调的可持续发展。当然，政策转化为法律，应该遵循立法的正当程序，按照《立法法》的相关规定来进行立法ll。把绿色金融政策转化为绿色金融法律，在法律化的表现形式上，至少有两种形式可以选择：“软法”或“硬法”。所谓“软法”是指原则上缺乏法律拘束力但有实际效力的行为规范引。在法律表现形式，“软法”主要指“促进型立法”；“硬法”多指权利义务明确对应的“管理型立法”，强制性规范较多，且违反强制性规定后的法律责任占主导地位。而“软法”或“促进型立法”中，法律主体的责任主要是道义责任、社会责任，法律责任相对弱化，倡导性规范相对较多，强制性规范较少。

我国环境保护国策与节能减排战略的实施，迫切需要金融业配合，通过环境金融政策工具来激励企业践行环保社会责任；我国“两型社会”的建设，就是要建立资源节约型和环境友好型的社会，绿色金融制度，是推动“两型社会”建设的一个比较妥当的激励机制，二者在目的上具有高度的一致性与契合性。我国目前的绿色金融政策符合“促进型立法”的特点，因为绿色金融政策并不完全是一种强制性规范，在更多意义上是一种倡导性规定。我国绿色金融政策法律化的最佳形式应是“促进型立法”，因此，由绿色金融政策转化为“软法”或“绿色金融促进法”，是我国绿色金融政策法律化的合适路径。

当然，由于时机并不成熟和实践经验不足，目前要求制定全国性的“绿色金融促进法”并无太大的可能性。但是，绿色金融政策转化为法律还有两种可能的路径：一是采取分别修法的形式，即对《商业银行法》、《证券法》或《保险法》等进行修改时，加入绿色信贷制度、绿色证券制度以及绿色保险制度的内容，即“金融法的生态化”的法律化路径。但这种立法模式，在目前似乎也不太现实，理由在于我国绿色金融政策还处于试点和摸索阶段，缺乏绿色金融制度实施的实践经验，而我国在立法上采取的“成熟一个制定一个”的立法策略，因此这些制度要进入各个金融单行法的可能性并不太大。因此，对于绿色金融政策转化为法律而言，可能性最大的一种路径，就是在“两型社会”试验区中，通过省级人大制定“绿色金融促进条例”，这是一种比较好的立法策略。

(二)绿色金融政策法律化的法理基础

在“两型社会”综合试验区中，通过省级人大来制定“绿色金融促进条例”，既具有现实性和必要性，也具有正当性与合法性。如前所述，绿色金融制度与“两型社会”的目标完全一致，都致力于环境友好型和资源节约型社会的建设，同时，推行绿色金融制度，有利于建成“两型产业”从而促进“两型社会”的建设，因此，制定“绿色金融促进条例”，有利于在“两型社会”综合试验区内推动“两型社会”的建设。另外，在“两型社会”建设中通过“绿色金融促进条例”，来推动绿色金融制度的实施，也是在“两型社会”综合试验区进行金融制度创新的一种途径，是践行金融创新理念和权限的一种积极措施。当然，这种金融创新理念应具有正当的法理基础。

那么，通过“绿色金融促进条例”来实施金融制度创新的正当性何在?笔者认为，其正当性的法理基础，在于“两型社会”建设中“先行先试权”与“先行先试”立法模式。“先行先试权”的本质是改革创新，就是要突破成规的限制，通过推行创新型的制度来对现行的体制、机制及制度进行改革。可见，通过制定“绿色金融促进条例”来推行绿色金融制度，也是“两型社会”中的“先行先试权”一种制度实践。“先行先试”立法模式是以适应性价值为核心的“变革性立法”模式和以安定性价值为基础的“自治型立法”模式的结合体。它有两个特点：一是“先行”要求通过“立法先行”的方法，发挥法律的指引功能，调整相应的社会关系，而达到对社会某种秩序的追求。“立法先行”是主观判断的产物，其变量多来自外部，是通过立法这项制度安排适应社会现实的变革性活动；二是“先试”则要求依赖“试错先行”的方式，发挥实践对理论的检验作用，通过在特定领域和时空背景下的试验获取一定的“地方性知识”，然后将其扩展，使其更具普适性。“试错先行”是客观性经验的获取，其变量更多地发端于实践本身，是通过检验立法的实效而进行的自治性活动[1。具体到“两型社会”建设中的绿色金融制度，“先行先试权”要求首先是“立法先行”，即通过地方人大制定“绿色金融促进条例”来实施绿色金融制度。此外，它还要求以“试错先行”的方式来推行绿色金融制度，在绿色金融制度的实践过程中获取有益的经验与措施，一方面使绿色金融制度的法律规则更加完善，另一方面，为在全国范围内实施绿色金融制度提供实践经验和理论支撑。

绿色保险论文第8篇

（一）财务“绿化”是我国环境现状的迫切要求

改革开放以来，自然资源的过度开采，污水废气的肆意排放，环境污染的日益恶化，使得环保工作的开展越来越难。作为国民经济核算体系的重要组成部分，企业财务应在环境开发、利用、平衡以及提高环境质量等方面发挥其积极协调作用。

（二）绿色财务是企业生存与发展的需要

环境对企业的影响至关重要，因此企业必须承担一定的环保责任。企业在发展过程中，既要考虑与自然、社会的和谐，也要兼顾到环境资源和社会效益等要求，从而探索实现途径，制定长远发展目标。

（三）绿色财务使企业得到政府的鼓励与支持

日益加剧的环境恶化问题，使更多的人深刻认识到要解决环境问题就必须打破传统经济模式建立新的经济模式，而绿色财务能使新的经济模式获得政府的鼓励和支持。我国改革开放以来，政府有关部门先后制定和颁布了专门的环境保护法律以及环境保护行政法规，以规范企业的生产经营。企业要想持续经营下去，就必须获得政府的承认，而绿色财务正是实现该目标的有效途径，它是企业对政府工作的积极响应，企业再通过采取相关措施，使其生产经营正常进行同时又能保护生态平衡，因此能够得到政府方面的鼓励和支持。

（四）绿色财务是正确衡量国民生产总值与计算企业生产成本的基础

将环境资源列入国民经济核算体系能真实地反映社会经济的发展速度，防止虚夸的税收虚增了国家财政收入。计算企业生产成本时，将自然成本纳入其中，能有效防止企业短视行为，保护社会环境资源。

二、绿色财务的供给分析

（一）政府角度

主要表现在：（1）支持与监管力度不够。实施绿色财务的企业很可能遭遇筹资困境：贷款受限，风险大、利率高，政府补贴少。不实施绿色财务的企业在接受相关职能部门的监督检查时，受到的处罚也只是行政处罚，这给这类企业带来了片面追求高利润的机会，忽略了破坏环境的惩罚成本。（2）绿色财务的理论与实务跟不上。绿色财务理论是对传统财务理论的挑战和发展，由于绿色财务的概念提出较晚，其理论与实务的进一步完善和成熟还需要较长时间。同时，生态环境资源产权的难以界定必将导致企业对产权模糊的公共环境资源进行保护的成效不理想。加之环境效益较难计量，若想将环境效益的计量方式统一量化到可衡量经济效益的货币计量方式上，现阶段不仅较难实现而且较为繁琐。

（二）企业角度

主要表现在：（1）传统财务的旧观念阻碍财务“绿化”的发展。长期以来形成的环保意识淡薄的观念和盲目追求经济利益的陈旧意识成为企业实施绿色财务的强大阻力。（2）绿色财务的实施增加了企业成本，但相应的环境效益较难弥补相应的企业成本。特别地，对于中小企业来说，在可预见的期限内，其经济利益具有不确定性甚至面临减少的势头，如果实施绿色财务，那么企业很有可能将环境成本转嫁给消费者，这必将削弱企业产品的市场竞争力。同时执法惩处力度小也使得经营者不重视绿色投资。绿色融资也较为困难，实施绿色财务体系困难重重。（3）绿色财务由生物学、环境学和财务学等多门学科交叉形成，绿色财务的实施需要企业财务人员掌握比较全面的知识，他们不但要熟悉财务方面的专业知识还要对环境学、生物学等方面有深入研究。

三、绿色财务变迁路径———基于制度需求与供给分析

（一）制度需求变迁路径

主要表现在：（1）提高公众环保意识。社会公众特别是企业财务人员要充分认识到绿色生态环境的重要性，切实增强资源环境意识，同时政府也要加强对绿色财务的实施和宣传力度，使公众充分认识到环境保护对自身、企业以及社会的重要性，促使绿色财务进一步完善。（2）优化企业行为。企业要清醒认识到自身的发展与环境的发展紧密相连，切实做到以下四点：一是承担起社会责任。企业应将社会责任目标加入到财务目标中，可设立一套专门衡量企业履行社会责任的财务指标体系，如资源利用率、环境贡献率等；二是强化环境风险管理意识。在绿色财务环境下，企业不仅要处理日常经营风险、财务风险，还要面对环境风险及社会责任风险，企业一定要正视这些风险，树立风险意识，加强风险管理，获得更高的风险投资收益；三是建立以IS014000认证为目标的绿色管理体系。企业如果取得该认证，就相当于拿到了进入国际市场的通行证，即企业的绿色管理质量得到了国际的认可，从而企业产品就能够顺利进入国际市场，参与国际市场竞争；四是培养企业“绿色”理念。和谐的生态价值观是“绿色”理念的核心，全社会都应对其广泛宣传。企业应借鉴国外的成功经验，企业的“绿色”宣言，树立企业的“绿色”文化，制定企业的“绿色”战略，将“绿色”意识和理念深入到企业内部，形成共同观念。

（二）供给主导型变迁路径

绿色保险论文第9篇

关键词：绿色金融；生态环境；绿色金融学

中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1006－3544（2008）05－0021－03

一、绿色金融的意义及在环境保护中的独特作用

绿色金融是利用金融手段保护生态环境的行为。绿色金融虽是一个新概念，但这种做法在国外早已经存在，并设有专门的金融机构。如英国的投资银行英国气候变化资本集团（CCC），专门设立投资基金进行气候投资。还有，芝加哥气候交易所、欧洲气候交易所、 著名的从事碳交易的荷兰银行牵头制定的赤道原则等。 在国内， 民生银行与国际金融公司合作，推出碳交易，进行能效项目的合作。我国过去在发展经济过程中对环境保护重视不够， 导致一些地方污染非常严重，引起了国内外的极大关注。

要实现绿色经济的目标， 就必须改变我们的经济发展模式，从粗放型经济发展模式改为精细化、集约化的发展模式，走经济可持续发展的道路。这也是科学发展观的要求。 环境保护应该是经济发展中的题中应有之义。对于环境保护，应采取前端治理的模式，而不能采取先发展、后治理的模式。实际上，只有从前端进行治理，才能真正控制环境污染。从末端治理，既浪费资金又难以彻底。从信贷资金和证券保险的角度治理，是釜底抽薪，从一开始就进行治理，切断环境污染的源头，会事半功倍。对于像我国这样的发展中国家，发展经济是硬道理，但关注环境的发展才是可持续的发展。这足见绿色金融的极端重要性。

金融在节能减排中之所以能发挥重要作用，是因为金融连接宏观和微观， 可以利用金融风险管理手段和技术来治理环境污染，起到个人、政府等难以起到的作用；金融机构受自身的审贷能力的约束，受制于股东和存款人，可以起到自我约束的作用。

绿色金融之所以受到各国政府、民间机构、非政府组织的重视，因为它无论在减少企业环境污染，还是促进环保产业发展方面都具有巨大的促进作用和发展潜力。（1）绿色金融可提高环保的有效性。环境污染的产品，由于具有很强的外部性，会导致市场失灵，为了防止市场失灵就需要政府介入。而政府介入往往是以事后处罚为主， 又会因为作风、办事效率低下、 信息不完全等原因， 导致政府的失灵。绿色金融将环境风险组合到金融风险里，充分利用金融风险管理技术，借助市场机制、政府管制、社会监督等，变事后处罚为事先预防，能有效解决市场失灵问题。环境污染多是由微观企业产生，但是环境污染治理必须从宏观角度着眼， 金融手段既具有宏观协调的功能， 又具有从微观机制入手加以防范和治理的功能， 兼具宏观协调和微观防治的功效。（2）绿色金融可有效推动企业从单纯的“经济人”同时成为“环境经济人”。在环保问题上，消费者对企业的制约往往是无力的， 并且还存在一定的利益冲突，因为消费者往往会追求物美价廉的产品， 而不得不放松对生产企业在环保方面的约束。 但是通过金融机构对企业进行制约会有力得多， 这会迫使投资者或者企业在环保方面做出努力， 以规避由环境风险带来的损失。（3）绿色金融是对污染企业进行综合治理的有效手段。 环境污染问题程度各异， 形式多样，企业会想尽办法规避行政管制，逃避处罚。由于环保监管工作量巨大，单靠政府是不行的，社会监督又缺乏有效的惩治手段， 且具有局限性。 相比社会监督而言， 金融机构可运用多种金融手段通过限制融资来有效限制企业的污染。 如果金融机构能够承担起相应的社会责任，与政府、社会联起手来，对污染进行综合治理， 就更容易实现环保的目的。（4）金融机构介入到污染的防治领域， 有可能形成较强的正向激励和处罚机制。因为，要求贷款必须经过环保审查， 一旦贷款以后发现这个企业发生了环境污染的行为，银行要承担相应的责任，如果是银行因为审贷不严所造成的责任，说明银行的审贷能力不足，等于银行自己砸自己的饭碗，存款人会远离银行，而且银行的股东也会用手投票改组管理层。保险、证券也是这样，都有内在的约束力，所以，绿色金融是有很大作用的，当然它要和市场机制结合起来。

二、促使“经济人”向“环境经济人”转变，建立内生型绿色经济

我国对环境保护的重要性及怎样进行环境保护，应该说缺乏深入的研究。环境保护是社会公共产品，容易出现“公地悲剧”和外部性，需要政府发挥关键的作用。而实践经验证明，仅靠政府的力量是不够的，必须发挥市场的作用，共同促使“经济人”向“环境经济人”转变，建立内生型绿色经济。

“经济人”概念最初产生于亚当・斯密的《国富论》和《道德情操论》。斯密把人称为“经济人”，是只注意改善自己的物质条件， 而忽视改善自己和别人灵魂的人。“经济人” 的哲学基础是功利主义。“经济人” 有趋利避害的心理和追求各种效用、规避各种风险的能力，是经济学中的理性人。19世纪末20世纪初， 自由竞争市场开始出现破损现象，资本主义社会利己观念出现了分化：一方面极端利己主义使资本主义经济出现了“经济危机”和“泡沫现象”，危及资产阶级的利益；另一方面，随着物质生活水平的迅速提高， 人们由最初单纯追求物质文明转为追求个人价值实现等精神生活的需要。

“环境人”是指人有生物性和环境性，人是生态人。人是复合存在的，商品、金钱是有价值的，而获取这些东西的人的生物性和环境性也是有价值的。“环境人”理论认为，对于人与环境的融合这一目标而言，主观能动力不单是一种手段，不单是一种达到福利和幸福的有价值的工具，它本身具有内在价值，这种内在价值建立在维护环境自然整体的价值和促进环境自然进化的基础上。 个人在促进环境完整的同时来实现自己的福利目标。

“环境经济人”是“环境人”与“经济人”的统一。“环境经济人”与传统的“经济人”相比，在行为方式上有显著的区别。 环境经济人是在尊重自然和社会的基础上，高效利用资源技术，消费行为要计算资源的供给和环境负荷能力。企业作为“环境经济人”，要求实行生产者延伸制度， 在计算固定资产净值时要考虑未来的责任， 要将环境由过去的外生变量内生化。 要实现的经济应是将环境固定纳入传统发展模式中的环境内生型绿色经济。 这也是经济学方面新的革命。

在市场经济条件下， 保护环境需要利用市场的作用，应该建立一个可持续的支撑体系。这里主要包含两个方面：一是价格要合理。环境是公共产品，政府应该主导，对环保产品制定的价格，应能保证环保企业的可持续发展。像自来水费、污水处理费、垃圾处理费等， 在美国和欧洲一般比我国高5～10倍，我国又是水资源紧缺的国家，费用应适当提高。二是在科技方面要保证。国家应该积极组织研发、推广先进的环保技术和设备，弥补环保企业研发能力的不足；企业应从清洁生产、循环经济的角度多做一些工作。

三、加强绿色金融理论建设

自去年国内银行提出绿色信贷以来， 绿色信贷、绿色证券、绿色保险，甚至绿色贸易、环保税等，一时引起社会和媒体的关注。但笔者认为，这些大都是一个概念性的话题，对于其内涵，缺乏深入研究。为促进绿色金融的发展，有必要系统地研究，建立绿色金融学科体系。 笔者初步考虑应包括如下内容：

（一）绿色金融的定义、作用和意义

借鉴环境经济学对于环境经济的定义， 绿色金融简单地说， 就是金融机构在开展借贷等金融活动中，把环境达标作为前提，以实现经济的可持续发展和改善环境的一种金融理论。进一步，可从经济人和环境人、外部性、可持续发展、循环经济等角度，对绿色金融与环境的关系进行阐述。

对于绿色金融的作用和意义， 可以从促进环境与人类和谐共处的和谐发展、金融机构的社会责任、金融机构自身的资金安全、 提高金融机构的社会美誉度和公信力等角度进行阐述。 中国有“天人合一”的哲学思想，人与自然必须和谐相处，破坏环境的经济发展是不能持续的，必然遭到自然的报复。另外，人的幸福指数包括对于环境的感受。 对于金融机构的社会责任， 可以从联合国倡导的企业社会责任等展开。企业是社会的一分子，企业造成的环境污染必须有企业来治理， 金融机构作为资金的供应者和总闸门， 有责任对于环保不达标的企业断绝资金供应。金融机构断绝污染项目和企业的资金供给，实际上也是对自身资金安全负责。 一个负责的企业和金融机构，可以提高社会的美誉度和公信力，反过来有利于自身的业务发展。绿色金融内涵丰富，实施绿色金融，对于金融机构的安全性、盈利性都有很大的影响，并可以促进经济增长模式从高污染、高能耗、低产出的粗放发展模式转变为低污染、低消耗和高产出的集约化发展模式， 实现科学发展和可持续发展。

（二）绿色金融学的主要内容

绿色金融包括绿色信贷、 绿色证券和绿色保险三大块。

1. 绿色信贷可以从两方面展开： 一是切断不符合环保要求的项目和企业的资金供给； 二是大力支持环保产业的发展。银行开展信贷业务，要对环保不达标的企业实行一票否决制，建立环保信息数据库，以便于信贷决策对于信息的要求。 要出台绿色信贷具体的指导意见，使绿色信贷具有可操作性。要加强金融部门与国家环保部门的沟通和配合。 要打破地方政府对污染企业的保护伞， 实行绿色GDP的官员政绩的考核制度等。

2. 绿色证券， 主要是构建一个以绿色市场准入制度、绿色增发和配股制度、环保绩效披露制度为主要内容的绿色证券市场。 借鉴道琼斯可持续发展指标和比利时的Ethibel环境绩效指数的编制做法，以深圳和上海证券交易所为依托， 选择环境绩效表现好的若干只股票，编制中国证券市场的环境绩效指数，并实时向投资者公布。 制定完善上市公司的规章制度，比如《上市公司环境绩效评估指标和办法》、《上市公司环保准入实施意见》、《上市公司绿色增发和配股实施意见》、《上市公司环境绩效披露制度》、《中国证券市场环境绩效指数的意见》等制度办法。

3. 绿色保险，主要是指开展环境污染责任保险，即对被保险人因污染事故所承担的经济赔偿责任等提供保险保障。环保责任保险，实际上可以改变“企业违法污染获利、环境损害大家买单”的状况。因为在没有环境污染责任保险的情况下， 经常出现这样的现象，污染事故发生以后，受害方得不到赔偿，污染企业得不到惩罚，最终国家为污染企业买单。据测算，每年我国环境污染的损失高达1200亿元，实际赔偿绝大部分由受害者和政府及社会承担。 绿色保险也会激起保险公司对企业环保的监督责任， 有利于事前监督。目前，没有相关的法律制度，是实施绿色保险的最大问题。 要通过法律规定， 把环境污染责任保险作为强制险来推行。要借鉴国外的成熟做法，在相关的法律中规定污染者付费的原则和针对财产所有者的严格责任制度。 可以采取货币赔偿和刑事制裁的方式对污染者进行严厉的制裁， 严重者要关闭企业， 对责任人进行刑事处罚。

（三）其他一些问题

1. 要深入研究环境法律法规。 如循环经济法、环境保护行政许可听证制度、环境公益法律诉讼、排污总量控制制度和排污权交易等制度、 公司环境责任、气候变化应对机制、贸易和环境法律问题等。 这些法律和制度都是开展绿色金融的前提。

2. 对投资项目进行环境分析。 投资项目的环境分析， 对于绿色金融有重要意义。 要研究大气污染环境损失、噪声污染损失、水电工程尾水供应环境效益、 水土流失损失估算、环境影响货币计量、市场评价与非市场评价和替代市场方法的运用等，这是实施绿色金融事先要调查的事情。

3. 要研究生态补偿机制。 生态补偿机制在实施绿色经济中作用很大，这与农村金融也有关系。如退耕还林等对农民和林农有直接影响。要把握“谁开发、谁保护；谁破坏、谁恢复；谁受益、谁补偿；谁污染、谁付费”的原则，把绿色金融与生态补偿机制结合起来考虑，利用绿色金融实现生态补偿机制，促进绿色经济的实现。

4. 要将绿色金融文化考虑在绿色金融的建设之中。 文化作为无形的约束， 发挥着正式制度约束不能替代的作用， 要形成像爱护自己家园一样的绿色家园文化。

参考文献：

［1］周海林. 可持续发展原理［M］. 北京：商务出版社，2004.

［2］董玉华. 绿色信贷和社会责任［J］. 农村金融研究，2008（2）.