经费管理论文第1篇

1.科研经费申报中存在的问题。

首先，科研经费管理活动在申请金额方面存在一定的问题。有些课题在申报科研经费方面没有依据，不实事求是按照经费客观使用情况来申报经费，而是过多的依靠主观猜想来申报经费。其次，在课题经费申报过程中，很多情况下存在一些费用支出较多，甚至基本都是一个项目，而另一些经费项目支出却非常少，甚至是零的情况。应当科学合理设计课题经费使用项目表格，不能够将申报经费表视为可有可无的部分，必须科学设计，严格执行。

2.科研经费使用过程存在的问题。

（1）科研经费下拨环节存在问题。目前科研经费使用必须按照项目审批机构的下拨额度予以落实。目前的科研经费管理办法，限制了首期经费的下拨额度，反而在结项后才讲经费落实，从使用的角度来看，会对整个课题的进行产生限制。我们认为，这一问题具有普遍性，应当引起我们的高度关注。（2）科研经费使用清零的制度使目前人文社科研究领域存在着弄虚造假的情况。一些理论研究问题往往不太需要过多的经费支出，大部分的研究都是依靠研究者自身的思考与创作。科研项目经费应当保证专款专用，弄虚作假是一种必须予以修正的行为。

二、科研经费管理问题成因

1.国家政策制定层面上的原因。

我国政府高度重视科研经费管理法律建设，2006年财政部和科技部先后制定并颁布了《关于改进和加强中央财政科技经费管理的若干意见》和《国家重点基础研究发展计划专项经费管理办法》，对科研经费的配置、使用、绩效等进行有效规范。高校所采纳的一般是引导及规范高校科研经费管理的文件，如教财【2005】11号文件《教育部、财政部关于进一步加强高校科研经费管理的若干意见》、教财【2011】12号文件《教育部关于进一步贯彻执行国家科研经费管理政策加强高校科研经费管理的通知》等。在高校科研经费管理中，对不同来源的科研经费未制定不同的管理制度及办法，纵向课题管理办法基本依据政府部门制定的管理制度来制定，有相对严格的支出范围及标准，而横向课题管理制度方面则相对灵活。

2.高校科研经费管理制度不健全。

很多项目依托单位在项目的申请环节付出了较大的努力，而经费到账之后不能视同自身经费进行严格管理，有些高校为了鼓励大家去争取项目经费，有时会对项目申请部门放松限制。而部分科研人员把科研项目经费作为自己收入的主要来源，只要经费一到位，就全权归自己支配，导致经费支出上的各种问题，在软课题经费支出上面更容易降低要求，较容易产生出各种各样的问题。

3.高校科研经费监管不到位。

高校科研经费采用课题负责制，在扣除了部分的管理费用之后，课题负责人有较大的经费使用权，但对其财务及项目管理缺乏较深入的了解。在高校科研管理部门与财务部门不同侧重交叉管理科研经费的情况下，科研人员较为不情愿的接受财务人员对项目经费的审核。尽管这种审核只是限于票据外观的形式性的审核，而没有深究该票据的真实性及经费使用合理性。这些通常容易导致经费使用管理上的随意性和违规现象。

4.各职能部门之间合作不密切。

科研项目均要求财务人员参与财务预算编制，但实际工作中，由于科研项目的专业性强，通常会以科研人员为主导，或全部由科研人员完成，而财务人员的参与程度不高，更谈不上经费预算编制的精细化。在预算的执行环节，普遍存在科研部门人员与财务部门人员沟通缺乏的问题，科研人员不了解财务部门的制度，财务部门的人员不了解科研部门业务，经费管理与研究工作不能有机结合，导致项目经费的投入、运用、耗费与补偿缺乏综合的管理与绩效。

三、完善高校科研经费绩效机制的对策

1.前提条件。

1.1完善原则。

（1）要有利于科研事业发展。合理配置科研资源，增强创新能力，调动科研人员的积极性、创造性;积极开展对外合作交流，提高整体科研水平。（2）改革创新。积极进行研究探索和创新，促进科研工作向更好方向发展。（3）注重绩效。制定科学、合理的科研经费绩效评价办法，根据科研工作的要求和不同层次科研工作的特点，对各类科研项目进行全面综合评价，增强成本意识，加强成本核算，优化资金配置，使有限的科研经费投入获得更多的科研产出，创造最大的经济效益和社会效益。（4）兼顾各方利益。在确保实现委托人利益的前提下，注意保护学校利益，使各种形式的科研投入得到应有的成效。

1.2完善制度保证。

现有的科研经费管理制度有待完善。由于经费来源的渠道越来越多，相应的经费管理办法多种多样，国家主管部门只对一些国家拨款的科学基金等出台了管理办法，对其他渠道来源的科研经费没有具体规定。一般是由经费管理单位参照国家管理办法自行制定。由此造成了同一来源的科研项目经费在不同的单位执行不同的管理办法，同样的项目在有的单位可以列支而在其它单位就不能列支，使得科研经费的使用和管理有失公正。

1.3完善组织保障

。高校应正确处理科研与行政的关系，管理部门间协调配合。科研活动是高智能高风险的创新性活动，有自身的特殊性规则。正常开展科研活动并取得预期成果的关键是充分发挥科研人员的主观能动性，尽可能减少行政化对科研活动的干扰和阻碍。因此科研经费管理应以“科研”为中心，经费管理规则的制定、重大事项的决策必须有科研人员的参与，双方充分沟通以达成共识。科研项目从申报、执行、验收、结题到成果转化的全部过程，涉及学校的多个部门，需要科研处、财务处、审计处、纪委等部门协调合作。

2.建立经费预算绩效管理机制。

预算编制、预算执行、预算调整、预算考评。预算考评包括两方面的内容:一是项目预算执行过程的监控预警，起到持续控制、信息沟通和激励作用;二是项目结题结账后整体预算完成情况的评价，实现事后的激励。

3.建立科研经费绩效管理责任分担机制。

（1）制定科研经费成本管理制度及相关规定。成本制度应明确成本范围，对不允许开支的费用明确予以禁止。（2）建立科研经费成本核算体系。科研项目管理的成本核算应以整个科研项目研究期间作为成本计算期间。如果一个课题组同时承担有多个项目，其所发生的成本费用应在所属项目间进行分摊。

4.建立科研经费监管绩效评价机制。

绩效评价的结果将成为单位和个人今后申请立项的重要依据，使有限的科研资源得到优化配置，以发挥更大的作用。

5.建立科研经费绩效管理信息共享机制。

完善科研经费管理绩效机制的一个重要条件是要建立信息沟通、共享机制。充分的信息沟通可以降低委托双方的信息不对称程度，是解决委托问题的有效途径。

6.建立科研经费绩效管理奖惩机制。

经费管理论文第2篇

我国财务制度规定，科研项目经费无论来源如何，都纳入高校资金的统一预算，统一管理。高校作为科研项目主体，科研管理部门主要对科研项目进行统一管理，从科研项目立项、签约、预算、项目实施到结题，包括科研项目经费管理、科研项目报销制度、科研项目固定资产及实验材料管理办法、科研项目票据管理、结题管理办法等一系列制度。高校财务部门做为科研经费会计核算部门，将科研经费纳入学校资金统一管理，对科研经费使用全程核算和审核监督。为此，高校必须建立相应的内部控制制度措施加以管理：

1.建立项目负责人制度

我国高校现阶段科研项目多采用项目负责人制度，以负责人为科研项目的第一责任人，高校单位为科研项目主体。科研项目负责人应当自觉遵守主体部门的财务制度规定，并接受监督，承担相应的经济和法律责任。

2.各相关部门信息共享制度

科研项目的管理涉及到高校不同部门，不同阶段的共同管理，要充分利用信息技术手段，建立科研信息平台，将科研项目从立项开始直到结题的全过程予以公开，相关各部门能够信息共享，及时双向沟通。信息化的管理是科研项目管理今后工作的趋势。

3.科研项目绩效评价制度

科研项目数量、经费规模是各高校质量标准之一，但科研项目社会效益化程度尚未提出来，其实社会效益化才是科研项目发展的动力，而现阶段垃圾科研项目滥竽充数，浪费着科研项目宝贵的资金。随着高校科研的健康发展，绩效评价制度化可以起到控制作用，从成本与效益角度考核科研项目，建立评估机制，全方位考核科研项目的技术含量与经济支出是否配比。

4.科研项目预算制度

目前高校的科研经费管理引入了预算编制制度，这是科研经费管理的核心环节，确保经费专款专用。在科研项目立项后同时报送科研预算编制，为科研项目经费开支奠定基础；另一方面也是对科研经费进行严格审核的依据。高校财务部门、科研部门要协助项目负责人、在研科研人员学习相关财务制度、预算编制方法、科研项目资助经费管理办法等等，使科研项目预算制度更好执行并发挥控制作用。

5.科研项目结题审计制度

科研项目在结题上报前都由项目负责人编制经费决算表，经科技管理部门、财务部门审核后再由审计部门进行经费结题审计，不经结题审计的项目不予以安排结题。目前多数高校尚无法做到科研项目的结题审计，只能由科研管理部门按项目时间表统一结题，经费全部结转。结题审计制度的实施有利于科研项目经费的合规性及结余资金的处理。

6.科研项目资产统一采购制度化

科研经费实行统一预算，统一管理，科研项目采购的材料、固定资产也同样作为国有资产进行统一管理，采用公开招标制度，保证国有资产的完整性，改变科研项目材料及资产无法监控的混乱局面。

二、科研经费内部控制制度的关键控制点设计

高校科研经费内部控制制度的设计根据国家相关科研规定，以经费管理为中心，制定完整的经费管理体系，从内部控制关键点入手，贯穿科研项目的全过程、全方面管理。

1.立项阶段控制

关键控制点：预算编制。科研项目立项阶段，重点加强项目合同签订的合法性，预算编制合理性。高校科研项目经费预算的编制要坚持科学合理、有利于科研项目顺利完成，保证专款专用。可以组织科研管理部门、财务部门、审计部门共同对预算进行必要性审核。目前各高校采用的经费项目比例预算法，比如经费项目中劳务费占15%，材料费35%，交通费等等公用经费25%，会议费15%，其它费5%，管理费5%。各高校项目比例可能不尽相同，但大致相仿。这样的预算模式在现阶段虽然减少了工作量，但与项目实际开支有较大差异，造成预算与实际开支不符，变成一纸空文。怎样编制合理的预算，是科研经费管理中的难点之一。

2.项目实施阶段控制

关键控制点：成本支出和资产管理、预算执行动态控制。科研项目经费的开支管理重点在财务部门，资产采购及管理在国资部门。首先制定相应的科研项目报账流程及制度，有章可循，并对科研项目负责人、科研项目相关人员进行财务制度及报账流程的培训，宣传财务知识、税法知识、国家有关科研经费规定，保证科研经费报账顺利进行；其次项目执行过程中进行财务控制及预算执行进度控制，达到按预算控制各项目费用支出。目前各学校采用未引入权责发生制，无法严格区分部分直接费用、间接费用，部分科研间接费用仍占用教学经费，科研经费完全成本核算还有待时日。

3.项目结题阶段控制

经费管理论文第3篇

（一）对《工会法》等法律法规宣传不力

要做好工会工作，一要靠政策推动引导，二要靠对《工会法》等法制法规的不断宣传，这也是每个工会干部的神圣职责。在宣传工作中，应该做到横向到边、纵向到底，家喻户晓、人人皆知。但有些乡镇街道工会对于《工会法》及相关法律法规只注重会上宣传，注重发一些宣传资料，忽略了宣传的多渠道、多种形式，忽略了宣传效果，从而使村以下企业主、职工对工会的作用缺乏正确认识，有的甚至有抵触情绪，给工会组建工作提出了严峻挑战。工会建不起来，自然独立建账、经费管理等也成了无源之水、无本之木。

（二）县、镇工会的依法审批把关不力

依法建立工会是一件严肃而认真的事。而在某些县、镇工会中，存在着重规模以上企业工会，轻村以下企业工会的做法，片面地认为这些家族式的小企业，业主文化素质不高，创新意识不强，管理理念滞后，即使建了工会，工会主席端着老板的饭碗，看老板眼色行事，维权挺不起腰杆等等，所以简化了建会手续，放松了管理以及对这类企业工会的实际支持，放松了对此类企业建会的审批把关，使之成为名义上的“表格工会”“一纸工会（小组）”，给基层工会组建质量和日常工作造成了严重影响。

（三）村工会的领导管理不力

村以下企业工会应置于村工会的领导下，而恰恰村工会主席由于普遍兼职多、工作忙不过来，放松了管理和监督，使一些小企业的老板以行政经费和工会经费都是自家的钱为由，拒绝独立建账；以开展工会活动会分散职工精力、影响生产为由，不支持工会组织职工开展各类活动。由于村工会的管理协调、组织沟通不力，使一些已建的工会成为“空壳”和“摆设”。

二、加强村以下小微企业工会经费管理的对策

如何收好、管好、用好村以下企业工会经费，使这些小微企业职工的权益也同样依法得到有效维护，关键是要统一思想、理清思路、提高认识，增强责任感和全局意识，制定相应措施，建好一村一本账，收好管好用好村以下企业工会经费。为此，提出如下对策。

（一）抓组建、明归属、促平衡

根据全国总工会提出的“双措并举，二次覆盖”的基层工会组建要求，认真做好村以下企业工会的村以下小微企业组建工作已迫在眉睫。调查发现，这部分小企业占建会总数的50%以上，不论企业大小、职工多少，都要最大限度地把职工组织到工会中来，把有限的工会经费用于工会开展活动，否则，这部分职工可能成为被遗忘的角落，无人问津，权益得不到合理维护。由于按村域划分，面广量大，组建工作繁重，应在县、镇工会的领导和业务指导下，由村级工会制定规划、付诸实施。可采取组建与整顿、巩固与提高相结合的方法，建一个或整顿一个企业工会，工会经费就独立一个，通过一两年的不懈努力，逐步达到全覆盖，使整个工会工作朝着平衡有序的方向发展。

（二）抓管理、抓培训、定规范

村以下企业工会财务工作做得如何，关键在于村工会的正确引导和自身管理。如何管理和规范村以下企业工会的财务工作?当务之急，一是要建立健全工作职责机制。村工会具有履行上一级工会和村以下工会工作的双重职责，并为村以下工会代行好部分维权职责，主要包括：工会组建、工资协商、学习培训、劳动争议、矛盾调解、劳动保护、会籍管理、工会财务管理等。二是要建立健全培训机制。村工会要认真履职，每季可召开一次村以下工会主席例会，采取传达上级工会会议精神、工作交流、参观学习、以会代训等方法，协调研究财务经审等重点工作，不断更新观念，提高实际工作能力。三是建立健全激励约束机制。村工会应创新工作方法，每年召开一次考核表彰会，尤其对合理使用工会经费的企业工会及财务经审人员要重点表彰，成绩显著者，应将事迹材料向上级工会推荐予以表彰，这样做不仅可激励村以下工会的积极性，更主要的是可以防微杜渐，更好地规范将工会经费用于工会活动，服务于职工。

（三）抓典型、建中心、重实效

经费管理论文第4篇

义务财政体制面临着重大挑战，特别是区域之间生均经费差异明显。本以生均预算内事业费、生均预算内公用费以及生均公用费占事业费的比重为指标，考察了北京市郊县义务教育经费分配使用的公平性。

研究发现，在生均公用费的差异上，初中阶段小于小学阶段；而生均事业费的差异则是初中阶段较大。三个指标的差异性在总体上均呈扩大趋势，并且生均公用费的相对差异大于生均事业费的相对差异。

通过对经费使用结构的分解，发现在初中阶段，生均事业费的差异主要是由于生均公用费的差异造成的；在小学阶段，生均事业费的差异主要是由生均人员费的差异引起的。但是从最近几年的情况来看，无论是普通初中还是普通小学和小学，生均公用费正越来越显著的成为造成生均事业费差异的主要原因。进一步研究造成生均经费差异的、教育因素，发现当地人均财政支出的差异、人均GDP、人均教育支出等对于差异性有显著的正向，而政府对义务教育投入的努力程度对于差异性有负向影响。

基于上述研究，本文探讨了义务教育财政体制存在的主要。发现义务教育经费投入不足、三级公共教育经费分配比例不当以及各级政府的义务教育投入责任划分不合理是造成当前这种区域差异性的体制原因。据此，本研究提出了解决经费分配差异性的对策，并重点讨论了政府间转移支付方案。通过对北京市数据的模拟，发现转移支付方案效果明显，操作简便易行。

关键词义务教育教育经费地区差异公平性转移支付

OntheEquityoftheDistributionofCompulsoryEducationalExpenditure

——ACaseStudyoftheCountiesinBeijing

Abstract

InChina,thecompulsoryeducationalfinancingsystemsarefacingsignificantchallenges,including,inparticular,thewideningdisparitiesinper-studentspendingacrossareas.Employingthreeindexes,includingbudgetaryper-studentrecurrentexpenditure(BPSRE),budgetaryper-studentpublicexpenditure(BPSPUBE)aswellastheratioofBPSPUBEtoBPSRE(ROPR),thispaperanalyzestheequityofallocationanduseofeducationalexpenditureamongthecountiesinBeijing.

ItisfoundthattheregionaldisparityofBPSPUBEinprimarylevelsislargerthanthatinjuniorsecondarylevels,whilethedisparityofBPSREislargerinthelatter.disparitiesofallthethreeindexesarewideninginrecenttenyearsandtherelativedisparityofBPSPUBEislargerthanthatofBPSRE.

BydecomposingtheusestructureofBPSRE,it’sfoundthatinjuniorsecondarylevelsthedisparityofBPSPUBEcontributesmoretothedisparityofBPSRE.,intheprimarylevels,thedisparityofbudgetaryper-studentpersonnelexpenditure(BPSPERE)hasmoreweightinthetotaldisparity.Whileinrecentyears,thedisparityofBPSPUBEhasincreasinglybecomethemajorcontributorinbothlevels.Furtheranalysisshowsthatthevarianceoflocalpercapitafinancialexpenditure,percapitaGDPandpercapitaeducationalexpenditurehavesignificantpositiveimpactsonthedisparitywhiletheeffort-makingdegreeoflocalgovernmenteducationalexpenditurehavenegativeimpactonit.

Basedonsuchresearch,thispaperalsoanalyzesthechallengestothecompulsoryeducationalfinancingsystem.It’sshowedthattheinadequacyofcompulsoryeducationalexpenditures,thenon-proportionateallocationofeducationalexpenditureamongthreelevelsofeducationsandtheirrationalarrangementsofeffort-makingofcompulsoryeducationalexpenditureacrossdifferentlevelsofgovernmentsarethreemajorinstitutionalfactorsresultinsuchdisparityofper-studentspending.Thispapersuggestssomecountermeasuresandanalyzesthemethodofintergovernmentalgrantsindetail.UsingthedataofthecountiesinBeijing,thesimulationoftheintergovernmentalgrantsmethodshowsthatthedisparityissignificantlynarrowed.

KeyWords:financingofcompulsoryeducation,educationalexpenditure,regionaldisparity,equity,intergovernmentalgrants

第一部分：研究目的以及说明

一、研究目的

本研究首先要考察清楚北京市各个郊县之间在义务教育经费投入上的差异性究竟达到何种程度。因为只有对北京市下属各个郊县之间义务教育投资的差异性有一个正确的认识之后，下一步才能制订正确的政策，确定补助资金的流向和数额。

其次，本研究试图找出造成北京市郊县之间义务教育投资差异的原因，以及各个原因对这种差异影响的强弱关系。仅仅认识到差异性的情况是远远不够的，隐藏在这些差异性之后的因素到底是什么才是更重要的。由于影响教育发展状况的因素很多，有的，有经济的，有人口的，有的，出于数据选取的可行性，本研究主要采取经济、教育发展状况的数据来讨论，因为对于义务教育来说，当地经济、教育发展状况是最为重要的影响方面。

第三，在了影响郊县之间义务教育经费投入差异的原因之后，本研究将利用计量经济学方法建立一个包含郊县之间人均国民生产总值的差异、人均财政支出的差异、人均教育经费投入、政府对义务教育投入的努力程度等影响因素在内的计量模型，以此来估计这些因素的变动会对郊县之间义务教育经费投入差异带来何种影响。

第四，在上述分析的基础上对政策的制订提出意见，也即如何从经济和教育两方面着手解决郊县之间义务教育经费投入的差异性。

二、研究方法

（一）样本和数据选取

为了研究义务教育经费分配使用的公平性状况，本文选取的衡量指标包括普通小学、普通初中的生均预算内事业费支出、生均公用经费支出以及生均公用经费支出占生均预算内事业费支出比重等指标。绝对量的指标反映了教育经费分配上的公平性，而相对量（比重）指标则反映了经费的使用结构，可以从一个侧面体现教育经费的质量因素。

事业性经费包括人员经费和公用经费两大块，而人员经费属于“刚性经费”，主要用于教职员工的工资开支等，在同一个市内部，各个郊县的教师工资应该差别不是很大，这可能由于有国家政策规定所致，因此各个郊县的生均人员经费差异应该比较小。而公用经费则包括公务费、业务费、设备购置费、修缮费以及其他属于公用性质的经费支出，主要是用于改善办学条件。但是，公用经费经常会被人员经费挤占。

一般说来，教育经费的使用结构会影响教育质量。如果人员经费比重过高，公用经费比重过低，将使教育投资只能用于支付教师工资，正常的教学都难以维持。其次，使用结构还反映了教育资源的利用效率。因为在教育支出中，只有教学支出才直接用于培养学生，其他支出或者间接作用于学生，或者是为教学服务，比如说管理支出，这些一般属于人员经费（王善迈，1999）。正因为如此，公用经费的多少及其在教育事业费中的比重反映了教育事业费的分配是否合理，也反映了教育经费的充裕程度。换句话说，在教育事业费总量一定的情况下，公用经费的比重如果比较大的话，则意味着“人头费”比较少，这往往是冗员较少的表现，也即经费的质量比较高。

本研究所说的北京市属郊县是指昌平县、顺义县、通县、大兴县、平谷县、怀柔县、密云县、延庆县、房山县等九个远郊区县（现在大部分县已经变成了所谓的“区”），数据来源为《中国教育经费统计年鉴》、《北京市统计年鉴》等统计资料，时间跨度为1994年到2003年。

（二）评价公平性的指标

现在分析区域发展差异的方法基本上都来自于发展经济学中关于收入分配的差异分析方法（杜育红，2000）。这些方法既有对绝对差异的测量，也有对相对差异的测量。所谓的绝对差异，是指某些变量偏离参照值的绝对额，所谓相对差异则是指某些变量偏离参照值的相对额。一般说来，常见的差异分析指标有标准差、极差、极差率、变异系数、洛伦兹曲线、基尼系数、泰尔系数等，由于洛伦兹曲线、基尼系数和泰尔系数需要在样本的容量比较大的时候方有意义，受样本大小所限，本研究用变异系数作为评价指标。变异系数在数值上等于某项测量指标的标准差除以其均值，计算公式如下：

式中V即为变异系数，分子其实就是前面所说的标准差，分母则为均值。

第二部分：郊县义务教育经费分配使用的统计描述

一、普通初中生均预算内事业费支出和生均公用经费支出的差异分析

（一）、经费绝对数量差异的分析

根据统计分析，在有代表性的样本初期的1994年、样本中期的1999年和样本末期的2003年，普通初中生均预算内公用经费的变异系数分别为0.246、1.383和1.117，生均预算内事业经费的变异系数分别为0.098、0.731和0.474。如下图所示：

图1：北京市郊县普通初中生均公用费和生均事业费的变异系数比较

从上面两图可以清楚的看到，北京市郊县普通初中生均公用经费的相对差异始终大于生均事业经费的相对差异。如果排除1999年急剧上升这一特例的话，那么总体上看，相对差异在扩大的过程中表现出波动性。尽管生均公用费的相对差异是一直大于生均事业费相对差异的，但是这并不能判断生均事业费差异的主要原因是否是由公用经费造成的，精确的计算将在下一部分进行。如果考察生均预算内事业费支出和生均公用经费支出的充足性的话，那么二者的均值都是呈增长趋势的，对此可以详见附表。

（二）、经费相对比重差异的分析

这里所谓的经费相对比重，指的是生均公用费占生均事业费的比重。随着经济、教育水平的发展，生均事业费和生均公用费一般都是逐步增加的，但是其中的人员经费和公用经费增长比例是不一样的。随着教育技术的不断进步，教育物质条件不断改善，从而使各种教学仪器设备、图书资料、校舍数量不断增加，质量不断提高，为此的支出比重也在上升。因此，虽然人员支出的绝对量也不断增加，但是其相对比重则是下降的。此外，当经济发展水平较高时，投入教育的资本相对充足，即使人员支出绝对量增加，但其相对量会下降，共用支出比重、固定资产投资比重会上升并占有较大份额（王善迈，1999）。所以，不能只看生均公用经费的绝对数量，还要考察它所占的比例。如果某个郊县的生均事业费很多，并且这一比重指标也很高，而另一个生均事业费少的郊县比重指标也较小，那么这就会导致生均公用费的差异过大。

根据统计分析可以看出，这一比重的均值在10年期间波动较大，总体上略微有所提高，从1994年的25.12%上升到2003年的28.63%，这是符合前面所说的教育经费发展的。代表相对差异的变异系数在总体扩大的趋势上表现出较大的波动性。在样本初期的1994年、样本中期的1999年和样本末期的2003年，该比重的变异系数分别为0.180、0.476和0.439。

由于生均公用费等于生均事业费乘以该比重，那么这种不断扩大的比重差异会造成什么后果呢？有时生均公用费比重差异较大未必就是一件坏事，因为如果该比重的差异表现出这样一种情况——也即生均事业费多的比重小，生均事业费少的比重大——那么相乘得到的生均公用费则有可能比较平均。但是，遗憾的是，经过相关系数分析，我们发现这种情况不存在：如果在整个10年期间计算生均事业费和生均公用费占生均事业费比重二者之间的相关系数的话，可以发现二者之间的皮尔迅相关系数(PearsonCorrelation)为0.621，并且在1%的水平上通过显著性检验。如果单独计算每一年的皮尔迅相关系数，那么该系数在10年期间均很大甚至达到0.905，并且在1997年和1999－2003年期间都通过1%的显著性检验。这就充分说明，在北京市各个郊县之间，如果某县普通初中生均事业费比较大的话，则生均公用费占生均事业费的比重也比较大，那么二者相乘得到的生均公用费就很大；而如果某县生均事业费较少，则该比重也较小，那么相乘得到的生均公用费就少。通俗的说，也即“富者更富，穷者更穷”，当然这里的第一个“富”是指生均事业费充足，第二个“富”则是指生均公用费也充足。还需要注意的一点是，尽管前面说过，随着教育和经济的发展，生均公用费比重会有所上升，但是那里指的是对于某个确定的区域来说，从时间序列考察，存在着生均公用费比重随着教育、经济发展而上升的趋势。而这里经过相关分析得到的“某县生均事业费多则生均公用费比重就大”的结论，则是指在某一个时点上从横截面上考察若干个区域，二者不可混为一谈。

二、普通小学生均预算内事业费支出和生均公用经费支出的差异分析

（一）、经费绝对数量差异的分析

根据统计分析，在1994年、1999年和2003年，普通小学生均预算内公用经费的变异系数分别为0.336、1.132和1.063，而生均预算内事业经费的变异系数分别为0.188、0.353和0.231。为了直观的比较生均预算内事业费和生均公用费的差异大小，下面分别把二者的相对差异在一张图中表示出来。

从下图可以清楚的看到，北京市郊县普通小学生均公用经费的相对差异始终大于生均事业经费的相对差异。两个指标的相对差异变动趋势有较大的差别：在1994－1997年期间，二者趋势是一致的，但是在1997年之后，生均公用费的相对差异急剧扩大，而生均事业费的相对差异则在波动之中略有下降，这就意味着这样一个隐含的情况：在生均公用经费相对差异急剧上升的前提下，生均事业费的相对差异却稳中有降，这说明生均人员经费的分配也是极度不均等的，只不过这种不均等性和生均公用费的分配应该相反，也即生均事业费少的郊县生均人员经费相对较多，因为只有这样，才可能让相对差异不断扩大的生均公用费在加上了生均人员经费之后，使得总的生均事业费的相对差异相对平稳。然而，这就意味着在生均事业费比较少的郊县存在着比较严重的人员经费挤占公用经费的情况。如果考察生均预算内事业费支出和生均公用经费支出的充足性的话，那么二者的均值都是呈增长趋势的。

图2：北京市郊县普通小学生均公用费和生均事业费的变异系数比较

（二）、经费相对比重差异的分析

根据统计分析可以看出，这一比重的均值在10年期间波动较大，总体上略微有所提高，从1994年的14.96%上升到2003年的18.41%，这小于普通初中生均公用经费占生均事业费的比重，这和教育级别提高该比重应该有所增加这一假设是吻合的。代表相对差异的变异系数在总体扩大的趋势上表现出较大的波动性，在样本初期的1994年、样本中期的1999年和样本末期的2003年，该比重的变异系数分别为0.243、0.673和0.717。普通小学阶段该比重的变异系数大于普通初中阶段，说明在小学阶段，事业性经费的使用结构差异性比初中阶段要严重。由于前面的分析，在这里仍然检验该比重和生均事业费二者之间的相关系数，结果发现二者之间的皮尔迅相关系数为0.361，并且在1%的水平上通过显著性检验，这个相关系数是比较小的。但是如果单独计算每一年的皮尔迅相关系数，那么该系数在1998年以后都是显著正相关的，最大的相关系数达到0.836，都通过1%的显著性检验。这和前面分析普通初中时的情况时一样的——二者都是在样本后面的年份里表现出显著的正相关关系，而在样本初期这种相关关系不明显。这说明，至少在最近几年里，如果某县的普通小学生均事业费比较大的话，则生均公用费占生均事业费的比重也比较大，那么二者相乘得到的生均公用费就很大；而如果某县生均事业费较少，则该比重也较小，那么相乘得到的生均公用费就少。

第三部分：北京市郊县义务经费分配使用差异的因素

按使用结构对生均事业费分配差异的分解

由于我国生均预算内事业费分为生均人员经费和生均公用经费两个部分，人员经费是“刚性经费”，会经常挤占公用经费。一般认为，由于受到国家政策、生师比、地区工资等因素的制约，主要用作教职工工资支出的生均人员经费在一个市下辖的各个郊县之间差别应该不是很大，更大的差异应该体现在生均公用经费上。但是，这只是一种主观推论，生均预算内事业费的差异主要是由生均人员经费引起的还是由生均公用经费引起的，这个还需要进行严格的。

我们知道，生均预算内事业费等于生均人员经费和生均公用经费二者的代数和，但是生均预算内事业费的差异并不等于这二者差异的代数和，并且，不能简单的根据二者的差异大小就得出谁对总的差异贡献大小的结论。因此，本节的目的就是按照使用结构对总的生均事业费的差异进行分解。

Shorrocks(1982)曾经提出用下列公式来分解总体经费不平等的：

其中，yk为第k项经费，并且Σyk＝y，COV(yk,y)是yk和y的协方差，VAR(y)是y的方差，而πk是第k项经费对总体经费差异的贡献份额。通过数学换算，可以得到：

其中，rk是第k项经费和总经费的相关系数，σk是第k项经费的标准差，σ是总经费的标准差。根据本节的需要，这里的y1为生均人员经费，y2为生均公用经费。

下面，首先对每一年的普通初中、普通小学、小学总体生均事业费的差异进行因素分解，然后对整个样本期间的总体差异进行因素分解。

表1：1994－2003年北京市郊县总体生均事业费差异的因素分解

年份经费

项目普通初中普通小学

rkσkπkrkσkπk

年y10.79661.3448.25%0.97381.5280.87%

y20.81664.1551.75%0.70726.4919.13%

年y10.96295.5160.19%0.980110.0768.10%

y20.91966.1439.81%0.91855.0431.90%

年y10.978205.2442.30%0.993226.7577.70%

y20.988277.0857.70%0.92769.6122.30%

年y10.946185.7735.62%0.989185.5778.89%

y20.983323.2364.38%0.87156.4421.11%

年y10.951453.2752.33%0.902163.8750.03%

y20.941417.2647.67%0.902163.6049.97%

年y10.987950.0644.48%0.901292.7853.96%

y20.9911180.6355.52%0.871258.6646.04%

年y10.903360.4539.18%0.754310.5243.78%

y20.956528.1360.82%0.828363.4656.22%

年y10.950361.7136.06%0.537313.5726.26%

y20.983620.0163.94%0.873541.7873.74%

年y10.687519.3526.27%NANANA

y20.9361069.9773.73%NANANA

年y10.739610.8425.12%0.347379.8716.41%

y20.9561407.6674.88%0.883760.4383.59%

从上表可以看出，对于普通初中来说，生均公用费的差异是造成生均事业费差异的主要原因，在10年当中，仅有1995年和1998年生均人员费的贡献份额大于生均公用费的贡献份额；对于普通小学来说，生均事业费的差异主要是由生均人员费的差异引起的，在10年当中，1994－1999年期间均是生均人员费的贡献份额大于生均公用费的贡献份额。但是，从最近几年的情况来看（2000－2003年），无论是普通初中还是普通小学，生均公用费的贡献份额均超过了生均人员费的贡献份额，而公用经费对于教育的进一步至关重要，那么生均公用费的贡献份额占主导地位的情况就更会制约各个郊县教育水平的均衡发展。初中阶段生均公用费是造成总体差异的主要原因，而小学阶段则是由于生均人员费的原因，之所以会有这种差异，有可能是因为在初中阶段，教学活动中使用的仪器设备、图书资料比小学阶段要多的多，公用经费支出就多，相应占有的比重也较大，这样就会对总的事业经费造成较大的影响，这也可以从初中阶段生均公用费比重远远大于小学阶段这点看出来。

上表还显示了为何是生均公用费或者生均人员费是造成总体生均事业费差异的原因。拿普通初中阶段来说，生均公用费差异占据主导地位的原因有三：1，在普通初中阶段，生均公用费比重较小学阶段有所上升；2，生均公用费和生均事业费的相关系数要高于生均人员费和生均事业费的相关系数；3，生均公用费的标准差要高于生均人员费的标准差。

义务教育经费分配差异性的影响因素分析

我们知道，义务教育经费主要来自政府的投入，而政府的教育投入力度是和当地状况密切相关的。衡量经济发展的指标有人均GDP、人均财政支出等，如果各个郊县之间的人均GDP和人均财政支出差异越大，则教育经费的差异也应该越大。

此外，政府对教育的投入力度也会影响教育经费分配的公平性。因为义务教育经费来源的主渠道是政府投入，如果政府教育投入力度过小，那就需要从其他渠道来筹集教育经费，而从其他渠道筹集教育经费的能力是和各个郊县的经济、发展状况密切相关的。过多的依赖其他渠道的资金来源会导致各个郊县之间义务教育经费差异过大。要衡量政府对教育的投入力度，可以选用政府财政预算内教育经费占政府财政支出的比重这一指标。

库兹涅茨曾经提出一个关于收入分配不平等性的倒U型假说，也即收入分配的不平等性会随着收入的增加先上升，然后到达一个顶点再趋于下降。有表明，在我国，教育经费分配的不平等性随着经济的发展是有所增加的；在经济发达地区内部，教育经费分配的不平等性要大于经济欠发达地区。那么，对于库兹涅茨假说进行推广，有可能教育经费分配的不平等性也存在这样一种倒U型趋势，也即在当前我国教育和经济发展水平不是很高但是又快速增长的阶段，教育经费分配的不平等性有可能是趋于增加的，直到教育和经济发展到一个比较高的阶段之后，教育经费分配的不平等性才趋于下降。

综上所述，本节将选用各个郊县普通初中、普通小学的生均事业费标准差的自然对数作为被解释变量，分别记做LNSESAT和LNSEPAT；选用各个郊县人均GDP的标准差的自然对数（LNSEAGDP）和人均财政支出的标准差的自然对数（LNSEAFE）作为衡量经济发展差异的解释变量；选用北京市人均GDP的自然对数（LNAGDP）作为衡量全社会经济发展水平的的解释变量；选用北京市人均教育经费的自然对数（LNBJAE）作为衡量全社会教育发展水平的解释变量；选用北京市财政预算内教育经费占财政支出比重的自然对数（LNBJEI）作为衡量政府对教育的投入力度的解释变量。

下面，首先将对各个郊县生均事业费和各种影响因素进行相关分析，判断它们之间是否存在推理上所说的那种相关关系。然后，分别对各个影响因素进行回归分析，考察各种因素具体的影响大小。

（一）相关分析

表2：生均事业费与各种教育、经济指标的相关系数矩阵

LNSEAGDPLNSEAFELNAGDPLNBJAELNBJEI

LNSESAT0.848**0.873**0.868**0.846**-0.765*

LNSEPAT0.941**0.979**0.968**0.962**-0.899*

注：表中相关系数为皮尔迅相关系数(PearsonCorrelationIndex)

*表示通过5％水平的显著性检验

**表示通过1％水平的显著性检验

从上面这个相关系数矩阵可以看出，两种类型教育的生均事业费标准差的自然对数和当地人均GDP、人均财政支出的标准差的自然对数是显著正相关的，这和前面的理论推导是一致的。比较LNSEAGDP和LNSEAFE的相关系数，可见生均事业费的标准差自然对数和人均财政支出的标准差的相关性更强，因此在后面的回归分析中就选用人均财政支出的标准差作为解释变量。生均事业费的标准差自然对数和人均GDP以及人均教育经费的自然对数都是显著正相关的，这意味着在现阶段，经济和教育的发展会扩大义务教育分配的不公平性，至于是否表现出倒U型趋势还需进行回归分析。此外，生均事业费的标准差的自然对数和财政预算内教育经费占财政支出比重的自然对数是显著负相关的，这就说明，如果政府加强对教育的投入力度就会减少教育经费分配的差异性，这与义务教育阶段经费来源主体应该是政府投入这一道理是吻合的。

（二）回归分析

由于各地人均财政支出的标准差对于生均事业费的标准差影响最为强烈，当人均财政支出标准差的自然对数和其他解释变量同时进入模型之后，其他解释变量立刻失去了统计意义，但是这并不意味着其他的解释变量就真的没有统计意义。因此，下面的部分将分别对各个影响因素进行一元回归分析。为了描述方便，分别将关于普通初中、普通小学的回归方程称作模型1、模型2。

1、各地人均财政支出的差异性对生均事业费差异性的影响

根据前面的相关系数矩阵，我们知道各地人均财政支出的标准差的自然对数和生均事业费标准差的自然对数之间的相关关系最为紧密，下面就对其进行回归分析，首先在模型中包含截距项，其次进行不带截距项的拟合，拟合回归结果如下：

表3：人均财政支出差异对教育经费差异影响的回归分析结果（含截距项）

自变量b值标准差t值p值R2修正R2

模型截距-1.2291.663-0.7390.488

LNSEAFE1.1730.2684.3830.005

模型截距-0.5050.532-0.9490.379

LNSEAFE0.9980.08611.6630.000

表4：人均财政支出差异对教育经费差异影响的回归分析结果（不含截距项）

自变量b值标准差t值p值R2修正R2

模型1LNSEAFE0.9760.02439.9450.0000.9960.995

模型2LNSEAFE0.9180.008114.3400.0000.9990.999

可以看出，在包含截距项的拟合模型中，截距项的系数都不显著，LNSEAFE的系数都显著为正。在不含截距项的拟合模型中，LNSEAFE的系数显著为正，并且拟合优度要优于包含截距项的模型，因此选用不含截距项的模型进行拟合。从上述一元线形回归模型来看，各个郊县之间的人均财政支出差异对生均事业费的影响是很显著的，从两个模型来看，人均财政支出的标准差每增加1%，会导致相应的生均事业费标准差增加0.9%以上，这种影响关系是很显著的。

2、经济发展水平对生均事业费差异性的影响

在这里我们选用北京市人均GDP的自然对数作为衡量全社会经济发展水平的指标。根据库兹涅茨的倒U型假说，在经济发展程度较低的阶段，经济发展会加剧不平等性。为了检验义务教育经费的分配是否也呈现倒U型趋势，下面将进行线性和非线性两种曲线拟合。

表5：经济发展水平对教育经费差异影响的线性回归分析结果

自变量b值标准差t值p值R2修正R2

模型截距-18.0785.629-3.2120.018

LNAGDP2.4740.5774.2840.005

模型截距-14.7482.146-6.8720.000

LNAGDP2.0960.2209.5190.000

表6：经济发展水平对教育经费差异影响的非线性回归分析结果

自变量b值标准差t值p值R2修正R2

模型LNAGDP-1.2410.594-2.0890.082

LNAGDP20.1910.0613.1350.020

模型LNAGDP-0.9460.226-4.1960.006

LNAGDP20.1570.0236.7850.001

从上面线性和非线性回归结果来看，总体上说线性模型的拟合优度更好，因此决定采用线性模型。之所以非线性模型没有截距项，是因为加上截距项之后关键的自变量就失去了统计显著性。从线性模型的结果来看，人均GDP对教育经费分配的差异性表现出很强的正向关系，人均GDP每提高1%，则生均事业费差异性会增加2.10%～2.47%。两个模型的自变量均通过了显著性检验，模型拟合优度良好。之所以非线性模型的拟合优度稍微差于线性模型，有可能是因为样本数据较少所致。但是，在当前阶段，随着经济发展程度的提高，北京市各个郊县之间义务教育经费分配的差异性呈加速扩大的情况却是与实际相吻合的。这可能是因为随着经济的发展，政策目标逐渐从公平为主转向效率优先，以前对于教育的投入强调“一碗水端平”，现在则要强调发展优质教育资源——在高等教育阶段是所谓的世界级水平的重点大学，在义务教育阶段则是示范性学校。所以，现在尽管经济发展水平在迅速提高，但是经济总量仍然很有限，那么在效率优先的目标约束下，教育资源的分配自然就会出现差异性扩大的现象。

3、教育发展水平对于生均事业费差异性的影响

在这里我们选用北京市人均教育经费的自然对数（LNBJAE）作为衡量全社会教育发展水平的指标，下面就分别对其进行线性回归和非线性回归。

表7：教育发展水平对教育经费差异影响的线性回归分析结果

自变量b值标准差t值p值R2修正R2

模型1LNBJAE1.0630.03233.0740.0000.9940.993

模型2LNBJAE1.0000.01662.8630.0000.9980.998

表8：教育发展水平对教育经费差异影响的非线性回归分析结果

自变量b值标准差t值p值R2修正R2

模型LNBJAE0.4770.4511.0590.331

LNBJAE20.1020.0781.3000.241

模型LNBJAE0.5530.1753.1670.019

LNBJAE20.0780.0302.5650.043

从上面的回归结果来看，线性模型的拟合优度要好于非线性模型，并且，在非线性模型中，除了模型2以外，系数的估计值基本上都没有通过显著性检验，二次项的系数相当小。因此，我们选定用线性模型进行拟合。从线性模型的拟合结果来看，随着人均教育经费的增加，各个郊县之间的生均事业费分配的差异性也逐步增加，人均教育经费每增加1%，生均事业费的差异性会增加1%～1.06%。这说明在当前教育还不是很发达但是正在高速发展的阶段，教育发展水平的提高会加剧教育经费分配的不平等性。这可以从北京市总体教育高速发展与城乡之间、乡村之间的办学条件差异中体现出来：北京市到2000年全社会教育经费投入200亿元，占当年GDP的8%。小学入学率为99.95%，初中入学率为98.53%，但是，城区的生均经费支出却是农村地区的3－4倍，即使是在郊县之间，有的县的生均公用费只相当于别的县一个零头。

4、政府对教育的投入力度对于生均事业费差异的影响

这里选用政府预算内教育经费占财政支出比重的自然对数（LNBJEI）作为衡量政府对教育的投入力度的指标，下面就对其进行一元线性回归。

表9：政府对教育投入的努力程度对教育经费差异影响的线性回归分析结果

自变量b值标准差t值p值R2修正R2

模型截距-3.1683.165-1.0010.356

LNBJEI-4.6401.594-2.9110.027

模型截距-2.5321.634-1.5500.172

LNBJEI-4.1410.823-5.0330.002

从上面的回归结果来看，2个模型的LNBJEI系数都是负的，且都通过了显著性检验，政府预算内教育经费占财政支出比重每增加1%，生均事业费差异性会减少4.14%～4.64%左右。常数项没有通过显著性检验，但是常数项关系不大。此外，模型的拟合优度比较理想。系数之所以为负，是因为如果政府对教育的投入力度较小的话，那么各个郊县就得从其他渠道筹集教育经费，比如说农村地区的教育费附加。根据统计，在农村地区，农村教育费附加是农村教育经费的最主要来源，1999年通过该渠道获得的教育经费已经达到126.1亿元。而其他渠道的经费来源是和当地经济、社会发展水平密切相关的，因此该比重低的话就会导致经费来源更大的依赖于社会，这就会产生较大的差异。因此，对于义务教育来说，加大政府投入力度将有效的减小地区之间教育经费投入的差异性。

第四部分：解决郊县间义务教育经费分配使用非公平性的方法

根据前面的分析，造成北京市郊县之间义务教育经费分配不公平的最根本原因是因为各地之间经济发展程度有差异。通过计量分析，发现当地人均财政支出水平、人均GDP的绝对数量和相对差异都对这种地区间的教育经费差异性有很强的正向关系。因此，要想解决地区之间义务教育经费投入的差异性，最根本的措施在于均衡的发展各地经济。为了解决全国范围内的区域之间经济发展不平衡，国家已经采取了“西部大开发”、“振兴东北”、“搞活中部”等一系列措施。

由于经济体制决定了教育财政体制，因此，要想缓解区域之间教育发展不平衡，最为根本的方法是进行农村财政、经济体制改革，然而，在既定的预算约束下，优化教育资源的配置也是解决的更为直接切实的方法。也就是说，如果能够找到一个有效的方案使得同样的经济资源可以产生更大的经济效果，那么在推行农村财政体制改革的同时，深化教育体制，或者说教育财政体制的改革将有助于减少财政体制变革对于农村教育的冲击（都阳，王美艳，2002）。

目前我国义务教育财政体制存在的一些问题直接导致了区域之间教育经费投入的差异性。首先表现在义务教育经费的投入不够。对于对基础教育的拨款数量，政府并没有做出明确规定，但是《教育法》规定：“各级人民政府教育财政拨款的增长应当高于财政经常性收入的增长”。

其次，表现在经费负担结构不合理，政府的公共教育经费主要分配给了高等教育，对于义务教育的重视程度不够。从1993年到1998年期间，中国政府预算内三级教育经费的比例（高等:中等:初等）基本稳定在1:2.0:1.5，而国际上的平均水平则是1:2.5:9.2。由此可见，中国的三级教育经费分配中对初等教育的投入力度太小，而高等教育的支出比重则过高，三级教育经分的分配结构很不合理。

第三，在政府的公共教育经费支出中，中央和省级政府的投入力度过小。对于各级政府究竟应该负担多大比例的义务教育经费，虽然没有对此作出明确规定，但是从下列数据仍然可以看出中央和省级政府的投入力度过小：以1997年为例，在中国的五级财政中，乡级财政在教育方面的支出比重最高，几乎占了本级财政支出的一半；其次是县级，占财政支出的比重近20％；市级和省级的比重则在15％左右；而中央政府的教育支出比重仅有2.4%，远远低于其他四级财政的教育支出比例（孙国英，许正中，王铮，2002）。由于我国目前采取的是“三级办学、两级管理”体制，具体的说，就是义务教育实行县、乡、村三级办学，县、乡两级管理。广大农村地区的义务教育主要靠乡、村两级政府来办，而村一级没有财政，乡一级的财政又是各级财政中最为薄弱的，这就使得义务教育在基层地区的发展基础十分薄弱。并且，随着1994年的“分税制”改革，中央和省级政府的财力得到加强，分权化的基础教育改革又要求基层政府承担主要的义务教育发展责任，二者之间的矛盾导致农村地区义务教育发展的区域差异明显。1998年中央财政收入与地方政府财政收入的比例改变为52：48，地方政府尤其是县乡政府的财政收入日渐困难，而教育成本由于教师工资和教材等材料价格的上升而提高，许多地区单靠县乡财政已经难以承担义务教育的全部经费，贫困地区有的县乡全部财政收入还不够发放教师工资；在农村义务教育的管理权下放到乡级政府后，由于乡财政中的大部分是教师工资，容易被挪用，这样就连续出现了大面积拖欠教师工资的现象，2000年曾达到180亿元，有的地区拖欠达半年以上，农村教育面临着经费短缺的严重困难（谈松华，2003）。

基于以上的分析，为了解决地区之间义务教育经费投入的差异性，应当从教育财政体制的改革开始。首先，政府应当明确义务教育发展的目标。目前，我国政府只规定要“普及九年制义务教育”，这种目标应该说不是很明确的。因为普及义务教育只是从入学率、升学率、辍学率等指标进行考察，是一个层次比较浅的目标。政府对于义务教育的责任不仅仅是保证其“免费实施”，还应当保证义务教育机会的公平。因此，政府应当努力让每个适龄儿童接受达到某一最低标准的义务教育。这样一来，政府在实施义务教育的时候，就要考虑到公平性这个标准，才可能在具体的教育财政拨款体制中做到“公平优先，兼顾效率”。

其次，应当确立义务教育财政拨款在公共财政中的优先地位，加大对义务教育的拨款力度。根据《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，“政府的教育拨款主要用于保证普及义务教育的资金投入和承担普通高等教育的大部分经费”，因此，要进一步加强义务教育在公共财政中的地位。

第三，在分税制改革背景下，明确各级政府的教育投入范围和各级政府的责任分工，各级政府合理分担义务教育经费。对于政府的教育投入范围，首先应该正确划分教育领域的公共物品和私人物品，将财政资源集中在公共物品的提供上。特别是对于公共物品属性最为明显的义务教育来说，政府财政应该加大投入力度，尤其是对农村地区的投入力度，切实保证每个适龄儿童接受免费的义务教育，保障农村人口的基本受教育权利。对此，各级政府应该划分各自的教育职责。中央政府的主要职责应该是保证教育机会的公平，比如说为义务教育提供转移支付资金；而省级政府有责任为平衡本省或本市内部各个地区之间的义务教育发展差异提供资金支持。根据研究，我国教育发展不平衡更多的表现为省内不平衡而非省际不平衡，因此，省级政府对于保证教育机会的公平至关重要；县级政府作为我国目前义务教育经费的主要投入主体，应当为实施免费的义务教育提供充足的资源（岳昌君，2003）。对此，可以日本、美国的教育财政体制。在日本，中央政府负责全国义务教育教师的工资（我国基层政府的教育经费主要用于支付教师工资，并且在许多经济基础薄弱的地区连教师工资都无法足额支付，人员经费挤占公用经费的问题严重，因此日本的做法值得借鉴。）、福利支出的1/2、学校基建支出的1/3到1/2，免费提供教科书，并对困难学生进行补助；都道府县政府（相当于我国的省级政府）负责义务教育教师工资和福利支出的1/2；市町村政府负责所辖义务教育学校的运营费（相当于我国的公用经费）以及基建支出的1/3到1/2。美国规定，教育主要是州和地方政府的责任。中小学主要由学区负责，高等教育主要由州政府负责。同时按照财权与事权统一的原则，各级政府法定的支出责任应与法定的财力和上级政府的转移支付相一致。

第四，加大中央和省级政府对下级政府的义务教育财政转移支付力度，这是当前缓解当前“三级办学、两级管理”体制下地区之间义务教育发展不平衡、经费不充足的切实有效的手段。根据统计，目前在农村地区，农村教育费附加是农村教育经费的最主要来源，1999年通过该渠道获得的教育经费已经达到126.1亿元。由于教育费附加的专用性，农村税费改革之后取消这项收费无疑会给农村教育融资带来严峻的挑战。因此在当前的农村税费改革背景下，政府间转移支付尤其重要。对于这一方法，下面将详细讨论。

政府间转移支付包括上下级政府之间和同级政府之间的转移支付，其目的在于解决财政纵横向的不平衡问题。其中，纵向不平衡是指上下级政府之间同时出现一个有财政赤字一个有财政盈余的情况；而横向不平衡则是指在同一级政府之间，有的出现财政赤字有的则是财政盈余的情况。财政转移支付制度一般分为一般性转移支付和专项转移支付两类。前者也叫做不指定用途的转移支付，不规定使用方向，也没有附加条件；后者则有附加条件，用于特定的项目，对资金的使用有明确的规定，因此具有很强的政策性。在我国，一般性教育财政转移支付包括税收返还和过渡时期转移支付两部分。前者由于保持了原有的利益格局，因此对缩小地区差距作用甚微。而后者虽然可以平衡地区差异，但是由于所占比重较小，因此作用也不大。而专项教育财政转移支付主要用于校舍修复、教师教育、职业教育等经费，这些资金一般用于一次性或者临时性的项目，对于缓解经常性经费的地区差异作用也不大（杜育红，2000）。

有鉴于此，我们在涉及平衡地区间教育发展差异的转移支付制度时应当考虑如下几点：（1）转移支付的主体应该是谁？也即应当如何在中央政府和省级政府之间划分出资责任；（2）根据什么标准来确定接受转移支付的对象；（3）如何确定转移支付的额度；（4）对转移支付的效果如何考察，也即采取什么激励措施来评判绩效。

根据杜育红（2000）提出的方法，这里用相对法对北京市2001年的数据进行模拟，以此来比较转移支付前后各个郊县义务教育经费分配的差异状况。

第一步，先计算生均预算内事业费的最低标准。这里各个郊县的最低标准用所有郊县平均值的一个百分比来确定，这样比较简便易行。但是百分比的确定难免带有主观性，主要靠经验估计。在这里我们采用80%和70%两个百分比分别来计算最低标准，然后从中选择一个较为合理的方案。2001年北京市各个郊县的普通初中生均预算内教育事业费的均值为2767.28元，普通小学生均预算内教育事业费的均值为2313.47元。根据80％和70％确定的初中生均预算内事业费最低标准2213.82元和1937.10元；小学生均预算内事业费最低标准为1850.78元和1619.43元。

第二步，根据各个郊县对教育投入的努力程度来调整上面计算的最低标准。根据2001年的数据，各个郊县预算内教育拨款占财政支出的比重均值为21.95%，这意味着财政支出用于预算内教育拨款每增加一个百分点，预算内教育拨款就会增加4.6个百分点。因此，可以用下列公式来计算最低标准的调整系数T：

用最低标准乘以调整系数就得到各个郊县调整后的最低标准。

经费管理论文第5篇

第一，科研经费存在各种不同的来源，在管理方面存在差异。高等院校的科研经费有各种来源，可能是国家拨款、可能是企事业单位的赞助、可能是学校自己凑集的资金，还可能是其他组织的捐赠等等。因为来源的不同，使用的管理手段也不可能一样，比如国家的划拨款，在管理方面是有专门的规定的，还要经过审计部门的审计，因此要求是很严格的。相反的，来自于上级单位的科研经费，可以不看成是部门预算，管理就比较宽松。现阶段，有关如何管理高校科研经费，国家并没有统一的规定，在现实当中，会出现各种管理方式。有关高校科研经费的管理问题，不同部门也出台各种不同的规定，比如科技部就连续颁布了三个管理办法，主要是规定不同来源的高校科研经费如何管理。国家社科规划办下发了有关社会科学基金的管理办法，同样的，自然科学基金委也下发了相关的管理办法。在地方，不同的省份和地区，结合各自的实际情况，几个部门联合起来，共同制定了某些管理办法。因为有关科研经费管理并没有统一的规定，这使管理工作更加的困难，实际取得的效果也不是很好。第二，科研经费的内容并不完全符合高等院校会计制度的科目。高等院校在科研经费以及科研项目的管理方面，结合的不是很紧密，同时科研经费包含的内容也不完全符合会计科目设置，在对科研项目进行核算时，部分高等院校只是简单的管理经费总额，并没有细致的控制各项费用的支出，在预算方面有明显的不足，执行起来也不是起到很好的效果。第三，没有合理使用科研经费。最主要的体现就是科研经费缺乏科学的支出结构，部分经费没有用于科研项目，或者是存在浪费现象。还有的利用科研项目的名义报销个人消费、将公款用于娱乐消遣、利用不真实的名单领取劳务费、利用不真实的合同转移资金等等。第四，在监管方面不是很健全。高校缺乏完善的内部控制制度，不能有效的监督，也没有建立起科学的评价体系，造成科研经费的使用没有体现预算的价值，在管理方面存在漏洞。通常来说，高校在管理科研项目方面，是由课题组来负责的，个人的裁量权是比较大的，这使管理缺乏权威性。第五，科研经费在预算方面存在不足之处。科研经费主要指的是人力费用以及其他费用等。很多高校在编制预算时，都会采取统一核算的方式对教学经费以及科研经费进行核算，在审核某些特殊的指标时，并没有完全按照有关的文件进行，这样得出的预算结果不可能完全符合实际需要。

二、高校如何科学的对科研经费进行财务上的管理

第一，要创建一个通用的管理体系。政府相关部门要结合科研经费的实际情况，立足于推动高校科研的顺利发展，创建一个通用的科研经费管理体系，这样才能更好的管理人力费用、管理费用以及其他费用。此外，按照相关文件的精神，各所高校都应该编制通用的管理办法。政府相关部门要和高校联合起来，达成一致意见，可以更好的监督有关科经费的所有流程，比如如何拨转、财务的报销、经费的结余等等。要严格的审计科研经费，使科研经费真正的被使用在科研项目方面，对于这个领域存在的不良现象，要坚决的抵制。第二，要对财务项目进行细致的划分。高校在设置会计科目时，要做出一定的改变，财务科目必须是明晰的，以预算为基础正确的利用资金，对开支的情况进行控制。第三，在科研经费利用方面，高校应该建立评价体系。结合科研经费的实际情况，参考经费总额、社会效应、技术含量以及预期利益等，认真考核科研经费，采取奖励以及惩罚的手段，推动科研经费的合理使用，获得科研成果。第四，对预算编制管理进行完善，也就是说由项目主要责任人牵头，联合管理部门以及财务部门一起进行预算的编制。在工作当中，要体现出财务人员的价值，可以为项目主要责任人提供有效信息，这样编制的预算才是符合实际情况的。第五，要加强信息管理平台的建设。这个信息平台必须可以很好的连接多个职能部门，比如教育部门、审计部门、财政部门等，可以随时的获得信息，将每一个环节都连接起来。要及时的更新财务软件，使管理方式更加的精密。

三、结语

经费管理论文第6篇

2002年，全国教育经费为5480.03亿元，比上年的4637.66亿元增长18.16%。其中，国家财政性教育经费(包括各级财政对教育的拨款、城乡教育费附加、企业办中小学支出以及校办产业减免税等项)为3491.40亿元，比上年的3057.01亿元增长14.21%。

二、落实《教育法》规定的"三个增长"情况

1.中央和地方各级政府预算内教育拨款(不包括城市教育费附加)为3114.24亿元，比上年的2582.38亿元增长20.60%。同年，全国财政收入为18904亿元，比上年增长15.36%，全国预算内教育拨款增长速度高于财政收入的增长速度5.24个百分点。

2.各级教育生均预算内教育事业费支出增长情况

2002年全国普通小学、普通初中、普通高中、职业中学、普通高等学校生均预算内教育事业费支出情况是：

(1)全国普通小学生均预算内事业费支出为813.13元，比上年的645.28元增长26.01%，其中，农村普通小学生均预算内事业费支出为708.39元，比上年的550.96元增长28.57%。普通小学生均预算内事业费支出增长最快的是湖南省(50.48%)。

(2)全国普通初中生均预算内事业费支出为960.51元，比上年的817.02元增长17.56%，其中，农村普通初中生均预算内事业费支出为795.84元，比上年的656.18元增长21.28%。普通初中生均预算内事业费支出增长最快的是湖南省(37.28%)。

(3)全国普通高中生均预算内事业费支出为1565.25元，比上年的1471.12元增长6.40%。普通高中生均预算内事业费支出增长最快的是自治区(25.66%)。

(4)全国职业中学生均预算内事业费支出为1664.06元，比上年的1547.32元增长7.54%。职业中学生均预算内事业费支出增长最快的是吉林省(27.97%)。

(5)全国普通高等学校生均预算内事业费支出为6177.96元，比上年的6816.23元下降9.36%。普通高等学校生均预算内事业费支出增长最快的是贵州省(50.69%)。3.各级教育生均预算内公用经费支出增长情况

2002年全国普通小学、普通初中、普通高中、职业中学和普通高等学校生均预算内公用经费支出情况是：

(1)全国普通小学生均预算内公用经费支出为60.21元，比上年的45.18元增长33.27%，其中，农村普通小学生均预算内公用经费支出为42.73元，比上年的28.12元增长51.96%。普通小学生均预算内公用经费支出增长最快的是青海省(161.38%)。

(2)全国普通初中生均预算内公用经费支出为104.21元，比上年的83.40元增长24.95%，其中，农村普通初中生均预算内公用经费支出为66.58元，比上年的44.95元增长48.12%。普通初中生均预算内公用经费支出增长最快的是广西壮族自治区(143.44%)。

(3)全国普通高中生均预算内公用经费支出为231.79元，比上年的237.98元下降2.60%。普通高中生均预算内公用经费支出增长最快的是青海省(45.90%)。

(4)全国职业中学生均预算内公用经费支出为220.36元，比上年的220.39元下降0.01%。职业中学生均预算内公用经费支出增长最快的是上海市(31.90%)。

(5)全国普通高等学校生均预算内公用经费支出为2453.47元，比上年的2613.56元下降6.13%。普通高等学校生均预算内公用经费支出增长最快的是贵州省(78.04%)。

三、预算内教育经费占财政支出比例情况

按预算内教育经费包含城市教育费附加的口径计算，2002年全国预算内教育经费占财政支出22053亿元(2003年《中国统计年鉴》公布数)比例为14.76%，比上年14.31%增加了0.45个百分点。从全国情况看，有7个省、自治区、直辖市预算内教育经费占财政支出比例比上年有不同程度的下降。

四、国家财政性教育经费占国内生产总值比例情况据统计，国家财政性教育经费占国内生产总值比例为3.41%，比上年的3.19%增加了0.22个百分点，为1989年对此项指标进行监测以来的最高水平。

经费管理论文第7篇

(一)科研经费预算编制中的问题。目前，部队现行科研经费预算编制中出现的问题主要表现在:

1、科研项目的申报时间与财务编制预算时间不一致，财务编制预算时间一般为年底或年初。而科研项目申报时间一般为头一年的年中，批复在第二年。两方面时间上的差异，造成财务预算中对科研项目经费的无体现或体现不细。

2、编制人员对预算的重要性认识不足，部门之间缺少沟通。科研经费的预算应该是由科研项目的负责人和财务人员共同编制。但在目前的预算编制中多是各自为政，各自编制相应的预算，由于项目负责人缺乏财务知识，财务人员缺乏专业知识。造成双方编制预算内容上的脱节。

3、针对科研项目，缺乏统一的、科学的科研经费预算标准，编制人员只能依靠自身经验来编制预算，缺乏相关的科学依据。

4、财务采用的编制方法仅限于年度管理，对跨度较长的项目难以进行总体反映，造成预算编制的不到位。

(二)科研经费预算执行中的问题。目前，经费管理始终在强调预算的“龙头”作用，对于预算强调的比较严格，也造成现在的一种现象，有的单位对于编制预算时有合理的计划，预算做得很好，但在实际的经费管理和使用过程中却存在不能严格按预算执行的问题。

(三)科研经费管理监督和考核体制的问题。科研经费的高效运用，不仅要做到预算合理，执行有力，更重要的是要有健全的监督和考核体制。部队科研经费管理监督和考核体制还不是很健全。

二、运用全面预算的管理理念管理科研经费

全面预算在科研经费管理中的运用，可以涉及到科研经费管理的各个方面，解决科研经费管理中预算编制和预算执行中出现的问题。通过全面预算体系的建立，可以不断健全科研经费管理中监督和考核机制。使科研经费得以高效运用。

(一)建立单位的预算管理委员会，负责单位的各项经费预算管理事宜。针对某一科研项目经费，也可单独成立一科研项目经费管理委员会。其主要职责是:负责科研项目预算管理办法的制定;确定科研项目所要达到的目标;审议业务部门针对某一项目的业务活动预算;审议财务部门针对科研项目编制的财务经费预算;协调解决业务活动预算和财务预算相脱节的问题;解决财务预算编制和执行中的问题;组织检查、考核预算的执行情况;督促项目小组完成财务预算目标。负责各科研项目的单位也要成立以主要负责人为组长的预算管理领导小组，负责本项目各项预算的制定与实施。

(二)设置科学的预算目标。每一个科研项目都有其所要达到的预期目标。预算管理委员会，要综合考虑单位长远建设，考虑到和项目相关的风险因素，构建科学合理的战略预算目标体系，设定出合理的项目活动目标和财务目标，以保障预算的制定有效。这一环节的重点就是预算指标的分解，相关人员要考虑如何将预算目标向下分解，经过反复测算，使不同部门、不同岗位的人员都有合适的目标。

(三)改进预算的编制方法。科研项目有的跨度时间比较长，不是在一个年度就能完成的。对于完成时间较长的科研项目，单位多数都忽视了中长期滚动预算的管理，致使出现年度预算与战略相脱节的现象，因此在选择预算编制方法时，应避免现有年度预算管理体系的短期效应。现行科研经费的编制方法，虽然便于预算的控制和考评，但是由于预算的事前性，会造成对后续发生的事件存在疏忽，对一些突发事件不能及时做出反馈和调整，因此，建议改进科研项目经费的预算编制方法，综合中长期滚动预算和弹性预算的优点，并规避其不足的地方，充分考虑到项目进行过程中的风险因素，对预算目标设定弹性系数，进而编制科学、合理、可行的项目预算，这样使得单位既可以把握项目的中长期发展方向，指导年度预算的编制，又可以通过滚动的方式使人员对项目的过程及整体目标更加清晰，避免盲目性。

(四)预算的编制。预算要在管理委员会的统一管理下进行编制，因为有部门的统一管理，业务部门和财务部门可以有效的进行沟通，在各自编制预算的时间相互参与，不管在业务部门编制业务活动预算，还是在财务人员编制经费预算的时候，编制人员互相学习，弥补各自专业知识的不足，使各自编制的预算与实际相结合，具有可操作性。

(五)预算执行和调控。为积极有效的进行相关工作，这个环节要借助相应的激励与约束机制，充分调动各级责任人员的积极性，并强化人员的责任意识，健全预算制度的内部运行环境，还要不断从不同的科研项目管理中汲取过程中的经验，不断修改和完善包括固定资产的管理和结余经费的管理等规定，为科研经费的管理提供制度保障。

经费管理论文第8篇

（一）高校“三公经费”支出的特殊性

高等学校从其性质和社会职能上讲是综合性的提供教学和研究条件的高等教育机构，基于这一属性，高校按照上述范畴发生的“三公”支出往往有其特殊性。主要体现在以下方面：因公出国（境）费：对于一般行政事业单位来讲，因公出国（境）主要工作任务为考察、交流、访问等，防止过高的因公出国（境）费用的目的是控制公款出国旅游等不良社会现象。然而对高校而言，教师学生在日常教学科研活动中发生的参加各类国际会议、学术交流、师资培养培训、合作办学、公派学生交流等出国出境活动应当与上述现象有着本质区别。这些对外交流活动往往是高校加强内涵建设的重要方面，也是衡量高校办学实力和水平高低的关键指标之一，因此不能简单定性为“三公经费”的支出内容。公务用车购置及运行费：该费用一般是指行政事业单位一定级别官员专车和工作人员用车发生的相关费用。对高校而言，除了正常的公务用车费用外，还存在着因多校区办学发生的校区交通车辆的购置与运行费用，以及在教学计划内的教师学生参加各类竞赛比赛、科研学术交流、生产实习及社团活动等日常发生的车辆运行费用，这些费用往往也是和学校的教学科研活动紧密相关的，应当纳入学校正常的教学科研支出，并非是公务用车的范畴，但高校在会计核算时往往不易将此部分支出从车辆运行费中分离，因而导致了公务用车费用的虚增。公务接待费：高校的综合发展需要在各个方面拓展生存空间，教学、科研、学科、实验室、招生就业等等；此外各类评比、检查等活动也始终贯穿于高校的日常管理事务之中，这些都不可避免的增加了高校在公务接待方面的支出。

（二）高校“三公经费”支出的隐蔽性

高校日常各项经济活动均围绕学校的教学科研活动展开，这在一定程度上也无法避免的出现一些应当属于“三公经费”范畴内的支出被“包装”成教学科研的业务支出，主要体现在以下方面：1.通过各类会议转移部分招待费用，从会议费科目列支应当属于公务接待的支出。2.差旅费用中往往包含公务车辆运行的费用，从差旅费科目中列支部分公务用车运行费用。3.通过各类培训班、科研项目变相转移部分应当属于“三公经费”范畴的支出。4.通过虚假的经济事项或票据隐匿部分属于公务接待的支出，最常见的有购买电子产品作为礼品、购买消费储值卡换开为“办公用品”发票等等。此外，部分高校还通过下属科研院所、经济实体等关联单位转移支付“三公经费”支出，这一类的行为往往更加隐秘，难以被发现并归集到“三公经费”支出之中。由此我们不难发现，现阶段高校“三公经费”的公开，仅仅是对已经发生的相关支出的分类汇总统计，只能片面的反映高校“三公经费”的真实情况，缺乏从预算到核算、决算、公开、监督这一过程性的管理，“三公经费”公开的质量和可信度都不高。

二、推进高校财务精细化管理，有效监管和控制“三公经费”

（一）做好预算编制精细化，从源头控制“三公经费”。

预算编制是高校各项财务管理工作的出发点，也是控制“三公经费”的第一道关口。目前，大多数高校在预算编制过程中，往往采用“经验主义”，通常在以前年度预算数和决算数的基础上简单加加减减，带有很多主观性，缺乏对各项预算支出进行科学的合理化测算。笔者认为，高校首先应当将“三公经费”从基本支出预算中分离出来，按照项目支出编制预算。这一点包含两个层面：第一是部门预算中将“三公经费”单独预算，目前各高校已经基本实现；第二是将校内预算与部门预算接轨，也单独安排因公出国（境）、公务用车购置与运行、公务接待等三项支出，杜绝“两张皮”的预算。其次高校应当根据学校发展的工作计划和切实需要，在遵守国家相关法律法规的前提下，对三项支出精细化测算。例如：因公出国（境）费用，可以根据因公出国（境）团数和人数详细测算出国（境）交通费、住宿费、伙食补助费、签证费、其他杂费等；公务用车购置及运行费用，应当分别测算车辆购置及运行两部分费用，其中运行费可根据公务用车数量测算车辆保险费，根据行驶里程历史数据测算燃料费及安全奖励费，根据车辆年限测算维修费等等；公务接待费用应当参照国务院颁布的《党政机关国内公务接待管理规定》，结合当地物价水平，根据预计的公务接待的次数人数，合理进行测算。总之，高校“三公经费”从预算的环节开始就应当做到有理有据，有账可查。

（二）做好内部控制精细化，从制度上约束“三公经费”。

建立完善的内控制度是降低“三公经费”支出的重要措施和有效途径。高校应当制定约束“三公”行为的相关制度，明确相应职能部门的管理权限，履行严格的审批程序，建立预警制度，完善监督机制。例如：对于因公出国（境）行为，经过学校决策机构审批同意后，由外事部门对外出事项与任务、外出人员、目的地、外出天数、经费预算等信息进行校内公示，事后再对每次出国（境）发生的所有支出明细进行公开，据此比较是否有超预算范围的支出发生；对于公务用车，应当由相关职能部门扎口审批，对用车事由、用车时间数量、行驶里程等信息做好备案登记，防止未经审批用车、超审批范围用车甚至公车私用等行为；对于公务接待，也应当由相关职能部门扎口管理，避免未报批接待、超标准接待等违规行为。此外，对于三项经费的支出，财务部门可以建立预算执行预警制度，当支出总额度达到预算额度一定比例时，应当提醒学校管理部门和决策机构。

（三）做好会计核算精细化，准确归集“三公经费”。

笔者前述已经提到，现阶段高校“三公经费”的公开仅仅是一个事后反馈，是对已经发生的相关支出的汇总统计，带有很大的主观性和弹性空间。高校财务部门应当在进一步明确“三公经费”内涵的基础上做好核算过程化管理。首先，应当在财务系统中按照政府收支分类科目明细设置因公出国（境）费用、公务用车购置、公务用车运行维护费、公务接待费等四个二级明细科目，实现和预算的无缝对接。其次，财务人员核算时应当仔细甄别，避免将与教学科研等活动相关的支出归集到“三公”支出，人为扩大“三公经费”。具体实务操作中应当重点关注以下经济事项：将各类学术会议、评奖比赛中的工作餐归集到公务接待费用；将教师学生参加生产实习、社会实践等活动教学用车费用归集到公务用车运行费；将出差过程中发生的伙食补贴标准限额下的餐费归集到公务接待费；将按照教学计划安排的教师学生出国交流的费用归集到公务出国境费用等等。最后，财务部门在核算过程中应当仔细审核“三公经费”支出的审批权限和支出明细，杜绝缺审批程序、超预算超标准的“三公”支出从财务报销付款；同时应当强调预算执行的刚性原则，严禁在会计科目中相互调剂，严禁在其他预算经费中列支“三公”支出，变相隐匿“三公经费”。

（四）做好信息管理精细化，及时监督“三公经费”。

首先，高校应当尽快推行公务卡结算，实现支付信息的电子化，有利于财政部门将公务支出信息统一纳入财政动态监控的范围。其次，有条件的高校可以利用校内财务信息管理平台，授权校内相关机构部门，例如审计处、监察处等，或者相关人员，例如学校纪委委员，工会代表、教代会代表等实时查询“三公经费”支出的权限，做到真正的动态监控，也能有效遏制“三公”支出。

三、结束语

经费管理论文第9篇

关键字：农业高校 科研经费 定义 应用理论

中图分类号：G46 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2014）11（c）-0180-01

我国对科学研究事业加大了关注度并且加大了投入经费的力度。因为高校内的科研组织是我国科研队伍的重要组成部分，所以在现在及未来的时间里由高校所承担的科研项目规模会变得越来越大，规模扩大的同时科研经费的来源渠道不是一直处于单一的状态，一定会向多元化转变，科研经费数额的也会处于不断增长的状态。因此高校对科研经费的管理事务和程序也就变得复杂，高校如何做好科研经费的管理工作也越来越重要。但是，现在一些高校并没有意识到到科研经费管理的重要性，导致了高校在科研经费使用和管理过程中并没有建立一个完善的管理制度，因此高校在科研管理工作中就出现了种种的问题，例如科研经费任意挪用、浪费等，这些问题非常严重影响了高校科研经费的使用效率。因此，在科研经费管理出现问题的高校必须正确认识科研经费管理的重要性，高校必须加强对科研经费管理制度的完善工作，正确使用科研经费。

1 科研经费的定义及其基础应用理论

1.1 科研经费的定义

科研经费是指应用在科学技术的发展所需要支出的费用。在进行科研活动中所应用的人力资本和各种物质资料的费用是科研经费，在科研活动中还需要专业的科研仪器来得到精确的数据，这些设备购置费也属于科研经费，实验时应用的实验材料及试制费，科研经费还包括科研业务费和其他管理费用等。想要把我国的科研事业做到迅速和稳定发展，就必须有科研经费的支持，因此可以说科研经费是科研机构进行科研活动的物质前提条件，科研经费的正确使用能够保障科研活动的顺利进行，更能够促进我国科学技术不断进步。科研经费一般是由政府、企业、基金会等单位组织通过委托的方式或者是通过对申请报告的筛选来决定科研项目的承接单位，然后根据情况对资金进行合理分配，用来解决特定的科学和技术问题。

1.2 科研经费管理中所应用的理论

文章主要简述科研经费管理中应用的三个理论。第一个理论是全面预算管理理论，这个理论是指在已经制定的目标指导下，对单位组织将要举行的活动和活动使用的财务情况进行全面的预测，并在执行预测的过程中监控，然后把实际财务情况与制定的目标预算做对比，最后以最大程度地去实现已经制定好的目标。全面预算管理理论是各大高校的科研经费管理中的重要应用理论，它的核心思想是让高校的每一位科研工作者在参与科研工作过程中拥有一份成本和效率意识，降低科研经费浪费使用。正确地运用全面预算管理理论还可以让科研机构组织能够达到合理分配人力、物力和财力等资源的目标和提高科研经费管理的综合水平。第二个理论是激励理论，影响科研工作人员积极性的外在元素有很多，如科研单位的政策、工作管理制度、工资水平、工作环境等。因此高校在科研经费合理健全的情况下应该应用激励理论去充分调动每一个科研人员的在进行科研工作中的积极性，让工作人员能够争取在最短时间里完成更多的科研任务。第三个理论是协同理论，它是指系统各部分要素之间的协作，通过协同合作系统各个部分会出现新的有序结构，这样系统整体就会有良好完整的运作。在高校科研经费在管理工作进行中，各个科研和管理部门都应该进行协同工作，协同理论的应用可以更好地掌握经费的使用情况，大大提高科研经费的使用效益，尽量去避免经费的挪用和浪费。

2 高校科研经费管理所出现的问题和解决建议

由于高校科研经费管理系统和制度的不完善，科研经费在使用过程中没有完整的和合理有效的监督措施。一些高校并没有将科研经费进行合理的分配和使用，就导致了高校科研经费的负责人挪用等违法现象。因为国家一般采取的方法是以高校所提供的决算报告为标准，有时候并没有对高校所提交的报告进行详细的审核，导致了一些高校的科研经费的使用管理中缺乏科学的绩效评价体系。文章针对科研高校科研经费所出现的问题提出了两点建议。一是高校想要提高科研经费的使用效率就必须抓好对科研经费科学的监督工作。因此国家可以制定明确的法律法规和监督管理制度则去保证科研经费监督实现规范化，还去应该建立一个适合我国各高校实情的完整的监督体系，保证科研学者和管理者去合法、合理使用科研经费。二是要建立起健全的高校科研经费的绩效评价制度，合理地完善我国高校科研经费的评价机制。高校应该加强对科研经费使用的管理，提升高校科研水平，这样国家的科技才会往更好的方向发展。

3 结语

科研管理工作是我国各所高校管理组织中重要的组成部分，高校科研管理工作肩负着重要管理责任，其工作内容是对高校科研工作进行计划和科研管理政策的制订和实施。科研管理工作对高校的科研发展有着重要的作用，同时对把我国发展成科技型强国有着不可替代的作用。科研管理工作中包括科研经费的管理工作，高校科研经费管理是指该校对所进行的科研活动中经费的支出等过程的管理。随着我国科学技术的飞速发展高等教育事业也随之蓬勃发展。因为近些年来高校所承担的科研项目和经费呈现出了增长的趋势。高校的科研经费管理工作在财务管理工作中的地位也在不断的提升，科研经费是一所高校能够顺利进行科研工作的重要保障和前提，对科研的实施与科研成果的实现起着支撑作用。

参考文献

[1] 谢双琴.高等学校的科研经费管理研究[D].武汉：武汉科技大学，2011.

[2] 李立鹏.高校科研经费管理问题研究[J].海峡科学，2013（2）.