创意经济论文第1篇

最近一些新新人类提醒我注意—马上将要成为“前沿”的创意经济，实际已经老朽了。所以要在创意经济概念还没有普及之前，先提出“新创意经济”以正视听。昨天我在万圣书园的醒客咖啡厅被他们洗了脑之后，现在就现学现用，采用新创意经济理念，重新解释“新”知本主义。

创意经济，是凯夫斯在即将流行的《创意产业经济学》中，给我们指出的未来方向。而新创意经济，是对“创意产业第一理论权威”凯夫斯的批判，要给人们指出有区别的未来方向。我认为，北京和中关村，如果能看出我们下面将指出的凯夫斯的盲点，发展新创意经济，可以彻底解决困扰多年的“中关村问题”。

开门见山，先说结论。凯夫斯创意经济的致命伤，是没有把信息革命内生到创意经济中，所以说它是“旧”创意经济或现代版创意经济；新创意经济要把网络革命内生于生产方式来搞创意经济，所以是后现代版的创意经济。或者说，凯夫斯创意经济是创意经济第一版（“互联网除外”版）；新创意经济是创意经济第二版（“互联网2.0”版）。

凯夫斯的“硬伤”

凯夫斯这种激进理论，在我们看来已经保守了。这是站在不耽误少年儿童前程的立场上的特殊思考。少年儿童在未来10年内，可能实现的最大奇迹，就是在结婚之前成为中国首富。试想，丁磊、张朝阳，在这个天旋地转的时代，如果不靠互联网，能在结婚前进入首富榜吗？门儿也没有。可凯夫斯偏偏在创意经济这么大一个关系少年儿童前程的事业上，只字不提互联网，这不充分说明凯夫斯理论过于保守吗？这里说“只字不提互联网”，当然是一种比喻。不是说凯夫斯没有注意到互联网、没有致力于互联网创意产业（如游戏、动漫之类）；而是说，没有把互联网当作方法论，用于有效发动“‘创意’转化‘经济’”的商业革命。

凯夫斯《创意产业经济学》其实是很前卫的理论，但更适合30岁以上的人阅读。如果说它有值得推荐的理由，在于它是对更传统的观念的冲击。更传统的观念，还停留在物质生产和有形资产的玩法上。而《创意产业经济学》说的是文化生产和无形资产的玩法。通过这本书，人们可以认识到内容的生产与物品的生产，具有许多不同规律。区分这一点很不容易，但也仅此而已。

凯夫斯注意到了精神生产不同于物质生产的特殊产业规律，这是他的贡献。但他的一大败笔，是没有留意到，不仅内容特性决定创意的独特生产方式，而且技术革命特性也决定创意的独特生产方式，而后者是更有普遍意义的结论。新创意经济理解的创意，要比创意产业、尤其是文化创意产业中的创意，更为宽泛，更具普遍意义。它更接近知本的原始意义，即活的精神创造，而不光是指生产内容。对于中关村来说，它要发展创意经济所面对的问题，不光是形成内容文化产业；更具战略意义的问题，是如何将中关村蕴含的创意资源，也就是人头脑中的“湿件”资源，利用互联网新的游戏规则，迅速释放成经济能量，形成区位优势，完成现代化转型。因此这里所涉及的创意，就不光限于文化产业的内容创意（或者说凯夫斯意义上的创意产业），还包括把广义的知本，也就是可以运用于各行各业的创造性的头脑活动，作为生产要素，以互联网的核聚变方式，迅速形成社会生产力，创造财富。新创意经济可以包容文化创意产业之外的许多经济形态。比如自主创新的技术研发产业，比如提升传统制造业价值的各种创意策划，比如缺乏资源的青少年和中小企业在相关孵化平台上发挥创意优势低门槛创业的行为等等。这些问题，虽然不是文化产业问题，但对“建设创新型国家”来说，都是要务，是新创意经济的题目中应有之要义。

中关村拥有全国最宝贵的资源，即创意资源。中关村单个人看，都极富创造力，汇合到一起，却是一盘散沙，难以形成“经济”。单纯用凯夫斯的路子，也解决不了主要问题。中关村搞创意经济，不是缺“创意”，而是缺“新……经济”，缺少“网聚人的力量”这一新创意经济的路子。

新创意经济要重点提醒人们的，就是将创意转化为经济的新方式、新玩法，特别是跟互联网的爆炸性增长有关的新玩法。而这却正是凯夫斯的思维盲点，他光注意在互联网兴起前上个世纪文化产业中早已有之的木乃伊级、骨灰级的老玩法。

创意生产方式的特性

互联网是什么？如果回答是TCP/IP，人们可能什么感觉也没有。我们要换一种对社会、经济、文化都通用的语言，把互联网说成是从集中模式向分布模式的转变。从经济角度理解，农业经济是分布模式经济，工业经济是集中模式经济，信息经济是集中模式复归分布模式的经济。“新”创意经济的“新”，在根子上与利用这一特点有关。

在传统的创意经济中，“经济”的主要含义是与“规模”联系在一起的。因此创意成为经济的问题，主要还是“通过大规模生产以降低成本”这样的老问题。只不过创意生产与物质生产的实现规模经济的逻辑有所不同，这是凯夫斯致力剖析的问题。但在新创意经济中，“经济”的含义本身发生了变化，“经济”的主要含义是与“大规模定制”联系在一起的；也就是说，是“规模经济”，与同它相反的“定制经济”的结合，是两个性质完全相反的东西的结合。规模经济，意味着较高的社会化程度和较低的成本；定制经济，意味着较高的个性化程度和较高的价值。用传统的方法，是无法实现二者结合的；只有在人均3000美元收入条件下，利用信息技术革命、互联网、新经济，才能达到这种经济效果。因为互联网一头通向社会规模，一头通向个性节点。有什么样的工具，就有什么样的经济。

创意经济论文第2篇

(一)经济落后,人才匮乏2013年贵州省经济增速跃居全国第一,但总体经济实力仍然很弱,发展文化创意产业的经济基础欠缺。虽然贵州省政府和人民都在积极建设全省文化事业,推行一系列政策取得了一定的成效,但要与其他省市相比较,只是杯水车薪。文化创意产业的发展不仅需要文化资源基础,同时也需要大量技术创新人才的支持。而贵州省属于西南贫困省,人才吸引能力弱,人才资源匮乏成为阻碍贵州省文化创意产业发展原因之一。

(二)文化旅游资源开发不成熟旅游产业与文化创意产业密不可分,文化与旅游的融合是文化创意产业发展的必然趋势。文化产业是一种抽象形式,需要利用旅游产业为载体来表现。贵州省旅游资源丰富,但旅游资源分散且整合开发难度大,并且宣传力度不够广泛,很多人对贵州的认识停留在很片面的层次上。另外,贵州省旅游产业大部分是依托自然景观资源,旅游产品大都只是对自然资源的初级加工,复合性差,业态品种单一,基础配套设施不够完善,总体发展不成熟,导致文化创意产业的探索发展路径比较模糊。

(三)全省整体文化发展不均衡,项目层次低贵州省文化以省会贵阳市为中心向四周各县、市辐射,并呈衰退减弱势。各地区经济文化发展极为不平衡。省内目前已有一批省文化产业示范基地,但是缺乏高端、大型、创新的项目支撑,并且大部分已有项目属于外层面,核心特色性较弱。省内比较有代表性的文化产业园区例如多彩贵州城、贵州水田国际旅游文化创意产业园、仁怀名酒文化产业园等正在建设中,项目未来影响力与成效性不可预期。

(四)文化产业管理体系不完善贵州省文化创意产业的发展需要一个漫长的过程,在贵州经济欠发达,文化基础设施薄弱,体制不够完善的基础上形成良好的文化市场,需要政府完善融资体系,给予文化产业政策性支持,鼓励更多的文化企业入驻贵州,引进先进技术充分发挥利用贵州省先天资源优势。另外,文化产业管理体系不够完善,涉及的相关部门职能界定不清,管理效率低,导致资源的不合理和无序的开发利用。

二、发展建议和对策

(一)有效合理地开发文化旅游资源贵州省总体地势不平,旅游自然资源虽丰富但开发难度大,由于经济政策等原因许多自然资源并未充分挖掘。另外,已开发的部分资源存在开发定位不明确,旅游产品单一等问题。建议由政府主导合理有效开发自然资源,通过精确论证及规划后再开发,避免自然资源的浪费。

(二)利用品牌效应和现代传播方式有效宣传文化产业与旅游产业的结合是贵州省目前发展文化创意产业的必然趋势,而如何有效地宣传贵州省特色文化是贵州文化创意产业发展的关键。结合国内文化创意产业发展成功案例,比如迪士尼乐园,通过塑造一系列卡通形象,捧红了米奇,维尼熊等卡通明星。吸取经验,可以通过塑造贵州民族文化形象,借用“多彩贵州风”等品牌力量带动,结合现代传播方式,以动画片叙述或其他形式,对贵州省民族特色进行宣传。同时开发相应的文化旅游产品吸引游客消费,并将贵州文化传播出去,以旅游产业为载体彰显贵州民族文化特色。

(三)将传统文化产品与创意产品有效结合贵州省的文化产品大部分停留在对文化旅游资源的初级加工层面上,缺乏创新性和复合性。建议由政府主导充分整合资源,融入创意元素,利用现代先进技术等方式对文化产品进行升级。发展民族产业,以民族活动为突破点,开展各类民族展览会,结合贵州传统特色产品和文化,开发符合时代潮流的创意产品,吸引资金和人气,带动文化创意产业的发展。

(四)健全体制,营造良好的文化产业市场环境良好的体制是文化创意市场顺畅运作的保证,贵州省应拓宽文化产业融资渠道,完善文化产业的管理体制。推行一定的扶持政策,为各类文化创意项目和文化相关企业提供发展的平台和机会,促进文化创意产业与其他产业的相互流动;规范相关部门,明确管理职权,提高管理效率。政府计划与市场控制共同作用,调节经济和监管市场,营造良好的文化产业市场环境。

三、结论

创意经济论文第3篇

关键词创意经济消费转型技术革新产业系统集成

第四届中国北京国际文化创意产业博览会于2009年11月29日圆满落幕。文博会上，国家《文化产业振兴规划》中重点发展的影视制作、出版发行、演艺娱乐、数字内容和动漫等重点行业以大量的创新成果。突出展现了强劲而蓬勃的发展势头，反映出中国文化创意产业进入加快发展期的新面貌、新商机、新趋势，彰显出文化创意产业正在成为中国经济增长的新引擎。

文化创意产业是全球化背景下，以消费时代的精神文化娱乐需求为基础，以高科技技术手段为支撑，以网络等新传播方式为主导，以文化艺术与经济的全面结合为特征的跨国、跨行业、跨部门、跨领域重组或创建的新型产业。文化创意产业是全球化过程中制造业充分发展、服务业不断壮大及制造业与服务业融合发展的结果，是继技术、管理和资本后又一新的推动社会经济增长的要素，被誉为“世界上最后一个产生经济奇迹的机会”。

本文拟运用系统理论与方法，综合产业经济学、新闻传播学、传媒经济学等多学科知识，剖析创意经济的演化历程，探讨和揭示如何运用科学、合理和有效的举措推动文化创意产业发展，从而促进国家和区域经济增长。

一、创意经济的演化动力

从创意经济的演化历程看，推进创意经济发展的动力因素主要包括：需求增长、消费转型与技术革新。

1需求增长

文化消费需求的增长是推动创意经济发展的原动力。经济社会的发展进步，必然伴随着文化消费的比重越来越大、精神生活的要求越来越高。文化消费需求的增长通过催生文化产品的供给能力，不断推动着创意经济向更高阶段发展。

随着经济社会的持续快速发展和人民生活水平的不断提高，中国目前已进入文化消费的快速增长期，人们的精神文化需求更加旺盛，需求总量日益增大，需求质量不断提高，消费多层次、多方面、多样化的特征更加明显，热切呼唤更多高品位、高质量的优秀文化产品，期盼更加优质、满足个性化需求的文化服务。

2008年，中国人均GDP为3266，8美元，突破3000美元大关。国际经验表明，人均GDP超过3000美元后，工业化、城镇化进程将加快，居民消费结构也将明显变化，其中物质消费比重逐渐减少，精神文化消费比重逐渐增加。2007年，全国城乡居民文化消费总量为6325.34亿元，人均文化消费478.72元，占收入比重5.65％，占总消费比重7.64％。据估算，2008年全国城乡居民文化消费总量突破7000亿元。在全球性金融危机的影响下，文化消费并没有因为经济下滑而萎缩，反而因为文化产品消费“不消耗物质形态”的特有优势呈现出快速增长的势头。

人们快速增长的文化消费需求，为创意经济的发展提供了广阔的空间和强大的动力，同时也对文化创新能力和创新水平提出新的更高要求。无论是文化产品的内容还是形式，都要求以新的内涵来提升、新的形式来表现、新的手段来传播。

2，消费转型

长久以来，农耕经济和农耕文明潜移默化下的中国文化消费中，消费者呈现出顺从、保守和趋同的特点。随着信息社会的发展，人们的消费理念逐步发生变化，消费的自主选择意识增强，消费行为日趋个性化。美国学者戴维·刘易斯和达瑞恩，布里格在著作《新消费者理念》中指出，“旧消费者更可能成为追随者而非领导者，他们会较晚地接受一种新产品或服务，因为他们觉得追随市场主流购买比独自做出购买决定更令人轻松和放心。”而新消费者则更倾向主动尝试新产品和服务，他们会试着去发现。

文化消费向个性化趋势转型促进了创意经济的涌现。文化创意产业的产生和推广，则在一定程度上适应了社会发展特征和人们的个性化消费需求。

首先，表现在消费品——节目内容的个性化。人们能够根据自身的兴趣偏好对节目内容进行自主选择、自由地发表意见且与传者进行信息交流，必然要求相关文化业态具有庞大的节目内容库，这一功能目前在手机电视、IPTV、网络电视、移动电视等新兴媒体中均已实现。

其次，表现在消费时机——时空的个性化。不仅能够自主选择节目内容，还能自由选择消费的时间地点，是人们对文化消费提出的新要求。从目前涌现的业态看，手机电视将电视移动化，网络电视将电视双向化、智能化，移动电视也在无限地填塞人们消费中的时间与空间缝隙。

再次，表现在消费手段——媒介形式的个性化。人们能够根据自身对媒体的熟悉程度和偏好选择媒介形式，无疑将大大增加人们对文化消费的兴趣。创意产业通常所具备的多媒体融合功能，即集文字、图形、图像、动画、声音、视频于一体，则在很多程度上满足了人们的这一需求。

3技术革新

技术革新是推动创意经济发展的重要力量。人类历史上，造纸术与印刷术的发明、摄影照相技术的出现、广播与电视的普及，都曾给文化产品的生产和消费带来深刻变化。而现代传播科技如通讯卫星、激光技术、网络技术、数字技术等的采用，更使文化产业获得空前广阔的发展空间。进人2l世纪以来，数字信息技术与文化产业加快融合，新型创意业态不断涌现。

回顾近现代文化产业的兴起和发展，能够清晰地看出技术革新对文化产业的推动作用。通过梳理出版业、音像业、电视业、电影业、网络文化产业等发展过程中相关产品产生的时间脉络，结合熊彼特等人的技术长波论，尤芬、胡惠林(2007)指出文化产业产品发明、创新涌现的几个高峰：第一个高峰是19世纪末20世纪初，各类文化产业逐渐发端；第二个和第三个高峰是20世纪50年代及70～80年代，文化产业各行业出现关键性的技术、产品突破与创新。他们认为：“文化产业发展长波周期受经济长波推动形成，从根本上来说，受科学技术的推动形成。也就是说，科技不仅推动经济波动起伏发展，同时也推动了文化产业的波动起伏发展。”

创意经济业态的培育和创新，主要依托技术革新，特别是先进适用性技术的普及。当前数字化技术创造了很多切合时代特征的新型创意业态，主要显现为一系列颇具竞争力的网络文化产品。截至2008年12月31日，中国网民规模达到2.98亿人，普及率达到22.6％，超过全球平均水平；宽带网民规模达到2.7亿人，占网民总体的90.6％；手机上网网民规模达到11760万人，较上年增长133％。调查显示，2008年中国的网络新闻得到快速发展，网络新闻的使用率较上年提升近5个百分点，网络新闻用户达到23400万人。互联网已经成为一个不可忽视的舆论宣传阵地。

科学技术运用到文化生产的过程，是文化产品科技含量不断提高的过程，也是科学技术不断创新的过程。技术革新不仅改变文化产业的生产方式和传播方式，而且带来文化产品形式的不断更新和丰富。毋庸置疑，随着现代科技水平的不断发展，新型创意业态还将不断涌现。

二、创意经济的演化路径

“系统深化”与“系统广化”是系统经济学中“系统化”概念的延伸与推广，分别反映经济系统内部各经济元之间关系及其关系转化的两个不同方面。所谓系统化，是指趋向形成经济系统的过程。具体地，系统深化指的是经济系统内部各经济元之间关系不断加强的过程；而系统广化则是指系统和外界环境之间联系范围不断拓宽的过程。创意经济的演化历程在演化路径上，遵循系统深化与系统广化的内在规律。

1系统深化：产业链、价值链延伸

系统深化反映了经济系统内部各经济元之间关系不断加强的过程。系统深化的自然结果就是专业化经营，专业化经营是经济系统内部各经济元之间关系不断强化而形成的。创意产业系统在形成过程中相伴而生的产业链、价值链延伸现象，从系统内部各子系统之间关系的变动情况看，反映了系统深化的过程。

首先，创意产业系统在形成过程中产业链、价值链上节点的数量不断增加，反映了创意产业系统不断细化，经济主体不断丰富的过程。以广播电视业为例。分工结构和模块化结构促使广播电视产业价值链不断分化出制作、播出、广告、衍生服务等多个节点和环节，并且随着分工结构和模块化结构的发展，这些节点和环节产生进一步的派生和细化，从而形成多元化、多层次的连续、复合价值链条。在这一价值链条上，新节点或新环节的产生往往意味着新行业(子系统)的产生或生产迂回程度的加强，也即“新的中间产品的出现，初始投入与最终产出之间的链条拉长”。产业链或价值链的延伸或拉长必然导致经济系统内部构成元素的复杂化，从而增进系统内部各子系统之间的内在关联。由此来看，创意产业系统形成过程中产业链、价值链上节点的丰富和细化过程，也就对应了系统深化的过程。

其次，创意产业系统在形成过程中产业链、价值链上各节点之间的相互关系不断加耦，反映了创意产业系统各子系统之间的经济关系不断加强的过程。一般而言，经济元之间相互关系的加耦和解耦是系统深化的两个相反方向。简单地说，加耦表示元素之间关系的增强；解耦表示元素之间关系的减弱。对创意产业系统而言，形成的过程必然导致经济主体即参与系统的子系统之间相互联系的加强，这也正是系统深化的题中之义。

2系统广化：跨媒体、跨区域、跨行业扩张

与系统深化相对应，系统广化是指系统与外界环境之间联系范围不断拓宽的过程。从本质上说，系统广化促进了经济系统潜在关系的显化以及与经济系统具有联系的外部环境范围的不断扩大，从而能够进一步导致经济系统规模的扩大。在系统广化过程中。相关的经济元通过借用或整合外部资源，不断地提高自身的资源位水平。在创意经济发展过程中，跨业型业态也即创意产业系统内部不同子系统或创意部门与其他部门开展合作竞争形成的新型业态，或称跨媒体、跨区域、跨行业扩张，反映了创意产业系统内部资源以及系统内部与外部资源的整合过程，也即系统广化过程。在该过程中，创意产业系统与外界环境之间的联系范围不断拓宽，内部子系统或创意产业系统与其他行业系统的潜在经济关系不断显化，创意产业规模不断扩大。与此同时，参与其中的各经济主体通过价值链接、资源互补等多种方式，实现了双赢或多赢的目标。

三、创意经济的演化趋势

创意经济具有不同于工业经济特征的运行规则，由此衍生出企业间的新型关系以及在此基础上形成的产业系统集成性质。产业系统集成是信息时代产业结构的新本质，是继规模经济、范围经济、产业集群后出现的新型产业组织形态。

1创意经济的运行特征蕴含产业系统集成的特质

以系统观为视角，创意产业系统所具有的开放性、非线性、非平衡和涨落等自组织特征，将自然地导致“系统经济性”，即经济组织以经济系统的方式从事经济活动。由系统经济性所带来的经济效应称为“系统经济效应”。系统经济效应更加符合系统经济学的三大基本公理要求，即广义代价趋于最小可能值(世界最经济原理)、社会福利水平趋于最大可能值(社会福利原理)以及持续发展水平不减(持续发展原理)。从效益的角度讲，就是亚里士多德所说的“整体大于部分之和”。在以非信息运行平台为主导的工业经济时代，单一经济主体或者通过大批量的专业化生产获得“规模经济性”效果。或者通过拓展产品经营范围实行多角化经营获得“范围经济性”的效果。而在信息网络化社会中，分属于不同经营领域的复数市场主体通过信息网络异业联手、协同合作，开发新产品，可以更迅速地满足不断变动的多方面消费需求，获得更大的经济效果。日本学者宫泽健一最先从企业组织角度对此进行了探讨，并把这种“复数主体通过网络联结产生的经济性”称为“联结经济性”，或称为“复合效应”。

不难看出，联结经济性是系统经济性的特例，是系统经济性的具体表现形式之一。产业系统集成的实质就是在技术集成和业务集成基础上，由更多的信息、知识、技术、人才、资本等资源进行跨时空整合，从而产生巨大的系统经济效应和经济增长效应的过程。

2产业系统集成概述

“集成”一般可理解为聚集，还可理解为融合、综合、一体化，在更大程度上可以理解为一个创造性的整合过程，其核心思想是系统化。严格来说，“集成”指在一定的集成环境和条件下，将两个或两个以上的集成单元整合为一个有机整体的过程。集成后所形成的有机整体并不是集成单元之间的简单叠加或堆积，而是按一定的集成方式和模式进行的构造和组合，其目的在于更大程度地提高集成体的整体功能，适应环境的要求，从而更加有效地实现系统经济效应和集成体的目标。

创意经济论文第4篇

非物质文化遗产和物质文化遗产是传统文化产业的两个重要方面。衡水发展历史长远，有着丰厚的人文历史底蕴，有着不可多得的宝贵的文化资源，如景县的景州塔和“封氏墓群”，南门古墓、竹林寺碑和“衡水三绝”等。可以利用动画的“衍生产品”构成模式进行再开发，在动漫产业的帮助下，能够让这些传统的文化产品换发新的活力，不断打造新品牌。利用出版物以及漫画作品进行了资源的整合宣传，同时促进产品的商业化，形成产业链。在动漫制作上要加大力度，要在动漫制作方面逐渐形成影响力，比如优秀动画连续剧的展播，能够很大程度的促进衡水文化资源的开发，并且形成以旅游服务业和衍生品制造业为主的产业发展模式，能够极大的促进当地经济的发展。在这个过程中，人们也能够广泛的认可衡水，衡水的文化产品也就能够受到人们的欢迎，甚至跟衡水的文化建立深厚的感情，同时还对衡水的生活方式和观念表示赞同，从而加大了衡水出去的可能性，并能够大大的促进文化创业产业的发展。

另外发展5D电影也是文化创意产业的一个重要机遇。4D、5D动感影院由三大要素构成，即计算机控制系统，立体放映系统，特效座椅与设备。这三者共同作用，有着极高的技术含量，属于当代高科技产品。它所面对的消费群体有儿童，青少年，旅游购物者，流动消费者，特别是高消费能力的年轻人。之前的动感影院造价高，只被运用在航空或是高科技体验或展示方面，只有极少数的人才有机会去体验其效果，随着科学技术的发展，高新科技打造出来的影院成本不断降低，不但增强了各种效果，普通老百姓只花二、三十元就能体验到4D电影所带来的震撼效果。目前，国内一线城市只有一部分有动感影院，极少数的二、三线城市有，县城更是没有动感影院。因此，我们认识到国内的动感影院项目有着极其广阔的市场前景。当然，作为中小型城市的衡水也应该根据自身的情况，正确确定市场定位，不要盲目进行市场扩大，要量力而行，以动漫为敲门砖，创造有城市特色的动漫品牌，借助政府的支持，凭借优势企业拓展市场，将创意产业成为城市的经济支柱。

文化在旅游中占据重要的位置，而文化的追求成为广大游客主要的心理诉求。在社会不断发展和进步的过程中，物质生活的丰盈已经不能够满足广大消费者，而对于游客来说，文化的消费成为主要的一个方面。人们开始在旅游中享受和发展文化，科技、旅游、文化和教育已经成为国内最大的市场。衡水市应该积极的拓宽文化创意产业的发展，并依托“东出西联、南北通衢”河北省第二大交通枢纽的优势，深入的开发当地的旅游资源，将衡水本地的旅游资源最大化。比如在可以建立动画基于创意产业模式“主题公园”，并开发以“记忆中的衡水”为主题的博物馆，这样不仅能够形成良好的城市形象，在创意产业的发展方面也有重要的意义。同时，在文化的开发方面应该发挥其历史年代的感召力，最大限度地对衡水的文化资源进行保护、开发和利用。

创意经济论文第5篇

关键词：文化创意产业 促进作用 经济发展 北京

北京市是我国最早提出要发展文化创意产业的城市。从2005年起，北京市将文化创意产业作为首都经济的支柱产业之一，写入《北京市国民经济和社会发展第十一个五年计划发展纲要》中。实践证明，经过“十一五”时期的发展，北京市文化创意产业对首都经济发展起到了极大的推动作用。

文化创意产业已成为北京市国民经济支柱产业

“十一五”时期，北京市文化创意产业得到迅猛发展，使其成为北京市国民经济支柱产业，2009年以来，文化创意产业已成为仅次于金融业的北京市的第二大支柱产业。

有资料证明，当某一产业的增加值占GDP的5%以上时，就可以称之为支柱产业。图1显示，2006-2010年，北京市文化创意产业增加值占北京市GDP比重超过5%，为10%以上，2010年达12.3%，已达到“支柱性产业”的衡量标准。而同期，全国文化创意产业增加值占全国GDP比重在2.5%左右，2010年为2.75%。

文化创意产业成为北京市经济发展新引擎

图2显示，2006-2010年北京市GDP增加值同比增长率与北京市文化创意产业增加值同比增长率相比较，北京市文化创意产业增加值同比增长率高于北京市GDP增加值同比增长率，这表明文化创意产业已成为北京市经济的新增长点，文化创意产业对北京市GDP增长具有显著的拉动作用。

文化创意产业推动了城市经济转型和产业升级

文化创意产业具有技术密集、知识密集型、附加值高、环境污染少、资源能源消耗低等特点，是知识经济时代重要的产业形式。动漫游戏、数字出版、数字新媒体等一批文化创意产业新业态发展迅猛，成为北京市文化创意产业发展的新亮点。

表1显示，“十一五”时期，北京市文化创意产业形成了软件、网络及计算机服务，新闻出版，广播、电视、电影和广告会展等四大优势行业。2010年，四大行业产业增加值占北京市文化创意产业增加值比重为75.5%。其中，2010年软件、网络及计算机服务业产业增加值为847.1亿元，占2010年文化创意产业增加值的49.9%，占第三产业产值比重的8.0%，成为北京市文化创意产业的支柱行业。

北京市文化创意产业的发展，促使新兴产业发展已超过传统产业，特别是以科技引领的软件、网络及计算机服务产业的发展，使高新技术在文化创意领域得到了广泛运用。

文化创意产业促进了城市就业的增加

表2显示，“十一五”时期，北京市文化创意产业的发展，不仅实现了经济的稳定增长，还促进了就业的增加。从社会贡献率看，2006年北京市文化创意产业从业人数为89.5万人，2010年达到122.9万人，比2006年增加了33.4万人，从业人数年均增长率达到8.3%。

北京市文化创意产业就业人数占北京市第三产业就业人数，从2006年14.1%，提高到2010年的16.0%。文化创意产业就业人数占北京市就业人数，从2006年的9.7%，提高到2010年的11.9%。文化创意产业不仅是首都经济增长的亮点，而且是社会发展的重要引擎。

其中，软件、网络及计算机服务是吸纳从业人员最多、增速最快的行业。2006-2010年，这一行业吸纳就业人数从28.3万人提高到51.6万人，五年间增加了82.3%，年均增长16.2%，文化创意产业就业人数的比重从31.6%提高到42.0%。

文化创意产业在我国文化产业中处于重要地位

北京市不仅是我国最早提出发展文化创意产业的城市，同时拥有良好的文化产业发展基础和资源优势。北京市是全国的文化中心和对外交往中心，文化设施完善，文化底蕴深厚，各类专业人才资源极为丰富，为北京市文化创意产业的发展提供了强大的动力。

表3显示，2006-2010年北京市文化创意产业增加值保持快速增长的同时，占全国文化产业增加值比重在15%以上，在我国文化产业发展中处于重要的地位。

北京市文化产业竞争力居全国首位

2011年11月，中国人民大学文化创意产业研究中心了中国省市文化产业发展指数（2011），该指数使用2010年统计数据及调研数据计算全国各省、市、自治区的文化产业发展情况，指数包括：综合指数、生产力指数、影响力指数、驱动力指数等四项。其中生产力是从投入的角度反映文化产业发展的资源投入水平，影响力则是从产出的角度反映文化产业发展的实际效果，产业驱动力则反映了文化产业发展的外部环境。

表4显示了2011年文化产业发展指数排名前十位的省市分布情况，北京市综合指数排名居首位，广东和上海紧跟其后，四川首次进入前10名。其中，北京市文化产业综合指数为79分，生产力指数、影响力指数，分别得分为83.3和83.2。

北京市文化创意产业成为投资热点领域

北京市文化创意产业的迅猛发展，近年来成为投资的热点领域，北京市文化创意产业固定资产投入居全国第一。2004-2009年固定资产投资总额达到203亿元，平均增速21.99%。在国内众多地区，政府纷纷以超过10亿元乃至百亿元的重大项目，作为文化创意产业发展的重要引擎。10亿元招商引资的文化创意产业项目大都是旅游、休闲类园区项目，表5显示，在全国部分招商引资的10亿元文化创意产业园区项目中，北京市有四个园区的投资规模超过10亿元。

北京市形成了30个文化创意产业集聚区

“十一五”时期，北京市相继分四批认定了30个文化创意产业集聚区，各文化创意产业集聚区的分布地域、核心功能和主要行业如表6所示。其中，2006年12月第一批认定了10个文化创意产业集聚区；2008年3月第二批认定了11个文化创意产业集聚区；2010年3月第三批认定了2个文化创意产业集聚区；2010年11月第四批认定了7个文化创意产业集聚区。

目前，北京市30个文化创意产业集聚区覆盖了16个区县。其中，朝阳区最多，有8个集聚区；海淀区有3个集聚区；东城、西城、丰台、石景山、通州各有2个集聚区，其他9个区县各有1个集聚区。

2011年11月颁布的《北京市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》中，提出“进一步强化文化创意产业的支柱地位”，经过“十一五”时期的发展，文化创意产业已经成为首都经济的重要支柱和新增长点。

《北京市“十二五”时期文化创意产业发展规划》中，对“十二五”期间北京市文化创意产业发展的总体部署为：北京市文化创意产业增加值要继续保持两位数增长，增速要高于全市总体经济增长速度，比重力争达到全市地区生产总值的15%左右。

参考文献：

1.朱怡洁.我国创意经济产业的发展探究[J].中国商界，2007（7）

创意经济论文第6篇

论文关键词：大设计，创意产业，整合设计

 

引言

当今世界，经济与文化日益融合，文化竞争力已成为综合国力的重要体现。文化创意产业是知识经济发展到一定阶段的产物，是经济与文化日益融合的时代产物，是信息时代和文化经济时展的产物。在“全球化”语境下，文化创意产业近十年的发展，证明了其是最具前景、最具发展潜力的产业之一。许多发达国家的文化创意产业不仅在发展速度上超过传统产业，而且在产业发展规模上也已经成为国家的支柱产业。

1创意产业及“大设计”观概念的界定

1.1 创意产业概念

创意产业指源自创意或文化积累，透过智能财产（即知识产权）的形成与运用，具有创造财富与就业机会潜力，并促进整体生活环境提升的行业。包括视觉艺术产业、音乐与表演艺术产业、文化展演设施产业、工艺产业、电影产业、广播电视产业、出版产业、广告产业、设计产业、数字休闲娱乐产业、设计品牌时尚产业、建筑设计产业、创意生活产业等共 13 项产业。

创意产业相对传统产业是一个新的事物，“（20世纪）资本的时代已经过去，创意的时代在来临”。21世纪是创意主宰的时代，这一点已经成了人们的共识。在全球化趋势不断加强，国际间竞争日趋激烈的今天, 创意产业所带来的巨大经济效益和社会效益已经远远超出人们的想象。英国著名经济学家约翰霍金斯在《创意经济》一书中指出，创意产业占全球GDP的7%，每天产生的价值高达220亿美元经济学论文，并以每年5%的速度快速增长。美国增长速度更达14%，英国为12%。纵观全球，发达国家的众多创意产品、营销、服务，吸引了全世界的眼球，形成了一股巨大的创意经济浪潮，席卷世界例如美国的好莱坞影视产业、迪斯尼等娱乐产业、软件产业、甚至美国的快餐、可口可乐等等都成为美国创意产业及文化的代表。

创意产业关注的核心是创意设计。这种创意设计主要包括四个层次一是信息创意设计, 主要与高科技信息与互联网相关联,如网络设计, 各种软件设计, 数字技术设计, 手机增值业务设计；二是文化内容设计, 主要与各种媒体上刊载的内容或节目的设计制作相关如广告、电影、电视、广告、动漫设计；三是艺术创作设计, 主要与艺术、工艺品的原创性设计相关, 如音乐、绘画、雕塑、舞蹈、手工艺品、服装设计, 文学创作等；四是工业产品设计,主要与制造业各行业相关, 如建筑、陶瓷、汽车外形、商品包装设计等杂志网。

1.2 “大设计”观内涵

现代设计自上世纪初兴起以来，本来就是一个涉及艺术与技术，自然与人文、经济与市场的交叉学科，至今发展已近百年，人们对于设计的理解，工业生产和社会生活对于设计的要求，设计业对于设计的定义与范畴都日益宽泛，设计的功能外延与相关领域也趋于复杂。在此形势下，包含“协作设计”、“绿色设计”、“整合设计”等等在内的“大设计”概念逐渐产生。当今的“设计”观念，已逐渐形成包含传统造型艺术、工艺美术、影视艺术、数字艺术、动漫游戏、建筑设计、城市规划及现代工业设计和艺术设计等等在内，当然包括前面提到的“协作设计”等概念。所谓“大设计”观念，是以设计实现大协作、大整合、大统筹的方式，达到全民高素质化、生活艺术化、环境美化、社会和谐化的目标。譬如CI开发是一项综合性的系统工程, 从概念、行为、到视觉化的表达是一整套的系统运作。因此, 谋划、策略、创意、视觉化等等仅有平面设计的能力是不够的，它不仅是设计，还包括了策划等等。而“生态人文主义”也是大设计观在现实生活中的体现，在实践中，人们提出了生态经济观、生态法学观、生态伦理观和生态美学观等等新的观点。使生态设计观念进一步渗透到城市的规划、建筑和环境设计、工程设计以及工业设计领域，形成了对这些设计的一种导向和组织管理模式。

基于“大设计”观的创意产业整合设计与传统的观念有所不同，前者更注重将设计学、哲学、文学、文化学、传播学、艺术学、经济学、管理学、营销学、广播影视学等多门学科进行整合与融通。除了注重建立创意产业群，培养一大批“创意产品”的设计者、开发者等等“建设”层面外，创意产业市场的培育和完善，培养更多“创意产品”的消费者同样重要，而且认为与传统产业中“设计”与“消费”相对分离不同，处于后工业时代的创意经济，全社会往往即是设计者也是消费者！因此“大设计”观念的普及和全民素养提高与广西创意产业发展的有密切关系。其中，协调发展理念的建立是广西创意产业能否健康、可持续发展的核心问题。

2 创意产业的发展促进因素分析

2.1 创意产业发展的核心――个人创造力。

创意产业是文化产业的一种特殊形态，具有创新性与创意不可复制性，创新是文化创意产业的核心竞争力，创新性是文化创意产业与其他产业相比较经济学论文，尤为明显的特征，这也是其从诞生之时就赋予的主要特征，所以创新成为推动文化创意产业发展的动力。创意的激发可以成为促进经济增长的方式，而创意是取之不尽，用之不竭的源泉。并且随着现代科技和大众传媒技术的进步，可以不断实现升级、转换。创意是文化产业的核心和灵魂，强调人、人的知识和文化在经济、社会发展中的重要性，把文化创意的地位和作用提高到极为重要的高度，注重人和肯定人的发展。而创意产业源于人才的创造力、技能与才华，是智力高度集中的产业。艺术家的个人创意是产品最重要的构成因素,也是创意产业的核心源头。知识经济社会是充满创造性的社会, 只有创造出新知识才能推动社会的进步, 才能为财富的创造提供源泉。

2.2创意产业发展的根本――消费者的创意需求动力。

文化创意产业生产的目的是为了满足人们日益增长的精神文化需求，当代社会，人们对于文化消费需求呈审美性、娱乐性、时尚性、多变性的特征，这就要求文化产品的生产者具有无穷的创造力和丰富的想象力，在文化产品和文化创意生产过程中别出心裁，以新颖的、独特的风格，以特色化、个性化、审美化的产品特征来吸引消费者，生产出人们普遍能接受的，适合人们消费的文化产品，增强自身在市场竞争中的实力。从顾客价值创造的角度设计和生产的优秀创意产品能激发消费者的潜在需求，并带动衍生产品和服务的生产与消费。消费者创造力也在不断上升。创意产业的发展不仅与供给方的创造力有关，还取决于供求双方的交流与互动。创意产业中的消费者同样富于创造性，他们可以想象风格，消费者选择、组合并消费，社会或者消费者群体评价，消费行为不仅在消费过程中，而且通过多种反馈渠道影响创意。

2.3创意产业发展的保障――企业政府的管理机制

我国创意产业总体上仍处于起步阶段，加快创意产业发展，离不开政策的支持。《国家文化产业“十一五”发展规划纲要》强调，要“逐步完善有利于文化创意群体创业发展的市场环境和政策环境，为各类创意人才群体提供良好的条件”。 这些政策针对本地创意产业发展的实际情况，解决发展过程中的问题，取得了明显成效。由于创意产业涉及的行业门类众多，各地发展的情况又千差万别，出台统一的扶持政策需要一定的时间杂志网。在这个阶段经济学论文，由各地根据本地区创意产业发展的实际情况，制定有针对性的扶持政策，引导创意人才和企业向城市重点发展的行业集中，是一个行之有效的办法。文化创意产业，需要追求经济效益，这是由其市场属性和产业属性决定的，但文化创意产业不仅仅是经济行为，它还具有文化属性，中国文化创意产业要在“产业化”和“文化化”二者间相互促进中协调发展，实现经济效益和社会效益的和谐统一、协调发展。政府引导创意产业相关政策，以及推进工业设计的相关政策，将工业设计公众化、普及化，提高创意水准：公益性设计展览、展示必不可少，将工业设计观念融入人们的日常生活，潜移默化中普及全民设计观念，创立一套激励全民创意的机制及评判标准。

3促进创意产业的协调发展设计整合服务平台建立

创意产业以人的知识、智慧作为主导的运作模式，对文化资源进行整合，生产出来的产品是人类文明智慧的结晶。而基于大设计观的整合设计理念，探索如何成立一个新的促进创意产业的协调发展设计整合服务平台体系，研究形成良好的创新设计转化机制，研究如何通过优化资源配置，让这个创新平台成为政府、企业和学校之间的沟通平台可以从以下几个方面进行。（图1）

（1）设置创意产业资源中心，运用现代的管理方式进行科学管理，有效协调各个高校、相关专业、学校大学生创新基地、大学生产业园等机构和相关企业，即教育及建立数据库等内容，加强对于本土优秀的创意设计人才的培养。应统计资料显示，在纽约，文化创意产业人才占所有工作人口总数的 12%；伦敦是 14%；东京是15%.而目前我国上海创意产业从业人员占总就业人口的比例还不到千分之一。

创意产业设计整合服务平台基于大设计相关专业：艺术设计、计算机、机械学、管理学等学科和专业，围绕广西社会生产和创意产业发展需要，在工业产品造型、功能结构创新、广告包装、环境艺术、公共艺术、动漫游戏、服装等方面进行深层次的研究，为广西乃至整个西南地区的艺术设计界搭建一个公共服务平台，提供校企合作、成果转化、政策质询、设计质询、设计管理、设计培训、设计展评、设计比赛等与设计相关的服务，成为企业、高校联系的纽带。把高校的科研优势转化为企业创新设计的能力，形成全新的区域性艺术设计创新体系。

（2）加强不同部门之间的协作；搭建设计与相关行业之间的互动平台：如各类设计网站、服务平台经济学论文，推进工业设计与制造业的融合；借助于网络将工业设计融入生活、融入创意产业；分类推进创意产业集聚区建设，以“孵化＋投资”为基本模式，吸引活跃的创业投资，形成具有研发、投资、制作和培训的产业基地，促进产业链的形成和拓展。

（3）利用高校在设计和管理方面的专业优势，成立专门的专家委员会，提供专门的政策咨询，设计服务等。同时利用学校的教师和学生的资源，广泛和企业展开设计服务。

（4）整个创新平台是开放的，能够让更多的企业、学校的人能有机会随时参与进来，形成推广价值。

结语

随着中国经济的快速、健康、持续发展，人们的物质生活水平稳步提高，对精神文化需求日益提高，人们对创意产品的需求呈现出多元化、多层次的需求。所以，创意产品的开发生产和文化产业项目的开发，需要对国内、国际市场进行调查，认真分析和筛选文化资源精华，正确定位和策划，突出特点，确立鲜明的主体、树立新颖的形象，创建出真正的文化品牌。

创意经济论文第7篇

一、创意人才素质教育的内涵

与其他产业相比，创意产业作为一种知识产业具有较强的创新性、跨界性，是科技、文化艺术和市场经济融合的产物，对创意人才的素质教育提出很高的要求，培养多元复合型的专业人才，使其具备以下多种素质，如图（1）所示：

（一）、具备多元的知识能力。知识能力指的是专业知识、基础知识、人文知识。在创意产业领域需要创意人才不仅拥有对自身专业知识的独特掌握能力，还应具备广博的知识和深厚的文化功底，对创意产业的相关知识内容有着清晰的认识和把握，而且拥有对社会的各种文化的接触积累和独特见解，并能够与产业实际相结合不断创新。

（二）、具备多变的创新能力。创意人才的头脑创新能力应如孙悟空的七十二般变化，思维善变，反应敏捷，善于汲取各种创意元素，善于突破常规、推陈出新。创意思维没有想象能力、洞察力、变通能力、模仿能力、实践能力，是不能够实现真正的创新。爱因斯坦认为，想像力比知识更重要，并且想像力是知识进化的源泉，任何伟大的创意无不源于天马行空式的想象力；洞察力是从多方面观察事物，把握其核心的能力，是一种透过现象看本质的能力，对于产生、定位创意的点子极为重要；变通能力、模仿能力是创造性思维形成的先声，不可否认有许多成功的创意都是仿效已有，进行再设计或改造产生的；实践能力主要指的是专业实践能力和社会实践能力，专业实践能力是对创新的实现和执行力，没有实践能力的实现和执行，再好的创意也只是空中楼阁，可望不可及。

（三）、具备多样的基本能力。所谓基本能力包括：学习能力、审美能力、沟通表达能力、团结协作能力、适应能力、辨别能力。通过对从业人员的调查看，创意人才的优势竞争力往往不是其创新能力，而是其基本能力，基本能力可以使他们有效的协调自己的知、情、意、行，增加他们的正能量，又快又好地适应环境，保持其具备良好的的状态。学习能力是自觉地进行求知，自我发展的能力；审美能力是对艺术美、设计美、生活美基本的认识、评价能力，可以帮助人创造艺术、科学的设计作品；沟通表达能力是能够把自己创意、意图用明确清晰明确的言行或图文表达的能力，并善于使人理解和认同；团结协作能力是强调团队合作、互助互补的精神，特别是创意产业领域，大量工作的完成需要团队来进行；适应能力主要指人的处事交往能力、人际关系能力，创意产业是与多种产业、部门有交集的产业，从业人员必须具备良好的适应能力；辨别能力是人对事物的分析、判断、研究的能力，创意人才要有较强的辨别能力，才会在自己专业领域里有着独特的创意和见识，取得优秀成绩。

（四）、具备良好的个性品质。创意人才的个性品质是其核心特质，是其区别于他人的、独特特质，具体体现在一个人的兴趣爱好、性格禀赋上，也体现在世界观、人生观和价值观上。在常规生活中，将人具备某一特长、艺术天赋、活泼开朗、积极上进、善于创造、与众不同等特征称作良好的个性品质。对于创意人才来讲，更需要具备这些优秀的个性品质。

二、创意人才素质教育的思考

创意产业人才素质的教育是一项系统工程，是立体式、多元化、全方位的教育模式。总的来说，在知识经济时代影响创意人才素质教育的主要因素有:基础素质教育、专业素质教育、职业素质教育、生活环境陶冶以及个人品质等。

（一）、基础素质教育。基础素质是指人才成长的过程中通过接受教育培养而积淀的素质，时间跨度从幼儿教育开始到小学、中学直至大学，由家庭、学校、社会三位一体的培养、熏陶出来的人的基本的人文素质、审美能力、表达能力、协作能力、创新能力等，这种基础素质不是浅显的，不是一蹴而就的。对于创意人才来说，需要的就是这种更为坚实的基础素质。因此，要构建科学的、完整的创意人才培养模式，基础素质教育要从儿童时代开始，贯穿整个教育过程乃至职业教育阶段，形成长期的熏陶和引领；高等院校应把人文教育、创意教育、美育纳入高校的通识教育当中，在培养设计艺术人才的土壤里播下创意的种子。

（二）、专业素质教育。专业教育是在专业学校进行的为专门职业培养专业人才的教育。是为创意产业的发展提供创新性、引领性的人才。面对创意产业人才短缺的局面，结合创意产业发展需要，我们应改革教育理念和培养方式，大力发展高等专业教育。做到专业设置齐全、结构合理，注重素质和能力的全面培养；建立人文素养、职业能力等与专业教学统一起来的评价标准；构建符合产业需要、引领产业趋势，开展校企合作，产学研结合的人才培养体系。另外，专业院校与政府相关部门积极开展创意产业的相关职业技术培训，对相关行业人员进行专业再教育，大力提升行业人员的专业素质。

（三）、职业素质教育。从产业的角度来看，职业素质是比专业素质更进一步的素质，职业素质是来自产业实践的一种经验素质、能力素质，是从业人员从事创意产业所必需的实践技能和实际工作能力。根据行业实践人员调查数据显示，（图2）影响创意人员成功的因素的比例为:专业素质占36.5%,职业素质占48%，社会环境占8.5%,个人品质占8%。影响创意人才职业素质的因素很多，如:受教育程度、企业环境、工作性质以及个人品质等。培养创意人才的职业素质，首先要意识到职业素质的重要性。要从学校教育抓起，从日常行为规范的守时、诚信等细节处抓起，培养学生的职业素质；其次要实现专业教学和专业实战的有效统一，以“校企合作”“项目教学”等方式，按照专业实战的规范进行专业教学和考核，培养学生的职业经验。一般说来,劳动者能否顺利就业并取得成就，在很大程度上取决于本人的职业素质，职业素质越高的人，获得成功的机会就越多。

（四）、生活环境陶冶。从教育的角度来看，环境潜移默化的影响也是一种教育形式，要努力打造适合创意人才生活的环境。首先，积极保护和建设各种文化资源，这是创意人才从事创意活动的基础，不但要保护好已有的文化遗产，而且也要建设好文化、生活等基础设施。其次，政府和社会对“创意”要有宽容度，要提高大众对创意的欣赏和消费能力，要通过各种平台、活动弘扬创新、鼓励创意。再次，高等院校要大力营造良好的人文环境，人文环境对学生有潜移默化的作用，具有其独特的感染力、影响力，使学生的精神得到升华，人格得到塑造，个性得到发展。

（五）、个人品质。创造性人才在人格上具有独立性强、好奇心强、求知欲强、敢于突破常规、有怀疑精神等个性品质，他们渴望找到与自己志同道合的个人或团体，渴望得到尊重认可，渴望实现自己的想法和价值，具有强烈的成就欲望。因此，我们要充分的尊重、认可他们，欣赏他们，真正做到“尊重人才、尊重创意”，从而激发他们的创意灵感和创新意识，为创意产业创造高水准、高质量的创意产品。

三、总结

创意经济论文第8篇

[关键词]创意；创意经济；创意产业；新经济增长理论

[中图分类号]F019.6[文献标识码]A[文章编号]

2095-3283（2013）09-0124-02

[作者简介]顾伟宁（1970-），经济师，本科，研究方向：经济管理。

在信息经济和知识经济时代，市场竞争异常激烈，任何一种成功的技术、工艺和商业模式的创新都可能在很短时间内被竞争对手知晓与模仿，要想始终保持领先地位，最有效的方法就是不断创新，于是人的创造力、想象力和创意就成为创新的核心。创意经济（Creative Economy）就是在这一背景中发展起来的，由英国、澳大利亚以及美国等部分国家地区主导的，推崇创新和个人创造力，强调文化艺术对经济的支持与推动的新兴理念、思潮与经济实践活动。

一、创意经济的内涵

创意经济概念由英国政府的创意产业特别工作组（Creative Industry Task Force）于 1998年在其出台的《英国创意产业专题报告》中首次提出，创意经济即“创意产业”（Creative Industry），特指“那些从个体创造力、技能和天赋中获取发展动力的企业，以及通过对知识产权的创造和开发来创造潜在财富和就业机会的产业。”

Howkins（2001）秉承该定义，在其《创意经济》一书中从产业角度对创意经济进行了新的界定：其产品都在知识产权法的保护范围内的经济部门。Howkins特别强调了知识产权的重要性——知识产权是创意经济的货币，创意产业的发展依赖于知识产权保护体系。从产业角度来描述创意经济显然忽视了人的能动作用，忽视了个体、经济、社会之间的相互作用、相互影响的复杂关系，更多地强调了生产和产量；而个体却恰恰是创意经济能否取得成功的重要因素。正如Howkins所说：“我确信，在21世纪，一个国家只有设法将个体作为具有思想和创造力的人融入其经济体系，才能获得成功。”他认为：创意经济是一个新的审视整个经济的方式，是新的制造业、服务业和一种新的利用知识的方式。创意经济的首要元素是创意；在创意经济中，大部分人的大部分收入是通过其创意而非其拥有的资产赚取的；创意经济所强调的是把个人与社会、经济结合起来的创造性的循环过程，更突出人的能动作用，而不只是强调生产和产量，从而忽视了那些购买、使用以及将产品作为自己的投入再次使用的消费者。

区别于英国政府和Howkins从产业视角来定义创意经济，新英格兰（2001）从集群的角度来对创意经济进行了全新的表述：创意经济是一个由创意集群（Creative Cluster）、创意劳动力（Creative Workforce）、创意社区（Creative Community）三部分组成，以提升地区竞争力和生活质量为发展方向的社会经济系统。该定义以集群分析思维代替产业经济分析思维，关注文化、艺术对社会的重要作用，将创意经济的发展与社会整体发展相结合，并充分考虑了非营利性公共机构和独立艺术创意者的贡献。

Richard Florida（2002）则主要从创意人才的视角重新解读了创意经济，并提出了一个全新的理论分析框架。他认为在已经到来的创意经济时代，创意已经取代资本、土地等要素成为推动经济增长的新引擎，而构成创意经济的核心三要素便是：创意人才（Talent）、技术（Technology）与包容（Tolerance）。因而，吸引和留住拥有创意才能的人才成为获取竞争优势的主要来源。在美国已经出现了新的阶层——创意阶层（Creative Class），人数达到3830万人，占劳动力总数的近30%。毫无疑问，一个拥有大量创意阶层的地区也是经济日益增长、繁荣的地区。基于3Ts的理论框架，Florida设计出了对一个国家或地区创意经济水平进行衡量的指标体系，并对世界众多国家不同规模的城市的创意经济水平进行了测评。与以往忽视对创意经济水平衡量不同的是，Florida的定义开性地为衡量一个国家或地区的创意经济水平提供了基本的分析框架。

显然，创意经济不是一个单纯的产业问题，而是一种新的经济形态，它籍由创意为产品或服务附加了文化价值，进一步提升了产品的最终价值。创意是经济增长的新动力，创意经济的兴起，在一定程度上弥合了传统上经济与文化之间的鸿沟，实现了经济与文化的紧密结合。

二、创意经济的理论渊源

自从18世纪中叶亚当·斯密的《国民财富的性质和原因的研究》（国富论）问世以后，经济增长历来是经济学家们关注的焦点，这方面的研究文献数不胜数。大致可以把西方经济增长理论发展历程划分为三大阶段：古典经济增长理论阶段（以斯密、李嘉图为代表）、新古典经济增长理论阶段（以索罗为代表）和新经济增长理论阶段（以罗默、卢卡斯为代表的经济内生增长理论）。

根据古典经济增长理论，劳动力和资本是推动经济增长的两大要素，索罗（Solow，1957）对此提出了质疑，通过对1909—1949年美国经济的测算，发现了在美国经济实际增长率与古典经济增长模型所推算的经济增长率之间有1.5%的差距，即存在“索罗剩余”（Solow’s residue）。索罗将此归因于技术因素，并认为技术是外生因素，不受资本与劳动力之间的边际替代率影响。以索罗为代表的新古典经济增长理论将技术外生化，不能对劳动力增长率和技术进步率作出解释，但无法解释很多现实经济问题。在对新古典经济增长理论进行反思的基础上，罗默（Romer，1986， 1987， 1990）将技术进步内生化，将技术与人力资本、知识和经济增长联系了起来。罗默认为技术进步表现为私人厂商投资于研究活动而生产出新知识，发明不再是外生因素，而是厂商有目的的活动，是推动经济增长的内在要素，知识的溢出可以抵消其他经济增长要素边际收益递减规律的影响。卢卡斯（Lucas， 1988）在罗默和雅各布（Jacobs，1961，1969）研究基础之上，提出了人力资本溢出的内生增长模型，进一步明确人力资本的溢出对经济增长的作用。在该模型中，卢卡斯突出强调了拥有知识要素的人力资本集聚对经济增长的效应，认为人力资本和信息的集聚、知识外溢是经济增长的推动力，因为人力资本的集聚可以降低知识的转化成本，加快知识传播速度，促使新知识更快的产生。大量的实证研究也验证了“卢卡斯假说”（ Lucas’ conjecture）——人力资本溢出对经济增长的作用。巴罗（Barro，1991）确认了人力资本和国家经济增长之间的关系，Glaeser net al （1995）， Glaeser（1998， 1999， 2000）和Simon （1998） 确认了人力资本与区域经济增长之间的关系，指出公司在选址的时候不仅要考虑距离供应商和目标顾客近一些，更重要的是选择人力资本集中的地区，以获取竞争优势。

尽管人们对人力资本对经济增长具有重要的作用这一论断达成广泛的共识，但是对新经济增长理论的很多问题仍存在很大争议，如人力资本能否克服资源稀缺性和要素边际收益报酬递减规律的制约，实现经济可持续增长？人力资本的构成，如何衡量人力资本， 决定人力资本地理分布的因素？创意经济理论正是在试图回答上述问题的过程中产生和发展起来，Richard Florida提出：多样性、包容性是决定创意阶层地理分布的主要因素；知识和创意替代有形的要素投入成为推动经济增长的主要源泉；多元化结构往往与高比例的创新和经济增长相联系。可见，创意经济理论根源于新经济增长理论，其实质是对新经济增长理论的补充和发展。

[参考文献]

[1]Barro， R. J. Economic Growth in a Cross Section of Countries[J]. Quarterly Journal of Economics，1991（2）： 407-443.

[2]Florida， R. Bohemia and economic geography[J]. Journal of Economic Geography，2002（2）： 55-71.

[3]Howkins，John. The Creative Economy： How People Make Money from Ideas[M].London： Allen Lane，2001

[4]Lucas， R. On the Mechanics of Economic Development.[J].Journal of Monetary Economics，1998（22）： 3-42.

创意经济论文第9篇

关键词：知识产权保护；文化创意产业；发展路径

中图分类号：C912.4 文献标识码：A 文章编号：1002-6487（2016）02-0179-04

0引言

文化创意产业作为文化产业的重要组成部分，由于其具有高附加值、高知识含量和低能耗、低污染排放的显著特征而成为中国产业结构调整和经济可持续发展的重要方向。文化创意产业在国家发展的整体战略布局中占据了十分重要的地位，而其高初始投资和低成本复制的生产特性又决定了知识产权保护在文化创意产业的发展中具有极其重要的作用。但遗憾的是，到目前为止，尚没有学者对知识产权保护影响文化创意产业发展的机制和路径进行过系统研究，本文就尝试从理论和经验两个角度对此进行初步探讨。

1知识产权保护对文化创意产业发展影响路径理论分析

文化创意产业发展的核心动力就是创新，因此知识产权保护对于文化创意产业发展的影响首先体现在创新上面。Horii和Iwaisako(2007)基于美国的数据分析了激励制度对农业私人创新的影响，结果发现知识产权保护水平对私人创新存在显著的正向影响[1]，而Hu和Mathews(2005)基于东亚五国的数据则发现知识产权保护对技术创新的影响显著为负[2]。虽然这两个经验研究的结果截然相反，但是仔细分析却并不矛盾，这是因为美国属于发达国家，而东亚五国属于发展中国家，两国无论是在经济发展水平，还是在制度完善程度方面都存在显著差异，这就启示我们知识产权保护对于创新能力的影响并不是直接的，而是与某些中间变量密切相关。余长林和王瑞芳(2009)通过理论和经验研究发现经济发展水平越高，加强知识产权保护越能促进该国的技术创新[3]，因此我们猜想经济发展水平是影响知识产权保护和创新能力的重要中间变量，其中的逻辑如下：当一国经济发展水平较低，其本身的人力资本和物质资本储备较少，因此难以实现创新，此时其主要是通过向发达国家学习和引进前沿技术来实现增长，此时加强知识产权保护会阻碍技术的扩散从而不利于经济的发展。由此本文提出第一个理论假设：假设1：经济发展水平会通过创新能力来影响知识产权保护与文化创意产业发展之间的关系，只有当经济发展到一定水平之后，加强知识产权保护才会有效激励创新，从而促进文化创意产业发展。集聚式发展是文化创意产业发展的主要趋势，其不仅可以降低集群内部企业的交易费用和生产成本，而且能形成整体品牌效应，提高创新能力和竞争力，降低创新的投资成本，提高企业的市场存活率，还可以加速创新信息的扩散，从而有利于整个创意产业集群的升级和发展。也正是由于这一原因，集群发展水平较高的文化创意产业园同时也需要较高的知识产权保护程度，这样才能有效发挥集群的“增长极”功能。张杰、刘志彪(2007)通过理论分析指出在知识产权保护水平较低的创意集群中，企业间的模仿现象十分严重，从而降低了企业的创新收益，最终导致创新的消失和集群的衰落[4]。孔伟杰(2010)进一步利用实证研究发现知识产权保护对产业集聚具有促进作用，其能够有效影响企业的空间分布[5]。由此我们可以得出产业集聚是知识产权保护影响文化创意产业发展的又一重要中介变量。当某一地区的创意产业集聚到一定程度时，知识产权保护程度的加强对于文化创意产业发展的促进作用将显著提高，这其中的逻辑为在同样的知识产权保护程度下，集聚程度的提高会通过外部规模经济和知识溢出的显著提高来更好地促进文化创意产业的发展，由此我们提出本文的第二个理论假设：假设2：集聚程度会影响知识产权保护与文化创意产业发展之间的关系，当集聚水平达到一定程度时，知识产权保护程度的提高会通过外部规模经济和知识溢出的显著提高来更好地促进文化创意产业的发展。市场经济是文化创意产业发展的外部保障，只有在一个有效的市场环境中，生活要素才会实现最优配置，社会需要也才能得到释放和满足，更重要的是，有效的竞争才能实现。在一个低效的市场经济中，企业竞争取胜的关键并不在于创新，而在于其与资源所有者之间的关系，典型的比如政府，因此在这种条件下，即使知识产权保护程度较高，也不会对创新和文化创意产业的发展发挥有效作用。只有当市场经济发展到一定程度，竞争是较为公正的情况下，创新才能成为企业在竞争中取胜的关键，此时知识产权保护的激励作用才能发挥出来，因此我们认为市场化的发展是知识产权保护促进文化创意产业发展的前提条件，由此得到本文的第三个理论假设：假设3：市场化的发展是知识产权保护促进文化创意产业发展的前提条件，只有当市场经济发展到一定程度时，知识产权保护对于文化创意产业发展的影响才开始变得显著。

2知识产权保护对文化创意产业发展影响路径的经验分析

2.1模型选择与构建

通过上文的理论分析，我们可以发现知识产权保护对于文化创意产业发展的影响路径均与另一个中间变量密切相关，而且随着中间变量程度的变化，知识产权保护对于文化创意产业发展的影响程度甚至是方向都可能发生改变，也就是说知识产权保护对于文化创意产业的影响路径是非线性的，因此我们考虑在实证检验中使用门限回归模型对于本文的理论假设进行验证。由于实证检验所使用的数据为2003~2013年30个省级行政区的面板数据，因此本部分最终使用的模型为面板门限回归模型。与同样用来发现数据结构突变的邹检验不同，面板门掀回归模型的突变点并不是人为设定的，而是通过对数据的客观分析得出的，因此其更加科学和严谨。下面我们以单一门限回归模型为例对理论假设1进行分析，其他两个理论假设的验证过程依此类推。我们假设经济发展水平对于知识产权保护和文化创意产业发展之间的关系存在单门限效应，且门限变量的值为γ，因变量为文化创意产业发展的测度变量Y，Z为控制变量，X为知识产权保护的程度，th为门限变量，δ、β1和β2分别为相应变量的系数，μi为个体固定效应，εit为随机扰动项，β0为截距项，由此我们建立如下的单门限回归模型：在获取门限值后，我们还需要对门限值的显著性进行检验，以确定模型的估计是无偏稳健的，下面，我们就结合中国2003~2013年30个省级行政区的数据对本文的理论假说进行验证。

2.2数据与结果

根据前人的研究，文化创意产业的发展主要受三个方面因素的影响：一是需求方面，我们使用人均GDP来表示，既可以衡量人们的消费水平，也可以衡量经济发展水平；二是供给方面，我们主要使用每万人的大学生数量来测度作为文化创意产业核心投入要素的人力资本；三是外部环境方面，我们主要使用城镇化水平，即城镇人口占总人口的比重来衡量外部的环境因素。因此我们主要选择经济发展水平GDP，人力资本水平HUM，城镇化率CITY三个变量作为控制变量，在门限变量方面，根据前文理论假设，我们主要选择经济发展水平GDP、文化创意产业集聚水平DIS和市场化程度MAR作为门限变量，并分别包含在三个不同的模型中，其中，经济发展水平既是控制变量，也是门限变量，说明其对文化创意产业的影响是双方面的。我们首先使用Bootstrap方法对门限效应的模型进行选择，一般是在单门限、双重门线和三门限模型之间进行选择，对于以经济发展水平作为门限变量的模型1而言，其模型检验结果见表1前三行，以产业集聚水平作为门限变量的模型2，其检验结果见表1中间三行，剩余三行为以市场化水平作为门限变量的模型3的检验结果。从中我们可以看出，不管是模型1、模型2还是模型3，只有单一门限回归模型是显著的，其他均是不显著的，也就是说，三个门限变量对于知识产权保护程度和文化创意产业发展之间的关系仅具有单一门限效应。表2进一步给出了各模型对应的门限值，可以看出，当人均GDP超过5.02万元人民币时，当文化创意产业本身的集聚水平超过1.16时，当市场化水平超过0.60时，知识产权保护对于文化创意产业发展的路径将会发生结构性变动，至于这种变动的程度和方向如何，我们还需要在使用面板门限回归模型进行进一步分析，其结果见表3。从表3我们可以看出，首先，无论是以经济发展水平、产业集聚水平还是以市场化水平作为门限变量，经济发展水平和城镇化水平对于文化创意产业的发展都具有显著的促进作用；其中，城镇化的积极影响最明显，这说明城镇化是推进一国文化创意产业发展的最有效手段，这显然与城镇居民较高的收入水平和精神追求有关系；其次，与一般的理解不同，人力资本水平对于文化创意产业发展的影响并不显著，只有在以市场化水平作为门限变量的模型中，人力资本水平的估计系数才在10%的水平上显著，但是其影响程度也较低，这与我国的教育体制有密切关系，人力资本对于文化创意产业发展的影响主要表现在其创新能力和思想上，但是现在的教育体制对于学生的创新意识和创新能力的培养严重不足，这直接导致我国人力资本与文化创意产业发展之间的关系不显著；最后，三个门限回归模型中对于门限变量影响知识产权保护程度和文化创意产业发展之间关系的估计结果与本文的理论分析是一致的，因此初步验证了本文的三个假说。具体来说，当一个地区的经济发展水平较低，即人均GDP收入在5.02万元人民币之下时，加强知识产权保护的程度不仅不能促进文化创意产业的发展，反而会显著阻碍该产业产值的提高，这显然是与不同收入水平下文化创意产业发展的机制不同所造成的，当收入较低时，文化创意产业的发展主要是靠模仿实现的，此时加强知识产权保护会限制这种模仿，从而抑制文化创意产业的发展。相反，随着人均收入水平的提高，一方面，人们的精神需求更加高端更加多样化，单纯的模仿已经不能有效满足居民的需求，另一方面，文化创意产业的新创意已经越来越少，此时模仿的空间大幅缩减，创意创新成为下一步发展的关键动力，此时加强知识产权保护有利于维护创新者的创新收益从而激发创新积极性，促进文化创意产业可持续发展，因此，当人均GDP达到临界值之后，加强知识产权保护才是有必要和有积极意义的；当门限变量为产业集聚水平时，表3的估计结果表明当产业集聚水平达到临界值（1.156）之后，知识产权保护程度的提高对于文化创意产业发展的促进作用会显著提高，这与本文的理论假说2也是一致的，其逻辑在上文中已经论述，在此就不再赘述；当门限变量为市场化水平时，从表3的估计结果，我们也可以看出，只有当一个地区的市场化水平达到临界值0.603时，知识产权保护程度的提高对于文化创意产业的发展才是显著的，其逻辑我们在上文中也已经论述，在此不再赘述。需要注意的是，经济发展水平对于文化创意产业发展的影响不仅存在门槛效应，还存在双重路径，即直接的促进路径和间接的突变路径，这在之前的文献中也没有人发现。由此可见，知识产权保护影响文化创意产业发展的路径是非常复杂的，本文从理论和经验两个角度探讨了经济发展水平、产业集聚水平和市场化水平等三个因素对于这种影响路径的作用机制，对于我们深入理解两者之间的关系以及如何更好促进文化创意产业的发展具有一定的借鉴意义。

3结论与政策建议

本文从理论和经验两个角度系统探讨了知识产权保护影响文化创意产业发展的机制和路径，研究发现：经济发展水平、产业集聚水平和市场化水平对于两者之间的关系都具有单门限效应。首先，当经济发展水平较低时，加强知识产权保护不仅不会促进文化创意产业的发展，反而会对其发展产生抑制作用，只有当经济发展到一定水平后，知识产权保护程度的加深才会显著促进文化创意产业的发展；其次，产业集聚水平虽然并不会改变知识产权保护影响文化创意产业发展的方向，但是当集聚达到一定程度后，其对于文化创意产业发展的积极作用却显著提高；最后，市场化程度是知识产权保护发挥作用的必要条件，只有当市场化水平发展到一定程度后，加强知识产权保护才能促进文化创意产业的发展，否则其作用并不能得到有效发挥。根据这些发现，我们提出如下能够促进中国文化创意产业发展的相关政策建议：第一，知识产权保护政策的制定要与经济发展水平相适应，不能一刀切，也不能一味冒进。这里特别需要强调的是，知识产权保护程度的提高与创新能力的提高之间并不存在单纯的统一关系，两者之间发生作用还需要借助于其他重要变量，比如经济发展水平，因此搞清楚知识产权保护与创新能力提高和经济可持续发展之间的理论逻辑是制定科学的知识产权保护政策的基本依据，这也是本文的主要贡献所在。第二，在加快产业集聚的同时提高知识产权保护的力度，这样才能真正实现文化创意产业的可持续增长。产业集聚和知识产权保护之间存在着紧密的依存关系，一方面，产业集聚可以提高知识产权保护的效用，另一方面，知识产权保护优势产业集聚良性发展的前提条件，因此，地方政府在推进产业集聚的过程别要重视知识产权保护制度体系的建设，这也是地方政府职能转变的题中应有之义。第三，继续深入推进市场化改革，建设完善的市场经济体系，通过有效的市场竞争来发挥知识产权体系的有效功能。在改革开放很长的一段时间内，企业能否在竞争中获胜更多的是依靠其与政府的关系，而不是创新，这就导致知识产权保护制度形同虚设，也使得社会整体的创新意识淡薄，创新能力低下，从而不利于中国经济的可持续发展。为了解决这一问题，我们必须继续不遗余力地推进市场化建设，加快政府职能转变，使企业能够通过正常的方式特别是创新来赢得竞争，这样知识产权保护才有存在的必要，其对于文化创意产业发展的作用才能得以有效发挥。

参考文献：

[1]RyoH,TatsuroI.EconomicGrowthWithImperfectProtectionofIntellectualPropertyRights[J].JournalofEconomics，2007，(1).

[2]Mei-ChihH,JohnA.Mathews.NationalInnovativeCapacityinEastAsia[J].ResearchPolicy，2005，(9).

[3]余长林，王瑞芳.发展中国家的知识产权保护与技术创新:只是线性关系吗[J].当代经济科学，2009，（3）.

[4]张杰，刘志彪.利行为、技术溢出介质与我国地方产业集群的升级困境与突破[J].当代经济科学，2007，（3）.