综合实践课程第1篇

【关键词】综合；实践；综合之窄；实践之难

从字面上来看，“综合实践活动课”在于“综合”和“实践”，其魅力也在于“综合”、“实践”。但它需“综合”，它还是课。因此，它又是复杂的。

“综合”之难在于综合。小学阶段，有很多的“专业”课程，如语文、数学、音乐、信息技术、科学……这些课程无疑是必要的、不可缺少的、最基础的课程。但细细分析，在专业课程之外的空间，哪门学科填补？综合实践活动课是其中之一。

综合什么？小学的课程，一般来说无须分得那些细、那么专业，理应侧重于“综合”。既是“综合”，里边应无所不包，除了语文、数学、英语，自然也包括天文、地理、历史、军事……。细细想来，在小学，既是语文，从某种角度来说，也是综合的，只不过是以语文为主的综合；美术里，不也有数学、地理知识，更有光学、建筑学知识。所谓“触类旁通”，意思即是知识不仅有深度还要有宽度。

综合是无处不在的，自然的课程都是综合的，只是有侧重而已。但是，在应试教育之下，课程越来越显得专业，甚至到了考什么教什么的地步，课程意识淡化，考试意识浓郁，离课程的本质越行越远。同时，综合实践活动课程有着较强的自主开发空间，学校和教师都有着一定的开发权限。这样的权利交给学校和老师，那么，课程的开发可以根据地方和学校的实际开发，更可以根据教师自身的特长予以开发，物尽所优、人尽其长。

综合实践活动课程在不断地探究和完善中，其间也有不少困惑。

综合之窄。本来综合在于其宽，但在实践的过程中不能不从小处入手，走向狭窄。首先是地方资源、学校资源、教师资源的有限，还不足以有能力真正开发综合实践活动课。刚开发时的热情和兴致遭遇了能力、眼光、意识的短板。事实上，一个地方、一所学校再怎么挖掘，大多是资源有限的，有的甚至不足以形成课程。开发课程不是一件简单的事，一线教师热情再高，没有一定的专业知识、达不到一定的专业水平，是难以开发课程的。所以在开发的过程中，大多数学校只能从“小处”入手、从“低处”开始、从“狭窄处”寻求突破，但一般的结果是，探讨多年，当初在“小处”的依然是“小处”，当年是“低处”的依然在“低处”，从“狭窄处”出发的还没有找到开阔处。综合之狭，是综合实践课程的宿命。

实践之难。一是教师本身缺乏较强的动手实践能力，实践水平更是有待提高。长期以来的应试教育，使得教师实践能力有所退化，缺乏实践意识，更缺乏实践能力。殊不知，很多能力和知识都是在实践中习得的。书面学习、书面考试是永远无法代替实践的。纸上得来终觉浅。实践，是探寻真知的重要途径，是科学研究重事实、证据的意识的渗透。二是学生实践机会少、实践材料不足、实践空间狭窄。学生被大量的书面作业捆住了手脚，加上实践机会少，即使有实践，也只不过是意思一下、走过场，大多数学校其实不具备实践的场所和条件。作为课程的实践，不是简单的工具、材料，而是要有科学的甚至实验室的装备，做科学的探索。即使是查阅资料，也最好能有高档次的图书馆。三是，作为无须考试的课程、自己开发的课程，有的学校并不十分重视，甚至课表上有，实际上不认真对待。总体而言，综合实践课程还未走上课程舞台。

综合实践课程对教师的要求很高，知识不但要广播，还有在某个方面比较精深，同时，要有一定的实践能力。其次，综合实践，离不开创新意识和创新能力。一个教师的创新能力的深度决定综合实践活动课程的宽度。第三，要有课程意识。课程意识，是有科学性、趣味性等组成的。

如果能够把综合实践课程的理念渗透到其他课程中，也是综合实践活动课程的生命力所在。

参考文献：

[1]《小学综合实践活动指导》.江苏少年儿童出版社，2012年7月第1版

综合实践课程第2篇

学校在开设综合实践活动之前要先了解相关的课程理论以及国家文件，结合学校的办学思想确定学校实施综合活动的指导思想，并以此为基础进行课程开发；学校设计的综合实践活动课程目标要充分体现综合实践活动课程的总体目标和要求，同时要结合学校的办学思想、学生的特点进行设计。学校环境和资源是综合实践活动课程设计与实施的客观依据。学校在进行综合实践活动课程整体设计时，要认真分析学生的情况，对校内外的各种课程资源进行仔细挖掘、分析和评估。使综合实践活动课程的开设在最大限度地满足学生的需求的基础上体现学校和社区的特色：综合实践活动课程内容的选择首先应关注学生的兴趣和需求，充分考虑学校的环境与资源特点。课程实施计划的制订一方面要能够体现综合实践活动的基本理念和要求．同时也要充分考虑学校的实际情况，使综合实践活动课程的实施能够与学校的其他工作协调一致。

(冯新瑞　梁《教育科学研究》2008年11月)

对综合实践活动课程主题设计的思考

综合实践活动课程主题目标的设计首先要考虑设定目标的主体是谁。如果是学校制订目标，应该从“培养目标”这一层次出发。如果是教师制订目标或教师指导学生制订目标，则应该从“教育目标”这一层次出发。教师在设计主题目标时应把总目标细化为“教育目标”．使之成为可以操作的评价标准。要使综合实践活动课程的主题既符合儿童的需求又立足于学校的特色与资源．就必须处理好预设与生成的关系。首先，学校统筹规划的重点应放在协调学生的兴趣与学校的资源之间的关系上，确定恰当的主题领域，而不是规划具体的主题。其次，教师预设的重点应放在如何引导学生提出问题上。并为学生解决问题提供相关的资源支持。而不是围绕教师自己确定的主题去进行教学设计。中小学的综合实践活动课程必须突出强调“探究中心教学”的理念．教师不仅指导学生开展以“探究”为中心的学习，还要在指导过程中进行行动研究。综合实践活动要重视对过程的评价．关注学生在活动过程中的表现以及他们解决问题的过程。

(李云淑《教育发展研究》2008年8月)

综合实践活动课程实施的现状述评与对策思考

综合实践活动课程在实施中存在的问题是：(一)综合实践活动不能与学科教学有机结合。(二)综合实践活动缺少有效的教师指导。(三)综合实践活动偏重活动形式，忽视活动的合理性、认知性。教师往往只对学生就调查、访问和设计、制作、实验等活动提出具体要求，却忽视对活动主题或可能出现的问题的基本认知和对实践方法的指导。(四)综合实践活动的评价体系有待完善。部分教师在教学过程中存在重结果、轻过程，重求同、轻存异，重表达、轻实践的问题，教学趋向封闭。

教师要正确认识综合实践活动的特点，学习交流，更新理念，发展专业能力，对典型案例教学的观摩、分析、研讨、评价，深入思考如何活化教材内容，挖掘实践活动的资源、素材，让学生在实践中学习，在学习中实践。(赵金峰《教育实践与研究》2008年12月)

综合实践活动课程课题的选择与确立

综合实践课程第3篇

一、综合实践活动课程是什么样的课程？

综合实践活动课程是指在教师的指导下，由学生自主进行的综合性学习活动，他是基于学生经验，密切联系学生的生活和社会实际，体现对知识综合应用的学习活动。

（一）是一种经验性课程

综合实践活动课程超越具有严密的知识体系和技能体系的学科界限，是一门强调以学生的经验、社会实际和社会需要和问题为核心，以主题的形式对课程资源进行整合的课程，以有效地培养和发展学生解决问题的能力、探究精神和综合实践能力为目的的课程。

（二）是一种实践性课程

综合实践活动课程尤其注重学生多样化的实践性学习方式，转变学生那种单一的以知识传授为基本方式、以知识结果的获得为直接目的的学习活动，强调多样化的实践性学习，如探究、调查、访问、考察、操作、服务、劳动实践和技术实践等。因而，综合实践活动课程比其他任何课程都更强调学生对实际的活动过程的亲历和体验。

学生是通过动手操作实践的方式来获得经历和体验的。动手实践，是综合实践的基本学习方式。

（三）向学生生活领域延伸

综合实践活动课程强调超越教材、课堂和学校的局限，在活动时空上向自然环境、学生的生活领域和社会活动领域延伸，密切学生与自然、与社会、与生活的联系。

“尽信书，不如无书”――“一个人的知识、能力都是有限的，特别是在这种信息技术迅猛发展的社会。查询、处理、运用信息的能力尤为重要。通过查找资料和学生的实践，掌握了一定的方法，并学会如何鉴别信息，灵活运用信息的能力。学习书本知识的目的是什么？是为了解决生活中的实际问题。解决生活，必然要跳出书本狭隘的圈子，从生活、自然以及社会交往中去学习。关于“尽信书”的感悟，便是在拓展了的学习领域和实践中得出来的。

（四）是三级管理的课程

综合实践活动课程集中体现了新的课程管理和发展制度。在新一轮基础教育课程改革中，综合实践活动课程是由国家统一制定课程标准和指导纲要，地方教育管理部门根据地方差异加以指导，学校根据相应的课程资源，进行校本开发和实施。“国家规定――地方指导――校本开发与实施”，这是综合实践活动课程“三级课程管理制度”的特征表现。

具体讲，国家提出了综合实践活动课程的宏观目标和原则要求；地方对落实国家的要求提出具体的指导性意见；学校负责针对学生和学校实际，来开发具体的活动活动内容，针对具体内容来预设具体的活动目标、方式方法的采用、基本活动流程、实施针对性评价等，是校本开发与实施的过程。在校本实施的开发与实施过程中，体现学校特色、满足学生个性差异的发展。

二、综合实践活动课程的课程目标

综合实践活动作为新课程中国家规定的普通高中必修课程，是一门引导学生从自身生活和社会生活中发现问题，开展多样化的实践学习，注重知识和技能综合运用的实践性课程。这一课程的总体目标是引导学生在实践学习中获得积极体验和丰富经验，形成对自然、社会和自我之内在联系的整体认识；体验并初步学会问题解决的科学方法，具有问题意识，发展良好的科学态度、创新精神、实践能力；形成强烈的社会责任感，具有良好的个性品质。

具体说来，综合实践活动课程的目标就是通过研究性学习、社会实践与社区服务等活动，培养学生独立的、持续探究的兴趣；使学生获得丰富的参与研究、社会实践与社区服务的体验；进一步提高学生发现问题、提出问题和分析问题的能力；使学生掌握基本的实践与服务技能；培养学生分享、尊重与合作的精神；使学生养成实事求是的科学态度；培养学生的服务意识与奉献精神、社会责任心与使命感。其中，研究性学习的目标是引导学生学会发现问题、提出问题，增强问题意识；初步学习分析与解决问题的科学方法，提高分析与解决问题的能力，发展创新精神；引导学生在探究学习过程中，学会交流与合作，发展合作能力，并初步养成科学态度与科学道德。社区服务与社会实践的目标是：走进社区，理解社会，获得直接经验，形成对社会的正确认识；参与社区活动，践行社会服务，适应社会生活，提高社会实践能力；培养社会服务意识，增强公民社会责任感，形成积极进取的生活态度。

三、综合实践活动课程的主要特征

综合实践活动作为国家课程，不是其他学科课程的辅助或附庸，而是高度综合且具有独特的教育功能和教育价值的、独立的课程，它与其他课程具有等价性与互补性。它通过联系社会实际，为学生提供多渠道获取知识、并将所学到的知识在实践中加以综合应用的机会；它让学生通过亲身的体验，探索自然、亲近社会、发展自我，用探究的眼光和方法进行学习，从而改变单纯以接受教师传授知识为主的学习方式，并在这一过程中促进他们形成积极的学习态度和良好的学习策略，积累和丰富他们的直接经验；它让学生有更多的机会把学校环境中的学习与社会、家庭环境中的学习结合起来，培养他们的创新精神和实践能力，形成良好的社会责任感和使命感，促进健康积极个性品质的形成及良好素质的全面发展。所以，综合实践活动是一门实践性、经验性、综合性课程。因此，综合实践活动主要有以下特征。

（一）实践性

综合实践活动课程以活动为主要开展形式，以实践学习为主要特征。通过引导学生亲身经历各种实践的学习方式，积极参与各项社会实践活动，在调查、考察、实验、探究、设计、操作、制作、服务等一系列活动中发现和解决问题，积累和丰富经验，自主获取知识，发展实践能力和创新能力，引导学生在实践中学习，在实践中发展。

（二）开放性

综合实践活动课程超越了封闭的学科知识体系和单一课堂教学的时空局限，面向学生的整个生活世界，其课程目标和内容具有开放性；综合实践活动强调富有个性的学习活动过程；关注学生在这一过程中获得的丰富多彩的学习体验和个性化的表现，其学习活动方式与活动过程、评价与结果均具有开放性。

（三）自主性

综合实践活动课程尊重学生的兴趣、爱好，注重发挥学生的自主性。学生是综合实践活动的主体，它客观要求学生主动参与实践性学习的全过程，在教师的有效指导下自主学习、自主实践、自主反思。指导教师对学生实践学习的全过程进行有针对性的指导，不包揽学生的活动。

（四）生成性

综合实践活动课程注重发挥在活动过程中自主建构和动态生成的作用，处理好课程的预设性与生成性之间的关系。一般来说，学生的活动主题、探究的课题或活动项目产生于对生活中现象的观察、问题的分析，随着实践活动的不断展开，学生的认识和体验不断丰富和深化，新的活动目标和活动主题将不断生成，综合实践活动的课程形态随之不断完善。

综合实践课程第4篇

1.误区

1.1部分学生语、数掌握较为牢固，成绩较好，便认为综合实践活动课程不学也会，实则不然，综合实践活动这门课程不是多个科目的拼盘，也不是一般的综合，而是横跨多个领域的有机整合，既是语、数掌握较好，也要虚心，努力地学习。

1.2研究综合实践活动课程不能人为增加不必要的难度，在学习过程中，不必对某一方面的知识点过于探究，要注重基础性知识，培养自身整合性能力。

1.3在学习中，学生轻视活动实践，死记硬背知识，不能理解，不会联系自身生活，活动中走马观花，形成了比葫芦画瓢，试图走捷径。

2.关于走出误区的几点建议

2.1正确理解综合实践活动学科目标。“综合实践活动”是指学生应具备的适应社会生活最基本的基础知识，基本技能，学习能力及科学与人文素质，综合实践活动课程既围饶这些知识、技能，而归纳总结的一门学科。其主要包括创新、创作、绘画、艺术、折纸、科学六大领域。综合实践活动重点考察学生理解、判断、分析、综合、表达与应用，艺术鉴赏能力等人文科技综合性素质。但部分学生，却错误地把该学科当作一种负担，他们认为仅语、数、外、音、体、美就难以学好，现在又增加了综合实践活动课程，实有违减负之思想，学生只是硬着头皮去学，显然是一种错误观点，我仅举一个例子予以反驳，在该学科的基能中我们学到了一些图标，学生在上学、放学路上安全行走，这些路标，路牌，红、绿灯标志对学生出行有很大帮助，然而这些知识点在文化课程中不会学到。

2.2“趣”陪学习。在学习中，教师可创设有兴趣的游戏，趣味的活动或从特殊的现象入手，激发学生的活动热情。“兴趣是最好的老师”“学习的最好刺激，乃是对所学知识的兴趣”。学生对学习产生兴趣，就会产生探索知识的迫切愿望，并能积极主动地，心情愉快地投入学习。为了有效地激发学生的学习兴趣，针对不同的教学内容，采用丰富多彩的学习活动，活动内容的选题既围饶教学主题，又不拘一格。自然界的相关现象都可以编成活动课题，让学习活动灵活多样。

综合实践课程第5篇

关键词：特征分析；实践反思；知识生产；学校及学科局限性；综合实践活动

中图分类号：G633.59 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2013）03-0101-06

上世纪80年代后，重视实践、重视知识的联系的教育观念再次受到世界范围各教育大国的重视。如美国的“2061计划”，法国的“多样化途径”，日本的“综合学习时间”，等等。我国亦于2001年6月在所颁发《基础教育课程改革纲要（试行）》中提出“从小学至高中设置综合实践活动并作为必修课”。该课程“强调学生通过实践，增强探究和创新意识，学习科学研究的方法，发展综合运用知识的能力。增进学校与社会的密切联系，培养学生的社会责任感”。

从国际实施情况来看，对于开设这种重视“综合”与“实践”课程的必要性，在理论上，人们从诸如进步主义教育哲学、认知心理学、建构主义、活动理论等诸多理论那里得到了强有力的支持，但遗憾的是，在实践的层面上这种课程至今没有提供一个全面有效的国家的案例。

在我国，自2001年以来，人们从理论和实践的层面也作了许多有益的探讨。比如，专题的全国或国际性研讨会议已举办近十届，以书名中含“综合实践活动”为条件通过读秀中文搜索，可得到中文图书1600多种，而以文章题目中含有“综合实践活动”为条件进行搜索，可得到中文期刊文章4800多篇，硕士论文200篇。

文献从“综合实践活动课程”的内涵、特征和价值，课程实施所要面对的“主题设计、课程资源开发、师资、教学结构与模式选择、课程管理督导与评价”到实施案例，有着极大的丰富性。

就实践层面来说，浏览一部分介绍实施方案和提供活动案例的相关文献。如果从多样性来看，倒是百花齐放，万紫千红，其中也委实不乏令人击节、动人心弦的案例，但当我们激动过后掩卷而思，这些案例活动可以常态化吗？该案例中的学生所在的班级、学校的其他同学都享受到这种高质量的课程了吗？答案往往是否定的。

总地来说，正如有论者所言，我国综合实践活动课程“进入常态实施、普遍实施、大面积规范实施的进程过慢；国家课程计划的严肃性得不到保证”，[1]举步维艰，困难重重。[2]一方面，一些一线学校很茫然，不知如何开发。[3]另一方面，虽然起步，但开发的课程与课程标准有较大的差距，或难以为继。[4]综合实践活动课程的边缘性至今没有改变，同时，该课程的裂化、学科化却接踵而来。[5][6][7]

对于导致综合实践活动课程实施困难的种种原因，已有大量文献从课程实施的宏微观层面进行了论述。比如，课程的首次开设，再加上课程的“三无”性，使实施者无以为据。对于导致不能常态化的原因，透过论述，一般认为当前面对的难以常态化的问题具体而言主要是对课程性质的理解不到位、资源的缺乏及教师配置难以适恰，课程及教师的评价的科学性。[8][9]事实上，除了以上因素外，人们没有论及的常态化何以不能的另一个极为重要的原因则在于对本课程评价与其他课程评价的不一致性；同时，学科式配置师资是与综合实践活动课程的性质有着深刻的矛盾。[10]

综合实践活动课程的实施显然并不理想，以上分析显示有许多制约因素限制了它的展开，而其中一个重要约束是对课程性质的理解。这里仅就综合实践活动课程至少应具备的一些特征在已有重要分析文献的基础上结合课程目的和课程实施进行再讨论。

Paul Ernest曾指出教育目的所体现的教育价值应能决定或至少制约教育手段。[11]综合实践活动课程的价值也必然要体现于它的特征之中。当前一些实施形态显然背离了综合实践活动课程的目的和价值，它促使我们对该课程应该具有的特征进行重新评估和进一步思考。

下面首先对综合实践课程应具备的特征进行了思考的重要文献按时间进行梳理。

1.已有研究的概述。早在2002年，钟启泉先生在《教育研究》发文，从课程编制原理和知识论的视角论述了综合实践活动课程的涵义和价值。他认为综合实践活动课程是“使学生置身于活生生的现实的（乃至虚拟的）学习环境之中，综合地习得现实社会及未来世界所需要的种种知识、能力、态度的一种课程编制模式。”这种课程是对学科课程的超越，其特征是“以重大的主题为中心，准备了若干学习的途径”，以“主题——探究（经验）——表达”为组织单元，不仅重视结果而且更重视学习过程，通过“学习”，学习者实现与“客观事物的对话”；与“教师和同学的对话”；与“自身的对话”，同时进行“智慧的统整”和“知识的统整”。[12]

亦是在2002年，陈时见等则直接指出，综合实践活动课程的本质特征是“统整性、开放性和实践性”。作者对三性的解释是，与学科课程的纵向垂直组织形式形成根本区别的是综合实践活动课程是按水平组织的原则统整课程的内容与活动，并且统整学生发展与社会发展以及教师教学方法与学生的学习方式；综合实践活动课程整合了一系列相关学科的基本知识、研究方法以及当代社会的综合性问题，着重培养解决综合性的、实际问题的能力。

对于开放性，从课程目标看，表现出关注每一个学生个体的较强的针对性和发展性；从内容看，课程能够及时对知识吐故纳新，具有柔韧性和生成性；从课程实施来看，可以突破基于教室的时空限制，具有灵活性和弹性；从评价看，呈现出方法的多样性和动态性。实践性则表现在课程强调学生的实践活动和直接经验。[13]

2003年，郭元祥和田慧生分别发文阐述了综合实践活动课程的基本规定和基本原理。郭元祥指出，综合实践活动具有如下特点：综合性、实践性、开放性和生成性。而田慧生在《综合实践活动课程的基本理论与实施策略》中认为综合实践活动课程的特点是：实践性、开放性、自主性和生成性。可以看到，两位学者对综合实践活动课程特征的表述在语词的使用上是大体相同的，但如果仔细考察其内涵，两者是存在一些差异的。前者认为，课程的综合性是由学生所面对的是一个完整的生活世界所决定的，学生要处理由个体、社会及自然等基本要素构成的复杂世界，必须通过对知识的综合运用才能奏效。

实践性在于综合实践活动以学生的现实生活和社会实践为课程资源，在学科课程中，即使是实践环节，都难以超越学科固有的知识体系，在一定程度上是为了学生更好地理解和把握学科课程的知识，形成基本技能。但综合实践活动的实践性学习是为了密切学生与生活的联系、学生与社会的联系，发展学生的综合实践能力本身。而开放性指综合实践活动面向每一个学生的个性发展，尊重每一个学生发展的特殊需要，其课程目标、课程内容、活动方式等方面都具有开放性特点。作者认为，开放性意味着活动内容、活动方式及过程都是因人而异，非常个人化的。由于“学科课程中某些知识与技能、情感和态度，以及价值观可以通过告诉的方式传递给学生，而在综合实践活动课程中，知识与技能、过程与方法、以及情感态度和价值观则是不能以 ‘告诉’的方式来传递的，它必须要求学生在活动过程中亲历和体验，才能不断地生成。”所以综合实践活动课程具有生成性。[14]而在后者，实践性指该课程强调学生的“亲历亲为”，要求学生“最大限度地参与活动过程”；开放性指综合实践活动课程目标、内容和实施等具有开放性，它超越了封闭的学科知识体系和单一课堂教学的时空局限，面向学生的整个生活世界，为了适应学生的特殊学习需要、活动发展的需要和学生个性化发展的需要，可以及时调整活动目标和方案及活动步骤和环节；自主性指课程的设计基于学生的兴趣和需要，目的是要为学生的个性发展提供一个广阔空间。课程实施中要求“教师通过自己的设计、组织、引导，使学生最大限度地、自主地参与到活动中去，并能积极主动地获得一些丰富的切身体验”；而生成性指随着活动的不断展开，学生的认识和体验不断丰富和深化，“新的目标、新的价值、新的主题”将被生成。[15]

李臣之在《综合实践活动课程开发》中提出“综合实践活动课程是基于学生经验、兴趣和生活，透过学生的体验过程，建构学生对活动的意义，认识事物之间的联系和关系，促进素质综合性发展的主体性活动项目与方式。”基于这一定义，李臣之认为综合实践活动课程具有：①活动设计的前提必须基于学生的经验、兴趣和生活；②活动展开必须遵守“学生的体验过程”的基本规定；③活动的基本目标是建构学生对活动的意义、认识事物之间的联系与关系；④综合实践活动的课程总目的必须促进学生素质的综合性发展；⑤综合实践活动课程的基本要素应是主体性活动方式等5个方面的特点。[16]

以上是综合实践活动课程实施之初一些学者对该课程特征的一些阐释，它们对人们理解课程的目的和内涵，以及对课程的展开无疑产生了重大影响，其中一些看法后来成为综合实践活动课程指导纲要的重要内容。

随着课程的进一步推行，有研究者对综合实践活动课程的特征进行了进一步明确，认为“综合实践活动课程， 具有课程目标的综合性、课程内容的专题性、教学方式的实践性、教学过程的体验性、教学环境的开放性、教学活动的主体性、教学情境的趣味性、教学价值的创新性等特点”。[17]

显然，不管是立足点、明确性，还是内涵及深浅度，这些观点之间存在差异，比如，有论述非常重视“强调学生兴趣、个性和内在需要，强调以学生为中心，重视主体性、自主性”，也有论述强调综合课程活动的个人化，这些差异展示了理论的丰富性，同时也给进一步探讨留下了空间。尤其是课程展开到今天，丰富的现实，包括异化促使我们对课程内涵及相应的特征需要站在“巨人肩头”做进一步的思考。

2.课程特点再思考。下文中综合实践活动课程特点的提出以及对这些特点内涵的阐释基于以下几方面因素的思考。首先，特点及内涵将坚守《基础教育课程改革纲要（试行）》第5条的边界，同时考虑当今知识生产特点、综合实践活动课程的当下现实、人工学习场所学校学习的局限性以及学科课程对学习的局限性。

对于课程目的和定位，课程纲要已明确该课程“强调学生通过实践，增强探究和创新意识，学习科学研究的方法，发展综合运用知识的能力。增进学校与社会的密切联系，培养学生的社会责任感”， 是“从小学至高中设置……并作为必修课”。从这里出发，考虑其它因素，综合实践活动课程至少应具备综合性、实践性、学术性、社会性以及必修性等特征。

首先，综合实践活动是综合的。知识的分科曾是人类发展历程上的重大进步，但累积的知识已是如此庞大，知识的类分已如此细化，任何一门学科分支的知识、信息足以使一个人淹没，跳出学科知识的分裂，在整体意义上在更大的背景下理解知识，理解整合的知识能解决什么以及尚不能达到什么已成为当务之急。从社会发展的视角看，世界从来没有像今天这样彼此如此紧密的联系在一起，信息共享的时长已大大缩短。这一方面使得各种问题更趋错综复杂，在解决问题时必须迅速整合各方面的资源做出及时应对，同时使得单纯的线性研究不复存在，同一个问题的研究往往有大量的研究团队同时进行，研究结果往往是点阵式的跃出，这使得每一个研究团队必须对问题研究进展的各种信息进行及时整合与评估，以便为下一步甚至几步的方向做出规划。

从认识论的角度看，分析是我们认识世界的重要工具，但分析是没有尽头的，随着分析的深入，知识与信息将变得迅速的复杂化。我们必须具有管理复杂信息和知识的能力，亦即整体、系统的观点。所以，知识的进化乃至社会的进步都要求学生的学习对此综合性做出反应。

基于这种综合性的理解，那种把原来的班团活动与研究性学习再加信息技术之类简单地划归于一个新的概念之下即称之为综合实践活动课程的实践模式是非常不合适的，甚至是没有诚意的。正如钟启泉先生所言，综合实践活动课程是超越学科课程乃至综合课程的。

《基础教育课程改革纲要（试行）》中对内容的例举不应成为课程实施中课程割裂的理由。而那种把综合实践活动课程化归为学科中的综合实践活动，即“综合实践活动课程=数学综合实践活动+语文综合实践活动+……+xx综合实践活动”也是对综合性的误解。同样，认为综合实践活动课程是一种过渡性课程的观点是对综合性的价值缺少充分理解的表现。在这种综合性下，像其它学科课程一样单一配置教师或根据纲要内容分别配置教师对教师来说是一个无法完成的任务，是无法承受之重，而对课程目标来说是“无法承受之轻”。实践中我们发现，很多综合实践活动课程的指导教师由于对综合性课题知识的极度缺乏从而对学生的问题极不敏感，对学生的指导往往是大而无当，不了了之。

其次，综合实践活动课程是实践的，它必须使学生处于活动之中。毋容置疑，我国中学生的大部分课程是纸笔化的，并且学习是一个师生高度交融，教师全程指导，争分夺秒、绵密织网的过程，可谓是深度把玩概念式的学习，但我们已经知道对一个概念的认知往往是没有尽头的，这种单一的纸上谈兵式情景使学生知识难以迁移到复杂情景，无助于解决具体问题。我们也同样知道，即使是学科课程，如果不把它与学生对世界的理解联系起来，学生一旦离开学校，他将回到前概念状态，这可以很好地从我国低科学素养与我国普及教育的程度不相称的现实得到印证。学生需要一个相对从容的空间，能综合多种认知技能，实践是一个合适的选择，实践是思维的载体，学习在实践中得以展开。那种黑板上的垃圾分类处理，一节课式的理财，从知识的生产看毫无价值。

知识的生产确乎有两个途径，一个是实际问题的推动，一个是知识系统内部的张力，但回顾知识生产的历史，归根结底，知识的创造孕育于实践。实践是一个具体化的过程，维果茨基的研究表明除母语外，大部分知识的习得，具体化过程比它的反面更重要。综合实践活动应是综合各种知识与技能于实践的活动，促使学生知识情景化，并历经实践达到深刻化过程。

文献回顾中我们看到，一些学者强调学科学习是简单化的割裂生活的，综合实践活动是要让学生直面复杂世界。在此基础上，我们应看到一个人要具有处理基于个人、社会、自然为基本要素的复杂世界的关系的能力，他首先必须拥有的是相应的知识。综合实践活动课应具有学术性即在于，一个不学无术的人是不能承担得起责任的人，对社会的体认是一种理论支持下的深刻透视，实践是科学指导下实践，不是简单动作技能甚或停留在情感的层面。

一些综合实践活动纯粹停留在收获消息的层面，观察其效果是“远看成绿近似无”。 信息不等于知识，一般来说知识和信息存在关系K=lnr；[18]同样，拥有信息并不意味着信息会自动转化为知识，它需要一个复杂的加工机制。这个过程教师和其他专业人士的介入是极为重要的，一些以研究为名的活动往往只具有形式上的效果。一些综合实践活动课程，学校会提供丰富的题目，或者学生寻找题目，然后是开题报告、中期检查、结题报告一路走下去。由于缺少实质性的支持，大部分学生最后收获的是网上文字图片的接龙。事实上这些形式既不是科学研究所必要，更不是其核心，当然也无须奢谈学生研究能力的增长。教师不能仅围观，或坐等咨询。没有学术审视、理论思考，系统化、结构化过程，仅是凌乱的现象、事实，不会有什么价值，正如每天吃三角形饼干也吃不出三角形概念。

第三，综合实践活动课程应具有社会性。人工设计学习环境的学校委实是人类历史上的伟大创造，但根本上人是社会的产物，知识、教育和社会之间的关系不是传统一直认为的学校是授受社会知识的中间物，知识存在于人与社会环境的交流中。维果斯基认为社会环境对学习有关键性作用，社会环境通过它的文化物品、语言及社会机构等工具影响人的认知；[19]知识的表征形式、生活的社区乃至公众的范围，以及文化，阶层，社会思潮等等对知识的传播、分布、转换对有着极大的影响。[20][21]我们所处的现实是学生的经验和生活是学校生活，社会被学科学习隔离，社会对他们来说是一种道听途说，或浮光掠影，充满着距离，极不真实，教育内容纯粹是人工知识体系。综合实践活动应是打破这种封闭性建立学校与社会关联的重要通道。

最后，它是一门必修课程。当然首先是一门课程，但实施中，我们把它裂解成3门甚至4门课程，使它不再具有整体性。即在课程实践中，学习经验没有得到组织，而把它分成几块分而治之，这违背了课程的基本规则，我们没有课程的边界，也无法知道材料是如何被组织的。

同样，综合实践活动课程是一门独立的课程，有人认为这门课程是一门过渡性课程，它最终要消融于学科之中。学科学习当然不排斥也应该具有综合性实践活动，但把该课程学科化显然违背了课程性质——必修性，其价值不言而喻会受到损害。

另外，课程的必修性还在于不能把该课程等同于选修课，甚至兴趣课。我们可以看到实践中该课程已具有“精英主义”甚至“功利主义”倾向。很多研究报告更乐于奉献那些令人击节赞叹的案例，展示活动所获得的奖项。我们无从知道是否所有的学生都从这门课程受益，学校提供的研究课题是否适合所有的学生，是否所有的学生都得到了充分的支持。

尽管人工学习场所的学校是人类最伟大的发明之一，但其与社会的过度隔离一直受到人们的警惕，我国就一直有批评读书人“五谷不分”的声音，卢梭、福禄倍尔等对此也早有论述，上世纪杜威更提倡“教育即生活”。但当“两耳不闻窗外事”成为强大的传统，改变它总是极为困难的。综合实践活动课程作为改善这种状况的又一尝试，它首先需要人们教育观念的更新，当然也需要实践创新和坚守，本文是在反思实践的基础上对课程特征的新的探索，以期对实践有所裨益。

参考文献：

[1]郭元祥.综合实践活动的实施：走向常态和有效.全国课改实验区综合实践活动第四次研讨会纪要，http：///zonghe/ShowArticle.asp·ArticleID=1360

[2]张传燧.综合实践活动实施的几点反思[J].教育科学研究，2004，（1）：5-9.

[3]张正中.综合实践活动课程为何举步维艰[J].校长阅刊，2006（12）：10.

[4]王艳荣.变了形的综合实践活动课[J].当代教育论坛，2004（9）：76-78.

[5]陈文心，周积昀，吴忠喜.综合实践活动课程的规范化与常态化实施[J].教育理论与实践，2010（12）：20-22.

[6]李剑.推进综合实践活动课程深入开展的策略研究[J].现代教育科学（普教研究），211（11）：104-104.

[7][9][10]董玉成.适合年级组和项目学习的综合实践课程实施方案[J].新课程研究，2012，（10）：16-19.

[8]朱莉.关于中学综合实践活动的哲学思考[J].新课程研究，2012，（5）：41-43.

[11]Paul Ernest著.数学教育哲学[M].齐建华，张松枝，译，上海：上海教育出版社，1998：152.

[12]钟启泉.综合实践活动： 涵义、价值及其误区[J].教育研究，2002，（6）：42-48.

[13]陈时见，李晓勇.论综合实践活动课程及其实施[J].教育理论与实践，2002，（4）：40-43.

[14]郭元祥.综合实践活动课程的基本规定[J].当代教育科学，2003，（4）：15-17.

[15]田慧生.综合实践活动课程基本理论与实施策略[J].教育科学研究，2003，（7-8）：10-13.

[16]李臣之.综合实践活动课程开发[M].北京：人民教育出版社，2003：59.

[17]彭小明.论“综合实践活动课程”的基本特征[J].社会科学战线，2007，（6）：292-294.

[18]尼古拉斯.复杂性：一种哲学概观[M].雷舍尔著，吴彤译.上海：上海世纪出版集团，2007：100.

[19]戴尔.H.申克.学习理论：教育的视角[M].韦小满等，译.南京：江苏教育出版社，2003：236.

综合实践课程第6篇

关键词：综合实践；课程构建；活动过程

综合实践活动课程实施多年来，全国各地的专家学者，还是一线教师都从理论和实践方面进行了大量的探索，但其课程实施效果却参差不齐，一些地方偏重理论的研究，说起课程头头是道，具体实施起来又是失之偏颇，但其普遍的问题还是相对比较集中。

一、课程实施中出现的偏误现象

1.课堂教学中的“满堂问”现象。部分教师认为，综合实践活动课就是让孩子不断地思考，所以，整堂课就不断地发问，让学生天南海北地侃侃而谈，大量的发散思维运用，仿佛就是开拓学生的创新思维。

2.形式化的情感、态度、价值观目标达到。为目标而牵强附会地进行情感、态度、价值观的培养是众多综合实践活动课教师的做法，仿佛没有这么一个单独的环节就不能完成目标任务，殊不知潜移默化中的“润物细无声”才是至高境界。

3.“泛化”与“神化”的自主、合作、探究学习方式。自主、合作、探究是有效改变课堂教学、提升孩子学习能力的关键，但在具体实施中，一些教师不根据主题特点，明明简单的一个问题也用大量时间要求学生自主合作探究，夸大其学习方式的效果。

4.贴标签式的校本教研活动。教研活动是有力提升教师素质，提高活动主题效率的途径，但在一些学校落实校本教研活动时，往往重形式、轻过程，蜻蜓点水般，不接地气，没有实效。

5.综合实践活动课程严重边缘化现象。这是目前相对比较严重的，鉴于师资条件、安全等因素，边远的学校对该门学科是名存实亡，课表上排好课，实际上就没有上该门课，挂羊头卖狗肉。

二、怎样构建研究性学习活动课程

（一）课程程序按照问题情境、实施过程、总结交流三个阶段开展活动，这是对整个研究性学习的一个框架界定，同时也是初入门者的引路棒。

（二）实施步骤大体按照确定课题、制订计划、收集资料、归纳整理、总结交流来进行，不同的课型有所不同，要依据具体的主题活动来进行。

（三）如何开展研究性学习活动？

1.注重课程特征。从学习空间、学习途径、学习结论、学习内容上不受学科知识和课堂的学习限制；让学生学会基本的研究方法，并在学习过程中不断发展探究能力和创造能力；通过学生去实践、去体验，获取直接经验。（缄默知识、有价值的知识）

2.注重缄默知识的价值。注重显性知识的延伸、整合和重组，这是对学生进行拓展、生成训练的关键，只有不断地挖掘深层次的东西，才能最大限度地激发学生的探究欲望。

3.注重课程的目标定位。知识目标要注重经验性知识、综合性知识、方法性知识；能力目标要注重收集处理信息能力、社会交往能力、发现问题和解决问题能力、组织管理能力、应用与创新能力；情感目标要注重科学的态度和科学的道德、亲身参与实践的体验、理解劳动意义、对社会的责任心和使命感、关爱自然、保护环境意识、初步了解自我、学会生活自理，形成积极的生活态度；学习目标要注重学习态度、合作精神、探究能力、社会实践交往能力、收集处理信息、设计与操作能力；评价目标要注重学生自我反思性评价、师生协商式评价、强调师生之间、学生之间个性化表现评定和鉴赏。

三、怎样选择课程的构建形式

1.从学生需要解决的问题切入。这是综合实践活动主题开展常用的方法，学生自己需要解决的问题往往是他们最感兴趣的话题，和他们的日常生活基本息息相关，然后老师再将问题上升为研究性学习课程，告诉学生这个实施过程就是整个研究性学习的过程，让学生明白原来这个陌生的领域其实就这么简单易操作。

2.从产生困惑的原因引导开展。通过考察、调查、访问来解决所产生的困惑，而这个过程使学生亲身经历、实践的一个过程，实际上就是一种体验性学习课程。

3.从学科课堂教学延伸进行探究。这是对知识的拓展、生成的过程，从而也就是学科知识的延伸、整合、重组的课程。

4.从应用性实作活动进行实施。主要是采取设计、制作的应用实作性课程，包括科技作品、手工制作等等。

5.从参与性学习活动体验进行。通过开展参与社区组织的主题活动体现的实践性课程，其重心在实践和参与，往往是社会实践活动较多。

综合实践课程第7篇

关键词：综合实践活动课程；社会实践体验站；课程探索

一、背景

未成年人是苏州发展的未来，也是苏州文化的分享者和文明城市的创造者。为进一步培养苏州的未成人，市委宣传部、市文明办、市教育局联合有关部门开展实事工程“家在苏州e路成长”未成年人社会实践体验活动，将各类公益文化场馆作为学生社会实践体验站，组织未成年人深入各体验站开展自主实践，在体验和感悟中认知认同核心价值观，传承弘扬优秀传统文化，培养社会责任感、创新精神和实践能力。活动开展一年来，大多体验站的体验活动，或停留在参观讲解水平，或由于内容高深而束之高阁，大多数学生走马观花，为求得“护照盖章”而跑馆签到，无深层次的体验收获。学生的体验活动呈现出：重形式，轻实质；重参与，轻体验，未达到整个项目设计的初衷。显然，从现实需要来看，体验站的活动需要根据学生的学情、学习的诉求、能力的培养、情感的关照，进行活动化设计、课程化建设，才能焕发出新的生机，从而提高面向未成年人的公共服务水平。社会实践是指学生在教师的指导下，走出教室，参与社区和社会实践活动，以获得直接经验、发展实践能力、增强社会责任感为主旨的学习领域。它与研究性学习、劳动与技术教育以及信息技术教育共同构成我国基础教育新课程体系中的综合实践活动课程。从理论与技术上来看，综合实践活动课程，特别是社会实践活动，作为生成性、实践性、体验性、综合性的课程，其课程资源开发与利用应当拓宽课堂和学校的空间和途径，其实施不应仅仅局限在课堂中进行，要引导学生向校外延伸、向社区延伸，优化组合学校课程资源和社会课程资源。而各类公益文化场馆、体验站可以为学生的社会实践活动，提供地方自然、社会经济文化、民族文化传统等多方面具有地方性特色的课程资源。综上所述，在综合实践活动课程理念下，对社会实践体验站进行课程化开发，是符合理论与现实需要的。社会实践体验站是资源载体，综合实践活动课程理念是内核灵魂。聘请综合实践活动课程骨干教师担任课程导师，协同体验站、联盟学校共同设计课程，用这样一股专业力量来设计课程，包装出新，既能让校外体验站更好地服务于学生的社会化学习，也促进了综合实践活动课程的实施。

二、课程设计

苏州目前112家体验站，结合体验站特色，分为红色印记、名人先贤、历史文博、艺术品鉴等12个门类，课程总体目标旨在培养学生认知认同核心价值观，传承弘扬优秀传统文化，培养学生人文底蕴、社会责任、学会学习等核心素养，从而达到学以致用、自主发展。课程内容的设计，遵循综合实践活动经验课程的特质，一方面以课程总目标为纲，根据学生学情，分低、中、高三个学段设计课程；另一方面着力体现各体验站场馆特色。具体活动设计，突出一个中心，即以学生视角、学习任务为中心；五条主线，即活动设计贯穿知识学习、动手操作、探究实践、合作交往、自我发展，力求生动活泼、丰富多样、资源整合、有所习得、多元发展。课程设计者，由体验站工作人员及联盟学校老师主要负责，一名课程导师指导把关，最后由各界组成答辩专家小组，进行答辩审议，完善后才形成最后的课程。以苏州博物馆为例，馆内藏品丰富，博物馆课程既有全馆普及性的，也有单主题深入体验的。如青花瓷，作为苏州博物馆的特色馆藏，可精心设计课程，让更多的学生体验品鉴青花之美。以《青花瓷文博课程》（7-8年级，活动人数16）为例，其活动目标和主要活动流程如下：1.知识层面培育目标：学习从陶至瓷的演化发展历程以及陶和瓷的区别和联系；了解陶器的起源、不同时期的代表器形，青花瓷器的不同装饰图案及其文化内涵等。2.能力层面培育目标：亲身体验泥料拉坯、瓷胎制作、设计并绘制青花图案等青花瓷器制作过程，锻炼动手能力。3.过程和方法层面培育目标：通过展厅观察青花瓷展品、分小组制作青花瓷器的过程中，培养分工与合作精神，提高探究与思考意识，锻炼交流沟通和应变管理能力，理解精美的青花瓷背后复杂的制作工艺，并掌握正确的青花瓷制作步骤。4.价值观层面培育目标：体会文物的魅力、感受历史气息，从而培养学生对我国悠久历史和古老文化的兴趣，从小树立保护文物的意识和爱国主义情怀。

三、课程实施

为更好地提高社会实践体验站的服务水平，苏州市未成年人社会实践指导中心成立；为保证体验站课程开发专业性，聘请全社会各界专业人士为专家顾问，聘请综合实践活动骨干教师为课程导师；为解决社会实践体验站师资问题，建立社会实践体验站志愿者队伍，面向社会公开招募，定期开展有关培训活动；为提供社会实践体验活动的信息资讯、咨询交流和数据对接，“成长苏州”未成年人社会实践云服务平台建立，种种举措都为体验站课程实施提供了有力的支撑。鉴于体验站活动课程的活动性质，课程实施采取网上预约制，家长和学生可以在网络平台及微信公众号上，了解活动信息，明确活动时间和人数，并进行活动预约、微信签到、手机答题、查询个人社会实践记录等。体验站师资来源，包括体验站工作人员和联盟学校中小学志愿者教师。学生网上报名后，根据时间安排，自行前往体验站参加活动。如苏州博物馆《青花瓷文博课程》，暑期每周1次活动，学生网上报名后，来到苏州博物馆大厅集合，体验活动老师给学生发放任务单，然后带学生在青花瓷展厅参观，之后来到“教育活动室”完成后续任务。

四、课程评价

1.学生活动情况评价评价作为发挥学生学习主动性、积极性的一个手段，贯穿活动实施的全过程。每个体验站的课程活动都会结合“任务单”设计相应的评价。一般来说，评价主体包括：学生自评，组间互评及教师评价；评价方式包括语言激励、打星集章、颁布证书等，贯彻整个活动，集过程性、终结性、表现性评价一体。学生完成任务后，根据活动参与情况，会收到及时反馈。如苏州博物馆《青花瓷文博课程》，评价方式与“任务单”设计于一体。每一个任务后，学生要对自己的表现进行打星自评，教师要根据学生任务单完成情况和参与体验活动情况，敲章评价。比如学生在展厅找到各类青花瓷展品，按年代先后排序准确，就能获得“识宝新技能章”；学生积极参与“拉坯”、“画青花”体验并回答问题，能获得“制宝新技能章”等。2.课程开发实施情况评价为进一步完善课程的开发，提升课程的实施水平，并不断开发出不同系列的课程，社会实践指导中心会邀请学生参加活动后，及时在网上活动评分、活动感受及活动建议。根据反馈建议，体验站工作人员也会与课程导师不定期的沟通，不断完善课程内容。社会实践指导中心领导小组也会定期对各体验站课程实施情况进行督导检查，对成绩突出的单位和个人给予正向激励，对达不到要求、影响项目有序推进的单位追究责任。

五、成效

1.开发了学生社会化学习新领域杜威认为，最好的教育就是“从生活中学习”，他主张“学校即社会”。陶行知在杜威的基础上进一步发展，他主张“社会即学校”，主张用社会各方面的力量，打通学校和生活的联系，学校应该带着孩子走向社会，走向生活；另一方面社会应该向学生打开。学生在学校里，获得的教育更多的是科学世界的教育，而走进社会实践体验馆，可以获得生活世界的教育，相对而言，这种真实情境中的教育更具有奠基性。社会实践体验站课程，以丰富的内容，立体的文化，开辟了学生生活化学习的新领域，让学校教育和社会教育相联结，让学生在社会中学习，运用学校内学习的知识、方法，学以致用，迁移运用，成为未成年人快乐学习和成长的摇篮。2.扩大了综合实践活动课程新价值综合实践活动课程是新课改的亮点课程，作为经验课程，旨在转变学生的学习方式，培养学生的综合素养，形成终身学习的意识，具有不可估量的课程价值。但由于无教材、无专职师资、无考核等特殊性，使得课程的实施和推广困难重重。此次，社会实践体验站课程开发，以综合实践活动课程理念为导向设计课程，强调的是学生主动去探索去体验，在实践中学习到知识，是学生乐于接受的学习方式，更容易调动他们的积极性，激发兴趣。这样的课程获得学生、家长、社会的一致认可，并体现了出综合实践活动课程的价值：如同一股清泉，滋养着学生，让学生作为一个生命主体，享受着真实、朴素、完整的生活化教育。这样的肯定也必将推动更多的学校、教师投入到综合实践活动课程的研究和建设，有利于课程的长效化实施，彰显出课程的多元化价值。3.亮出了苏州人文化教育新名片2017年，苏州市未成年人社会实践体验站综合服务平台建设成为苏州市的实事项目，课程化建设使得社会实践体验站的活动内容更为生动、丰富和立体。2017年暑假，全市未成年人积极参与社会实践体验站的活动，更鲜活地了解苏州的前世今生，更轻松地学习知识掌握方法，使得这一年“苏州学生的暑假不一般”。如苏州博物馆这些公益文化场馆本身也是苏州文化、历史的代言，如今在教育中写下了浓墨重彩的一笔，也让苏州教育闪耀着人文的光环，让苏州人文化教育成为城市新名片。

综合实践课程第8篇

关键词：综合布线；项目教学法；设计；实践

0 引言

综合布线系统作为智能建筑的“中枢神经”系统，是一种模块化的、灵活性高的建筑物内或建筑群之间的信息传输通道，是智能建筑的基本组成部分，是实现楼宇智能化的公共平台，是楼宇智能化的必备基础设施。基于综合布线在智能建筑中的重要作用，我们将综合布线工程课程列为楼宇智能化工程技术专业的主干课程。

为智能建筑行业输送合格的综合布线技术人才，是综合布线工程课程的目标，掌握这种专业技术需要专业的培训与实践操作。该课程涉及多门学科，信息量大、专业性强、实践性强，而传统的教学模式是理论和实践分离，导致所授知识空洞抽象，所做实践散乱无序，知识与技能难以相互映射与补充。

因此，在楼宇智能化工程技术专业人才培养过程中，必须十分重视综合布线的实训设计及实施，为培养合格人才奠定基础。

1 综合布线课程的现状

受信息技术和建筑楼宇智能化快速发展的影响，高等职业教育楼宇智能化工程技术专业在全国已有200余所院校开设，并有倍增趋势。纵观综合布线工程课程教学目前的状况，存在以下问题。

1）教师的工程实践不足，不能及时掌握综合布线行业的新发展和新技术，教学内容得不到更新，教学方式不形象、不生动，与实际工程项目脱节，理论性太强，使学生感到枯燥无味，没有学习的兴趣。

2）实训器材的种类和数量存在不足，学院在开设楼宇专业的同时，没有投入足够的资金购置先进的实训器材，只有一些落后的设备和材料，教学实践开展十分困难，仅训练学生进行打接水晶头这些最基本、最简单的操作。

3）综合布线技术发展迅猛，然而学生使用的教材更新速度却非常缓慢，完全与市场脱节，教材内容不符合实际工程项目的要求，学生也不了解当前工程的实际操作方法。

这些问题的出现，就造成了学生理论知识掌握不牢固，实践技能薄弱，对实际工程的操作方法完全不了解的情况，在就业工作时，很难达到用人单位的要求。因此，为提高教学效果，培养符合社会需要的人才，在重视理论教学的同时，需要对课程实训模式进行合理改革，加强与企业的密切联系，才能培养出技术过硬的技能型人才。

2 综合布线工程实训设计

很多院校的综合布线工程实训，还是仅仅要求学生掌握制作网线、打接水晶头等基本技能，对于实际工程来说，这些是远远不够的，我们应该培养学生具备合理规划、设计、组织、管理工程的能力。学生不仅需要能布线，能安装，而且还要掌握行业发展趋势、掌握行业新标准、具备阅读施工图纸和系统调试等专业能力。

按照工作顺序，综合布线系统工程有设计、施工、验收三个工作阶段，这是一个完整的大项目，它涵盖了本门课程需要学习的所有工作任务。因此，我们设计了图1所示的实训模式对楼宇智能化工程技术专业学生开展课程实训。

由图1可知，整个实训模式由四个主要模块组成。首先是工程设计制图，其次是工程实施，然后是工程测试与验收，最后是考核与评价。前三个模块符合当前实际工程的实施流程，做到与实际工程相符。第四个模块为考核与评价，是对实训效果的检查与评估，贯穿全部实训过程。

为了较好的开展综合布线工程课程实训，我们采用项目教学法。项目教学法是指师生通过共同实施一个完整的“项目”工作而进行的教学活动。项目具有确定的目标，有明确的开始时间和结束时间，要完成的是以前从未做过的工作。项目教学法的关键是设计和制定一个项目工作任务。根据实训课程教学内容，结合企业用人的要求，考虑学生的学习能力和实际操作能力，构建了一个从易到难，从简单到复杂，从部分到整体的循序渐进的实训体系，将整个实训划分为两个项目——智能家居布线和智能楼宇布线。具体的实训项目和内容见表1。

以上两个项目，均要求学生具备建筑弱电系统、计算机网络、综合布线的基本理论，具有相应的设计计算、施工图绘制与识读的能力，并掌握施工验收技术规范、质量评定标准和安全技术规程应用的知识。其中，家居布线规模较小，大家比较熟悉，而且平时接触较多，所以该项目主要训练布线的基本技能，相对比较简单，采用的技术较单一，要求学生熟练掌握；智能楼宇布线涉及多个布线系统，不仅楼层和房间的数量多，而且需使用多种材料、工具和设备，该项目主要考核学生对综合布线各种应用的设计和实施，以及各子系统操作技术的掌握情况，要求具备编制安装工程造价，以及单位工程施工组织设计与施工方案的知识。

3 综合布线工程实训的实施

根据设计的实训模式，利用学院楼宇智能化工程技术专业现有的楼宇智能化系统实训室，开展课程实训。该实训室现有综合布线工程实训装置6台，为完全模拟真实的建筑环境，用金属网孔板搭建了大小不一的房间，结构组合严谨，让学生能面对一套完整规范的布线环境。

实训过程中，由教师组织和引导，教师是辅助者和协调者，而学生是实施主体。将全班学生分成若干个小组，每组5～6人，每个小组选举1名小组长，在项目实施的过程中，都由小组长负责。按照制订的项目计划，学生根据具体的项目要求，讨论确定工作步骤和程序，安排成员分工，相互合作，按部就班地实施每一步骤。实施过程中，当学生遇到困难时，鼓励和引导学生自己查找资料或讨论，想办法解决问题，在很难找出解决办法时，实训教师可以给予适当的指导。这样，不仅提高了学生分析问题、解决问题的动手能力，而且增加了学生的学习兴趣，鼓励学生树立自信，能够将已掌握的知识充分应用于项目实践。

实训教师要监控整个实训过程，检查学生项目实施进度，向学生强调考核要点、步骤和注意事项，收集学生的信息反馈，及时发现实训中出现的问题，并做好记录，针对出现的问题，调整实训重点，根据每组的实训情况，做好实训小结。组织学生依次按第一模块第二模块第三模块完成项目任务，并在实训过程中开展小组竞赛，注重培养学生的团队协作能力，根据项目完成的时间、质量和效果来评定名次，给与奖励。鼓励小组之间互相交流经验，取长补短。

实训考核采用过程性考核与终结性考核相结合的方式，改变以往只由教师一人评价的模式，变为教师和学生共同评价。在项目进行的过程中，教师要对学生的项目任务实施情况、工作态度、团队协作等方面进行综合评价。项目完成后，先由学生对自己的工作过程进行自我总结和自我评价，再由教师检查评分，师生共同讨论，评判项目工作中出现的问题，进行深入的归纳总结，形成文字资料，以便将宝贵的经验应用到今后的教学实践中。

4 结论

采用上述实训模式，对我院楼宇11级学生实施综合布线工程的课程实训，改变了以往以理论为主的实训模式，为学生提供了一个实践的空间，让学生有了亲自动手，在实践中锻炼的好机会。在实训过程中，要求学生按规程规范操作，提高其安全意识，在限定的时间内完成规定任务，树立其时间观念，能够做到不浪费材料，增强其节约意识。采用项目教学法的实训模式，同样对教师提出了更高的要求。教师必须不断更新知识，加强学习，自我充电，提高工程实践的能力，不能只懂理论，而不懂实践，进一步提高教学能力。

通过实训，学生亲身经历了完整的工程实施阶段，真正掌握了综合布线工程项目的规划、设计、实施、测试和验收的方法与步骤。学生对综合布线系统的结构更加清楚，懂得了系统的基本设计、安装、调试和操作，充分做到理论与实际相结合，工程实践能力大大提高，收到了良好的教学效果。

参考文献：

[1] 田丰.综合布线工程实训课程的设计与实践[J].中国职业技术教育，2006.5.

[2] 陈红.项目驱动教学法在《通信网络与综合布线》课程中的应用[J].职业教育研究，2008，（9）.

综合实践课程第9篇

综合实践课程是“以研究性学习为主导学习方式，以培养学生的创新精神、实践能力及体现对知识的综合运用为目的”的一门新型课程。它在教育目标、教育内容、教育理念上与少先队活动具有一致性。它强调在“实践中发现”、“在体验中探究”，而以往我们的少先队活动注重于对学生品德的教育、情操的陶冶、荣誉感的培养；在教育模式上单纯突出体验教育，却忽视了在少先队活动中培养学生的主动探究、亲身实践的意识。学生在活动中没有真正去主动发现问题，更谈不上通过研究去解决问题。这在一定程度上阻碍了学生综合实践能力的形成，也直接影响了少先队活动的效果。那么，究竟如何让少先队活动走综合实践之路呢？通过多年的工作实践，我认为关键要做到以下几个方面：

1.在教学管理中整合

学校要想把少先队活动和综合实践活动融为一体，必须进行统筹安排、整体规划，做到人员保证、时间保证、内容保证，扎扎实实搞好少先队活动和综合实践的整合。

1.1在课程设置上，可以把班队活动课与综合实践活动课安排在一起。这样既有利于两者活动的结合开展，又为更好的进行活动保证了充足的时间，更利于两者间的整合。

1.2在计划协调上，把学校、年级、班级的综合实践活动计划，与少先队大队部、中队活动计划相匹配。做到协调一致，有统一规划但又不乏灵活性，确保活动的有序开展，但又不限制其生成性。

1.3在人员安排上,将综合实践活动的任课教师与少先队辅导员进行整合。这样有利于精干教师队伍，提高师资整体素质。综合实践活动在现阶段还没有大面积铺开，教师的指导和学生的参与还不是很到位。而辅导员老师都是各校推选的年富力强、能力较强、素质较高的老师担任的，而且辅导员队伍总体上是稳定的，这样就能为综合实践活动真正在学校开展起来提供师资方面的支持，促进综合实践活动走进校园，走进学生。同时也有利于少先队与综合实践活动更好地整合。

2.在“体验”活动中整合

少先队活动和综合实践活动都注重少先队员的体验。因此，体验就是这两者的整合点。但综合实践课程的“体验活动”比起少先队的体验活动更强调的是“在体验中研究”，课程为学生进行体验、实践活动提供了目标、内容、方法、途径等方面的理论及操作指导，这大大拓展了少先队活动的内容和形式，使队员们在进行活动时有一定的知识储备，减少活动的盲目性和随意性，同时也为辅导员开展各种活动缔造出多元化、多层次、多渠道的活动骨架，为少先队活动注入新鲜的血液。因此，我们可以以此为载体，两者结合，让队员选择多样的探究、实践方式，使队员们通过亲身实践、探究，从而使动手能力、收集和处理信息的能力、获取新知识的能力、交流与合作的能力都有所获益。

3.在评价体系中整合

作为新课程改革中的一个“亮点”，综合实践活动课程的评价在评价的功能、目标体系和评价方式方法上都与以往其他的学科课程有着明显的不同。而少先队以其品牌活动“雏鹰奖章”为主要激励措施的评价机制，与综合实践活动的评价要求相一致，反对通过单一的量化手段对学生进行分等划类的评价方式，主张“自我参照标准”，引导少年儿童对自己在活动中的各种表现进行评价。在评价过程中，强调多元价值取向，重视评价内容的过程性。因此，我们要积极引入综合实践活动评价研究中的成果，积极推进雏鹰争章活动与综合实践活动评价研究的整合。

3.1完善“雏鹰争章”。将少先队活动引进综合实践活动课程，在综合实践活动中争章，并纳入学校综合综合和实践活动课程评价体系。通过调整必修章，创设实践章、综合章和探究章等来提升奖章质量，并将争章与“优秀少先队员”、“三好学生”等评比挂钩，作为学生综合素质评价的主要参照指标之一。

3.2建立“争章档案袋”。建立“档案袋”是综合实践活动课程评价的方式之一，主要是引导学生进行自我反思。而在雏鹰争章活动的实施过程中建立“争章档案袋”，能如实记录和反映队员在各个活动中的行为表现、思想变化和成果，它能深入队员发展的过程，及时了解队员在发展中遇到的问题、所做出的努力以及获得的进步，对队员今后的持续发展和提高进行有效的反馈，也便于少先队组织做好协调和指导工作。

3.3形成多元化评价。综合实践活动强调评价主题的多元化，那么我们在争章活动中可以让队员自主评价，同伴相互评价，家长参与评价，社会各界协助评价，并强调多元价值取向，重视评价内容的过程性。