互联网金融理财监管第1篇

 

一、美国互联网金融理财监管的现状与启示

 

(一)美国互联网金融理财监管的现状

 

1.美国互联网金融理财平台监管发展历程

 

美国互联网金融理财的发展速度比较快，自上世纪90年代初期美国的证券经纪商E-Trade开创基于网络交易的模式以来，美国成立了首家网络银行SFNB，该银行没有实体的营业网点，但是提供的业务与实体的银行业务类型一致，而且为广大的客户提供便捷的金融服务，受到客户的欢迎。美国互联网金融发展比较迅猛，在次贷危机以后，美国的P2P网贷行业中以Prosper、Lending Club为龙头，对于互联网金融理财的监管并不复杂。美国互联网金融理财监管发生革命性变革的是2008年的Revesv.Ernst & Young案和SEC v W.J.HOWEY Co案，美国的联邦最高法院认为，在这两起案件中，两家公司都对1993年的证券法中关于“出售未经注册证券”之规定有所违反，所以对Prosper宣布勒令暂停业务i。根据此次的判例，美国对P2P等互联网金融理财形式的监管进行了重新的定位，将P2P网贷行业归类为证券类型，互联网金融理财平台必须要按SEC的要求必须要将平台的相关信息予以公布。

 

2.美国互联网金融理财监管的政策与法规

 

美国对于互联网金融理财的主要监管机构为SEC，但是除了SEC外，美国的联邦与州的证券监管机构也承担相应的监管职责，美国为了有效的规范互联网金融理财行为，2010年出台了“多的佛兰克”法案，该法案是专门针对互联网金融理财行为进行监管，并且美国的消费者金融保护局也出台相关的新规定，对法案中的一些规定予以明确，有效的保护金融消费者的权益。美国的互联网金融监管体系比较完善，美国审计署报告——《人人贷——行业发展新的监管挑战》中，对美国当前两种互联网金融理财监管模式进行了分析。虽然美国目前对于互联网金融理财的监管模式并未予以统一的规定，但是美国的消费者金融保护局在立法与执法上具有较大的权限，因此在保护消费者投资权益上发挥积极的作用。

 

(二)美国互联网金融理财监管对我国的启示

 

1.及时更新法律法规

 

互联网金融理财作为新兴的事物，其产生与发展离不开互联网技术，互联网金融理财的出现受到投资者的欢迎主要是迎合了投资者多元化的投资理财需求，而且收益回报率高。美国的互联网金融理财监管主要是借助相关的监管法案，美国作为判例法国家，其关于互联网金融理财的相关判例也为互联网金融理财监管制度的完善提供了依据。美国互联网金融理财监管制度的亮点在于美国的联邦政府会及时根据现实情况的需求而进行立法，并对相关的法律法规进行修订，将新出现的互联网金融理财行为纳入法律监管体系中，有效的规范其行为。

 

2.赋予消费者金融保护局更大的职权

 

美国的消费者金融保护局在保障消费者金融权利，维护投资者的利益上发挥着积极的作用，美国不仅建立健全的多部门监管的互联网金融理财监管体系，而且消费者金融保护局拥有执法权，能够对互联网金融理财平台的行为进行监督，有效的约束互联网金融理财平台的行为，防止其欺诈。

 

二、我国互联网金融理财监管的现状

 

目前我国的互联网金融理财行业存在监管力度不足，特别是缺乏相关的立法规定，导致我国的互联网金融理财行业的市场准入门槛过低，许多互联网金融理财平台缺乏相关的资质与担保就进行营业，特别是一些互联网金融理财平台缺乏有效的监管，存在理财资金自融自用，如e租宝融资理财平台就存在资金自融自用的情况，而且有的P2P网络借贷平台利用互联网金融理财的幌子，实际实行网络借贷诈骗。

 

互联网技术的不断发展促使传统行业不断的与互联网技术融合，“互联网+”经济形态的出现是互联网技术发展的必然结果，传统的金融理财行业与互联网技术结合，形成互联网金融理财，长期以来我国民众的投资渠道比较狭窄，而互联网金融理财的出现为民众提供了多元化的投资理财渠道，互联网金融理财能够摆脱传统金融理财的地域限制，而且理财组合的产品更加的多元化，如最近几年出现的P2P网络借贷、众筹、支付宝等，极大的冲击传统的金融理财产品。互联网的信息传播速度快，而且范围广，互联网金融理财在为投资者带来便利性的同时也存在诸多的隐患，互联网金融理财平台的资质问题、市场准入问题、资金安全性问题、理财产品的可靠性问题都是值得关注的。最近越来越多的互联网金融理财平台倒闭或者跑路，为我国互联网金融理财行业的监管敲响了警钟，如何构建全面的互联网金融理财监管体系，促进我国互联网金融理财行业的健康发展，成为当务之急。

 

三、我国互联网金融理财监管的完善对策

 

(一)加快互联网金融理财监管方面的立法

 

互联网金融理财的健康发展必须要合规发展，只有在法律的轨道与框架下进行的互联网金融理财行为，才能真正被约束与规范，因此我国应当加快互联网金融理财监管方面的立法，目前由于我国存在立法上的空白，导致互联网金融理财行业出现监管混乱的现象，对于互联网金融理财的监管机关、市场准入、运营标准、法律责任等方面都缺乏相关的立法规定。因此我国加快互联网金融理财监管立法，通过立法明确互联网金融理财平台的市场准入，并对其运营的行为进行有效的监督，而且要对互联网金融理财平台的风险与责任进行明确，引导消费者理性投资。

 

(二)建立行为监管为主的监管机制

 

互联网金融理财监管具有复杂性，就如美国的互联网金融理财监管模式也存在两种模式，一是多头监管，二是统一监管，目前美国尚未形成统一的意见。对于我国的互联网金融理财行业的监管，根据我国当前金融监管的模式上看，我国采取的是分业监管的模式，但是这种分业监管的模式已经无法适应互联网金融理财，互联网金融理财行为涉及的行业广泛，而且涉及的主体多元，如互联网金融理财的投资者可能是银行、也可能是券商或者是保险公司，而且互联网金融理财的产品组合也存在多元化，因此分业监管容易导致监管机构出现责任推诿的情况。单纯从行为主体的角度难以对互联网金融理财行为进行有效的监管，因此应当从行为的角度进行监管，主要对互联网金融理财行为的参与主体资格，参与互联网金融理财行为是否合规等方面进行监管，特别是要对互联网金融理财的主要运营主体的行为进行有效的监督，防止其出现私自设立资金池的现象，有效的促进我国互联网金融理财行业的健康发展。

互联网金融理财监管第2篇

关键词：互联网金融理财产品影响安全风险

1互联网金融理财产品使用影响因素分析

1.1产品安全因素

消费者对于金融理财产品的安全问题尤其关注，购买理财产品其收益是第二位的，安全才是第一位的。作为消费者在购买理财产品的过程中最为关注的是理财产品安全问题。互联网自身的安全问题就非常的多，消费者对于网络产品的信任程度明显低于实物产品，因此互联网金融理财产品使用的安全因素成为了影响消费者购买网络金融产品的重要因素。

1.2企业营销效果因素

随着金融理财市场的进一步繁荣，互联网金融理财行业面临的市场竞争也在日趋激烈，想要更好的实现金融理财产品的出售，需要加强市场营销管理，通过营销加强消费者对于互联网金融理财产品的认识，在了解产品特征的前提下结合自身的理财需求才能购买到需要的理财产品，因此对于企业而言互联网金融理财产品的使用受企业自身营销效果的影响。

1.3产品特征因素

消费者在选购互联网金融理财产品的过程中会根据自己的需求选择不同期限、收益、投资方式的理财产品。为了能够更好地吸引消费者的注意，满足不同消费者的需求，金融理财企业需要设置多元化的理财产品，满足不同消费者的需求，保证互联网金融理财产品被更多的消费者选择与接收。

1.4政府因素

政府的政策倾向以及法律的完善性是消费者购买互联网金融产品的重要因素，如果政府对于互联网金融产品拥有更多的优惠政策，能够激发消费者更好的购买相关的产品，实现金融行业的全面发展。另外，政府法律方面的完善性能够更好的保证消费者的合法权益，规范互联网金融行业的运营与发展，对于消费者更好的使用互联网金融理财产品具有积极的影响。

1.5行业自律因素

金融行业的发展情况以及行业内的自律情况直接影响了互联网金融理财产品的安全性，对于互联网金融企业的发展具有积极的影响。规范的行业规范能够有效地约束金融企业的行为，提升金融理财产品的安全性，对于企业的发展以及互联网金融理财产品的发展具有积极的影响。

2如何进一步促进互联网金融理财产品的使用

2.1注重产品安全防范，降低用户风险感知

安全问题一直以来都是理财产品销售过程中消费者重点关注的话题，为了能够促进互联网金融理财产品的使用，企业在开发互联网金融理财产品的过程中需要加强对于产品安全的重视，从设计方面加大对于安全问题的重视，提升互联网金融理财产品的安全性。在设计的过程中应该注重产品安全防范，在互联网上设置安全防护措施，保证消费者购买相关的理财产品后，其资金安全能够得到充分的保证。为了提升产品安全性，互联网金融理财产品需要加大其他金融企业的合作，建立完善的安全防护体系，提升互联网金融理财产品的安全性。

2.2加大市场营销力度

为了能够在激烈的市场竞争环境下获得更好的发展，互联网金融理财产品需要加大市场营销力度，让消费者加大对于理财产品的了解。消费者可以根据自身的情况选择合适的理财产品。为了加大市场营销力度，企业需要加强对于互联网的重视，利用大数据技术对于消费者的理财需要进行全面的了解，更好的了解不同销售方式下的销售效果的不同，选择适合的理财销售渠道，提升企业市场营销的力度，通过精准销售提升销售效果。另外，为了提升市场营销力度，需要利用网络的传播途径，设置新颖的事务吸引消费者的关注，实现金融理财产品的销售。

2.3优化理财产品

想要加强互联网金融理财产品的销售，实现金融理财行业的全面发展，企业应该优化自身的理财产品，建立有效的理财产品才是提升竞争能力的关键所在。为了优化理财产品，企业需要从下面几个方面加强管理。首先，企业应该降低理财产品的门槛，银行理财产品的门槛比较高，很多的消费者无法达到银行理财产品的条件，因此无法购买自己需要的理财产品。金融企业想要提升竞争力，需要降低理财产品的购入门槛，这对于提升产品的竞争能力，帮助金融企业更好的发展具有积极地影响。其次，企业应该进一步优化产品流程，简化金融产品的购买流程，方便消费者通过互联网实现金融理财。再次，应该进一步加强理财产品存取的灵活性，降低消费者购买理财产品的后顾之忧，通过理财产品实现各种费用的缴纳，提升理财产品的便捷性、流动性以及收益性，保证金融理财产品能够被越来越多的消费者接受。最后，为了能够更好的优化理财产品，保证金融理财产品能够满足消费者的需求，企业应该充分挖掘原有的客户的价值，为客户提供网络服务，通过网络服务加强与消费者的沟通，对于客户的需要进行全面的了解。在了解的基础上根据消费者的需求设计理财产品能够形成更强的吸引力，对于提高消费者欲望，保证理财产品能够尽快实现销售，提升企业产品的市场竞争能力。

2.4建立健全法律法规，加强政府监管

互联网金融理财产品想要受到越来越多的消费者的信赖，需要我国政府加大管理，从宏观的角度为金融理财产品提供可靠的保证。政府机构应该从法律与监督两个方面加强管理，这能够充分的提升消费者对于金融理财产品的信任，保证互联网金融市场能够获得更好的发展。本文就从法律与政府监督管理两个角度对于如何提升互联网金融产品应用提出意见与建议。从法律的角度分析，我国政府部门应该进一步完善法律规范，针对互联网金融方面的问题以及行为进行有效的约束金融行业的发展。法律以国家强制力为后盾。因此法律的约束性作用是非常强的，想要有效的规范互联网金融理财产品的实用，帮助互联网金融理财行业发展，建立健全的法律法规是势在必行的。为了进一步发挥法律的规范性作用，在制定法律法规的过程中应该加强对于互联网金融理财产品的销售与运营情况进行全面的了解，针对产品销售与管理中的问题制定相关的法律规范，有效的规范相关行为，提升法律规范与实践之间的联系，提升法律规范的约束性作用。再次，为了能够更好的完善法律法规，我国应该建立专门的金融法律体系，针对互联网金融理财产品进行全面的规范，细化法律规范，提升法律的针对性，充分发挥法律的效用。目前我国的法律体系中没有针对互联网金融法律，主要是通过政府规章来规范相关行为，但是规章的执行力度不足，规范效果不明显，因此把细节的行为通过法律的方式进行约束能够最大限度发挥法律的约束性效力，提升互联网金融理财行业的发展。从监督管理方面分析，我国政府应该加强对于互联网金融理财行业的管理与控制，设置专门的监督管理部门对于互联网金融理财产业的运营进行监督与管理，通过监督约束互联网金融理财企业行为来规范该行业的运营与发展。为了能够更好地提升成本控制效果，在监督管理的过程中，应该招聘专业的监督管理人员，聘请专业的监督人员，对于金融产品以及如何实施监管都具有专长。在监督管理的过程中还需要注重监督管理人员的独立性，保证独立性的基础上提升监督管理的效用，为监督管理工作更好的开展提供可靠的保证。在监督管理的过程中需要严格按照监督管理法律法规的规定进行管理。为了提升监督管理的效用，政府监督结构应该加大惩处力度，提升企业对于监管机构的重视，积极配合监督管理机构开展日常的监督管理活动。另外监督管理的过程中应该选择适合的监督管理方式。互联网金融产品具有自己的特征，在监督管理的过程中需要根据金融理财产品的特征出具适合的监督管理方案，这对于提升监督管理效果具有积极的作用。

2.5实行行业自律，加强内部约束

为了能够增加消费者对于金融行业的信任，帮助互联网金融企业获得更好的发展，互联网金融企业应该实行行业自律，建立良好的金融行业行为规范，提升金融理财产品的可靠性，提高消费者的消费信任度。首先，为了更好的实现行业自律，金融行业应该建立行业监督管理机构，对于金融理财行业中企业的产品以及相关的运营管理行为进行监督管理，保证互联网金融企业能够最大限度地提升金融理财行业行为的规范性。其次，为了实行行业自律，企业应该加强内部管理，建立统一的内部管理控制制度，有效的约束内部员工的行为，保证互联网金融产品能够在网络上按照既定的程序实现销售，规范互联网金融理财行业的行为，提高行业统一性，为互联网金融行业的发展提供内部制度保障。再次，行业内部应该建立行为约束机制，针对行业内部违反相关行为准则的行为给予一定的处罚，督促互联网金融企业在日常的运营过程中更加的关注自己的行为，严格遵守行业行为准则开展日常的运营活动，保证企业在良好的行业规范下获得更好的发展。最后，想要提升行业自律性，应该制定有效的产品规范指标，通过良性竞争实现行业的全面发展，为企业提供更好的发展空间，实现行业与企业长期稳定的发展。

互联网金融理财监管第3篇

以余额宝为例，阿里巴巴之所以推出这项金融理财产品，有其固有的优势，具体有以下几点：①庞大的网络客户资源。截至2012年底，支付宝注册账户突破8亿，至2014年底实名用户已近3亿，2004年到2014年据支付宝平台的数据显示：生活缴费、信用卡还款、手机充值、转账等便民支付的交易总笔数约为60亿笔。庞大的客户资源，为互联网金融理财业务提供了巨大的发展空间，因此余额宝一经推出就获得了巨大的用户资源，推动了互联网金融理财的快速发展。②余额宝的投资准入门槛低。大多数银行的金融理财产品的认购都设有最低金额（大多是最低5万元）；但互联网金融产品则不同，以余额宝为例只需1元就可以加入理财军团，低准入门槛无疑能更好的实现支付宝中拥有小量余额用户的需求。可以这样估算，支付宝8亿的注册用户每位用户仅往余额宝内转存1元的闲置资金，余额宝将获得8亿元的沉淀资金，可见其聚少成多、聚沙成塔的效应。余额宝的投资低门槛不仅充分调动了小量余额用户的投资积极性，同时庞大的沉淀资金将有助于其更高效地进行金融资源的组合配置。③余额宝的流动性强、操作便利且交易成本低。余额宝和银行活期存款相比具有相似之处，即随时支取、流动性强。用户在保证联网的状态下可以随时实现从余额宝内提取资金进行消费或支付，且整个过程不需支付任何其他费用，这无疑增加了用户的资金活跃度，能更好的满足用户的现实需求。④余额宝的收益可观。目前人民银行公布的基准利率为：活期存款年收益率为0.35%,一年期定期存款利率为3.0%，三年期定期存款利率4.25%；2014年商业银行的理财产品收益率如下图2所示。相较而言余额宝的年化收益率（如图1所示），远高于上述银行的一般存款业务，甚至在2014年一季度的年化收益率高于商业银行的理财产品。图22014年各收益类型理财产品平均预期收益率走势资料来源：普益财富。

二、互联网金融理财（余额宝）监管存在的主要问题

①监管主体缺位。目前，我国互联网金融理财缺乏明确的监管者，进而缺乏对互联网金融企业的理财行为的审批和准入门槛限制等法律法规，从而造成互联网金融理财处于实际上的监管真空状态。同时，也造成互联网金融自身的合法化问题尚得不到妥善解决。以余额宝为例，支付宝仅持有基金第三方支付牌照而非销售牌照，整个余额宝服务过程不过是将天弘基金的直销系统内置到支付宝网站中，从而使用户在将支付宝余额转入余额宝之时同步创建了基金账户。尽管支付宝一直宣称只执行支付功能，不过种种迹象，如网上倾向性宣传以及基金销售业绩，均事实上了其自身言论。可以说，长此以往继续打政策球，支付宝面临的法律隐患只会越来越严重。另外，目前人民银行对第三方支付公司能否购买基金并没有明确规定，余额宝是由天弘基金直销的，支付宝扮演的是支付角色，因此从监管政策规定上来说余额宝并不具备合规性。尽管由于监管主体缺位，暂时余额宝还没有受到政策禁止，但于长远来看目前的监管真空不利于互联网理财产品的健康发展。②监管法律法规体系不健全。到目前为止，互联网金融理财对于现行的法律法规来说还是一个新生事物。互联网金融理财是一种金融创新，是为规避现有法律法规制度而产生的创新性的交易方式和行为，这些方式和行为改变所引发的社会问题已不能用现有法律制度来调整。目前我国还没有推出专门的法律法规对互联网金融行为进行规范，可以说我国目前处于无明确法律可循的状态。正是由于现有法律法规政策的不健全，互联网金融理财处于肆意发展的阶段，导致现有法律法规政策在现有的金融领域的双轨特征不断被放大，市场化受到很大挤压。以余额宝为例，自推出以来就不断侵蚀传统商业银行的活期存款业务和金融理财业务的利润。余额宝是货币基金，它属于基金产品的一种，这就注定了余额宝同银行和证券机构所授的基金一样，高收益必然伴随着高风险。但是，阿里集团自推出余额宝这项金融理财业务以来，单方面注重宣传产品收益率而对运作模式、产品规模等信息揭示不足，特别对产品风险提示明显警示不足。随着货币市场行情的变化和我国利率市场化改革，以余额宝为代表的互联网理财产品今后也会发生收益降低，甚至亏损关闭可能性。这就很有可能会造成诸多法律纠纷，尤其是支付宝用户众多，一旦纠纷反作用于支付宝，就会造成更多法律上的纠纷，而监管层却无法用现有的法律法规来解决此类纠纷问题。③信用体系建设还不完善。互联网金融理财本身存在各种风险，主要涉及到的信用风险、支付与结算风险、操作风险等。网络的虚拟性使得交易双方身份的真实性在验证时较为困难，这样容易发生信用风险；而一个地区甚至整个国家的金融网络都会因网络瘫痪而导致支付及结算出现问题；金融行业内部人员利用自身职权及操作漏洞通过网络进行金融犯罪则会导致操作风险。而我国现有的信用体系建设不完善，使得各方主体在面临上述风险时应对不足。以余额宝为例，如果客户扎堆赎回基金或天弘基金出现流动性风险，均会导致余额宝无法支付用户事先垫付的资金。如余额宝“随时支付消费”的特点极大增加了节假日、网站购物促销时期大面积赎回的可能性，一旦出现这种情况基金管理将会面临巨大流动性风险，尤其是回赎资金不到位极有可能引发信用危机。

三、互联网金融理财的监管对策分析

互联网金融理财监管第4篇

一、互联网金融理财和传统金融理财的对比

互联网金融理财在逐步的颠覆传统的金融理财。互联网金融理财是与货币市场基金紧密相连，并主要是对同业存款、短期国债和央行票据进行投资，这使得其所获得利息明显高于传统存款的利率，在一定程度上那个推动存款利率的市场化形成；而传统金融理财通过银行办理业务，并进行储蓄理财来对资金进行管理，但互联网理财一方面为老百姓带来了方便也更丰富的提供了理财的种类，但在一定程度上传统金融理财在老百姓的心中占有根深蒂固的选择地位。

二、互联网金融理财的风险分析

（一）监管风险

互联网的金融理财产品，是一种全新的富有现代化金融理财的时代特性的金融产品，对此，传统所具备的金融监管管理制度对当前互联网金融理财产品的监管内容已经不能与之相适应，其中以互联网普遍使用的阿里巴巴开发的余额宝，天弘基金通过支付宝设立了账户的余额，而支付宝销售结算专户和天弘基金通过在支付宝平台所形成的基金直销都是在证监会的监管下，处于无人监管状态的还包括备付金的账户和基金结算账户的资金监管。根据现行的中国人民银行对第三方支付平台的管理规定，支付宝是可以购买协议存款，但对是否可以直接购买基金并没有明确的规定，因此从根本上而言，支付宝具有违规的嫌疑，其存在着一些不能被监管的风险。

（二）货币市场风险

对于互联网的金融理财产品，虽表面上看起来名目多而杂，但实际上仍是属于货币基金，只是通过电商平台与基金公司相互合作，为客户通过借助理财产品来做增值服务。其所形成的收益会受到利率政策以及货币市场的双重影响，但由于利率政策和货币市场所产生的变化会对互联网金融理财产品的收益产生最直接的影响，一旦具有较高的收益，也就意味着同时具有较高的风险，同时由于目前所存在的互联网金融理财产品多数具有收益浮动和不保本的因素，货币市场表现不景气，就会出现货币性基金的收益会相应的下降，最终就有可能导致亏损的风险。

（三）系统性的风险

我国目前已经出现的互联网金融理财产品的准入门的门槛条件低，出现很多不同的网络公司和金融机构通过推出各种高收益的互联网理财产品有着激烈的市场竞争。就以最为火热的余额宝来说，它在仅仅用了半年时间就突破了5000亿，这个比例占据了全国总储蓄的百分之一。作为货币市场基金无需缴纳存款准备金，在如此庞大的规模之下的资金因为缺乏一有效的监管，如果出现市场波动或者投资失误等风险问题，就会减损资金或者破产危机，最终容易形成系统性的金融风险。

（四）纠纷风险

虽然互联网理财产品作为投资理财的产品，在进行对外宣传的时候让理财客户忽略了这种互联网理财产品可能产生的投资风险，理财产品的产品规模、运作模式、风险提示等信息情况都只是进行了模糊不清的说明有些信息内容甚至是只字未提。因此在运用互联网理财产品的时候，在注重其带来高收益的同时，也需要对其可能出现的亏损做出相应的知悉了解，尤其是当下互联网模式下，账户安全容易出现各种金融消费的纠纷问题，对金融消费者的权益遭到侵害。

三、应对互联网金融理财风险的对策

（一）加快对互联网金融立法的进程，并完善互联网的金融法律法规

要保证互联网金融市场能够得到可持续的健康发展，必须通过加强金融市场的法律法规的规范性建设。具体做法：应加快我国针对互联网的立法进程，通过法律形式将互联网金融的性质和法律地位都按照一定的规范法律制度进行统一管理；同时，应该对现有的商业银行法、证券法、保险法进行互联网金融的法律体系的完善和补充，并在原来已有的法律制度的基础上补充适应当下互联网金融的新兴发展形式和需要。最后，给互联网金融理财市场建立一个公平、平等的交易平台，形成有序的交易规则，尤其是在互联网金融交易在识别数字签名、保护消费者个人消息、保存电子交易凭证、明确交易主体的责任等多方面能有法可依、有章可循，从而保障我国互联网金融理财市场的健康有序发展。

（二）完善互联网金融理财的消费者保护

随着近年来我国互联网金融理财市场的蓬勃快速发展，对于这种互联网的金融理财产品也随指有着很高的热情，但由于这种互联网金融理财产品的发展速度快，人们对其金融知识的相关学习相对浅薄，缺乏一定的理财风险判断力，因此对于完善互联网金融理财的消费者保护成为当前重点关注内容之一。具体保护措施首先是国家应该颁布保护互联网金融理财的消费者保护法，对于这种互联网的交易过程中的风险分配、责任承担、消费者个人的信息安全保护、机构的信息披露等问题作出明确而合理的法律规定，让参与到互联网金融理财的参与者可以在统一而规范的流程中进行业务的办理，这样也有利于相关监管部门的统一管理。另外，为消费者建立可以通过咨询而得到对互联网金融理财产品更好的了解的模式，对产品的特点、购买可能出现的风险存在问题的了解，尽量避免因为随意乱购买互联网金融产品的现象。

（三）明确监管主体和监管职责

随着互联网金融理财的快速发展，存在着主体和监管职责不够明确的问题。在这种互联网金融理财市场激烈发展的时期，如果出现监管主体和监管职责不明的情况，极容易造成监管的缺位或者监管主体通过钻空子导致的滥用监管权的问题，这种现象的发生是非常不利于当前我国互联网金融理财的健康发展。对此，必须严格规范确立中国人民银行的主题监管地位，并明确具体人员的监管职责的分配，并通过中国人民银行指定相关的具体操作要求来规范我国互联网金融理财的可持续发展。

（四）推动互联网金融行业的自律管理

对于正在如火如荼发展的互联网金融理财行业，其发展也是变化不可控制和估量，由于针对互联网的金融理财的相关法律法规有着一定的滞后性，因此监管体系有着严重的监管力度不够和不能与这种互联网发展的变化相适应，在这种情况下，互联网金融行业的自律就成为保证互联网金融理财行业正常运转和发展的重要管理形式。首先必须建立关于互联网的行业协会，并通过自律管理的充分作用发挥，来维护整个互联网金融行业的共同利益与竞争秩序，并加强互联网理财行业之间的沟通交流，尽量避免因为恶性竞争带来对公共利益的损害，努力为互联网金融系统提供一个稳定又规范的管理标准，并通过定期对互联网金融理财的从业人员进行严格深入的培训学习，增强其业务操作能力和工作责任感。

（五）构建互联网金融理财的安全体系

互联网本身由于信息技术的发展扩大，就不断出现着各种安全隐患，包括被病毒入侵或者安全协议密钥不够稳定等问题的出现，这种情况下，必须通过建立互联网金融理财的安全体系才能保证互联网金融理财行业的健康安全发展。首先，必须建立安全又稳定的数据库，并通过对资金投入的增加来提高硬件设备的防攻击、抗病毒的能力，为互联网金融理财市场建立一个可靠健康的外部环境；其次，通过加大对信息保密加密技术和密钥管理技术和数字签名技术，建设更为安全的监管制度体系，从而更好的保证互联网金融理财交易的安全进行。

互联网金融理财监管第5篇

2013年，余额宝横空出世，因高收益、低门槛、便捷性等优势广受欢迎。截至2013年9月30日，余额宝资产余额达到556.53亿元，余额宝的大热，带动互联网金融进入飞速发展的阶段。P2P网络贷款、众筹融资蓬勃发展，苏宁、京东等电商大佬进军互联网金融；移动、联通、电信三大通信运营商获得第三方支付运营牌照，腾讯、新浪、百度等互联网巨头也不甘示弱，加入了互联网金融队伍。

互联网金融的发展如火如荼，让互联网金融成为学术界和金融界关注的焦点。互联网金融在飞速发展的背后，也暗藏着风险隐患。本文在对互联网金融进行界定和对当前互联网金融模式进行分析的基础上，分析了互联网金融存在的各类风险，并给出了互联网金融风险管理的建议。

一、互联网金融的定义

关于互联网金融，学术界并没有给出明确的定义。Frank Allen， el at（2002）将电子金融定义为利用电子通信和电子计算来提供金融服务创造金融市场的方式，是互联网金融一种初期模式[1]。谢平、邹传伟（2012）认为互联网金融不同于商业银行间接融资模式和资本市场直接融资模式，是一种新型的融资模式，在这种融资模式下，市场充分有效，接近一般均衡理论的无金融中介的状态[2]。谢清河（2013）将互联网金融分为狭义互联网金融和广义互联网金融[3]。前者指基于金融服务提供者的主机，通过Internet或通信网络，借助具备金融数据和业务流程的软件平台，用户终端为操作平面的金融模式，后者还包括与前者相关的金融机构、金融市场和监管等外部环境。张晶（2014）把互联网金融描述为一种信息时代的金融模式，该模式借助互联网对金融业务流程进行重组，为客户提供全面的金融服务，该模式包括传统金融业务借助互联网的延伸和互联网与金融融合产生的新状态[4]。

本文借鉴国内外学者对互联网概念的理解，认为互联网金融本质是金融，互联网是渠道，且有广义和狭义之分。广义的互联网金融指金融服务、信息技术和网络技术有机融合生成的一种新型资金融通模式，包括传统金融机构（银行、证券、保险等）为提高效率借助互联网提供线上服务，也包括基于互联网的新生金融模式，即互联网服务平台直接或间接提供金融服务，例如第三方支付、P2P网络信贷和众筹融资等。狭义的互联网金融仅指基于互联网服务平台的新生金融模式。

二、互联网金融模式及其发展现状

本文研究的互联网金融为狭义的互联网金融，不包括银行等传统金融机构金融服务的线上延伸。当前我国的互联网金融模式除了传统金融机构借助互联网提供金融服务外，主要包括支付模式、融资模式、理财模式这三种互联网金融模式。

（一）支付模式

支付模式，即第三方支付模式。中国人民银行对第三方支付定义为非金融机构支付，指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供货币资金转移服务，其中资金转移服务包括网络支付、预付卡的发行与受理、银行卡收单和中国人民银行确定的其他支付服务①。徐显峰（2011）则给出了具体的说明，认为第三方支付的核心在于交易服务平台，这些平台是在实力和信誉方面具有优势的独立机构且与银行签约，当用户进行商品交易时，这些机构协助用户完成资金的转移[5]。综上所述，本文认为第三方支付是指非传统金融机构借助通信、互联网和信息安全技术，协助商品买卖双方，实现资金转移的互联网金融模式。王维东（2014）认为互联网金融模式主要包括第三方互联网支付模式和第三方移动支付模式[6]。其中第三方互联网支付指用户使用台式电脑、便携式电脑等设备，通过互联网实现货币资金的转移支付；第三方移动支付指借助无线电通信技术，通过移动终端实现非语音方式的货币资金转移支付。

据Enfodesk易观智库统计显示，2013年全年我国第三方支付交易规模达到17.9万亿，比上年增长43.2个百分点，其中第三方互联网支付交易规模突破59666亿元，比上年增长56.9%，与2011―2012年的增速相比有所下降；第三方移动支付增长却是爆发式的，2013年第三方移动支付交易规模高达13010亿元，比上年增长800.3%，是2012年增速的8.45倍（见图1）。

相比第三方支付交易规模的高速增长，第三方支付企业的市场份额占比基本保持稳定。2013年第三方支付市场中银联商务、支付宝和财付通依然位居前三，交易份额占比依次为42.51%，20.37%和6.69%，占据约70%的市场份额。在第三方互联网支付中，支付宝占比46.57%，财付通占比19.29%，银联在线占比13.75%，相比2012年，三者占有率均小幅下降，但市场占有率依然高度集中；第三方移动支付市场格局变化很大，支付宝的市场占有率更高，达到69.9%，拉卡拉挤进三强，占比17.8%，财付通位居第三，占比3.3%，银联位于第五位，仅占1.5%（见图2）。总体上，2013年第三方支付交易规模的扩张速度趋缓，进入了稳定增长期，未来的增长关键是与金融深度合作下的业务拓展。

（二）融资模式

王曙光、张春霞（2014）对于互联网融资模式的界定是：互联网金融企业在市场中充当中介，来满足中小企业和个人的融资需求[7]。邱冬阳、肖瑶（2014）认为互联网融资模式是一种金融脱媒现象，该融资模式借助互联网技术和平台，进行资金供求者之间的匹配，实现资金融通[8]。综合以上观点，本文认为互联网融资模式本质上也是一种直接融资，与资本市场上直接融资的区别在于互联网融资模式需要借助互联网平台和信息技术的发展。目前我国最具代表性的互联网融资模式有阿里小贷、P2P网贷和众筹融资。

阿里小贷通过将阿里巴巴B2B、B2C和C2C平台上累积的客户信息，转化为客户的信用评级，来实现了量化放贷，具有金额小，放贷便捷等特点。目前阿里小贷的业务涉及B2B会员的阿里贷款，B2C、C2C的淘宝贷款和航旅商家的保理业务三个方面。据中国人民银行2013年年报显示，从2010年第一家阿里小贷公司成立到2013年末，阿里小贷累计放贷65万户，累计发放贷款额已达1500亿元，贷款余额超过125亿元，不良贷款率仅为1.12%。阿里小贷的成功，弥补了当前金融体系在服务小微企业和个人方面的漏洞，也吸引了其他电商平台加入互联网小额贷款行业。

P2P网贷（Peer to peer lending，人人贷）最具典型性，是个人借助网络平台进行资金借贷，完成资金融通的互联网融资模式。融资过程中P2P公司充当服务中介，考察借款人资信状况，撮合交易，并收取一定的服务费。根据贷款规模不同，我国目前的P2P网贷模式分为无担保线上模式、有担保线上模式、线下认证模式和非典型P2P网贷模式四类。在无担保线上模式，P2P公司是单纯的中介，提供资金借贷信息，不进行担保，代表公司有拍拍贷。在有担保的线上模式中，P2P公司要考察借款人的资信状况，进行贷款催收，借款人违约情况下还要先行垫付贷款人本金和利息，国内大多数P2P公司都采取此类模式。线下认证模式，主要是为了应对我国目前不完善的征信体系，降低违约风险，典型代表为合力贷，要求贷款金额高于限额的借款人进行现场审核；非典型P2P网贷模式是我国特有的P2P网贷模式，主要也是线下进行，资金借贷双方不具有直接的债权债务关系，借款人与P2P公司之间存在借贷关系，P2P公司将债权转化为各种理财产品供贷款人选择，宜信是此类模式的典型代表。据网贷天眼数据显示，2013年末P2P公司数增至523家，比上年增长253.4%，P2P贷款规模为897.1亿元，比上年增长292.4%（见图3）。预计未来几年，P2P公司数和贷款规模增长率仍将保持在200%以上，网贷行业持续高速发展，网贷行业的竞争也将更加残酷。

众筹模式（Crowd funding），本质上是一种股权融资，但是没有股权的转让，是小微企业或个人借助互联网和SNS展示所运营项目或所从事活动的投资价值，获取资金的一种融资方式。众筹融资模式在我国起步较晚，2011年，我国第一家众筹网站――点名时间上线，据中国人民银行2013年报显示，目前我国已经拥有约21家众筹融资平台，多服务于文化产业的发展。2011年文化项目不足10个，2013年末文化项目已接近150个，增长率为1400%；2011年文化项目融资额为6.2万元，2013年融资额已达到1278.9万元，增长约205倍，众筹融资模式正处于一个飞速发展期。

（三）理财模式

袁博（2013）等认为互联网理财模式是一种投资理财的新模式，即借助互联网进行投资理财活动[9]。王曙光、张春霞（2014）给出了一个更具体的界定，认为理财式的互联网金融模式是金融机构或者非金融机构通过互联网向投资者提供金融产品或金融服务，包括基金、保险、国债等理财产品的销售和交易。本文综合以上观点，认为互联网理财模式是借助互联网平台销售理财产品，包括两种方式，一种是传统理财产品的线上销售，另一种是与互联网特点融合生成的新型理财产品的销售。第一种互联网理财模式中，互联网平台提供金融理财产品信息并进行相应代销业务；第二种互联网理财模式中，理财产品与互联网平台有实质结合，余额宝就是此类理财产品的典型代表。余额宝是天弘基金公司的理财产品增利宝与支付宝支付平台融合的产物，截至2013年第四季度末，余额宝期末净资产为1853.42亿元，比上年同期增长率233.03%。余额宝的火爆，催生了更多的理财产品问世。2014年，苏宁云商、腾讯和华夏基金依次推出“零钱宝”、“微信理财通”，互联网理财的发展方兴未艾。

（四）信息服务模式

关于互联网信息服务模式，刘英、罗明雄（2013）给出的解释是为互联网理财产品的销售提供信息服务[10]。王曙光、张春霞（2014）则认为该模式主要是为投资者提供理财产品的搜索和比价服务，协助投资者完成最佳理财。本文认为，在该模式中，互联网平台作为中介，提供信息服务，来促使互联网理财产品交易的完成。目前我国的互联网金融信息服务平台比较有代表性的有融360，搜索服务涉及贷款、信用卡和理财三方面，核心业务为贷款业务。

三、互联网金融存在的风险

互联网金融在飞速发展的同时，也不可避免的蕴藏着巨大的风险。据中国人民银行的《中国人民银行年报2013》显示，我国互联网金融企业的业务活动已经超出现有监管界限，进入法律上的灰色地带，甚至已涉及非法集资和非法经营。在央行指出目前互联网金融业蕴藏着巨大风险的同时，互联网金融的现实状况也证实了风险的存在。近年来，P2P网贷公司跑路事件频发，北京“网金宝”、深圳科讯网先后销声匿迹。预计北京网金宝涉案资金约1000万，深圳科讯网约2000万，且涉案资金在不断增长。互联网金融究竟暗藏什么风险？本文认为我国互联网金融风险主要有监管缺失风险、技术安全风险和其他风险。

（一）监管缺失风险

互联网金融监管缺失风险体现在两方面：一是与互联网金融监管法律法规的缺失；二是互联网金融监管机构、监管方式的缺失。目前我国互联网金融处在野蛮疯长的阶段，相应的法律法规却没有跟进。近几年，我国虽然依次出台《互联网保险业务监管规定（征求意见稿）》、《非金融机构支付服务管理方法》（中国人民银行令[2010]第2号）、《证券投资基金销售机构通过第三方电子商务平台开展证券投资基金销售业务指引（征求意见稿）》等关于互联网金融的法律法规，但此类法律法规多为宣示性条款，一部完整的有关互联网金融的法律仍旧没有出台。法律法规的缺失，导致互联网金融法律定位，业务经营边界模糊，客户隐私保护缺失，相应的民事法律责任不明晰，这又进一步成为互联网金融乱象滋生的温床。除了监管法律法规的缺失，我国也未成立相应的互联网金融监管机构，目前对于互联网金融监管主体不明确。中国人民银行出台《非金融机构支付服务管理方法》，对第三方支付平台相关运作提出监管意见；银监会发出《关于人人贷有关风险提示的通知》，对P2P网贷平台的监管进行了相应的规定；而小贷公司，却归属当地政府监管。监管主体不清的同时，我国也缺少相应的监管措施。我国现存的监管措施是针对传统金融业，互联网金融是金融与互联网融合的新产物，结合互联网和金融双重特征的监管措施十分稀少。

（二）技术安全风险

互联网金融技术安全风险是指互联网金融平台因非法入侵而瘫痪、进而用户信息遭窃，导致损失巨大的风险。目前我国互联网金融信息技术安全风险主要体现在三个方面。一是第三方支付平台存在技术安全漏洞，导致用户交易信息和个人敏感信息泄漏，国内第三方支付巨头支付宝于2013年3月就曾发生过用户支付宝交易信息、个人账户、手机号等信息意外泄漏的技术安全事件；二是P2P网贷平台受到恶意攻击，出现瘫痪，仅2014年1月，我国先后出现了3次P2P网贷平台遭受恶意攻击的事件，涉及人人贷、好贷网和拍拍贷等多个P2P网贷平台；三是大数据和云计算，大数据时代数据聚集增大了数据泄漏的危害性，一旦数据遭恶意泄漏和篡改，将会对个人隐私、权益甚至是人身安全构成威胁。

（三）其他风险

本文将互联网金融存在的与传统金融业类似的风险归于其他风险，主要有操作风险、流动性风险、信用风险和市场风险。

操作风险是指由内部系统缺陷、人员疏忽或外部事件（黑客恶意攻击）造成损失的风险。互联网金融的操作风险体现在两方面：一是第三方支付平台容易受到黑客攻击造成资金损失，也容易因内部人员出现资金盗骗现象；二是P2P网贷平台自身建设存在漏洞，造成信息泄漏，导致损失，以及网贷多服务于小微企业和个人，相比较商业银行的借贷者其资信状况较差，审核过程简便更暗藏风险。

流动性风险是指互联网金融公司在一定时间内获取足够资金来满足流动性需求的不确定性。互联网金融流动性风险主要表现在以下三个方面：一是第三方支付平台由于不用缴付客户备付金，在赎回时需要垫付资金，如果短时间大规模赎回，支付平台将面临流动性风险；二是P2P网贷平台和小额贷款公司因为资产负债不匹配，产生流动性风险。互联网金融与商业银行相比，缺少存款准备金、风险资产拨备覆盖，又缺少应对流动性不足的经验，流动性风险对其危害更大。

信用风险是指互联网金融投资者在交易中因对方违约，而产生损失的可能性。互联网金融信用风险主要表现如下：一是互联网金融理财产品目前多投资于货币基金，在流动性紧张的情况下，能够取得高收益，如果流动性状况逆转则面临信用风险；二是部分互联网金融理财产品的资金也流入房地产市场，同样房地产市场一旦进入低迷，也会引发信用风险；三是有些理财产品存在暗中运用后进投资者的投入支付前面投资者的收益的操作，提高了信用风险发生的概率。

市场风险是指因基础变量（如利率、汇率）变动引起的金融资产或负债价值变动的不确定性。互联网金融市场风险体现两方面：一是投资者购买互联网金融理财产品，因为市场基础变量的变动，产生损失；二是互联网金融公司持有的资产和负债因为价格变动产生损失。

四、互联网金融健康发展的建议

我国互联网金融的飞速发展之下，暗藏着各种风险，怎样实现互联网金融的健康发展，本文从建立健全的法律法规、加强监管力度、推动行业自律和保护参与者四个角度提出了可行性建议。

（一）建立健全的法律法规

我国法律法规的建设，明显滞后于互联网金融的发展，需要进一步加快立法的进程。本文认为相应的法律法规需包括以下几个方面：一是建立健全互联网金融的全面规范的法律法规，包括对不同种类互联网金融的组织形式、资格条件、业务范围和进入退出机制进行详细说明；二是对互联网金融的监管和风控体系进行立法，确定监管原则与界限；三是相应技术规章和国家标准的出台，互联网金融涉及多个技术环节，需要启动技术规章和国家标准的制定工作，并对各个互联网金融平台进行相应的检测，责令不符合规定的互联网金融平台进行整改；四是制定相关法律，保护互联网金融用户个人隐私，明确个人信息被恶意窃取后相关责任方的责任与义务。

（二）加强监管力度

目前，我国的互联网金融由于监管主体不明晰等原因，游离在监管的边缘，加强互联网金融的监管是亟待解决的问题。本文认为，我国的互联网金融监管需要做到以下几点：一是明确不同互联网金融模式的监管主体，避免出现监管真空的情况。中国人民银行作为支付结算体系的建设者，可以联合证监会、保监会完成对第三方支付平台及与平台融合的理财产品的销售进行监管，P2P网贷平台具有跨地域的特性，可由中国人民银行和银监会共同监管，而众筹融资属于股权融资，应由证监会监管。二是要建立以互联网金融监管部门为监管主体。金融、信息、商务等部门进行辅助的互联网金融监管体系。三是监管措施要与大数据分析、云计算等互联网信息技术相结合。四是与国际上互联网金融监管机构合作，借鉴其先进的监管策略。

（三）推动行业自律

由于互联网金融法律法规出台的滞后性，加之我国已经成立了互联网金融行业协会，能最及时对互联网金融形成一定约束力的就是互联网金融行业的自律。本文认为，需要从三方面入手。一是我国已经成立互联网金融行业协会，需要加强互联网金融行业协会与金融行业协会、互联网行业协会的合作，维护互联网金融行业竞争秩序和共同利益，避免恶性竞争损害公共利益。二是加快互联网金融行业自律规范的出台，为不同的互联网金融模式提供一个大致的行业规范和标准。三是互联网金融行业协会要推动互联网金融企业的合作和交流，促进信息与技术的共享，提高整个行业的抗风险能力。四是任用金融与互联网复合型人才，降低操作风险发生的概率。第五，互联网金融企业要进行充分的信息披露，便于资金供求者选择合适的投融资渠道，减少违约事件的发生。

（四）保护参与者

互联网金融理财监管第6篇

一、互联网金融理财对个人理财市场产生强烈冲击的原因

（一）资金供给方面原因

随着我国经济的快速发展，居民收入水平大幅提高，有越来越多的资金希望拿来做投资理财。目前的传统投资理财渠道主要有银行存款、债券、股票、外汇、房地产、贵金属、艺术品、银行理财产品。而银行存款的收益率太低，难以抵抗通胀压力；股票、艺术品、贵金属对投资者专业知识技能的掌握要求较高；房地产、债券投资资金门槛过高；股票、外汇又风险过高。因此导致大部分居民闲置资金无法找到合适的投资渠道。而互联网金融理财的出现不但打破了传统理财的门槛限制，还提供了更加方便快捷的客户体验，使居民闲置资金的收益大幅提高，推动了个人理财市场的迅速发展。

（二）资金需求方面原因

我国目前存在很多的中小型企业，这部分企业由于信用和实力的限制，很难通过金融机构融到发展所需要的资金。成为制约我国中小企业发展的重要因素，互联网金融促进了金融脱媒的发展，使中小企业可以通过金融机构外的其他渠道融到所需资金，互联网金融的发展为中小企业的融资提供了一条非常有效的渠道，许多中小企业通过发行个人理财产品为项目或者企业融资，使市场上出现很多的高收益理财产品。互联网直接融资规模的迅速扩大不但能缓解中小企业融资难的现状，同时还为投资者提供了一个收益较高的互联网理财渠道，并在一定程度上起到盘活社会存量资金的作用。

二、互联网金融理财在个人理财市场中的SWOT分析

（一）互联网金融理财在个人理财市场中的内部优势

首先是大数据，我国互联网的用户规模巨大且持续增长，截止到2014年1月份，移动互联网用户总数达8.38亿户、2G上网用户数5.28亿户，这为互联网的快速发展奠定了良好的客户基础，提供了巨大的客户信息数据库。其次是便利性，互联网技术的快速发展使得互联网金融能用更加方便快捷的方式满足客户的投资理财需求，操作简单、成本低廉，具有很好的客户体验效果。最后是互联网金融理财具有普惠和开放包容的特点，这打破了传统理财的门槛限制和收入歧视，服务到传统理财不能覆盖的草根客户。

（二）互联网金融理财在个人理财市场中的内部劣势

互联网金融理财在快速发展的同时也存在很大的制约因素。首先，信用问题，互联网金融理财是通过网上交易来进行的，无法进行实际的信用考察，借贷双方形成严重的信息不对称，加大了理财市场上的欺诈和违约风险。其次，互联网金融通过网络进行交易，具有虚拟性的特点，很容易遭受攻击和爆发系统性故障风险，从而造成整个网络瘫痪，甚至导致严重的客户资料泄露和交易记录损失。最后，互联网金融理财还处于初步发展阶段，理财产品基本上还都是传统理财产品演变而来，缺乏创新，同时专业人才短缺。

（三）互联网金融理财在个人理财市场中的外部机遇

首先，居民大量的理财需求和互联网技术的快速发展为互联网金融的发展提供了强大的发展动力。其次，客户对金融服务的需求与现存的金融服务供给之间存在供需不足的尖锐矛盾，而凭借大数据和跨空间服务，互联网金融理财可以提供比传统理财更加优质和完善的金融服务。

（四）互联网金融理财在个人理财市场中的外部威胁

一方面，互联网金融理财存在较大的道德风险，由于我国征信机制的不完善，金融市场上存在很大的信息不透明问题，导致互联网金融理财面临很大的风险威胁。另一方面，由于目前相关监管部门并没有针对互联网金融理财的较为完善的监管措施，致使监管不到位，存在大量的监管漏洞，导致互联网金融理财的发展处于一定程度的野蛮生长状态，很容易触及到法律红线，面临较大的合规风险。

三、互联网金融理财环境下的个人理财市场发展建议和对策

（一）加强市场监管

互联网金融不同于传统金融，监管部门应加强对互联网金融理财的监管，形成较为完善的市场监管体系，既不能监管过度也不能监管缺位，引导互联网金融理财健康发展。明确互联网金融理财市场上的法律责任，明确中介机构的平台作用。按照金融功能与法律关系，明确界定理财产品及其细分类型，并建立一致的文本规范。加强互联网金融理财的事前、事中和事后监管。

（二）完善征信机制的建立和完善

目前我国的个人的征信机制极不健全，只能通过中国人民银行的信用系统查到相关信用报告，且查询权限也受到很大限制。征信机制里的个人信息不全面，只包含个人经济方面的信用报告，并没有涵盖其他的个人诚信记录。这方面可以借鉴国外的经验，将个人的重要生活诚信记录包含在征信报告中并利用大数据技术加强征信业的发展和完善。

（三）严控个人理财产品的经济和技术风险

互联网金融理财发展处于初级阶段，在产品设计和技术方面都还不够成熟，存在较大的风险和违约，这就需要严控市面上的互联网理财产品，建立透明的信息披露机制和收益公开机制，信息的公开透明有利于引导资金的流向和投资者的投资决策，从而通过市场竞争对互联网金融理财产品进行筛选。互联网存在较大的技术风险，这是互联网金融区别与传统金融的一大特点，为了尽量减少技术方面的风险，互联网金融理财产品要严控在技术方面的风险。

互联网金融理财监管第7篇

关键词：互联网；互联网金融；行政监管

随着科技的发展，社会的进步，现代科学技术已经在传统金融模式中渗透，促使了一种新型金融模式的形成，这种新型的金融模式就是互联网金融。对于互联网金融而言，它可以弥补传统金融服务存在的不足，使更多的个人消费者以及中小企业能够得到服务，传统金融体制存在的短板和不足得到弥补。互联网与金融相互融合使得金融风险管理工作变得更加复杂，对其的监管难度加大，这对我国金融行业来说是一个全新的挑战。

一、互联网金融概念

对于传统金融而言，它指的主要是货币资金的流通。对于互联网金融而言，它指的是以互联网技术以及移动通信技术作为基础的金融机构提供金融产品来进行资金融通以及金融服务等一些金融交易行为的总和。从现在互联网金融市场的发展来看，市场结构比较复杂，种类繁多，主要有六种不同的种类，分别是第三方支付、P2P网贷、大数据金融、众筹融资、信息化金融机构以及互联网金融门户。

二、互联网金融的现状

互联网金融的出现使我们的传统理财方式被改变，同时也使我们的生活方式发生了改变。互联网金融对银行等金融机构产生了巨大冲击，也对现阶段金融法律的规定以及金融监管模式产生了冲击。对于互联网金融而言，很多金融业界人士对其还不够认可，更有甚者认为互联网金融是在钻我国法律的空子。笔者是这样认为的，互联网金融是以现代信息技术作为依托，并且与传统金融业务结合之后才产生的一种新型的金融模式，虽然说是相结合也并非是简单相加，是对金融模式进行重大创新。互联网金融模式为我们选择理财活动提供了更加广阔的空间，极大地便利了我们的日常生活。

三、互联网金融中存在的问题

现阶段互联网金融发展速度很快，但是在快速的发展过程中也存在诸多问题，比如说在互联网金融的法律监管方面还是一片空白。

随着互联网金融的发展，参与互联网金融的人数也越来越多，并且涉及到的资金规模也很大，这就使得互联网金融产生的金融风险与传统的金融业务风险相比控制难度变得更大。在互联网金融活动中如果一些非法集资以及洗钱等类型的犯罪活动频繁出现的话，就会导致投资者的信息泄露，资金管理不到位，投资者之间相互挤兑，会容易产生不堪设想的社会危害。由于互联网金融的诞生是以互联网技术作为基础的，这使得互联网金融领域出现的犯罪活动变得较为隐蔽，相关检查部门也很难对其侦查。

对于互联网金融风险我们要加以防范和控制，如果我们不能对互联网金融所产生的风险进行事先预防和控制，对互联网金融中的一些违法犯罪活动不能加以规制，任其横行无所忌惮，那么互联网金融的发展将不会长久。笔者认为，互联网金融的发展需要良好的运行秩序作为保障，但是良好运行秩序的形成是以健全的监管机制作为基础的。互联网金融需要有创新的模式作为支撑，从自由粗放的生长模式向稳健有序的发展模式转变，以健全的法律监管机制作为基础才能够使其真正走向成熟。

四、互联网金融的行政监管

（一）行政监管策略

现阶段金融业务受到了互联网金融活动的影响，很多人认为应该限制或者是取缔互联网金融活动。值得我们注意的是我们不能够只是看到互联网金融活动对金融业务产生了不良影响，还应该看到互联网金融活动为我们生活带来的便利。由于互联网金融活动的门槛很低，它的出现使很多中下阶层的社会群体也能够参与互联网金融活动，互联网金融以满足中下阶层群参与金融理财活动作为出发点，简化了繁琐的金融业务程序。传统金融业务中的很多不足之处都被互联网金融的创新弥补了。比如说银行活期存款利率长期很低，理财产品的门槛又比较高，基金的流动性也很难使投资的需要得到满足等等。但是互联网金融使这些活动得到了优化。互联网金融活动对金融领域进行了全面改革，并非只是简单地推出了几款新产品或者几项金融服务，互联网金融还为金融行业的发展指明了前进的方向。现阶段有些互联网金融活动在社会上做出了巨大贡献，并且也取得了非常优异的成绩。比如说宜农贷等P2P网络集资机构就向社会公众提供贷款信息咨询服务，向一些贫困地区有资金需求的人提供贷款，支援当地经济建设。

（二）行政监管路径

互联网金融活动根据业务内容的不同可以划分为七种不同的种类：第一种是以余额宝理财活动为代表的基金销售业务；第二种是以聚划算理财活动为代表的保险销售业务；第三种是以佣金宝为代表的证券经纪；第四种是以P2P网络集资机构为代表的集资中介业务；第五种是以众筹为平台的集资业务；第六种和第七种分别是招财宝以及微信红包为代表的理财中介以及转账业务。

通过上述划分我们可以将互联网金融的监管范围划分出明确界限，证监会负责监管余额宝等类型的理财活动；保监会负责监管聚划算等类型的理财活动；银监会负责监管P2P网络集资机构以及微信红包等方面的转账活动。以上几个部门的监管作为基础，另外再成立两个行业自律协会，协助以上几个部门开展互联网金融监管工作。

以银行和基金公司进行合作作为运营模式的互联网金融活动比较容易发生混淆。比如说工商银行与工银瑞信合作推出的薪金宝理财活动。笔者认为对于这类理财活动是否由银监会来监管不能够单纯从是否有银行业介入作为判断标准，对于这类理财活动该由哪一个部门来监管需要通过分析这类理财活动的业务类型来进行界限划分。

（三）互联网金融业务金融资质审核

现阶段金融业务中很多非金融机构也参与进来，帮助传统的金融业务突破了线下发展模式，互联网金融对传统金融模式的影响可谓是互联网金融模式的一大突破。非金融机构参与金融业务是传统的金融业务变得更加便利，使传统金融业务效率得到提高。对于非金融机构参与传统金融业务，我们不应该对此话题争论不休，而应该对此更加宽容，但是这种宽容并不是没有底限，如果说非金融机构要想参与金融业务必须通过市场准入环节的审核。非金融机构在金融业务中提供的相关业务能够促进互联网金融活动的开展，非金融机构提供的这些业务也成为了互联网金融活动的重要组成部分。非金融机构参与金融业务活动的过程中也与金融机构建立了合作经营的模式，这使得传统的金融业务中的下线经营模式发生了改变，开始向互联网金融经营模式方向发展。非金融机构在参与互联网金融活动的过程中也为互联网金融活动的开展提供了互联网平台。

（四）互联网金融业务操作环节的监管

目前大多数学者认为现阶段互联网金融产品资金流向不明是其存在的主要风险，甚至于连投资人以及相关监管部门对其的资金流向都不清楚。可是从笔者的观点来看，出现上述问题的原因在于我国对互联网金融活动的监管力度不够，由于互联网金融活动不能够得到有效监管，这使得投资人的资金安全不能够得到保障，金融市场的秩序也受到了影响。我们应该将对由于互联网金融活动缺乏监管而出现的问题进行重点思考，对于互联网金融业务操作环节的监管相关监管部门应该加大力度。

五、总结

本文对互联网金融活动的监管进行了分析，首先阐述了互联网金融的概念，其次分析了互联网金融中存在的问题，最后分析了互联网金融的行政监管策略以及路径。总而言之，互联网金融作为一种新型的金融模式在快速发展的同时还需要制定相应的措施对其进行约束，无规矩不成方圆，只有对互联网金融的发展进行合理约束，才能够保证互联网金融活动健康有序发展。

参考文献：

[1]乔玉梅.互联网金融发展与风险管控研究[J].金融监管，2014（03）.

[2]苗文龙.互联网金融模式与风险[M].经济科学出版社，2015.

[3]闻真宇.关于当前互联网金融风险的若干思考[J].浙江金融，2013（12）.

[4]许荣、刘洋.互联网金融的潜在风险研究[J].金融监管研究，2014（03）.

[5]何虹.互联网金融发展面临的风险隐患应予以重视[J].华北金融，2013（08）.

[6]袁新峰.关于当前互联网金融征信发展的思考[J].征信，2014（01）.

[7]夏政.基于系统论的互联网金融生态建设[J].财经科学，2015（01）.

互联网金融理财监管第8篇

关键词：土地财政；社会经济；房地产市场；影响模型

中图分类号：F832.1 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2014）03-0052-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.03.12

一、引言

互联网金融与金融互联网是不同的概念。目前学者对互联网金融进行了比较明确的界定，认为以互联网为代表的现代科技信息与金融融合产生的既不同于商业银行间接融资也不同于资本市场的直接融资模式称之为互联网金融模式[1]。互联网金融是以互联网企业为基础，结合金融要素的一种模式，主要包括以阿里巴巴为首的互联网公司建立的贷款和基金销售平台以及第三方支付和P2P网络借贷等。而金融互联网，是传统金融机构利用计算机系统、电子渠道建立的能够取代人工和银行网点满足客户随时随地获得金融服务需求的模式，主要包括电话银行、网上银行以及银行建立的电商平台等。2013年互联网金融发展迅速，互联网金融的兴起倒逼传统金融业务的改革，商业银行、保险机构和证券基金公司纷纷思索探寻新型的信贷融资模式，由此产生了新的金融互联网模式。互联网金融和金融互联网风险不同，对其应分类监管、区别对待[2]。互联网金融由从未涉足金融的互联网企业构建，对于风险控制缺乏经验，极易堆积风险，缺乏监管且高度集中的风险一旦大规模释放，可能对金融市场造成破坏性的冲击，制约金融市场的发展。而金融互联网由传统金融机构为主体，在风险控制方面具备丰富的经验，监管部门在已覆盖大部分的监管要求，对金融互联网的监管不能与对互联网金融的监管一概而论，应根据其风险不同制定不同的监管要求。

二、建立互联网金融和金融互联网监管的迫切性

（一）互联网金融的风险

1. P2P网贷的风险

P2P网贷由于其资金门槛低以及监管和法律的空白而风险频发。经过野蛮式增长后，P2P行业堆积的风险通过提现难、跑路、倒闭而集中爆发。根据最新数据，截止到2013年年末，共有74家P2P平台出现问题，涉及资金约为12亿元。幸存的P2P企业也未做到规范运营，酝酿着建立资金池集资、关联交易、圈钱甚至庞氏骗局等问题。根据调查，P2P网贷平台给投资者的收益年化利率约为10%～16%，给贷款者的年化利率一般为18%～25%，在没有任何监管的前提下，高收益背后隐藏的巨大风险一旦集中爆发势必引发信任危机和系统风险。

P2P网贷平台主要面临七大风险。一是道德风险。指平台负责人将投资者的资金汇集成资金池挪作他用或卷款跑路的风险。二是交易风险。主要指在交易支付结算环节时P2P网贷平台中借贷双方资金的划拨需经过中间账户，但对于中间账户的监管处于空白状态而引发的风险。三是技术风险。指由于缺乏技术门槛而导致的网贷平台数据遭到攻击而使客户发生损失的风险。四是信用风险。是网贷平台的借款人无力偿还贷款而造成投资人的损失的风险。五是法律风险。指P2P网贷平台缺乏法律支撑与约束，其业务模式游走在法律边缘极易触碰红线的风险。六是监管风险。目前对于P2P行业没有明确规定监管主体和监管责任、缺乏监管法律，多头监管等于没有监管。七是系统风险。这是由于经济下行而带来的所有金融机构都可能面临的风险，但风险控制能力相对较弱的P2P行业更难消化系统性风险[3]。

2.余额宝等网络理财的风险

余额宝等网络理财上线以来虽未发生违约事件，但是其运营的背后也隐藏着风险。自余额宝推出取得不错反响后，百度、网易等互联网巨头纷纷以高收益来作为吸引客户的方式推出网络理财。实际上，宣传的收益率只是预期收益率而不是实际收益率，根据银监会的规定，理财产品的销售不能承诺固定的收益率。在网络理财销售火爆的同时必须透过现象看到理财产品的本质，警惕理财产品的风险。

余额宝等网络理财主要有四大风险：一是投资风险。网络理财产品大多是通过互联网渠道销售的基金产品，而基金产品是具有不确定性收益或损失的，与银行存款相比，网络理财产品并不能保本保收益。二是技术风险。与银行账户相比，网络理财产品的账户安全要低，被盗和被非法转移财产的风险更大。网络理财是互联网和基金公司的合作，牵涉的环节多，其中任何一方出现信用问题都可能导致客户遭遇损失。三是行业风险。网络理财以互联网公司为支撑，一旦基金运行出现问题或者互联网公司破产倒闭，将对投资者的信心产生影响，行业类的网络理财产品不分良莠都会遭遇信任危机。四是市场风险。当经济运行出现类似金融危机等系统性风险时，货币市场违约而带来网络理财产品违约将带来投资者的恐慌。

3.第三方支付的风险

第三方支付在我国发展较快，央行已经开始对其进行规范。截止到目前，央行已经给250家第三方支付企业发放经营牌照。但是第三方支付平台也出现一些问题。在资金沉淀以及利息归属等问题尚未厘清的情况下，支付宝的泄密事件引发了第三方支付平台的信任危机。实际上，2011年12月支付宝也被卷入互联网大规模数据泄密事件，但未引发较多关注。第三方支付企业与用户的资金安全息息相关，随着电子商务和互联网金融的急速发展，第三方支付的安全问题应该引起更多的重视。

第三方支付具有三大风险，首先是沉淀资金风险。在第三方支付的运营过程中，买方先将货款转入第三方支付的账户中，等到买方确认收到货物没有异议再将第三方支付账户中的货款打入卖方账户，其中第三方支付账户中由于时间差而集中的资金就是沉淀资金。数额巨大的沉淀资金若用作其他投资，一旦发生风险，将给客户带来损失。其次是技术风险，第三方支付是依赖互联网技术的行业，互联网的开放性使其一旦遭遇黑客攻击窜改资金数字或者泄露客户资料，都将对客户产生难以估量的损失。最后是洗钱和欺诈风险，第三方支付的现金流并不受到人民银行反洗钱的监管，容易被不法分子利用进行洗钱和诈骗等非法行为。

（二）金融互联网的风险

与互联网金融相比，金融互联网主要是银行等传统金融机构在互联网领域的延伸，其业务相对比较规范且有法有规可循，风险较小。但这并不意味着金融互联网绝对安全可靠，金融与互联网都是高风险的行业，互联网渠道给金融服务降低成本、提供便利，但也带来一些新的风险。

1.技术风险

金融互联网的技术风险指的是商业银行的网络系统遭到技术性外部攻击而造成的损失。金融互联网的主要业务是传统金融业务的互联网化，线上交易和大量的资金转移以数据传输作为支撑，很容易遭到黑客的攻击。随着互联网技术的不断发展和防火墙、杀毒技术发展的滞后（一般情况下先产生病毒才研制出相应的杀毒技术），金融互联网首先要防范的就是技术风险。金融互联网平台设计中的缺陷、计算机硬件和软件的障碍、以及用户客户端的操作错误均有可能给金融互联网的安全造成威胁。

2.法律风险

金融互联网的法律风险一方面来源于专门监管金融互联网法律的缺失，对传统金融机构的监管法律不能完全覆盖新型的加入互联网因素的金融业务，在法律缺失的情况下可能最终产生传统监管框架之外的问题而产生风险。目前我国的《商业银行法》中并没有针对网上银行、手机银行和银行电商平台的专门规定，《电子支付指引》和《电子银行安全评估指引》等规章缺乏有效的约束力。另一方面是金融互联网化带来的违法行为，包括洗钱、诈骗、侵犯客户隐私等。互联网的远程性和开放性使得对这类违法行为的监管更加困难。

（三）互联网金融监管的空白和金融互联网监管的局限

1.互联网金融监管的空白

互联网金融发展的无序性和乱象迫使金融当局必须加强对互联网金融的监管。但互联网金融发展的爆发性和快速性也使得监管法律规章难以跟上其发展速度，导致对互联网金融监管的滞后。目前对于互联网金融的监管基本空白。

第一，缺少专门法律。在我国现有的法律体系框架内，虽也根据需要出台了一些有关互联网金融的规章制度，如有关第三方支付的《电子支付指引》和《电子银行安全评估指引》，这些零散的制度缺乏协调性和统一性，也难以适应日益发展的互联网技术的更新。对于风险更为集中的P2P网贷平台和网络理财居然没有任何规范性的文件和指引[4]。更是缺乏一部专门用于规范互联网金融发展的法律法规，难以对互联网金融形成有效系统的监管。

第二，没有行业门槛。现有的法律法规和行业规章对互联网金融几乎没有规定准入门槛、资本要求，导致其风险普遍较大。对互联网金融中对资金要求最高的第三方支付规定，申请拟在全国范围内从事支付业务、省范围内从事支付业务注册资本分别为1亿和3千万元人民币。而对于发展起步较晚的P2P网贷，没有任何准入门槛，导致P2P行业鱼龙混杂，行业风险极高。

第三，缺乏监管措施。由于监管主体不明确和监管法律缺失，互联网金融的合规与否没有明确的标准，也得不到有效的监管，这是互联网金融行业无序竞争、风险频发的主要原因。风险高度集中的互联网金融行业，缺乏必要的事前、事中和事后监督，无法做到防范风险、识别风险和控制风险，在风险发生后无人问责、无人整顿，互联网金融处于监管措施缺失的真空地带。

2.金融互联网监管的局限

金融互联网是对传统金融业务的延伸，部分可沿用传统金融业务的监管体系。对金融互联网的监管制度建设也已经起步，但是仍然存在一些局限性。

第一，现有法律法规的不足。虽然人民银行已经颁布了《网上银行业务管理暂行办法》、《电子银行业务管理办法》和《电子支付指引》等，但相对于复杂的互联网而言这些办法和指引过于笼统和单薄。另外，对于金融互联网客户的隐私保护和跨境业务还缺乏具体的法律法规。

第二，缺乏专门的监管机构。目前监管当局没有区分商业银行的传统业务和互联网业务，仍然按照对传统业务的监管方式对金融互联网进行监管。目前缺乏专门的监管机构负责金融互联网业务的日常监管，而是将其纳入商业银行的一般风险监管工作中。

第三，监管体系尚不完善。目前金融互联网的业务已经超越传统银行业务，甚至加入保险、证券、电商等业务，而对于金融互联网的监管还停留在分业监管的体系框架中。现有的监管人员也难以满足金融互联网时代全方位、灵活性、高技术监管的要求。

三、互联网金融和金融互联网的监管要求

互联网金融和金融互联网在代表产品、准入门槛、资金来源、授信依据以及风险类别以及风险控制经验上均存在差异，对互联网金融和金融互联网的监管应分类监管、区别对待，对于目前处于监管空白的互联网金融应重点监管。

（一）互联网金融和金融互联网的监管主体

确定合适的监管主体是对互联网金融和金融互联网实施有效监管的前提。我国目前的金融监管体系是“一行三会”的分业监管，互联网金融和金融互联网将金融与互联网结合起来，既包含银行、基金、保险、其他金融机构，也包括互联网和第三方支付等非金融机构，没有明确的监管主体只会造成混乱的责权关系，不利于对互联网金融和金融互联网中风险的识别和控制，甚至导致风险的跨机构跨行业蔓延，形成系统风险[5]。

要理顺各类互联网金融和金融互联网机构的业务性质和相应机构的性质定位，明确监管主体，确定监管责任。互联网金融机构类别繁多、业务纷杂，在监管时应根据其业务性质确定不同的监管机构；而对于金融互联网，其业务多是银行业务的延伸，在监管时具有一致性、统一性，可采用相同的监管机构。

对P2P网贷平台，因其业务与银行贷款业务性质一致而确定其由银监会监管，对于其资金划拨的第三方支付机构，则由人民银行进行监管；余额宝等网络理财产品实质上是基金通过互联网渠道的销售，归根结底应由证券会监管；第三方支付机构的业务涉及支付结算，应由人民银行的支付结算司监管；而网上银行、手机银行和银行电商平台的业务主要是传统银行业务的延伸，仍然应该由银监会和人民银行共同监管。

（二）互联网金融和金融互联网的监管范围

明确监管范围是实现良好监管的重要前提。对于互联网金融和金融互联网，监管当局不能因其金融创新和风险特性而全部严厉打击取缔，应用包容开放的态度对其进行适时适度地监管。对互联网金融和金融互联网的监管范围应从两个角度进行考察：一是监管范围的横向范围；二是监管的纵向范围。

1.监管的横向范围。即是明确互联网金融和金融互联网纳入监管的业务范围。互联网金融由于处于监管空白，其业务构成包括P2P网贷平台、余额宝等网络理财和第三方支付等均要纳入监管范围中。而金融互联网业务，由于其本身是传统金融业务的扩展，已有部分在现有监管框架之内，对于未纳入监管的互联网部分要纳入监管范围。

2.监管的纵向范围。即是指对纳入监管对象监管力度。对于风险集中爆发的P2P网贷平台，应加大对其的监管力度；对于由于经济运行良好风险尚未显现的网络理财应重点监管；对于偶有风险且可控的第三方支付应正常监管；对于金融互联网的各业务对其监管要区别与传统金融业务。

（三）互联网金融和金融互联网的监管手段

监管手段是指为实现监管目标或完成监管任务为采用的具体形式和技巧。目前的监管手段主要有法律手段、经济手段和行政手段。在当前互联网金融野蛮式生长且监管空白、金融互联网积极创新现有监管难以全面覆盖的背景下，创新和完善网络技术监管手段，使网络技术监管手段与法律手段、经济手段和行政手段结合起来，是新时期实现有效监管的重要途径。

1.网络技术手段。互联网是一个技术密集型的行业，对互联网金融和金融互联网的监管必须采用先进的互联网技术手段，运用电子计算机对互联网上的金融行为进行实时监管，通过全国一体、上下联动监管信息平台实现信息共享，构建互联网金融和金融互联网监管长效机制。网络技术手段是互联网金融和金融互联网监管的必要手段。

2.法律手段。法律手段即通过国家的立法和执法将互联网金融和金融互联网市场中运行的各种行为纳入法制轨道，使互联网金融和金融互联网中的各参与主体按照法律要求规范其行为。使用法律手段对互联网金融和金融互联网进行监管的前提是有法可依，法律手段监管具有强制性和约束性，是金融监管中最常用的手段。

3.经济手段。经济手段指监管当局采用间接调控方式影响互联网金融和金融互联网活动和参与主体的行为。主要包括价格手段、税收手段和宏观调控手段。对于互联网金融和金融互联网中高于其价值的价格水平可以使用经济手段进行调节；对于发展速度过慢或过快而导致不规范的市场主体可以运用税收手段监管。

4.行政手段。行政手段指监管当局采用计划、政策、制度、办法等进行直接行政干预和监督。虽然行政手段针对性强、效果明显，但是在互联网金融和金融互联网监管中只能作为一种辅的手段。这是因为行政手段与市场运行规律相背离，对市场主体的负效应大，也缺乏稳定性和持续性。

（四）互联网金融和金融互联网的监管措施

对互联网金融和金融互联网的监管应充分学习国外先进经验，结合我国国情进一步完善互联网金融和金融互联网的监管体系建设，从改造监管环境入手，创新监管方式提升监管水平和人员素质，更好地监管促进互联网金融和金融互联网的规范发展。

1.完善监管法律法规。完善的互联网金融和金融互联网法律法规是实现对其有效监管的基础，应适时修订完善现有适用法律法规体系，加快研究制定专门针对互联网金融和金融互联网的法律法规。第一，应研究制定《互联网金融监管管理办法》，将P2P网贷平台、余额宝等网络理财、第三方支付等新型金融模式纳入监管范围。第二，修订原有商业银行监管法律法规，增加新的金融互联网化的更高的监管要求和监管手段。第三，对于互联网金融和金融互联网中最重要的个人信息安全的保护应制定专门的法律条文。第四，加快出台互联网金融和金融互联网的行业标准，设立准入和退出门槛。

2.规范监管流程。互联网金融和金融互联网的监管工作流程是监管人员对其进行事前、事中和事后监管的各个环节[6]。首先确定日常监督检查环节，对于互联网金融中的不规范和不合理现象进行实地核查，对异常现金流进行跟踪监督。其次确定专项检查环节，对互联网金融和金融互联网中的特定事项安排专项核查，做好数据汇总工作。第三，风险的查处环节，对于日常检查和专项检查中反应的风险问题，应及时根据相关法律法规和办法要求进行规范处置，并及时更新数据和风险类型，建立互联网金融和金融互联网风险管理数据库。同时，在检查过程中发现涉嫌违法犯罪行为的，应及时向主要监管机构和公安机关报告。

3.加大监管力度。应投入监管人力物力，不断加大监管力度，坚持现场监管和非现场监管相结合、日常监管与重点监管相结合。一方面要继续完善制定监管计划、日常监管分析、风险评估、监管评级，另一方面要从监管流程的各个环节出发，对日常监管和重点监管设定不同的要求、标准和手段措施，并将现场监管和非现场监管、日常监管和非日常监管的监管结果进行对比分析，同时持续开展对互联网金融和金融互联网的风险评估工作，运用现代化的网络技术手段对互联网金融和金融互联网的风险管理进行优化。

4.提升监管人员水平。提升监管人员水平是加大监管力度，开展现场监管和非现场监管、日常监管和重点监管，运用网络技术监管手段对互联网金融和金融互联网的风险防控的重要措施。应加快建设一支具备金融知识、监管知识与互联网知识相结合的现代化复合型监管人才队伍，不断提升监管人员水平，使其适应快速发展的互联网技术的节奏。通过加强与具有先进互联网金融和金融互联网监管经验国家的交流与合作，定期开展监管培训活动，鼓励监管人员参与国际认证考试，不断提升我国监管人员的监管水平。

5.加强行业自律。行业自律是为了规范行业行为、维护行业间的公平竞争和正当利益的有效途径，也是对互联网金融和金融互联网行业监管的的辅措施。因此，要大力推动互联网金融和金融互联网形成行业自律，制定行业自律规范和同业公约，从内部对互联网金融和金融互联网行业进行全面的监管。通过行业内有效的交流降低信息不对称减少金融风险，维护同业成员的权利以及协调互联网金融和金融互联网行业内部矛盾。鼓励建立行业自律组织，如P2P行业协会、网络理财协会、第三方支付协会等。加强对各行业成员的监督指导，建立行业内部的投诉机制，对圈钱、欺诈等不合规的人员进行教育。

（五）互联网金融和金融互联网的监管奖惩机制

监管存在执行力的问题，合理的奖惩机制能够提高监管的执行力。若没有奖惩机制，则难以对互联网金融和金融互联网中不规范发展的企业形成有效的约束力。因此，要设置合理的奖励惩罚措施，第一，对互联网金融和金融互联网中的不合规不合法引发风险的单位要进行严厉的处罚，不仅要对其进行罚款、没收非法所得等经济性惩罚，必要时还可施以停业整顿、吊销营业执照等行政惩罚。第二，对于合法合规经营、风险控制能力出色的互联网金融和金融互联网企业还须给予奖励，可以通过表彰、优惠政策等进行奖励[7]。

四、结语

近日互联网金融和金融互联网呈现爆发式无序增长，缺乏有效监管带来的金融风险给我国金融稳定带来了挑战。互联网金融和金融互联网并不是一个等价的概念，其风险大小和受监管程度都不可同日而语，在对二者设计监管要求时理应区别对待，分类监管。有效的监管不仅需要监管当局和行业自律的努力，还需要各部门形成努力合理，形成监管多方联动机制，共同为促进互联网金融和金融互联网的规范、有序、繁荣发展做出贡献。

参考文献：

[1]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.

[2]吴晓灵.互联网金融应分类监管、区别对待[N].IT时代周刊，2013-11-05.

[3]沈杰.P2P网贷平台的成因、问题和发展思路[J].商，2013（13）：304-305.

[4]程雪军.论互联网金融发展与法律监管[J].中国外资，2013（9）：55-55.

[5]于宏凯.互联网金融发展、影响与监管问题的思考[J].内蒙古金融研究，2013（9）：8-11.

互联网金融理财监管第9篇

【关键词】风险 监管原则 监管措施

一、余额宝的潜在风险

余额宝作为一支货币基金，虽然穿上了互联网金融的外衣但仍未改变其基金本质，依然难逃货币基金应有的风险，笔者认为有四个潜在风险值得我们关注。第一个是市场风险。货币基金在市场良好的情形下可以获得较高的收益，相反在市场疲软时所遇到的亏损也不容小觑。余额宝作为货币基金也是新的互联网理财产品，广大投资者对余额宝的了解并不深，货币市场违约而带来网络理财产品违约将带来的投资者的恐慌也不可估量。第二个是行业风险。网络理财产品依靠互联网公司发展，而目前对互联网公司监管的缺乏无疑加大了余额宝等的风险，一旦互联网公司或者基金公司运行出现问题，直接对投资者经济损失和间接导致的对互联网金融的信任危机将很严重。第三个是与银行竞争关系而导致的风险。余额宝以收集沉淀资金来运行获利，实际上是在分流本该属于银行的资金，这种与银行的竞争关系自余额宝上市以来就一直存在并得到了某些银行的“惩治”。前不久几大银行专门针对余额宝出台的限制转入转出金融的政策严重危及了余额宝用户的利益，即使投资者对此表示强烈反对，但面对强势的银行也只能默默忍受。第四个是技术风险。基于互联网的背景，网络账户相较于传统的银行账户来说安全性低，发生被盗或者数据信息泄露的风险也更高。

二、余额宝的监管与规制

我国金融监管体系是一行三会的分别监管模式，余额宝本质上作为货币基金由证监会来进行监管。但目前并无具体法律来明确证监会的职权划分，对余额宝的监管仍处于较低阶段，不仅不利于对余额宝风险的识别和控制，也不利于保护投资者的利益。

关于监管原则，笔者在分析互联网金融本质属性和发展规律的基础上，借鉴国际监管经验再结合我国实际情况提出了互联网金融监管的三个原则。首先是依法监管原则。目前我国对互联网理财产品监管的法律相当欠缺，导致监管机关在监管过程中无法可依。我国应该尽快出台相关的监管法律，使得监管机关遵循依法监管的原则，按照法律规定对第三方支付平台和第三方理财公司的性质、业务范围、规章制度、法律责任等进行监管。其次是协调监管原则。余额宝之类的互联网理财产品，虽然实质是货币基金，但依然牵涉到银行业甚至保险业的业务，不应该单单只有证监会做监管机关。因此应由证监会领头，协调其他相关部门比如银监会、保监会等相关部门共同进行的监管，这样才能做到全面覆盖的监管，防范金融风险。最后是实行比例监管原则。对互联网理财产品的监管虽然应当严格，但是没有必要每一个过程都必须由监管机关介入，可以根据互联网金融的发展动态、影响程度和风险水平等的评估，来确定监管的范围、方式，实行分类监管。影响小、风险低的完全可以交由行业自律监管，而影响大、风险高的则必须由监管机关插手。这样做的目的是不仅可以提高行业自身的自律水准，也可以减轻监管机关的业务量同时也节约了行政资源。

同时需要明白，余额宝是由支付宝联手天弘基金而开发的一款互联网金融理财产品，作为第三方支付平台的支付宝和第三方理财机构的天弘基金，理所应当的成为了对余额宝进行重点监管的对象。对支付宝的监管应该重点关注支付宝是否具有规范的行为，包括审查运营余额宝的资格和牌照、检查其支付系统的稳定性以及要求支付宝要严格按照支付服务约定存货币和按用户要求赎回货币，不得毁约违约等方面。而对天弘基金的监管则要重点监管其资金流动的安全与稳定性，要求其及时按客户要求转入或转入资金，遵守职业道德，不得任意泄露客户信息和资料。

三、对余额宝监管的措施建议

第一，完善相关法律。互联网金融是一个全新的领域，法律对此的监管还不到位，主要缺乏相关法律法规，应当加快研究制定专门针对规制互联网金融法律，例如把余额宝等网络理财产品纳入监管范围，设立准入、退市的行业标准等方面。

第二，规范监管的程序。不仅包括对整个流程的事前、事中和事后的监管，还要分日常监管和专门监管，全方面对整个理财金融产品从申报、批准、发行、监督等各个环节的监管。并且必须按法律的规定进行监管，对风险行为及时控制，如果牵涉到违法行为如洗钱行为等时应及时报告给有关部门处置。

第三，设立存款风险保险制度。可以学习美国的做法建立存款延伸保险制度，让第三方支付平台也就是支付宝把投资者的存款放置在保险公司的账户中，由此产生的保险费用由沉淀资金的利息抵扣。同时规定假如支付宝平台倒闭了，这笔存延伸保险并不适用，余额宝的投资者的存款并不会受到损失。

第四，加强信用体系建设。近年来美国第三方支付平台市场较为健全的发展离不开配套社会信用体系的建设，我国的互联网金融发展迅速并无良好的配套社会信用体系。我们可以借鉴美国，建立健全信用评级业务许可制度，培育专业性高的信用评估机构，从而加强对第三方支付平台的制约，有效的提升第三方支付平台的信用水平，带动第三方支付市场和类似余额宝的互联网理财产品的健康发展。

第五，加强行业自律。对余额宝等互联网理财产品的监管除了需要行政监管外，还需要行业加强自身自律，让行业通过规范自身行为来维护行业间的公平竞争和保护正当权益。例如建立互联网理财产品协会，通过同业成员内部的自我监督和纠正机制来加强行业纪律，减少违法违规行为的出现，促进整个行业的健康有序发展。

四、结束语

在全球化日益加剧的今天，互联网金融的兴起符合了经济发展趋势，也符合电子时代的电子化经济模式转变要求。然而互联网金融行业仍然存在很多潜在的风险问题，如何对互联网金融进行有效监管，维护经济健康有序的发展依然任重而道远。