及确定权重指数．应用模糊数学综合评判的方法，对法医学鉴定质量进行评价与控制，并结合实例分析如何应用模糊数学综
合评判的方法对法医学鉴定质量进行评价与控制。结果该方法对法医学鉴定质量具有有效的评价与控制。结论模糊数
学综合评判可作为法医学鉴定质量评价与控制的有效手段。
【关键词】模糊综合评判；法医学鉴定质量；评价与控制
【中图分类号】d919．1
【文献标识码】a
【文章编号】1oo7—9297(20__)02—0122—04
the study of evaluation and control of the quauty of medicolegal appraise． u moo—wang,su li,l1 yong—hong．depart—
ment offorensic medicine，wannan medical college，wuhu,china 241001
【abstract】objective to explore the efective way to evaluate and control the quality of medicolegal appraise．method choose
the evaluation factor and grade，asc>:请记住我站域名/
apply this method． result this method is efective for evaluating and controlling the quali~ of medicolegal appraise． conclusion
the synthetic evaluation for the quality of medicolegal appraise by fuzzy mathematics could be used in evaluation and control of the
quality of medicolegal appraise．
【keywords】synthetic evaluation，quality of medicolegal appraise，evaluation and control
法医学鉴定是运用法医学理论和技术解决法律
问题的活动，即法医学鉴定人受鉴定机构指派、运用
专门知识对案件中涉及的医学和法医学问题进行分
析研究，并以鉴定书的形式完成鉴定的过程。法医学
鉴定是司法鉴定的重要组成部分。由于鉴定机构众
多，鉴定人员水平不一，加之可能受到各种主、客观因
素的影响，因此会出现鉴定差错或缺陷，影响其质量
和声誉。随着我国社会主义法制的健全和司法制度的
改革。法医学鉴定质量的问题已引起有关部门的重视
和社会各界的关注。提高鉴定质量势在必行．进行质
量评价与控制就是其主要内容之一。
法医学鉴定过程涉及多个方面。受多种因素影
响，进行鉴定质量评价或控制不能简单地通过肯定或
否定的形式。应从多个因素着手进行综合考虑和全面
评价。本文即通过法医学鉴定的具体实例。探讨应用
模糊数学综合评价法进行法医学鉴定质量评价与控
制的可行性，为鉴定机构、管理机构及相关部门提供
参考
因子选择与资料来源
一
、因子选择
法医学鉴定自案件委托受理开始到鉴定书发出。
一般包括委托、受理、检验、分析、结论等几个主要环
节。具体地说，要求做到：(1)委托单位真实，委托事项
明确、合理；(2)案件鉴定人专业范畴及技术职称与所
受理的案件鉴定要求相符合；(3)送检材料详细，法医
学检验全面、细致、科学；(4)分析说明论据科学充分，
引用法律及鉴定标准条款和／或医学原理合理、适当：
(5)鉴定结论准确，与鉴定要求相符合；(6)鉴定书条
理清晰，语句通顺，用词准确无歧义；(7)鉴定完成具
有时限性，即受理时机恰当，检案及时。按时结案。根
据以上要求，将评价因子定为委托、受理、检验、分析、
结论、文字、时限等7项。
二、资料来源及一般情况
本文资料来源为我系实际鉴定案例。法医学鉴定
质量评价实例以我系随机抽取的具体鉴定案 、勺蓝本
进行；质量控制资料为我系20__年、20__年i从j年受理
【作者简介】吴茂旺(1968一)， 男， 汉族， 医学硕士，讲师， 主要从事法医教学与鉴定工作。tel：+86—553—3932243：e—mail：
wmwxq2oo3@yaho ．corn．an
法律与医学杂志20__年第13卷(第2期)
的鉴定案例，按上述7项指标进行统计处理，见表1。
表1 20__、20__年法医学鉴定质量指标
table 1． the index of the quality of medicolegal appraise in 20__ and 20__
· 123 ·
方法
按模糊综合评判的方法进行。
1．对一个评价系统给出一个评判指标集合x和
评判等级集合y。x={x1，x2，x3⋯．，xnl ，x为评价指
标集合；y={y1， y2， y3，．．． ，yml，y为评判等级集
合。本文评价指标为上述选定的评价因子，即x=(委
托，受理，检验，分析，结论，文字，时限)； 将法医学
鉴定质量分为优秀、良好、合格、不合格等4个级别，
即y=(优秀，良好，合格，不合格)，并建立模糊评价
表，见表2。
2．建立x，y的模糊评价矩阵r：
rij表示根据第i个指标对评价对象作出第j种评
价的可能程度(隶属度)i=l，2，．．．，m且必须满足σrij=
l。
3．设置指标的权重分配a：简记为a=(al，a2，．．．，
注：ol为20__年，o2为20__年。
an)，且σai_1。本文权重分配经征求资深法医、法官、
律师等意见后确定，a=(o．08，0．12，0．18，0．22，0．25，0．09，
o．06)见表2。
4．矩阵合成：根据模糊矩阵乘法原理，将a与r
合成，得到评判b，b=axr=(bl，b2，．．．，bm)。
5．对b进行归一化处理：为方便比较，令σbi=l，
并设归一化处理结果为模糊集合c，则c=(bl／σbi，
b2／σbi，．．．， bndσbi)。
6．根据最大隶属度判断：取ci最大数值所对应的
评价等级为最后判断结果。
结果
一
、法医学鉴定质量评价举例
1．应用上述所介绍的方法，随机抽取我系实际受
理的某份鉴定案例进行评价，评价初步资料见表3。
2．建立模糊矩阵：
r=
o．1
o．3
o
o
0．4
o
o
o．8
o．6
0．4
o．5
o．5
o．6
o．4
o．1
o．1
0．4
o．3
o．1
o．3
0．4
o
o
o．2
o．2
o
o．1
o．2
· 124 ·
o．1
o-3
o
o
o-4
o
o
o．8
o．6
o．4
o．5
o．5
o．6
o．4
o．1
o．1
o．4
o-3
o．1
o-3
o．4
o
o
o．2
o．2
o
o．1
o．2
法律与医学杂志20__年第13卷(第2期)
1．确定各指标评价等级范围。根据法医
学鉴定的要求，参考临床医疗质控标准，制
定以下等级标准范围，见表4。
2厶．确‘州 定评l 价 l因素尔 集合口uu 和ih 评l判／ 等可帆级不集
合v。u：{ui1={委托，受理，检验，分析，结论，
= (o· 44，0．521,0．234,o· o 文字
，
时 } ‘i
：(1，2，．．．，7)；v：{vj}：{优秀，良
好，合格，不合格}，i=(1，2,3，4)。参见表2。
3．确立权重a。a=(o．08，0．12，0．18，0．22，
0．25．0．09，0．06)， 参见表2。
4．建立各模糊评价矩阵r
3．矩阵合成。将模糊矩阵r与a合成，得出综合
评判结果b：
b=axr=(0．08，0．12，0．18，0．22，0．25，0．09，0．06)o
因评价因素较多，采用m(·，+)算法。[1】应用此种
算法， 归一化后处理后得b}=(o．144，0．521，0．234，
0．101)，与b相同。
4．综合评判结果。根据最大化原则，找出b}的峰
值为0．521，得出评判结论：该份法医学鉴定质量为良
好。
二、法医学鉴定质量控制举例
r= 1，r中的各元素rj为因子ui对评vj作出的隶属
度。根据各年12个月内各评价因素在其评价等级标
准范围内的频数分配建立模糊关系见表5。
5． 模糊综合评判。 根据b =
a*r评判公式计算出20__年和20__年的综合评价
结果。经计算求出b01及b02：
求得b01=(0．246，0．5056，0．1464，0．102)。同理可得
b02-0．2642，0．4801，0．1514，0．1043)。按最大隶属度原则
进行评判，20__年法医学鉴定质量为“良好”，20__年
法医学鉴定质量也在“良好”的范围。但20__年的隶
表2 法医学鉴定质量模糊评价表
table 2．the list of the quality of medicolegal appraise by synthetic evaluation
编号： 案件类型： 参评人：【】法医【】法官【】律师
表3 法医学鉴定质量评价论域
table 3．the evaluation field in the quality of medicolegal appraise
属度为0．5056，20__年的隶属度为
0．4801。两者相比，20__年比20__
年高，由此判定20__年法医学鉴
定质量比20__年好。
讨论
模糊数学(fuzzy)是美国控制论
专家、数学家查德fzadeh)1965年
提出的，是用来研究和处理模糊事
物或现象的数学方法。综合评判就
是对受到多个因素制约的事物或
对象做出一个总的评价，由于从多
方面对事物进行评价难免带有模
糊性和主观性，采用模糊数学的方
法进行综合评判将使结果尽量客
观，从而取得更好的实际效果．综
合评判方法在实际应用中最为广
泛。
法医学鉴定不仅要求鉴定结
论准确，对涉及鉴定全过程中诸如
委托受理、检验分析、鉴定文书的
书写等各个环节均要做到客观、公
正、科学，【2]而这些环节与鉴定结
论之间相互联系、相互影响，如果
没有明确的委托事项、案件鉴定要
法律与医学杂志20__年第l3卷(第2期)
表4 评价指标等级范围(％)
table 4 ．the range of the evaluation factor (％)
表5 评价因素模糊关系
table 5．the fuzzy relation among in evaluation factors
b01=a ro1=
0．08
0．12
0．18
0．22
0．25
0．09
0．06
×
0．80
0．16
0．14
0．11
0．39
0．17
0．01
0．16
0．63
0．53
0．69
0．45
0．49
0．22
求与案件受理人专业不符、缺少认真细致的检验以及
文字表达不规范等均可影响到法医学鉴定质量．从而
在案件处理过程中引起分歧与争议。因此，对法医学
鉴定质量的评价不能只从某一点或某一项出发．而应
全面考虑，综合评价。在法医学鉴定质量的实际评价
中，各个方面的内容常常不是非对即错的关系。而是
表现为部分正确或部分错误的特点，具有模糊性，采
用模糊数学综合评判的方法来评价法医学鉴定质量
以及对法医学鉴定质量进行控制具有科学性和可行
性
0．04
0．16
0．17
0．08
0．11
0．23
0．46
0．05
0．16
0．12
0．05
0．11
0-31
· l25 ·
确定法医学鉴定质量的评价因
素及其权重指标是较为关键的问题。
通过分析，作者认为法医学鉴定主要
包括如委托、受理、检验、分析、结论
及鉴定文书的书写与发出等多个方
面的内容，因此将“委托、受理、检验、
分析、结论、文字、时限”等7个方面
内容作为评判因子，这7个因子包括
程序因子也包括实质性医学技术方
面的因子，既可分开评价，也可综合
一并评价，为使评判结果的全面性，
故从鉴定的整体出发，本文将两个文
面的内容一并予以评价。因子权重的
确定有多种方法，如专家估测法、频
数统计分析法、因子分析法及模糊逆
方程法等，ⅲ 因法医鉴定质评方面的
参考资料较少，本文中7个因子所占
的权重主要参考多名资深法医学鉴
定人员及法官、律师等人的意见后综
合确定，属专家估测法。因本文旨在
对法医学鉴定质量进行评价和控制
的可行方法进行探讨，在评定因子及
其权重的确定方面有待于进一步研
究。
模糊数学综合评判的方法可以
对某一份案例的法医学鉴定进行评
价，判断其鉴定质量的优劣。也可对
同一案例不同鉴定机构所作的多份
鉴定进行评价。应用评价结果来判定
某份法医学鉴定的可信度，从而帮助
案件审理机构在案件处理过程中决
定是否采信。
模糊数学综合评价方法还可用
于鉴定机构鉴定质量的控制、各鉴定
机构鉴定质量的总体比较，这对鉴定
机构自身的管理及各个鉴定机构所隶属的主管部门
的管理都有实际意义。此外，模糊综合评价法是对受
多因素影响的模糊现象做出综合评价的一种量化的
数学方法。通过此种方法，为法医学鉴定质量的计算
机化管理等问题提供了有效的解决途径。
参考文献
【1] 荩垆．实用模糊数学【m]，北京：科学技术文献出版社，1989．189
【2] 梅玉兰，常林．试论法医学鉴定缺陷【j】、法律与医学杂志，1998，5(2)：
一、我市初升高学生综合素质评价的现状
1.总体情况。我市于2006年开始推行初升高学生综合素质评价，从那时起，综合素质评价就和语文、数学、英语等学业水平测试科目（文化科）一样，作为学生初升高的重要依据，在初中毕业与高中招生中占等级分1分，满分为7分（我市初中毕业与高中招生考试实行多元化评价等级制呈现，从学业评价、综合能力评价和综合素质评价三个方面进行，其中学业评价包括语文、数学、英语、物理化学、思品历史7科5卷，高中招生时将学生的卷面得分由高到低按区间段转化成对应的A+、A、B+、B、C+、C、D七个等级呈现，这七个等级对应的等级分依次为：1、0.9、0.8、0.7、0.6、0.5、0.4；综合能力评价包括体育和实验，将学生这两科测评成绩的和转化成对应的A、B、C、D 四个等级呈现，这四个等级对应的等级分依次为1、0.9、0.8、0.7； 综合素质评价独占一科，也分A、B、C、D四个等级呈现，对应等级分同上。
2.具体做法：出台了《全市综合素质评价指导意见》，明确了综合素质评价主体、评价内容、评价办法以及保障措施。评价主体以教师和学生为主，包括学生自评、同学互评、教师评价和学校评价。评价内容主要包括：“道德品质与公民素养”、“学习与交流合作”、“运动与健康”、“审美与表现”五大类基础性发展目标。评价方法以填写学生成长记录册（袋）和纸质评价表为准，初一、初二每学期进行一次，初三只在第一学期进行一次，毕业时汇总三年5次的成绩。保障措施方面如限制A等级的比例，对评价结果进行“张榜公示”，将综合素质评价工作列入对旗县区教育局和学校、教师考核的内容。
3. 取得成效：经过几年的实施，整体上提高了师生、家长、社会对学生综合素质评价工作的认识和理解，为促进学生全面发展和个性特长发展起到了积极作用，为实施素质教育提供了保障。 但在实施过程中体现出一些问题。
4. 存在问题：（1）有的学校以一好代替全好，以一次评价代替三年评价。表现为：凡是学习成绩好的，不论其他方面如何，综合素质评价就是A等，而且有的学校三年只评价一次。（2）学校多注重评价结果而轻视评价过程，我认为只有加强过程评价，让学生脑海里时刻都有综合素质评价的概念，才能规范学生的行为，促进学生的全面发展和特长发展。（3）评价结果反馈不及时、公示范围有限。有的学校虽然按要求完成了评价，但是每次评价只是让学生填填评价表。学生评完就如石沉大海，没有及时反馈。（4）监督不到位。鉴于综合素质评价成绩在初升高所占的比重，有的班主任老师甚至将此作为寻租机会。（5）有的测评数据真实性、客观性难以保证。比如同学互评时，在用纸质评价表进行评价时，学生如果想给某同学打较低分数，会担心被别人知道影响同学关系甚至遭到同学的报复，不能保证评价的客观性。以上这些因素都会影响综合素质评价的实效。
5. 出现问题的原因分析：（1）部分学校管理者、师生认识不到位，意志不坚定。他们更多关心学校或班级的升学率和满分率，忽视了学生的全面发展和特长发展，顶不住来自社会和学生家长的压力，以一好代替全好。这与整个教育招生、评价的体制机制有一定的关系。（2）传统用纸质评价表进行评价，工作量非常大、效率低。以一个班50名学生为例来计算，就同学互评一项，每次评价班主任老师就需要处理50×50=2500条数据，再加上学生自评和其他老师评价，然后再将这些数据求加权平均分，工作量非常大，即使班主任老师会用Excel软件处理，也非常麻烦，更何况毕业时还需要汇总三年的成绩，这是导致以一次评价代替三次评价的一个主要原因。（3）由于纸质评价本身的局限，再加上教师工作量大，必然会导致评价结果不能及时反馈，公示范围相对有限，这给教育行政部门的监督检查带来一定的难度。如何解决上述这些问题，我认为利用基于网络的综合素质评价系统是一个可行的选择。
二、利用基于网络综合素质评价系统提升学生综合素质评价工作效率
利用网络综合素质评价系统进行工作，主要有以下一些优势和措施：
1. 用数据说话，减少学校和老师的压力。利用基于网络的综合素质评价系统，师生包括学生家长，可以随时调阅学生自评、同学互评、教师组评价和学校评价的各次成绩和汇总成绩。在大量数据面前，成绩较低的学生家长不会太为难学校和老师。这就可以减轻社会和学生家长给学校、老师带来的压力。
2. 通过网络技术加大监督力度，确保评价客观公平公正。通过基于网络的综合素质评价系统，各级教育行政部门可以随时了解各学校开展综合素质评价的情况，可以杜绝“以一好代替全好”和“以一次评价代替三年评价”现象。通过网络对综合素质评价结果进行公示，公示时间更长，公示范围更广，能有力提升该工作的透明度，保证评价客观、公平、公正。另外，通过市、旗县区、学校、教师四级数据管理，防止数据被人为篡改，坚决杜绝各类寻租现象。
3. 减少工作量、提高工作效率、实现及时反馈。利用基于网络的综合素质评价系统，自动对所有数据按要求进行统计、汇总，分析并生成相关报表，大大减轻了工作量，提高了工作效率，而且可以实现及时反馈，这更能引起学生的重视，有利于促进学生的成长和发展。
4.确保数据的客观性真实性。利用基于网络的综合素质评价系统，通过对不同人员设置不同的角色，根据实际情况给不同角色分配对应的权限，不同人员通过各自的密码进行独立评价，可以免受外界的干扰、保证各自评价数据的客观性。还以同学互评为例，我们可以查看被评同学所得互评分的各条记录，但隐藏评价者信息，这就可以减少评价者的顾虑，提高测评数据的客观性和真实性。
5.实现自评与互评相结合、定性与定量评价相结合，使评价取得更好的效果。可以在计算机网络教室中，让每位被评者上台通过演讲的形式进行自评，被评者除给自己打分（定量评价），还要用描述性语言对自己进行定量评价（这本身就是一个自我反思和成长的过程），然后同学利用计算机网络，结合被评对象的自评情况和该同学的日常表现，给出其他同学对被评者的互评成绩（学生在评价别人的同时，也能找出和别人的差距，对自己也是一种提高）。
【关键词】BP神经网络 高职 学生 体质 综合评价 应用
【中图分类号】 G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2014）02C-0156-03
体质，是指在遗传性和获得性的基础上表现出来的人体形态结构、生理功能和心理因素的综合的、相对稳定的特征。对学生体质进行综合评价，是一项复杂的工作。建立健全学生的体质评价体系，科学地评价学生的体质状况，引导学生进行有针对性的体育锻炼，对提高学生的身体素质将起到十分重要的作用。当前，数据挖掘技术在各领域的应用研究已取得很大的进展，而在学生身体素质方面的应用却很少。基于此，本文探讨BP神经网络在高职学生体质综合评价中的应用。
一、影响学生体质的指标分析
体质综合评价是体育界研究健康问题的一个领域，它由人体的骨骼形态、身体机能、身体的综合素质和人体所具备的运动能力等一系列综合因素组成。这些综合因素又可以通过若干个相互联系、相互制约的数据指标体系来反映。学生的体质，除先天因素外，后天合理、系统、科学的运动训练是必不可少的。对学生体质进行监测，指标的选取是一个很重要的因素。本文根据现试行的《大学生体质健康标准》，采用身体形态、身体机能和运动能力3个方面对学生的体质健康进行综合评价。其中，身体形态用克托莱指数（体重/身高×1000）表示，该指标能有效地反映人体形态发育水平和匀称程度。身体机能采用肺活量―体重指数和台阶试验指数。肺活量―体重指数指标反映每千克体重肺活量的大小，即每1kg体重的肺活量的相对值来反映肺活量与体重的相关程度，从而能比较客观地对不同年龄、性别的个体与群体进行定量比较分析。台阶试验指标则通过有节律的登台阶运动持续时间（s）与恢复期测定的脉搏次数相应的比值来评价人体心血管功能，该指标反映学生的心血管系统功能，并间接推断机体的耐力。本文采用的是中国改良台阶试验，这两个指标都是越趋于极值表示其身体机能越好。运动能力用立定跳远、50米跑和引体向上表示。立定跳远能体现人体在运动中的灵敏度，50米短跑表现人体在运动中的速度，引体向上能体现人体的静力性力量。各要素之间密切相关，互相制约，又互相影响，是不可分割的整体。通过以上分析，可得本文所用学生体质健康评价指标体系，详见表1。
表1 高职学生体质健康评价指标体系
项目 评价指标
身体形态 克托莱指数
身体机能 肺活量―体重指数
台阶试验
运动能力 立定跳远
50米跑
引体向上
二、BP神经网络的基本概念
BP神经网络是一种对可微分非线性函数进行权值训练的多层前馈网络，其基本结构如图1所示。
输入层 隐藏层 输出层
图1 BP神经网络的基本结构
从图1可以看到，BP神经网络的基本结构是一个前向的多层网络，该网络由输入层、输出层以及一层或多层的隐藏层组成。BP网络的输出yk可以用公式描述为：
（1）
其中，Xj为输入信号，Wkj为网络的权值，θk为网络的阈值，为 网络的激活函数，k，j∈[1，n]。
在BP网络中，同层的各神经元之间互不连接，相邻层的神经元则通过权值连接。BP网络的学习过程由两部分组成：一是信息的正向传播；二是信息的误差反向传播。在信息的正向传播过程中，输入的信息Xj经隐含层单元逐层处理，最终由输出层输出。在这个信息的传播过程中，每一层神经元只对紧连接它的下一层神经元的状态产生影响。如果网络的输出yk与实际期望的输出产生的误差E达不到预先设定的要求，此时，BP网络转入信息反向传播阶段。算法将误差信号沿原来的连接通路反传回来，并修正各层连接权值和阈值，直到网络的输出达到预期目标。
三、BP神经网络在高职学生体质综合评价中的具体应用
（一）数据的采集。这里以某高校为例，由于男生、女生个体之间的差异，为了简化问题，本文选取2006～2008年大一的男生共8500人按表1所列指标进行各项测试。在测试过程中，遵循先静止后运动的测试原则，在测试时各项目之间留有一定的间隔，从而使学生的体力与机能得到完全恢复，以保证学生能以最佳状态参加测试。测试完成后，组织10个一线的、长期从事学生体质评测的体育教师对测试所得数据进行评测，所用评语为优、良、中、差4个等级。为了便于BP神经网络的处理，将4个评价等级转换为相应的二进制数值，如表2所示。收集到的原始测试数据如表3所示。
表2 评语等级对应的分值标准
评语等级 对应的分值
优 1000
良 0100
中 0010
差 0001
表3 高职学生体质测试原始数据（部分）
序号 克托莱指数（kg/cm×1000） 肺活量―体重指数（ml/kg） 台阶试验 立定跳远 50米跑（秒） 引体向上 综合评价
1 352 90 78 2.45 7”3 16 良
2 318 73 65 2.39 7”7 13 差
3 372 81 83 2.61 7”1 13 优
4 349 61 81 2.52 7”2 8 中
5 356 87 89 2.63 6”7 11 优
6 323 73 73 2.39 7”6 12 中
7 367 79 85 2.61 7”2 11 良
8 373 75 82 2.46 6”9 15 优
9 326 83 69 2.39 7”7 11 中
（二）网络的训练过程。BP神经网络处理的是[0，1]范围内的数值，但是从表3学生体质测试的原始数据中可以看出，各评测指标所得数据差别较大，且属性的取值多是大于1。因此，必须将这些数据转化为[0，1]之间的数据。所用归一化公式为：
（2）
其中，X是所收集的一组数据，MIX（X）和MIN（X）分别是这组数据的最大值和最小值，是映射后的数据。经过归一化后的数据如表4所示。
表4 高职学生体质测试归一化数据（部分）
序号 克托莱指数（kg/cm×1000） 肺活量―体重指数（ml/kg） 台阶试验 立定跳远 50米跑（秒） 引体向上 综合评价
1 0.6182 1 0.5417 0.25 0.6 1 良
2 0 0.4138 0 0 1 0.625 差
3 0.9818 0.6897 0.75 0.9167 0.4 0.625 优
4 0.5636 0 0.6667 0.5417 0.5 0 中
5 0.6909 0.8966 1 1 0 0.375 优
6 0.0909 0.4138 0.3333 0 0.9 0.5 中
7 0.8909 0.6207 0.8333 0.9167 0.5 0.375 良
8 1 0.4826 0.7083 0.2917 0.2 0.875 优
9 0.1455 0.7586 0.1667 0 1 0.375 中
取2006、2007年的学生数据共6500笔作为训练网络用，余下的数据作为测试数据。
关于隐含层节点数的选择是一个十分复杂的问题，隐层神经元数目的选择对BP神经网络的性能影响较大。如果网络隐层神经元数量过少，则网络所能获取的用以解决问题的信息太少；如果隐层神经元数量过多，增加了网络的训练时间，甚至还会出现网络过度匹配现象。实践证明，隐层神经元个数n2和输入层个数n1之间有以下近似关系：
n2+2n1+1 （3）
因此，本文采用三层BP网络来进行建模。
从表4的数据可知，本例的BP网络有6个输入层，1个输出层。根据公式（3）可求出BP网络的隐层神经元个数为13。虽然有公式（3）作为指导，但BP网络隐层的神经元个数并非一成不变。在BP网络的训练过程中，需要对同一样本集采用不同隐层节点数的网络进行训练，直到网络输出稳定为止。最后，根据BP网络的测试结果，把网络输出误差最小的隐层节点数确定为该BP网络的最佳隐节点数。经过对同一样本集的多次测试，本例的BP网络最终确定的隐层节点数为11。实验采用的软件环境为matlab7，采用S型正切函数tan sig作为本实验的网络中间层传递函数。由于实验中数据的输出模式为0～1，因此采用S型的对数函数log sig作为输出层的传递函数。其余训练参数的设定如表5所示。
表5 训练参数
训练次数 训练目标 学习速率
1000 0.01 0.1
经过242次训练后，网络的性能就达到了要求，如图2所示。
图2 训练结果
接下来需要对训练好的网络进行测试。随机抽取3笔2009级大一学生的测试数据进行测试，结果如表6所示。
表6 抽样数据测试结果
序号 BP神经网络测试结果 实际情况
1 0.0327 0.9796 0.0125 0.0001 良
2 0.0000 0.0001 0.9611 0.0321 中
3 0.9840 0.0000 0.0150 0.0001 优
（三）结果分析。从表6的结果来看，抽样数据的测试结果和实际值相互吻合。把该网络模型用于2009级大一男生的体质健康综合评测中，有效率为96.3%，完全能满足应用要求。
综上所述，目前《学生体质健康标准》实施工作的重点在数量，难点在质量。本文采用BP神经网络对高职学生的体质进行综合评价是一次新的尝试，有利于更科学地对（下转第163页）（上接第157页）学生的体质进行综合评价，从而更好地把握学生的健康状况，为学生今后的学习和工作打下良好的基础。该模型的应用对于纵向研究大学生的体质发展态势和体质等级的方法更具有现实意义。
【参考文献】
[1]陈明达，于道中.实用体质学[M].北京：北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1993
[2]王童，徐明欣，李瑞年.大学生体质等级综合评定判别分类的方法[J].天津体育学院学报，2005（2）
[3]孙文爽.体质的综合评价方法[J].楚雄师专学报，2001（3）
[4]S Horikawa.On fuzzy modelling using fuzzy nerual networks with BP algorithm.IEEE Trans[J].nerual Networks， 1992（2）
[5]包健，赵建勇，周华英.基于BP网络曲线拟合方法的研究[J].计算机工程与设计，2005（7）
[6]韦萌.BP神经网络在高校教学实验室综合评价中的应用[J].柳州职业技术学院学报，2010（1）
[7]王秀春，智会强，毛一之，等.多宗量导热反问题求解的神经网络法[J].航空动力学报，2004（4）
[8]张志立，程磊，何敏.基于人工神经网络的煤与瓦斯突出检测[J].矿业安全与环保，2005（6）
[9]French M.N. etal.Rainfall forecasting in space and time using a neural networks[J].J.of hydrol，1992（7）
【基金项目】2012年度广西高等教育教学改革工程项目（2012JGA322）
一、建立健全的组织机构，分项落实工作责任
为了扎实推进课改工作，建立健全组织领导机构，做到分工明确，责任落实，切实负责，着力践行课改各项具体工作，特成立以下12个课改工作领导小组：
1、课改全面工作领导机构
组长：
成员：
2、课程管理及开发领导小组
组长：
成员：
3、课堂教学改革及教学质量监测评估领导小组
组长：
成员：
4、选课指导中心
组长：
成员：
5、校本研修领导小组
组织：
成员：
6、综合实践活动及学生综合素质评价领导小组
组长：
成员：
7、研究性学习领导小组
组长：
成员：
各>文秘站:
8、通用技术课程管理领导小组
组长：
成员：
9、学分认定委员会
主席：
成员：
班主任、学科老师，学生代表
10、教分评价管理领导小组
组长：刘克和 副组长：田明 张建清
成员：魏亚明 蔡德军 龚建林
11、课改实验课题研究及课改成果管理领导小组
组长：
成员：
12、课改“样板校”辐射及档案管理工作领导小组
组长：
成员：
县管教育集团成员学校（实验中学）
二、目标规划，分期实施
按照《成都市普通高中课改工作指导意见》和成都市课改办工作要求，为积极稳妥地推进我校新课改各项工作，结合校本实际，着力做好八项具体工作：
1、组织学习，加强培训，更新观念，改善教育教学行为方式。
2、编制我校普通高中新课程方案的相关制度。
3、开发和利用课程资源。
4、有计划地进行队伍培养。
5、稳定并提升教育教学质量。
6、抓好课堂教学。
7、做实校本研修。
8、着力开发和利用校本课程，提高学生综合素质，为学生终身发展奠基，拟定三年目标规划并分期着力实施：
学校近期（20__年7月-20__年7月）课改工作规划目标是：“走进新课程，践行新课改”：领会新课程改革精神，着力培训教师，做好新课程下的校本研修和教师培训及培训后培训工作，规范新课改理念下的教育、教学行为，注重“五项策略”，实施“六步教学”，努力研究新课程，规范教学设计，编写新课程教学“导学案”，着力研究新课程目标“叙写”和可操作性，加强学科建设，提高课堂教学质效，本阶段要重点做好七项工作：
1、制定“大邑中学新课程实施方案”，按八个学习领域15个学科的课程架构健全学科备课组，用好新教材。探究新课程下大邑中学“自主参与式课堂策略与模式。实施“三段（课前、课中、课后）、六步”课堂教学。
2、强化老师新课程各项培训及校本培训，开发新课程资源，稳定教学质量。
3、切实改善教学方式和学习方式，着力上好必修课，有效提高教学水平和教学效果。
4、积极开发校本课程，开出更多选修课，积极稳妥、有序地开展综合实践活动和研究性学习活动。
5、做好学生学科模块学习过程评价登记工作，做好学生学期、学年学分认定和登记工作。
6、建立与新课程改革相适应的教学管理和质量评价制度。
7、着力做好市级样板校区域性引领工作（建立课改推进工作月工作研讨制度，并邀请县管教育集团成员学校参加，起好市级样板校辐射、引领作用）。
学校中期（20__年7月—20__年7月）的课改工作规划目标是“我与新课程同行”：大力推进三级课程建设（国家课程、地方课程、校本课程），着力推动“三个教学整合”（课程目标、教学内容、教学手段及组织形式），努力实现三大提升（开发水平，教学水平，管理水平）。本阶段要重点做好以下工作：
1、着力推进校本课改特色研究，凸显符合大邑中学特色的“自主参与式课堂教学模式”（“三段”、“六步”课堂教学特色）。
2、实施新课程背景下“微格”课堂参与式教学管理。
3、有序推进校本选修课程。
4、进一步研究符合校本实际的选修课程、创新修习方式，提高选修课的教学水平和质效。
5、大幅度提高必修课的模块教学效果。
6、着力开展好综合实践活动课程，研究性学习课程，并逐渐
总结、提炼出符合校本实际的综合实践活动，研究性学习内容、方式，评价和管理模式、特色。7、开好通用技术课，研究通用技术课程的方法与途径，提高通用技术的实效性、彰显通用技术课程的校本特色。8、切实做好学科模块学习的过程性评价工作，结合省会考和学籍管理，做好学年学生学分认定登记和上档工作。同时做好学生补修、补考工作。
9、切实做好教学课改教学质量监测评估工作。
学校中远期（20__年7月—2013年7月）课改工作规划目标：“收获新课改”：巩固和发展新课程背景下学科教学特色，形成符合学校办学理念的课堂教学模式，形成精品选修课程，完善多元教学评价、学业评价和综合素质评价体系，健全新课程下教学管理制度和运作模式，构建与新课改相适应的高考备考机制。本阶段重点要做好以下工作：
1、构建符合校本实际且行之有效的课程管理机制。
2、做好市级样本校规定的新课改实验研究、总结、提炼工作。
3、建立符合新课程要求的学科模块教学设计库、试题库。编写符合大邑中学校本实际的“导学案”，并形成大邑中学“三段”、“六步”课堂教学模式特色，以期推广、运用。
4、促进现代教育技术在各学科教学中的整合，丰富和完善校园教学资源库，使校园网络和学科资源库为课程的开发与实施发挥显著作用。
5、建立符合校本实际的国家、地方、校本三级课程资源库，并以此形成特色。6、构建并形成新课程背景下的学生、教师评价体系和机制，完善我校首轮新课程改革下的学分认定和教分评价管理机制，建立和完善学生综合素质评价体系。
7、形成符合校本实际的研究性学习、综合实践活动开展、运行和管理体系。
8、形成符合校本实际的学生选修课程，教师校本研修课程体系和特色，并进行推广、辐射。
关键词：北京；普通高校；高水平运动队；评价体系
中图分类号：G807.4 文献标识码：A 文章编号：1007―3612(2007)03―0380―03
1 研究对象与方法
1.1研究对象 北京大学，中国人民大学，清华大学，北京交通大学，北京工业大学，北京航空航天大学，北京理工大学，北京科技大学，中国农业大学，北京师范大学，北京中医药大学，中国地质大学，石油大学，中国矿业大学，首都体育学院15所普通高校高水平运动队。
1.2研究方法
1.2.1文献资料法查阅有关文献资料，初步确定48个指标作为制定北京市普通高校高水平运动队综合评价体系的基础。
1.2.2调查法
1.2.2.1专家座谈法北京市普通高校高水平运动队的专家、教练进行座谈，对初步选定的48个评价指标进行分析、研究和讨论，增加1个三级指标，即教练员的科研能力，修改了16个指标，初步建立了一个包含4个一级指标、11个二级指标、35个三级指标的共50个指标的三级综合指标评价体系。
1.2.2.2专家问卷调查法调查的对象为我国教育部2005年指定的北京市普通高校高水平运动队的教练、主管。
共发放问卷70份，收回57份，剔除无效问卷5份，得到有效问卷共52份，回收率81.4％，有效率74.3％。1.2.3数理分析法使用SPSS 11.5软件对北京市普通高校高水平运动队的主管、教练员调查的结果进行统计与分析。
2 结果与讨论
2.1普通高校高水平运动队综合评价指标体系分析评价指标体系是评价目标的具体化、行为化和可操作化，是进行评价工作的基本依据，是评价方案的核心内容。它的科学化程度直接决定着评价方案的水平，决定着评价结果的可靠性和有效性。对普通高校高水平运动队的评价体系，我们本着以面向世界、面向未来、可持续发展为目标，以训练科学化、系统化、经常化为依据，以培养和发掘体育人才，提高运动竞技水平为重点，全面检查、综合评价北京市普通高校高水平运动队的各项工作，为我国普通高校独立组队参加世界大学生运动会取得优异成绩和为奥运战略贡献力量打下良好的基础。
2.2建立北京市普通高校高水平运动综合评价指标体系的原则根据原国家教委体卫司《高等学校课余训练试点工作评估办法》的精神和国家教育部下发的有关文件的精神和要求以及部分专家教授的意见，我们认为确定我国高校高水平运动队综合评价体系的原则有：方向性原则、公平性原则、客观性原则、整体性原则、目标一致性原则、指导性原则、可测性原则、同层次指标相互独立原则。
2.3建立北京市普通高校高水平运动队综合评价指标体系
2.3.1查阅文献资料，收集有关高校高水平运动队评价体系的指标通过CNKI中文期刊数据库，CNKI中文博硕士论文数据库，查阅从1994年到2005年的有关我国高校高水平运动队方面的文章、论文等，查阅以往国内外关于高校体育评价、高校高水平运动队评价的研究成果，以及关于教育评价方面的专著、著作，并结合我国教育部下发的有关我国普通高校高水平运动队文件政策的精神和要求，初步选择了48个评价指标作为建立北京市普通高校高水平运动队综合评价体系的基础。
48个指标涉及到办队方向、办队条件、运动队管理和办队成绩四个大方面，包括贯彻方针，培养目标，经费设施，教练员水平，组织领导，运动员管理，教练员管理，教学训练成绩，社会经济效益等方面。
2.3.2初步建立北京市普通高校高水平运动队综合评价指标体系评价对象确定以后，它本身必然有独特的价值判断目标。这种目标，一般是比较原则、概括的。必须对其要素加以分析，进行分解，实现微分化。分解时要遵循设计指标体系的原则，一层层分解下去，直到分解成可测的指标为止。这样，就完成了一个初拟的指标体系。根据评价指标体现不同方面的特征，遵循建立普通高校高水平运动队综合评价体系的设计原则我们把评价指标分为四大类，办队方向、办队条件、运动队管理和办队成绩作为评价指标体系的一级指标。通过对一级指标的不同性质进行分解，把贯彻方针、执行法规、培养目标、设施与经费、教练员水平、后勤保障、组织与领导、教练员管理、运动员管理、教学训练成绩、社会经济效益11个指标作为本综合评价体系的二级指标。再对二级指标根据评价指标的原则进行再分解得到了办队指导思想、全面发展、学习宣传法规、依法治队、发展规划、具体计划、训练场馆设施、经费投入、训练辅助设施设备等33个三级评价指标。
2.3.3专家座谈为了对初步建立的评价指标体系的合理性、科学性进行验证和修订，特邀请了高校高水平运动队方面的12位专家进行专家座谈。与会的专家一部分是对高校高水平运动队有着比较深的研究的专家和行家，一部分是有着实践经验的奋斗在高校高水平运动队第一线的主管、教练。他们对高校办高水平运动队都有着比较深的研究或有着很深的亲身体验，对高校办高水平运动队的运行机制、当前的现状与未来的趋势都有着比较深刻的认识和理解。座谈会上12位专家对初步选定的48个评价指标进行了分析、讨论，肯定了评价体系的科学性和合理性，并根据选取评价指标体系的原则等增加2个三级指标教练员的科研能力和教练员的遴选机制。此外，根据建立综合评价指标体系的原则修改了综合评价指标体系中的13项指标，使评价体系的指标更全面、更可行。修改的指标分别为：把一级指标办队成绩改为办队绩效；二级指标教练员水平改为教练员素质，后勤保障改为后勤训练保障，教学训练成绩改为教学训练效果，社会经济效益改为办队效益；三级指标思想政治素质改为思想道德素质，业务水平改为业务能力，管理水平改为管理能力，康复保健改为运动恢复，培训与提高改为培训与进修，教学成绩改为教学效果，训练成绩改为训练效果，社会效益改为社会声誉；最后，建立了一个包含4个一级指标、11个二级指标、35个三级指标的共50个指标的三级综合指标评价体系。
2.3.4测量问卷的信度和效度分析为了保证问卷的可靠性和有效性，我们进行了信度和效度分析。
2.3.4.1测量问卷的信度分析 问卷采用内部一致性系数(即同质信度，也称Cronbach a系数)为信度分析指标。用SPSS 11.5 For Windows统计软件包进行数据处理后。
整个问卷的内部一致性系数为0.889，已达到较高标准。
2.3.4.2测量问卷的效度分析 1)内容效度。内容效度是
指测量所涵盖的内容能在多大程度上代表所要测量的内容。涵盖的范围越广，内容效度越高。
本研究设计的测量问卷，是以1987年以来教育部发放的有关高校高水平运动队文件，普通高校课余训练评估办法等文件为理论基础，归纳了国内外相关的研究成果，还结合了当前我国高校高水平运动队发展的现状和趋势，建立了问卷体系的模型和指标，确定了问卷的初稿。2005年7月召开了有10位专家组成的研讨会，就问卷的内容和结构进行了讨论和研究，对指标进行了增删和修改，并确证所有的指标都能准确表达所要求的内容。因此，本研究所采用的调查问卷具有相当高的内容效度。
2)结构效度。结构效度是指通过对某些理论概念或特质的测量结构的考察，来验证测量在多大程度上符合理论方面的要求。可以采用因子分析的方法来检验问卷的结构效度。
用SPSS 11.5 For Windows统计软件包对数据进行因素分析后得出，问卷可以分为四个公共因素，这与理论构想中提出的四个一级指标基本一致；因素一可以解释总变异量的29.47％，因素二可以解释总变异量的15.32％，因素三可以解释总变异量的12.26％，因素四可以解释总变异量的9.69％，累积达到66.75％，即四个因素可以解释总变异量的66.75％，问卷具有较好的结构效度。
2.3.5专家问卷调查用设计好的普通高校高水平运动队的综合评价体系问卷对我国教育部2005年指定的北京普通高校办高校高水平运动队的主管、教练员进行问卷调查。发放问卷采取亲自直接到指定的高校进行问卷的发放和回收。
被调查对象具有正教授职称的有9人，占全部调查对象的17.3％；副教授职称的有27人，占51.9％；讲师的有12人.占23.1％；助教有4人，占7.7％。他们的平均年龄在37.9岁，平均高校带队年限为12.3年；曾经培养过部级健将运动员的有7人，国家一级运动员的有42人，国家二级运动员的有3人。共涉及到11个运动项目，分别为田径教练员27人，篮球教练员6人，足球4人，排球5人，武术1人，羽毛球1人，健美操2人，橄榄球3人，游泳1人，都是国家教育部指定的高校办高水平运动队的项目，包含了除国防体育外的所有在北京普通高校开展的运动项目。另外还有中国地质大学的定向运动户外越野教练员2人，他们也屡次在国内大赛中带队夺冠。
2.3.6调查结果与分析，确定综合评价指标体系 通过专家座谈法得到专家们对评价体系指标重要性大小等的意见后，下一步工作就是依据这些意见做重要指标筛选。
假设一个问题有n个指标，I1，I2，…，In0，其重要性大小分别为X1，X2，…，Xn，这里，X1都是正数，其值越大，表明相应的指标越重要。从n个指标中筛选出重要的指标，剔除不重要的指标，即叫重要性指标筛选。其方法如下：将 aj nj＝1，按从大到小排列，不妨仍记为X1，X2，…，Xn，并记 ，求最小的m，使得∑ε／ε≥a(a为小于1的常数，称为重要性系数)，X1，X2，…，Xm对应的指标I1，I2，…，Im即为重要性指标。a的选取并无定量规定，应视实际情况而定，一般取a≥0.7。经验表明，取a＝0.8是合适的，能较好地满足两个要求：所选的指标是重要的；重要的指标已被选上。
现根据上面的分析原理我们对整理过的有效问卷52份进行统计处理。得到二级指标11项、三级指标35项的最后得分及重要性排序(5分制赋值)。
“得分”是指专家们对该项指标的打分之和，“累计得分”指前几项指标(包含该指标)“得分”之和，“累计百分比”指“累计得分”在总得分中所占的比例。例如，第7项指标“教练员管理”的得分为218分，累计得分为1 600，累计百分比为65.9％，即专家们对“教练员管理”的打分之和为218，前7项指标的得分之和为1 600，前7项指标得分之和在总得分中所占的比例为65.9％。
最后，确定二级指标9项指标为重要性指标，三级指标28项为重要性指标。综合考虑二、三级指标的筛选情况，结合专家的意见，我们把三级指标社会声誉提升为二级指标，这样就得到一个包含4个一级指标，10个二级指标，27个三级指标共41个指标的三级综合评价指标体系。
3 结论
思想道德素质是素质教育的重要内容。要加强思想道德素质培养，培养大学生具有良好的社会公德、职业道德和高尚情操，帮助大学生树立正确的世界观、人生观和价值观。
身心素质是综合素质的基础，大学生的身心素质包括身体素质和心理素质两个方面。身体素质是指人们在工作和生活等社会活动中表现出来的体质、体能、精力等方面的能力。心理素质是指一个人的意志力、适应环境的能力、承受挫折和失败的能力。要使大学生能客观地评价自我，保持平稳正常的心态、开朗的心境和建立和谐的人际关系。
科学文化素质是大学生综合素质的核心。科学文化素质包括科学素质和人文素质。科学素质主要包括科学精神、科学理论、科学方法等。人文素质就是将人类优秀的文化成果通过知识传授、环境熏陶使之内化为大学生良好的人格、气质、修养。
创新素质主要指人具有的创新意识、习惯和能力。要从课程体系改革、提高教师素质等方面来加强医科生创新素质培养工作[5]。
信息在社会进步中的作用日益凸显，社会对人才的信息素质要求越来越高，并将其视为当代大学生必须具备的基础素质之一[6]。要培养大学生对信息具有敏锐的感受力和长久的注意力，能够从大量纷繁复杂的、司空见惯的、甚至微不足道的信息资源中不断地发现有价值的信息、并能迅速有效地利用这些信息，从而能够在科研发明、技术创新、提高工效等方面勇于实践、多出成果，因此信息素质不仅是大学生应具备的基本素质，也是创新型人才的基本素质，而创新能力是提升综合国力的重要因素[7]。
本科大学生的综合素质分计算方法：总分＝思想道德素质分（占15%）、身心素质分（占10%）、科学文化素质分（占65%）、创新素质和信息素质分（占10%）之和。
本科大学生综合素质评价可以按照学年、学期分为不同的评价期间。分别将评价期间内学生思想道德素质、身心素质、科学文化素质、创新素质和信息素质的最高分折合为综合素质的15分、10分、65分、10分代入上式计算，其他学生的思想道德素质、身心素质、科学文化素质、创新素质和信息素质得分分别以此最高分作为基数进行折算。当学生综合素质的最高分明显低于100分，可以进一步将其调整为100分，其他学生的综合素质得分按照同样的比例进行调整。
思想道德素质得分：
思想道德素质考核分，由辅导员、任课教师代表和学生代表组成考核小组，任课教师代表由教学行政部门确定，学生代表由各班通过民主投票选举产生。考核小组成员根据考核内容及学生的平时表现，给每位学生评定分数。按满分为100分进行考核；
被评为校级先进个人的学生加7分；被评为市级先进个人的学生加10分；被评为省部级以上先进个人的学生加15分；
在精神文明建设方面表现突出者，受到校级表彰的学生加5分，受市级表彰的学生加10分，受省级以上表彰的学生加15分；
Abstract: In this paper, AHP is used to determine index system weights, based on the principles of fuzzy mathematics, the software quality comprehensive evaluation model is established and a specific software quality is evaluated and analyzed, and the corresponding development strategies are put forward.
关键词:软件质量;模糊综合评价;研究
Key words: software quality; fuzzy comprehensive evaluation; study
中图分类号:TP31 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)24-0175-02
0引言
软件作为一个新兴的产业,在人们的生产生活中占据着重要的地位,软件质量的评价结果是指导其开发出高质量软件的重要参考依据。评价方法对评价结果的真实性起着决定作用,因此,寻找科学合理的软件质量评价方法具有重要意义。
1评价模型
由于软件质量评价的指标很难用定量的指标来描述,即其评价指标具有较强的模糊性,因而在本研究中引入模糊数学的理论对软件质量进行评价。在模糊综合评价中,权重的计算是一项关键的内容,对评价的结果有重要影响,层次分析法是权重确定中常用的一种有效方法,它把问题层次化,根据问题的性质和需要达到的总体目标,将问题分解为不同的组成因素,并按照因素间的相互影响将因素按不同层次聚集组合来确定各指标在总体中的重要性。
因此,本文采用层次分析法来确定软件质量评价的指标权重,运用模糊数学理论中的模糊综合评价来测度软件质量水平。
1.1 层次分析法确定权重层次分析法(Analytic Hierarchy Process)简称AHP,它是一种定性和定量结合的决策方法,AHP把复杂的问题分解为各个组成因素,通过两两比较方式确定层次中诸因素的相对重要性,然后通过综合判断以决定诸因素相对重要性的顺序。应用步骤如下:
①构造判断矩阵A,采用1-9等级9个标度和它们的倒数,对因素集中各评价因素相互相对重要性两两比较,不同等级的重要性所。判断矩阵的一般表达形式为:
A=(aij)n×n=a11a12a13…a1na21a22a23…a2na31a32a33…a3n┆┆ ┆…┆an1an2an3…ann(1)
式中aij表示第i个因素对第j个因素的重要性程度。
②权重的计算,根据判断矩阵用最大特征根法计算权向量T和最大特征根λmax,其具体步骤如下:
计算判断矩阵A每一行元素的乘积,计算Mi的n次方根,对Wi标准化(归一化处理,计算判断矩阵A的最大特征根
λmax= (2)
a.计算一致性指标:
CI= (3)
其中,λmax为判断矩阵A的最大特征根,n为A的阶数,它是衡量不一致程度的数量标准。
b.计算判断矩阵A的随机一致性指标RI。
c.计算随机一致性比率:
CR=(4)
当CR
1.2 模糊综合评价模型美国控制论专家查德提出的处理模糊事物的数学方法,引入“隶属函数”来描述客观事物的差异的中间过渡的模糊数学方法,在许多的领域得到广泛的应用,其具体步骤如下[4-5]。
首先,建立软件质量评价因素集合U=Ui(i=1,2,3),这里Ui代表第一层指标,每一个Ui又由五个二级指标构成,表示为Ui=Uij(j=1,2,3,4,5)。然后确定评语集V,模糊评价矩阵R,令V=(v1,v2,v3,v4,v5)=(很高,高,一般,低,很低)。采用问卷调查的方法,得到指标Uij隶属于评语Vk的人数与参加问卷调查总人数的比值,对评价因素集U中的每一个因素Uij,做一个评价f(Uij),则可得到U到V的一个模糊映射f,即:uif(ui)=(ri1,ri2,…,rij)∈F(V)
其中,F(V)是V上的模糊集合全体。根据模糊变换的定义,模糊映射可以确定一个模糊关系R,称为模糊评价矩阵:
Ri=r11r12r13r14…r1jr21r22r23r24…r2jr31r32r33r34…r3jr41r42r43r44…r4j┆ ┆┆┆ … ┆ri1ri2ri3 ri4…rij(5)
在此基础上确定各指标的最终模糊集:分为第一层次模糊综合评价集和第二层次模糊综合评价集,第一层次是在第二层次确定的基础上来构建的,第二层次模糊综合评价集为:
Ci=wi×Ri=cij=(ci1,ci2,ci3,ci4,ci5) (6)
其中i=1,2,3,4;j=1,2,3,4,5
第一层次模糊综合评价集为:
A=W×C (7)
最后去模糊获得单一评价值。
本文采用李克特5级量表对某某软件质量水平进行测度,即V=(v1,v2,v3,v4,v5)=(很高,高,一般,低,很低)=(5,4,3,2,1)。软件质量评价的最终评价值为:
Pi=5ci1+4ci2+3ci3+2ci4+ci5(8)
2人力资源信息系统绩效评价实证研究
2.1 数据来源本文应用评价模型对质量水平进行评价测度。首先根据评价指标体系设计调研问卷,然后在2010年3月-4月期间,分层次随机抽取到管理层人员为访问对象进行问卷调查,现场填写、现场访谈、现场回收。共发放调查问卷350份,收回有效问卷293份,问卷回收率为84%。调研对象包括91名男性和76名女性,年龄在25-55岁之间,被调研人数是问卷题项数的5倍以上,符合问卷调查要求。同时,通过访谈相关的软件类专家与高校工作人员来获得补充信息。由调研获得的基础数据如表1所示。
2.2 模糊评价根据前面的分析可知,本研究中软件质量的评价指标集U包含功能性、可靠性、易用性、维护性、移植性、效率6个指标,即U =(Ui)(i=1,2,3,4,5,6)。其中每一个Ui又分别由第2层指标Uij构成,即U=Uij,评语集V=(v1,v2,v3,v4,v5)=(很高,高,一般,低,很低)=(5,4,3,2,1)。根据模糊评价理论与式9得到某某软件的功能性、可靠性、易用性、维护性、移植性、效率的评判矩阵分别为R1,R2,R3,R4,R5,R :
根据式6、式7及各指标的权重值,计算第一层次模糊综合评价集为:A=W×C=(0.1952,0.3781,0.2336,0.1526,0.0415);根据式7对第二层模糊综合评价集根据评语集V进行去模糊计算,分别得到该软件的功能性、可靠性、易用性、维护性、移植性、效率质量评价值P1,P2,P3,P4,P5,P6;根据式8对第一层模糊综合评价集根据评语集V进行去模糊计算,得到该软件质量的评价值Pz:Pz=5×0.1952+4×0.3781+3×0.2336+2×0.1526+1×0.0415=3.5357;最后,软件质量效评价结果:功能性U1=3.5183;可靠性U2=3.3881;易用性U3=3.6072;维护性U4=3.3557;移植性U5=3.5380;效率U6=3.8413;综合评价3.5357。
3结论
通过数据分析,可以得到一些结论:该软件的易用性、移植性、效率较高,但在功能性、可靠性、维护性方面质量较低,在未来的发展中,应该在提高软件功能的准确性的基础上,进行软件功能适应性的调整,从而加大功能的互操作性,同时也要不断地提高保密安全性,最终实现功能的依从性。
参考文献:
[1]石柱,何新贵.模糊软件质量综合评价[J].系统工程与电子技术,2002,24(12):121-122.
[2]李良宝,韩喜双.软件质量的多级模糊综合评价[J].哈尔滨工业大学学报,2003,35(7):812-815.
关键词：混播草坪；模糊数学评价法；质量评价；组合优化
草坪混播是根据草坪的用途、环境条件和养护管理水平，选择多个草种或同种不同品种的草坪草混合建坪的方法[1]。由于草坪用途、混播组合、混播比例、各地气候条件和管理水平的不同，混播草坪的适应性及质量也不相同[2-7]。混播草坪虽然没有单播草坪均匀一致，但在配合良好的条件下，能适应不同的环境条件，持久耐用，更耐病虫害[8，9]。
试验以昆明为立地条件，利用在昆明地区引种成功的优良草坪草种（品种），根据其生长互补性和外观表现进行组合，测定各混播组合的
出苗整齐时间，幼苗生长速度，密度，成坪时间等指标，经过模糊处理，综合评价草坪质量，筛选适宜该地区建坪的混播组合，为昆明及其气候相似地区的草坪建植与养护管理提供理论依据。
1 材料和方法
1.1 试验地自然概况
试验地位于昆明黑龙潭，地理位置N 25°01′，E 103°，海拔1 913 m，年均温14.7 ℃，年均降水量900～1 100 mm，年均日照数2 411.8 h，土壤pH为6.5。北亚热带高原季风气候，干湿分明，6～10月为雨季，11月至次年5月为旱季。
1.2 试验材料及设计
试验材料均来自于北京克劳沃集团，试验设计见表1。运动场草坪及观赏草坪各3个混播组合，每组合3次重复。小区面积2 m×3 m，小区间距0.5 m。2011年3月21日播种，常规田间管理。幼苗阶段每隔5 d、成坪后每隔30 d观测1次相关指标。
1.3 测定指标及方法
密度采用样方法，样方面积 0.01 m2，用枝每立方厘米表示；均一性用9分制目测；质地以草坪草叶片的宽度来度量，用游标卡尺测量叶片最宽处，每样方重复15次，求其平均值；
盖度采用样方框点测法，样方面积1 m2。
生长速度以出苗后在小区内随机标记10株，采用量度法测定主茎长度，并计算其平均生长速度；绿期为草坪群落中80%的植株返青，到80%的植株枯黄所经历的日数；
成坪时间为草坪群落从出苗到盖度达到95%时所需时间；
叶绿素含量用丙酮法测量，以叶绿素含量作为评价草坪颜色的定量标准[9]。
1.4 草坪质量综合评价
1.4.1 评价方法 引入模糊数学综合评判法，根据混播草坪的性状表现，确定其质量指标集及评语集之间的划分标准（表2）。
1.4.2 建立隶属函数 因混播草坪各质量指标随评语等级呈现线性上升或下降趋势（表2），故选线性函数作为隶属函数[10]。根据数据具体情况，确定其模糊函数[11]。评定混播草坪的各个指标隶属函数：
1.5 数据分析
数据分析与统计采用SPSS13.0软件完成。
2 结果与分析
2.1 混播草坪苗期质量评价
2.1.1 成坪时间
含有多年生黑麦草的混播组合成坪时间较短（Z1、Z3），其中，多年生黑麦草所含比例越大成坪时间越短；而含有草地早熟禾的混播组合成坪时间较长（Z2、Z4、Z5、Z6），草地早熟禾所占的比例越大，成坪时间越长。成坪最快的为Z1，只需46 d；成坪最慢的为Z6，需要62 d；方差分析表明，Z6与Z1、Z2、Z3和Z4成坪时间差异都显著（P
2.1.2 草坪质量综合评价
将各混播群落的出苗整齐时间、生长速度、成坪时间、密度等指标经过模糊处理，并乘以各自权重系数，作为对各组合苗期综合质量的模糊评价。评定混播草坪苗期各性状指标的隶属函数建立如下：
2.2 混播草坪成坪后质量评价
2.2.1 草坪质地
各混播草坪叶宽变化都比较平缓，呈单峰曲线分布，叶宽最大值均出现在出苗后120 d（图1）。其中，Z2组合草坪叶片最宽，平均值为0.430 cm，显著高于其他组合（P
2.2.2 草坪颜色
草坪颜色的深浅同植株体内叶绿素含量呈正相关，试验采用叶绿素含量作为评价草坪颜色的定量标准。各混播组合草坪叶绿素含量随生长时间的变化，总体均呈下降趋势，苗期较高，越冬期间（种后240 d）最低（图2）。但Z6组合叶绿素含量曲线的变化最为明显，出苗后含量最高，为27.56 mg/L，随后逐渐下降，在出苗后90～120 d下降特别明显。出
现这种情况，与混播草坪植物组成及当时气温较高有关。Z6组合系种内混播，由草地早熟禾4个品种组成。草地早熟禾系冷季型草坪草，不耐高温[8]。高温时段，生长不良，光合作用下降，可能导致体内叶绿素含量的剧烈下降。
2.2.3 草坪盖度
出苗后各混播组合的草坪盖度均呈现稳定增加的趋势，后期草坪盖度则增加不多。出苗后30 d各组合草坪盖度总体欠佳，盖度最大的是Z2组合，为91.83%；最差的是Z6组合，为71.5%；其余各组合均在80%～90%（图3）。出苗后90 d，各组合的草坪盖度维持在95%以上；150 d，则达到100%。组合间差异不明显（P≥0.05），总体表现较好。这与混播组合的植物组成及气候有关。
2.2.4 草坪杂草发生率 各混播组合草坪杂草发生率随时间的变化，总体呈下降趋势，进入冬季后（苗后240 d）达到最低值，为1.7%～6.6%（图4），组合之间差异不显著（P≥0.05 ）。观测期内，Z1、Z2、Z3组合杂草发生率始终不高，均在10%以下，这与其草坪盖度相对较高有关，说明各混播组合草坪群落生长势强，竞争优势明显，杂草难于侵入。Z4、Z5、Z6组合，杂草发生率总体较高，尤其是苗期，出苗后30 d，其杂草发生率分别为20.00%，39.73%和42.80%，组合间有较大的差异（P≤0.05），生产上应加强苗期除杂，否则会导致种草失败[8]。
2.2.5 综合质量评定
除草坪绿期外，其他指标均采用出苗后150 d测得的数据（表5）。此时为草坪生长旺季，评定结果具有一定的代表性。
将表5各指标与其相对应的隶属函数f（x）进行模糊化，得到模糊关系矩阵R
2.3 评价集的建立
评价集是评判者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合。按照草坪组合5级分级法[7]，试验建立评价集V=（I级 Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 V级）及综合评价质量分级标准（表6）。
将已获得的草坪质量综合评价值B与所制定的草坪质量等级表进行一一对照，根据模糊数学的“择近原则”可确定该草坪质量等级。综合评价值B越大，草坪质量越好，反之，草坪质量越差。试验选用叶绿素含量、质地作为综合评价的指标集，其他指标集和其对应的权重值均未发生变化，对其综合值B的影响相同，因此可以在同一评价集下进行比较。对照表6的标准，混播草坪综合评价结果为：
Z5组合，草坪综合质量很好，达到I级标准；Z4、Z1、Z2和Z6组合，草坪综合质量尚可，达到Ⅲ级标准；Z3组合，草坪综合质量差，只达到Ⅳ级标准。
2.4 混播草坪优化组合筛选
根据5级分级法评定质量标准，总分值大于0.600的混播组合可作为优化组合用于实际建坪[7]。比较运动场草坪Z1、Z2和Z3组合的草坪质量综合评价值，Z1组合的B值最大，为0.677，系运动场草坪最优组合。比较观赏草坪Z4、Z5和Z6组合，Z5组合的草坪质量综合评价值B最高，达到0.881，系观赏草坪最优组合。
3 讨论
多个草坪草种或品种的合理搭配，能充分发挥各自的生理优势和生态习性，建成品质优良的草坪[13]，但草坪混播是一项复杂技术，混播品种之间既有互补，又存在着对水分、养分、生存空间的竞争。只有选择兼容性好、互补性强的草种进行科学配比，才能取得较为满意的结果[14，15]。Z3组合，采用50%草地早熟禾、30%狗牙根、20%多年生黑麦草混播，虽然，苗期有较好的表现，但成坪后表现欠佳，主要原因就是组合内冷、暖季型草坪草之间的兼容性较差所致[1]。
草坪草混播不是简单地把草种混在一起播种，它有一定的原则性和依据标准，通常包括建群种，伴生种和保护种[16]。配有黑麦草的组合，苗期质量综合评价较高，主要是黑麦草萌发快，提高了成坪速度，因此常作“先锋草种”，同时保护作用也明显，常与草地早熟禾等草种混合栽培[17]。从配有早熟禾的组合来看，早熟禾的比例越高，苗期质量相对较差。这是因为，在配有速生草种的组合中，如果优势种本身萌发很缓慢，其自身的生长也会受到一定程度的抑制[18]。因此，建议在设计混播组合时，保护种多年生黑麦草不要超过20%，优势种草地早熟禾不超过60%。
4 结论
（1）Z5组合，草坪质量很好，系I级草坪；Z4、Z1、Z2和Z6组合，草坪质量尚可，系Ⅲ级草坪。
（2）在昆明地区，运动场草坪的最优组合为Z1；观赏草坪的最优组合为Z5。其草坪质量综合评价值分别为0.677分和0.881分，高于实际应用值0.600。
参考文献：
[1] 孙吉雄.草坪学（第三版）[M].北京：中国农业出版社，2008.
[2] 肖飚，胥晓刚，白史且，等.长江1号苇状羊茅在边坡植被群落中的变化规律[J].草原与草坪，2005（3）：63-65.
[3] 鲁存海，白小明.8种野生早熟禾种质材料坪用特性和草坪质量评价研究[J].草原与草坪，2011，31（5）：55-59.
[4] 刘桂英，周春祥，刘桂芹.冷季型草坪混播品种组合研究[J].安徽农业科学，2012，40（29）：14222-14224.
[5] 赵连春，张晓庆.南过渡带混播草坪组合研究[J].草业与畜牧，2012（1）：10-15.
[6] 罗耀，张巨明，叶振华.等.广州亚运会运动场草坪建植质量调查与分析[J].草原与草坪，2012，32（4）：28-34.
[7] 周禾，刘自学，韩建国，等.NY/T 634-2002草坪质量分级[S].北京：中国标准出版社，2003.
[8] 孙奎钺，罗富成，解亚林.云南草坪建植养护新技术[M].昆明：云南科技出版社，2010.
[9] 任继周.草业科学研究方法[M].北京：中国农业出版社，1998.
[10] 吉红，郝志刚.用模糊综合评判法对运动场草坪坪床类型与棍播配方优化组合的评价[J].中国草地，1994（1）：41-45.
[11] 谢季坚，刘承平.模糊数学方法及其应用（第二版）[M].武汉：华中科技大学出版社，2000：197-215.
[12] 张大彪，李吉民，李光仁.多种冷季型草坪草种混播试验[J].甘肃林业科技，2001，26（1）：12-15.
[13] 韩烈保，孙吉雄，朱琳.北京昌平龙泉花园别墅绿地草坪的建植与管理[J].中国草地，1997（2）：59-62.
[14] 陈志明.草坪建植技术[M].北京：中国农业出版社，2001：119-122.
[15] 汤巧香，马晓军.天津市草坪混播技术的研究[J].草原与草坪，2004（2）：47-52.
[16] 张磊，郭月玲，邵涛.我国草坪草混播的研究现状及展望[J].草原与草坪，2008（1）：81-86.
【关键词】模糊综合评价；眉湖；水质评价
0.引言
眉湖是郑州大学高新校区内构筑的景观湖，因其整体外形像眉，故取名为“眉湖”。眉湖宽度为从窄处的30米到宽处的100米左右，长度为800米左右，是郑州大学校内的重要景观。眉湖春夏秋蒸发量较大，在雨水较少的季节里，后勤管理部门每3天会根据具体情况进行补水，因此，眉湖水量常年保持稳定。目前，较为典型的水质评价方法有单因子评价法、污染指数法和模糊综合评价法等。模糊综合评价法可以避免单因子评价法的片面性，而且相较于传统的综合指标评价法，可以克服人为清晰化的不足，目前，该方法已被广泛用于各种类型水体水质的评价中[1-4]。
1.模糊综合评价方法
1.1概念和原理
模糊综合评价法是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的定性指标定量化，从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合评价的方法[5]。水质情况一般是由多个指标组成，难以用一个简单的数值进行表示，即常常带有模糊性，这时就应该模糊综合评价法。
模糊综合评价可以用数学模式来表示：
B=A・R （1）
式中：A―输人，它是由参加评价因子的权重经归一化处理得到1个1xn阶行矩阵。
R―“模糊变换器”，它是由各单因子评价行矩阵组成的1个nxm阶模糊关系矩阵。
B―输出，是要求的综合评判结果，它是l个1xm阶矩阵的形式。
1.2评估步骤
1.2.1确定影响因素集和评价集
设影响水质的污染因素有n个，组成评价因素集合：U=
1.2.2确定权重矩阵A
目前，常用“污染物浓度超标法”来计算权重，即按照各评判因子超标情况进行加权，超标越多，权重值越大[6]。
式中W―因素ui的权重。
c ―第i个因素ui的实测值。
S―因素ui的第j级水质的评价标准值。
io―因素ui的各级评价标准的均值。
m―水质评价分级总数。
对单项权重进行归一化处理：a=，a=1 （4）
得到一个1×n的模糊权重矩阵A，即A=（a a ・・・ a） （5）
1.2.3确定单因素的隶属函数
隶属函数是各单项水质指标模糊评价的依据，各单项指标的评价又是多因素模糊综合评价的基础。因此，确定各因素对各级的隶属函数是问题的关键[7][8]。
隶属于一级的隶属函数为：
1.2.4确定模糊评价矩阵R
根据单因素隶属度确定模糊评价矩阵R
1.2.5求出综合评价结果B
将权重矩阵A和模糊矩阵R代入公式B=A・R，求出结果，然后对其进行分析与评价。
2.工程实例
以郑州大学眉湖水质评价为例。
2.1建立评价因子集
根据眉湖2013年11月份的监测数据，选取五个重要因素：
2.2建立评价集
根据《地表水环境质量标准》（GB3838-2002），分为5个评价等级， 组成评价集：V={I，II，III，IV，V}，各等级的标准见表2。
2.3建立评价因子的权重矩阵A
以监测点1为例，监测点1各评价因子的权重计算下表所示：
2.4建立模糊评价矩阵R
根据各评价因子的真实值和隶属函数，求出对于各级水质标准值的隶属度，最后求出模糊矩阵R1：
2.5综合评价结果B
由于隶属度最大的一项对应水质污染的级别，而0.338最大，可知监测点1水质等级为IV级。
按照同样的方法，对剩下四个监测点的水质进行评价，得到的结果：
监测点2：B2=0 0 0.408 0.472 0.120，监测点2水质等级为IV级。
监测点3：B3=0 0 0.289 0.259 0.452，监测点3水质等级为V级。
监测点4：B4=0 0 0.6 0.32 0.08，监测点4水质等级为III级。
分析评价结果，除监测点3水质等级为III级，其他三个监测点水质均在IV级及以上，其中，监测点3水质达到V级。
眉湖有两个水源点，监测点1靠于南端水源点的，监测点2位于放养的鹅群的上游，监测点3位于鹅群下游，监测点4位于后山的映月潭，即北端的水源点。根据评价结果，可得出结论：南端的水源水质不如北端；鹅群对下游水质造成了严重的污染；监测点4地势较高，未受到污染，水质较好。总体评价，眉湖的水质已受到了污染，应立即采取相应的处理措施。
3.结语
本文选用了模糊综合评价法作为眉湖的水质评价方法，结果表明，眉湖水质已经受到污染，结果不容乐观。模糊综合评价法由于充分考虑到了水质分级界限的模糊性，能够较为客观地反映水体的水质状况，且操作简单，易于掌握，是一种较为科学有效的水质评价方法。 [科]
【参考文献】
[1]阎竣.水体质量评价与富营养化评价中的模糊数学方法[J].系统工程理论与实践，1990，10（4）：66-71.
[2]赵文强.地下水水质污染模糊综合评判法[J].水文地质工程地质，1988，15（6）：35-41.
[3]曹斌，宋建社.湖泊水质富营养化评价的模糊决策方法[J].环境科学，1991，12（5）：88-91.
[4]劳斯团.模糊数学方法在水库水质综合评判中的应用[J].中国环境科学，1989，9（3）：225-229.
[5]万金保，李媛媛.模糊综合评价法在都阳湖水质评价中的应用[J].上海环境科学，2007，2（5）：215-218.
[6]严广东，张宁，刘媛华.系统工程.北京市：机械工业出版社，2008.
