【关键词】 离任; 审计; 问题; 建议
离任审计是经济责任审计的一部分,是对因任期期满、退休、调任、免职、辞职等原因不再担任本职务的领导干部在任职期间履行经济责任的情况进行审查和客观评价。随着民主与法制建设的日臻完善,领导干部离任审计成为一道必不可少的法定程序,这对深化体制改革,科学考察班,加强干部管理,提高干部素质,增强责任意识,维护经济秩序,推进依法行政,强化权力监督,促进党风廉政建设起到了一定的作用,并为组织部门选择、任免干部提供了依据。但是,从实际情况来看,离任审计中存在的“审得太迟”、“结果太晚”等监督滞后问题,审计的方式和方法需要改进和完善。
一、离任审计存在的问题
(一)离任审计工作缺乏计划性
依照有关规定,离任审计必须根据干部管理、监督工作的需要和党委的意见,由组织部门向内部审计机构提出对领导干部进行离任审计的委托建议后,内部审计机构才能依法实施审计,因而是一项非经常性的受托审计,不能由内部审计机构自行安排计划或设定审计范围,这必将形成审计业务的不确定性和被动性。在实际工作中,由于与有关部门缺乏相关的沟通协调机制,形成了离任时间与审计时间难以衔接,尤其是部门中层干部及所属单位主要负责人变动较大时,大量干部离任,经济责任审计项目“撞车”,审计任务过于集中,审计资源过度透支,加大了审计实施的难度,使审计质量无法保证。
(二)内部审计力量薄弱,离任审计质量与要求存在差异性
由于离任审计工作没有成熟的经验可资借鉴,同时大多数内部审计机构的审计人员知识结构单一、老化,政策水平、业务能力偏低,缺乏积极探索,勇于创新的精神,工作中仍沿袭传统的审计方法,“就账论账”成为普遍存在的问题。
1.缺少对重大经济事项的决策过程和实施结果、内部管理与风险控制等实施经济责任审计,缺少对领导干部科学决策、依法决策、民主决策以及管理控制的能力及职责履行情况进行监督和评价。
2.由于缺乏部门之间的沟通联系,缺少召开座谈会、设意见箱等相应的制度,信息渠道闭塞,对深入揭露领导干部违反廉政规定的问题很难有所突破。
3.审计人员缺乏综合分析能力,不能够针对经济责任审计查出的普遍性、倾向性问题进行综合分析,没有抓住重点,充分发挥离任审计的服务作用。
(三)离任审计项目开展存在滞后性
离任审计的根本目的在于正确评价领导干部履行经济职责情况,为组织人事部门考核和选拔使用干部提供依据,也是实施对权力制约和监督的一项重要措施。按规定,应先审计,后离任,未经审计不得离任,这样才能发挥真正意义上的经济责任审计的作用。但从实际情况来看,目前,对大多数领导干部执行的是“先离任、后审计”。这种做法的不利影响主要表现为:
1.离任审计事实上成为一种事后行为,这种“马后炮”,丧失了经济责任审计应有的对权力的制约和监督的作用,审计的时效性差,难以防患于未然。
2.有些经济责任审计工作还未开展,组织人事部门的任命文件已经下达,即使审计发现问题,但由于人已调离,并已上任新职,形成离任与离任审计不相联系的局面,无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中,审归审,用归用,未审先用,审计成果的转化作用无从体现。同时也影响了审计人员的积极性。
3.审计建议难以落实,有些单位对审计监督不够重视,前任遗留问题让后任去处理,继任者积极性无法调动,措施也不会得力,往往新官不理旧账,审计成果的利用、转化率较低,审计查出的有些违纪、违规问题带有普遍性,而有关部门对共性问题很少处理或处理不到位,削弱了审计效果,如招待费超标问题、挪用专款问题等,导致经济责任审计难以发挥应有的作用。
二、建议
(一)建立协调沟通机制,加强管理指导
开展领导干部经济责任审计,涉及到组织、纪委、审计等部门,也就离不开部门间的互相配合、互相协调、互相沟通、互递信息,应当在计划、实施、考核、监督和查处等方面统筹安排,干部组织人事部门要把内部审计机构报送的审计结果报告,写进干部考察材料,归入干部实绩档案,在可行的前提下,列入干部任前公示,作为考察、管理、推选使用干部的重要依据,对经审计政绩突出、廉政勤政的,按照规定给予表彰、奖励或提拔重用;对有问题的,视情况由组织出面谈话提醒,或予以诫勉;对因工作失误造成严重损失或有经济问题的,予以调整职务或免职处理,构成违法犯罪的,移交司法机关追究刑事责任。纪检监察部门要把运用审计结果与解决党风廉政建设中的热点问题结合起来,将审计结果归入干部廉政档案,作为对领导干部廉洁自律情况监督检查的重要依据,要分析研究离任审计中发现的一些普遍性、苗头性问题,为从体制上、机制上寻求解决问题的根本方法提供依据,促进成果转化。
(二)完善内审机构,提高内审人员素质
建立健全内审机构并保持其应有的独立性和权威性,是内审机构开展经济责任审计工作的基础。国有企业应制定内部审计工作的章程,对内部审计的机构设置、职能、权利、责任以及工作范围等予以明确规定,并且鼓励审计人员积极通过多形式、多渠道学习相关业务知识和技能,使内审人员了解掌握会计、审计、经营、管理、法律、基建项目、计算机技术等方面的知识,不断提高分析、判断问题的实际能力,增强内审人员的综合素质。
(三)改进工作方法,提高离任审计工作质量
1.分类选择审计时机。依照规定,离任审计要坚持先审计后离任,其精神实质就是为了使审计与任用干部统一起来,让审计更好地为任用干部提供依据、搞好服务。根据现实情况,应在把握法规精神实质的前提下,坚持客观灵活的原则,区别不同情况,分类选择审计时机。凡拟提拔或拟调往重要领导岗位的,应坚持“先审后离”,增强干部的责任感,也使其能够积极配合审计部门的工作,审出了问题,也能及时下结论和处理,避免给社会上造成“走过场”的感觉,也可以最大限度地避免干部使用的重大失误,提高组织威信。离岗、离职、退休或免职又不再安排新的领导岗位的,因其社会影响不大,为了使干部所在的原单位能尽快地开展正常工作,视情况可以采取“先离后审”。
2.积极推行“任中审计”。经济责任审计是对干部所任职务期间履行经济责任情况进行的审计监督,它没有必须在离任时才能审计的限制,先离后审、先审后离的矛盾也不突出,任中、任终都可以审,有利于分解工作量,避免突击性,从而使得审计部门有充裕的时间来澄清问题,保证审计质量,降低审计风险。有关部门可以根据具体情况,在领导干部任职期间内适当安排“任中审计”,内部审计机构也可以根据委托,将经济责任审计项目在领导干部任职期间内分期实施。
3.将正常审计与离任审计有机结合。内部审计机构在开展日常的财务收支审计、内控制度审计、专项审计等各类常规审计项目时,要注意收集和保存审计相关的资料,做到一次审计满足多种需要。在实施离任审计时,要充分利用以往检查和审计的成果,避免重复监督,提高审计的工作效率。
4.突出审计重点。离任审计要在加强被审计领导干部任职期间所在部门单位的财务收支的真实、合法和效益的同时,重点加强对工程建设、物资采购、资产处置、土地使用权出让等重大经济事项的决策过程和实施结果等方面的经济责任审计,重点加强对领导干部贯彻执行国家财经政策,遵守财经法纪和廉政规定等方面的审计,促进提高领导干部执行政策的能力和自我约束能力。
不论是“离任审计”还是“任中审计”,“审”不过是一种手段而已,“用”才是真正的目的。只有逐步建立起以任中审计为主,任中审计与离任审计和其他财务收支审计相结合的经济责任审计新机制,让“任中审计”成为一种常态和惯例,才能使离任的干部不交马虎账,上任的干部不接糊涂班;只有做到“审而必究、审而必改、审而必用”,才能真正发挥审计的监督作用,为组织人事部门提供用人依据,为领导宏观决策提供服务。
【参考文献】
关键词：自然资源资产 离任审计
一、引言
2013年11月，十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，“加快生态文明建设，探索编制自然资源资产负债表，对领导干部实行自然资源资产离任审计，建立生态环境损害责任终身追究制”，正式将自然资源资产离任审计提上了日程。2014年3月，总理在两会上所做的《政府工作报告》中指出，要“努力建设生态文明美好家园，加强生态环境保护，落实主体功能区制度，探索建立跨地区、跨流域生态补偿机制”，同样显示出了国家对生态环境保护的极大决心。
自然资源资产离任审计的执行，无异于给地方官员戴上了环境保护的“紧箍咒”，可以有效增强政府官员的环境责任意识，使地方官员在对自然资源进行开发利用时，更加注重经济、社会、生态三种效益的协调统一。关于自然资源资产离任审计这一新兴产物，人们的研究相对很少，制约了自然资源资产离任审计的深入开展。本文在借鉴以往关于领导干部离任审计、经济责任审计、自然资源审计、自然资源绩效审计等研究的基础上，探析了领导干部自然资源资产离任审计过程中可能存在的问题，并提出了相关的解决建议。
二、自然资源资产离任审计概述
在现代社会制度体系下，政府作为自然资源资产这一公共物品的管理者，对公众承担着广泛的公共受托责任。而领导干部作为政府部门的管理者，自然要对相关资产的开发、保护和利用负主要责任。
自然资源离任审计，就是按照国家相关法律法规的要求，对领导干部任职期间内自然资源资产的开发、利用、保护等受托管理行为的真实性、合法性进行审计，从而客观反映领导干部对自然资源资产受托管理责任的履行情况。
对领导干部进行自然资源资产离任审计的举措，一方面，可以规范地方政府领导干部的行为，杜绝自然资源资产浪费严重、开发无度等问题；另一方面，明确历届领导干部的环境责任，加强对自然资源资产的监督和管理。然而，自然资源资产离任审计作为一项开创性举措，我们在充分肯定其强化领导干部环境责任、推动生态文明建设等作用的同时，也要考虑是否具备足够的条件以保障相关的审计工作能够顺利实施。
三、自然资源资产离任审计的相关问题
相关研究表明，在我国的上市公司中，对高层管理者一贯倡导的离任审计工作，并没有得到有力的实施。而在我国的政府部门，对领导干部实行的离任审计工作，也一向偏重于经济责任审计。“对领导干部实行自然资源资产离任审计”，是国家在推进生态文明建设、深化行政体制改革过程中提出的一项重大改革措施。就我国实际情况来看，无论在制度层面，还是技术层面，都存在很多的不完备之处。
（一）审计主体权责不明
对政府领导干部进行审计的部门，一般都是同级政府的审计部门。以往的领导干部离任审计，大多是侧重于经济责任、合法合规方面。而对自然资源资产的离任审计，其审计范围远比经济责任审计要广，包括水资源、矿产资源、国土资源、森林资源、大气资源等诸多方面，而这些不同的自然资源资产，又分别属于环保、国土、水利、农业等部门的管辖范围之内。因此，自然资源资产离任审计工作的顺利进行，离不开相关部门的协调、配合。
（二）审计对象难以界定
按照我国当前的行政体制，地方政府一般都是在党委领导下的政府负责制。对某一具体职能部门，则是由分管的副市（省、县）长直接领导。而不同的部门（如国土、水利、环保等），还可能由不同的分管副市长具体负责。即便对于同一职能部门，在不同的省份、同一省份不同的市、同一市区不同的县，其具体的权责划分也可能存在差异。因此，如果出现损害生态环境的行为，环境责任的追究如何执行？是应该追究具体职能部门领导的责任，还是分管直接领导的责任，甚至是一级政府最高党政领导或整个领导班子的责任？领导干部的范围不确定，相关责任也就无法追究，审计工作的结果也就没有意义。
（三）领导干部责任难以区分
在界定领导干部环境责任的时候，除了上面所提同一辖区、同一任期内的领导干部责任归属问题，我们还要注意不同辖区或不同任期的责任归属问题，即区域公平和代际公平。一方面，我国政府领导干部的任期一般为五年制。而很多自然资源资产的污染、损害行为，一般都存在滞后效应，有些污染环境的行为还是长期的。如今年的兰州水污染事件，就是由发生在上世纪80年代的管道泄露事故所致。因此，我们在处理类似事件、追究相关责任的时候，就要格外注意代际公平问题。另一方面，我国幅员辽阔，自然资源资产储量丰富，尤其是河流、湖泊、山川等自然资源，大多跨越多个行政辖区，或者作为不同辖区的分界限。而现实中各个辖区之间又往往各自为政，甚至还可能就某些自然资源的开发利用存在利益冲突。因此，我们在对这些自然资源资产进行审计的时候，如何合理划分不同辖区的环境责任，是一个亟待解决的现实问题。
（四）自然资源资产信息分散
自然资源一般包括森林、海洋、大气、土地等很多不同的种类，它们分别由不同的政府职能部门具体管理，如林业局、海洋局、气象局、水利局等。与这些自然资源资产相关的信息，也大多分散于不同的政府部门以及相关的研究机构、团体协会之中，如中科院某某研究所、中国林业产业联合会等。这些组织各自拥有某一自然资源大量、分散的监测信息，甚至比政府部门拥有的信息还要多、还要广。我们在开展相关审计工作的时候，势必要借助于这些单位的力量，以获取全面充分的审计证据。然而，由于审计人员有限、专业能力不足，很可能导致难以充分取证、甚至即便获取充分信息也难以有效利用的情况。
（五）审计人员有限、专业能力不足
如前所述，我国的自然资源资产种类繁多、数量庞大，与其相关的各种信息也都分散在很多不同的机构之中。我们在搜集相关信息、获取审计证据的时候，本身就需要投入大量的人力、物力。再者，按照我国当前的行政体制，各级地方政府的换届工作一般都在相应层级的地方政府两会召开时完成，而无论哪个政府层级，两会召开的时间都是相对固定且集中的。因此，无论自然资源资产还是经济责任审计，只要现行“先离任、后审计”的制度体制不改变，相应的离任审计工作就会面临“扎堆”问题，人力不足的现象将必然存在。此外，我国的政府审计人员多为会计、财务背景，对自然资源领域的了解远远不够，并不具备合理分析自然资源资产相关信息的能力。
（六）审计问责机制难以贯彻
环境问责体系的缺失，是我国生态环境破坏的症结所在。通过对领导干部进行自然资源资产离任审计，可以增强各级政府领导干部的环境责任意识。尽管我国已经将绿色GDP、生态文明建设等作为地方政府领导干部考核的重要内容，但其具体实施还存在着诸多问题。各级组织部门落实不到位、自然资源资产相关指标权重过低、政绩考核体系设置不合理等现象依然突出。再者，由于离任审计的固有缺陷，加之组织、纪检部门缺乏相应的跟进措施，纵然能够合理评价领导干部任职期间的自然资源资产责任情况，其离任审计结果对领导干部的行为也仅仅能起到威慑作用，并不能从源头上杜绝这些行为的发生。
四、完善自然资源资产离任审计的建议
自然资源资产离任审计，相对于已有的领导干部离任审计、经济责任离任审计等其他审计工作，既有区别，也有联系。我们在具体推行自然资源资产离任审计工作的时候，一方面，应当充分借鉴相关领域审计工作的宝贵经验，未雨绸缪、少走弯路；另一方面，我们也应当深入了解自然资源资产本身的特性，并结合自然资源资产的实际情况有所取舍，而不能按部就班、照搬模式。
（一）继续完善审计联席会议制度
在对领导干部进行自然资源资产离任审计的时候，首先要明确各政府部门之间的权力、责任与义务。离任审计工作的顺利开展，不止需要上下级审计机关、同级审计机关之间的统筹协调，还需要环保、国土、水利等相关部门的大力配合。一方面，通过各级审计机关之间的联合，可以更好地实现资源共享，减少审计工作的重复性，更大限度地节约审计成本，缓解审计人力不足等问题。对于一些跨界范围较广的自然资源资产，可以考虑由相应辖区范围内的最高审计机关牵头，各下级政府审计机关协同配合，以规避区域公平问题。另一方面，通过各政府职能部门之间的联合，明确审计机关的主导地位以及其他部门的辅助义务，建立起以审计部门为主、相关部门为辅的审计联合小组，形成机动协调的统一工作机制，可以充分发挥各职能部门的专业优势，共同推动离任审计工作的顺利进行。
（二）征询专家意见、建立信息系统
我国的自然资源资产种类繁多，信息庞杂。因此，我们在开展相关离任审计工作时，不只要联合政府职能部门，还要联合那些掌握大量自然资源信息的科研单位、社会团体。必要时，我们还要借助相关领域专家的力量，以规避审计人员专业能力不足的问题，提升自然资源离任审计工作的效率。此外，为了有效利用冗杂、分散的自然资源资产信息，我们有必要跟进相关的信息系统。通过建立规范化、标准化的自然资源信息平台，实现自然资源资产信息的同步和整合，从而对这些自然资源资产信息进行统一管理、汇总分析，以便审计人员能够有效利用相关信息，最终达到合理评价领导干部任期责任的目的。
（三）年度审计与离任审计有机结合
由于我国各级政府的换届时间相对集中，在短期内集中对那些任期较长的领导干部进行离任审计相对困难，其审计的质量也很难得到保证。为了解决离任审计人力不足、自然资源资产监督滞后等问题，我们可以考虑适当开展年度审计。通过对自然资源资产进行年度审计，可以更好地实现与领导干部任职期间的同步，合理划分历届领导干部的环境责任，以规避代际公平问题。此外，考虑到我国政府审计人员有限，全面推行年度审计不切实际，我们可以借鉴经济责任审计中“滚动式任中审计”的做法，即以2到3年为一个滚动期间，统筹兼顾、突出重点，形成一项经常性的制度监督体制。
（四）探索运用“先审、后离”模式
目前我国的离任审计，一般都是“先离任、后审计”的模式。而离任审计的目的之一，是为了正确评价领导干部任职期间的环境责任，以作为组织部门绩效考核、人事任免的依据。如果在领导干部已经发生人事调动甚至办理升迁手续之后，再实施相应的自然资源资产离任审计，非但不能达到这一目标，反而会给审计人员带来压力。因此，为了达到离任审计效力的最大化，可以考虑将审计关口前移，逐步推行“先审计、后离任、再任命”的审计模式。通过任前、任中、任后审计的有机结合，实现对审计资源的有效整合，从而降低审计成本。
（五）运用风险导向，审计重点资源
由于我国自然资源种类繁多、数量巨大，政府部门的审计人员也十分有限，很难对所有的自然资源资产进行全面审计。因此，我们可以考虑运用私人部门的风险导向审计方法。比如，对那些公众重点关注的自然资源进行重点审计，而对于其他的非重点自然资源资产，则可以采取抽样的审计方法进行常规审计。对部分种类、部分地域的自然资源资产进行重点审计的方法，可以帮助我们节约大量的人力、物力，以便我们能够更加合理地配置审计资源、提高审计效率。值得注意的是，审计风险的合理评估，离不开一个高素质的专业审计团队。我们应当加大对政府审计人员的后续培训、考核力度，待条件成熟时，可以考虑建立政府审计师制度，提高政府审计准入门槛。
（六）建立责任档案，坚持终身问责
我国目前的领导干部离任审计，一般是由上级组织部门牵头、同级审计部门具体执行的。我们在对领导干部实行自然资源资产离任审计的同时，应当完善相应方面的考核指标，使其能够全面反映相关自然资源资产的开发利用、存量增量、环境污染及保护等情况。此外，我们还要完善审计结果报告制度，审计机关应当就领导干部自然资源资产离任审计的结果出具审计报告，并分别报送本级和上级政府有关部门。尤其是组织部门，在对领导干部进行考核、任免的时候，要准确制定并严格按照生态红线，将其作为选用干部的重要依据，归入到相应领导干部的人事档案中。必要时，我们还可以尝试对领导干部设置“自然资源资产问责追踪卡”，以记录其在政府部门任职期间的所有自然资源资产开发、利用、污染、处理等重大事件。对于某些领导干部离任审计出现问题的，还要报送给纪检、监察等部门，以采取进一步的查处措施，追究相关领导干部的环境责任。
五、结语
对领导干部实行自然资源资产离任审计，是我国在推进生态文明建设过程中提出的一项重要举措。而目前，我国针对自然资源资产的理论研究相对匮乏，在政府部门一直倡导推行的离任审计工作也大多流于形式、鲜有成效。因此，我们在推行这一审计工作的时候，一定要完善相关的辅助措施，争取最大限度保障自然资源离任审计工作的顺利进行。本文的研究，主要是在具体的操作层面提出了一些政策建议，但是在执行上，还要依托于整个制度环境，只有相关的法律法规彻底的跟进，对领导干部实行的一系列审计工作才能得到有力的运行，自然资源资产离任审计才能达到预期的效果。
参考文献：
1.杨伟民.经济领域改革的十大亮点――解读《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》[J]. 行政管理改革，2014，（02）：13-17.
2.王芸.中外生态审计制度与实践的比较研究[J].南昌大学学报（人文社会科学版），2014，（01）：71-76.
3.葛惠弘.资源环境审计问题研究[J].中小企业管理与科技（中旬刊），2014，（02）：96-97.
4.彭巨水.对领导干部实行自然资源资产离任审计的思考[J].中国国情国力，2014，（04）：14-15.
5.于玉林.基于生态文明建立生态环境会计的探讨[J].绿色财会，2014，（01）：3-9.
6.李焰.浅谈领导干部离任审计的难点[J].时代金融，2013，（27）.
7.廖丽明.对领导干部离任审计存在的问题与对策思考[J].经营管理者，2013，（24）：132.
关键词：经济责任审计结果 处理和利用
经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和利用。如果审计结果得不到有效运用将使经济责任审计流于形式。本文对目前经济责任审计结果利用不到位的原因进行了分析总结，并针对存在的问题，提出推进经济责任审计结果利用的建议。
1 经济责任审计结果利用不到位的原因
按照经济责任审计工作规定，审计机构实施经济责任审计后，应向组织人事部门提交领导人员任期经济责任审计结果报告，作为组织人事部门选拨任用领导干部时的参考依据。组织人事部门应定期将经济责任审计结果利用情况反馈给审计机构。目前大多数审计机构开展的经济责任审计工作，绝大多数领导干部经济责任审计项目是“先离任，后审计”或“先提拔，后审计”，并没有将经济责任审计结果作为提拔任用领导干部的参考依据。审计结果一般对领导干部任用难以产生直接影响，进而影响审计成效。究其根源主要由于以下原因导致审计结果利用不到位。审管审，用管用的情况普遍存在。
1.1 审计质量不高，影响了经济责任审计结果的有效利用。审计机构对领导人员开展经济责任审计后，应按领导人员履行经济责任情况的优劣确定不同的评价类别。组织人事部门对评价为不同类别的领导人员应有不同的考核任用取向。但我们过去的经济责任审计中没有把领导人员履责情况划分为优、良、中、差四个类别，没有对被审计领导人员做出可以离任的明确结论。绝大部分审计报告对被审计领导干部的评价都是较好的履行了经济责任，这样的评价让组织人事部门很难利用。由于审计质量不高，评价笼统，影响了经济责任审计结果的有效利用。
1.2 未将经济责任审计结果作为干部任用的参考依据，审用脱离。虽然经济责任审计作为领导人员离任必经的一道程序，但大多是先离后审。组织人事部门想要提拔任用哪个领导人员时也不会先征求审计部门意见。审计机构派出审计组实施审计时，被审计领导人员已经在新的岗位上任职。久而久之，经济责任审计大家更关注的是审计结果报告那张纸，就象走过场似的，组织人事部门需要审计机构出具审计结果报告，装入被审计领导人员人事档案。被审计领导人员接到那个报告，就觉得对自己任职期间的工作划上了个句号。组织人事部门未真正将经济责任审计结果作为干部任用的参考依据，你审你的，我用我的。报告中发现的问题是否真的就影响了一个人的政治前途，对一个人的任用到底起多大作用，起没起作用，没有反馈，没有通报。这种虎头蛇尾的方式，给经济责任审计的效果和威严打了折扣。
1.3 审计机构对审计结果利用情况不跟踪，淡化了审计结果利用。对发现的违纪违规问题在审计职权范围内，审计机构能按照规定给予处理；对不在审计职权范围内的移交组织人事部门、纪检监察处理，涉嫌犯罪的移送司法机关。对移送其他部门和司法机关处理的事项，审计机构重视程度不够。觉得在自身风险范围内的事项已经解决，后续问题怎么处理、责任人是否追究不过问、不跟踪，容易造成责任意识淡薄的部门对审计结果报告不重视，对审计提出的问题和建议处理不积极，淡化了审计结果利用。
1.4 经济责任审计联席会议作用发挥不到位。经济责任审计联席会议作为交流和通报有关情况，研究、解决领导人员经济责任审计工作问题的议事机构，在加强经济责任审计工作组织，推进审计结果运用方面起着至关重要的作用。在我们过去的工作中，虽然也建立了经济责任审计联席会议制度，每半年或一年召开一次会议，但均属事后总结。会议也只是对开展的经济责任审计情况进行简要通报和总结，时过境迁，没有人太在意和关注，经济责任审计联席会议形同虚设。没有利用经济审计联席会议举足轻重的地位，推进审计结果利用。
2 推进经济责任审计结果利用的途径
2.1 审计机构通过提升审计结果报告质量，增强审计结果的利用价值。审计结果报告质量高低取决于三方面，一是查证质量；二是定性处理；三是语言表述。查证事实清楚、责任界定清晰是提升经济责任审计质量的关键；问题定性准确、处理合规恰当是有效发挥经济责任审计作用的前提；表述简单扼要，形成的审计结论清晰明了，是有效利用经济责任审计结果的关键。为通过审计结果报告给其他部门提供有价值的信息，撰写审计结果报告应该注意的以下事项。
2.1.1 审计结果报告应当事实清楚、依据充分、定性准确、责任明确、意见具体、便于利用。
2.1.2 审计结果报告要写明审计中发现的主要违纪违规问题、问题的责任界定、审计评价等重要内容。审计机构认为应当对责任人给予组织处理或党纪、政纪处分的，应当提出处理、处分建议。
2.1.3 审计结果报告必须明确评价领导人员履行经济责任类别。审计机构对领导人员任职期间履行经济责任情况按照既定的审计评价指标体系确定履责类别后，必须在审计结果报告中明确表明履责优劣的类别。
2.1.4 审计结果报告必须明确领导人员是否可以离任。审计机构对领导人员进行经济责任审计后，对被审计领导人员是否可以离任必须在审计结果报告中明确表述。
2.2 推进经济责任审计工作联席会议制度建设。为交流、通报、研究、解决经济责任审计工作中有关问题，达到有效利用审计结果的目的，通过联席会议，发挥各成员单位作用，建立联动机制，对以下事项进行明确：
2.2.1 各成员单位建立相应制度办法，明确审计结果利用程序、方式等。在制度办法中对评价为不同类别的领导人员，要建立基本的价值取向，如对评价为Ⅰ类的领导人员，可以提拔任用；对评价为Ⅳ类的领导人员，在一定期限内不得提拔任用等类似规定。
2.2.2 各成员单位在实际工作中必须按照经济责任审计工作联席会议确定的制度办法执行。在干部监督管理、选拔任用、表彰奖励、年度考核等工作中，或在作出组织处理、纪律处分、立案侦查等决定时，要将审计结果作为参考依据，真正做到审用结合，并定期将利用结果在联席会议上通报。
【关键词】 离任审计 审计制度 加强部队建设
对部队主官进行离任经济责任审计对于健全权力运行制约和监督体系，确保军队领导干部依法行使经济权力，促进军队作风纪律建设和反腐倡廉建设，发挥了重要作用，为实行先审后提、先审后离，防止“带病”上岗、“带病”提拔创造了有利条件。可是，离任经济责任审计目前仅限于支队（团）以上单位主官或重要岗位人员，对基层单位主官的离任经济责任审计还处于初始阶段，但从当前部队建设形势看对基层主官适时进行离任经济责任审计已是大势所趋。因为武警部队基层同地方政府、企事业单位打交道多，经费来源渠道较多，导致部队经济方面的不安全因素随之增加。
一、离任经济责任审计是新形势下加强部队基层后勤建设，提高基层主官后勤管理素质的必然趋势
基层主官离任经济责任审计是指部队财务审计部门根据党委的指令，在基层主官离职前，对其任期责任范围内完成的主要经济指标和基层单位的财产、财务状况进行审计评价。部队基层后勤建设在社会主义市场经济大环境下，要增强内部控制和自我约束机制，离任经济责任审计是控制的重要组成部分。部队基层后勤建设离不开全方位的职能监督，其中也包括离任经济责任审计监督方式。
1、任期目标的业务评审
基层主官任期目标责任虽然很多，但基层后勤建设和管理的经济目标集中了反映基层后勤建设的整体水平，是借以考核基层主官业绩的重要指标。在基层主官任期届满或提升时，对其任职期间内经济目标的实现程度进行审查和评议，需要采用离任经济责任审计的方法去具体落实。这是因为：（1）部队审计实行既受单位首长又受上级业务部门双重管理体制，同基层主官本人和其他部门没有直接利害关系，相对独立，可以不受或少受行政干预;（2）依照国家、部队的法规进行审计，具有客观公正的特点;（3）离任经济责任审计方式在审计实践开展得比较好的单位，经过几年来实践的摸索已日趋完善。这些都是其他业务部门或业务方式替代不了的。业绩评审同时也明确了接任人的起始线，因而是下一次离任经济责任审计的基础，这实际上是一种验收。从这种意义上讲，任期目标的业绩评审，对离任人和接任人以及上级单位都是必要的。
2、基层主官提升的鉴定参考
离任经济责任审计是搞好部队干部考核，促进部队干部制度改革的重要途径之一。鉴定一名基层主官后勤管理能力和水平的高低，仅靠汇报反映、座谈调查是远远不够的。通过审计部门的审计评议，一件件、一项项，是非分明，褒贬有据。只有充分运用审计这种方式才能提供客观公正的评价，经过批准认可的审计报告，无疑是首长和有关部门考核干部任免的鉴定参考。要做到客观公正地评价首先要坚持实事求是的审计原则，在界定经济责任上必须以审计取证的数据为基础，以建立的评价指标体系为依据，进行纵向和横向比较分析，如实反映实际状况，分清职责，不偏不倚;最后要进行综合分析、谨慎评价。
3、离任人述职的重要依据
基层主官在抓基层后勤工作中，必须接受来自两个方面的监督：一是基层军人委员会的监督;二是上级审计部门的监督。这两方面的监督是加强部队基层后勤建设的客观需要，它们互为补充，共同制约基层主官的行为。根据有关条例，军人委员会有权对基层主官任期内的经济责任目标和实施情况进行审议。在每年例行的民主评议中，基层主官就基层后勤建设情况向军人委员会所作的具有真实性、准确性的工作报告，是离不开审计评议的。因此，离任经济责任审计评议成为离任人的述职依据。
二、离任经济责任审计中应把握的三个基本关系
1、主流与支流
通常，基层主官都有搞好本职工作、努力为广大官兵创造良好的工作和生活环境的主观愿望，在他们没有严重失误或经费严重超支的情况下，思想方法上应首先肯定其工作成绩，与此同时要指出其后勤管理工作方面的薄弱环节或应注意的问题。人毕竟不能先知先觉，工作上的失误是不可避免的，不能因为一点失误而否定其工作成绩，要注意分清主流与支流、直接责任与间接责任、集体与个人责任、错误与舞弊责任、主观责任与客观责任等关系。
2、任期与追溯
在离任经济责任审计实践中，几乎每个基层单位都存在未入账的费用或收益。这些费用主要包括以下三种情况：一种是有关人员预支款项或垫支办理有关业务，尚未结算;第二种是实际已经发生，但未支付款项也未挂往来款项;第三种是支出不合理或其他原因，前任主官未批准报销处理等。这些账外经济事项，随着时间的推移，经济活动的运转，自然会入账处理，而离任审计时，基层主官交、接双方由于所处地位不同，对这部分账外经济事项所持的处理态度也不同，再加上有关费用特别是业务招待费用的支出是否真实等，给审计认定造成很大困难。因此，在开展业绩目标审计时，必须分清本期与前任或历任的关系。对任期内出现的一些问题，应实事求是地加以分析，要坚持一分为二的观念，划清现任与前任的责任，客观地肯定成绩，指出问题，总结经验教训，不能简单地把所出现的问题算在本人任期头上。
3、内容与形式
在新的历史条件下，开展审计工作更应注意其被审对象的工作实质，对被审对象不仅要看其多少工作，更应把其工作做得怎么样作为重点，不能被一些表面现象所左右。不可否认，在现实生活中，确有一些基层主官不把心思放在如何提高后勤管理上，如何在现有条件下尽量提高和改善官兵的物质生活上，而仅是做些表面工作，虚列数字，报喜藏忧。特别是在农副业生产上，只注重干了多少事，投入了多少资金而不问其最终的生产收益如何，这就要求审计人员认真地进行审计。
三、离任经济责任审计应注意的问题
1、离、接任者特别是离任者的配合非常重要
离任者，在其离开工作岗位时是愿意有个明确交待的，渴望审计人员对其工作给一个客观公正的评价。因此，在离任者叙述或回答问题时，往往会不经意地提供一些非常重要的情况或线索，由于其所处的特殊地位，审计人员切不可忽视。接任人，也希望对前任的工作有个明确的了解，出于承前启后搞好基层后勤建设的心理，渴求审计，他是审计人员“不请自来”的合作者，因此对接任者提出的建设性意见，审计人员应给予充分的理解或支持。
2、审计人员自身的素质
提供客观公正的审计报告，是审计工作的出发点和归宿点，是审计人员应尽的职责，特别是被审审对象是人的时候，关系到其切身的利益，这就要求从事离任经济责任审计的审计人员必须具备三种素质，即政策理论水平、政治思想道德和专业理论知识。只有这样的审计人员，才能提供高质量的审计报告。具体来说，审计人员在审计过程中必须严格遵守审计职业道德规范和审计工作准则，严格执法，公平办事，切忌带有倾向或个人色彩。要做到离任经济责任审计与经费收支审计相结合，应充分利用以前年度经费收支审计的有关资料，并善于进行综合和分析、比较和预测、推理和判断。审查会计账目、会计报表及相关财务资料是必要的，但仅靠审查财务账面是不够的，有些经济问题，通过查账是很难发现的，因此，要坚持账面审计与账外调查相结合。通过向干部部门了解情况、找相关人员谈话、现场查询基层单位业务流程等等方式以提高离任经济责任审计工作的质量。
3、在离任人任职命令下达前进行审计
离任经济责任审计的目的在于向上级有关部门及时提供基层主官的工作业绩和能力水平等情况，为正确使用好干部提供有力的依据。这就要求离任经济责任审计工作必须是在离任人的任职命令下达前进行，要充分利用好离任经济责任审计的成果。离任经济责任审计是否有生命力，审计监督作用能否充分发挥，关键看审计中发现的问题能否得到解决，审计结果能否真正成为考核、使用领导干部的依据。要坚决防止走过场的现象发生：审计人员在审计中发现的问题因离任人的离去而无法解决;或是离任人因早知道自己的离职（或任职）命令而把以前工作中的一些问题通过不正常的手段加以掩盖，从而使审计徒有虚名，审计报告如同废纸，进而影响审计工作的严肃性。所以，工作中应把审计结果作为干部考核评价、调整使用和奖励惩处的重要依据。对审计评价为优秀的主官，可以给予通报表彰，同等条件下优先提升使用;对审计评价为称职的，干部考核时结合审计情况评定干部考核结果等次;对审计评价为不称职的，进行诫勉谈话，调整工作岗位，已经确定为后备干部的取消后备干部资格。对于严重违反财经纪律者，应明确违反财经纪律问题的性质及数额，明确违纪责任的轻重;对于截留收入、挤列费用、套取现金、私设“小金库”、私分国家和部队资财者，应从重处罚和提出移交有关部门进行处理的建议。
4、离任经济责任审计要与任期审计相结合，突出任期审计
从近几年的审计实践来看，随着离任经济责任审计工作的不断深入，离任审计中存在的诸多困难和问题越来越突显，审计所面临的风险越来越大。主要表现在：一是被审计者认为自己已经离任，与被审计单位没有什么关系了，或者离任时就存在各种情绪，心不甘，情不愿，因此，采取各种理由搪塞审计人员工作，不愿配合审计工作。二是新接任的领导者往往存在着“新官不理旧账”的情况，认为这种“马后炮”的审计，于事无补，或怕事多影响日常的正常工作，或担心“拔出萝卜带出泥”，影响一方安定;或者担心别人认为自己不道义，在搬弄前任的是非等等，影响自己今后的声誉，因此也不积极配合审计工作。三是由于一些客观原因，如离任审计任务的增多、审计力量的不足等，造成审计部门为了按时完成审计任务，只能被动应付，使这项工作流于形式，审计质量难以保证，审计风险不断加大，因此，注重任期中的经济责任审计显得更为突出。
【参考文献】
[1] 谢赞春、郑乐平：构建经济责任审计评价指标体系研究[J].国际商务财会，2013（1）.
关键词 自然环境资源保护 离任审计 评价 建议
一、引言
自然资源资产离任审计的实行，能够促使各领导干部为官一任，更加对自己任上的经济责任负责，同时兼顾起对环保责任最大的担当。通俗地说，在此背景下考核领导干部的尺子不再局限经济指标完成度，而是立足于全局、宏观与可持续视野下，不仅要看能否将当地经济发展起来，更要看领导干部是否履行自然资源资产管理和生态环境保护责任，促进自然资源资产节约集约利用和生态环境安全。
二、自然资源资产离任审计主要项目
自然资源作为我国最重要的资产，对社会经济发展具有重要作用。我党十八届三中全会提出了建设社会主义生态文明的重要目标，旨在建立完善的社会主义生态文明制度和保障体系，并通过制度和体系的完善来达到保护生态环境的效果。此次会议提出了自然资源资产离任审计这一概念，要求相关单位通过编制自然资源相关的资产负债表来建立领导干部的自然资源责任追究机制，从而实现环境保护与领导干部离任审计的结合，实现经济发展和环境保护齐头并进的目的。
一般来讲，自然资源资产审计的主要项目如下：
（一）国土资源
作为国家最重要的资源之一，其审计内容主要包括土地利用规划、耕地保护责任落实、土地开发使用情况等几个方面。如土地的使用是否符合总体规划；耕地和农田的面积是否在国家规定的红线以内；土地的供应和使用是否合法合规；矿产资源的开发是否符合国家规定；国土资源保护专项资金是否存在违规使用，等等。
（二）林业资源
林业资源资产审计的内容主要包括林业生态建设和生态补偿资金的筹集和管理以及资金拨付与使用情况的检查。其中，对林业资源资产的审计主要侧重于生态建设和生态补偿工程的资金审计、林业资源补偿资金的审计、育林资金等专项资金的审计，以确保林业资源相关资金能够得到有效利用。
（三）水利资源
水利资源审计主要包括三大项目：一是水资源总量审计。此举旨在加速相关部门对水资源总量工作步伐，完善对水文检测、水土检测等与之相关的基础工作的规划和实时调控。二是水资源分配审计。此举旨在促进水量得以在不同地域、领域、项目公平分配，促使水利及相关部门遵守对水量控制的大前提――公平、合理分配，并以此为基础实现效率的提高。三是取水审计。此举旨在将上述关于水利资源的审计工作执行到位，确保水资源在被利用的同时能够获得相应的补偿，也是水资源总量、用水结构及其成本的核心环节，
（四）环境保护
主要包括环境质量情况、污染控制情况、节能降耗情况、环保专项资金使用情况等。例如，空气质量、饮用水质量和流域水质量达标率这三项指标是否达到指标要求；污染总量减排是否达到政府下达的控制目标；城市污水处理率、垃圾无害化处理率是否达到政府下达的比例要求；排污费等使用是否合法合规，是否按照规定项目使用，有无挤占挪用等。
三、自然资源资产离任审计的步骤
实践证明，自然资源资产离任审计能够有效地遏制领导干部“重经济发展轻环境保护”的行为，达到经济效益、社会效益和生态效益三者的共同提高。其步骤包括：
（一）建立自然资源资产管理和使用的评价体系
根据各地主体功能区定位及自然资源资产禀赋特点和生态环境保护工作重点，结合领导干部的岗位职责特点，建立自然资源资产管理和使用的评价体系。然后再根据被审对象自然资源管理的相关制度，如自然资源资产产权制度、自然资源资产管理、监管制度、生态环境损害责任追究制度、生态环境损害赔偿制度等，改进、完善评价体系，为全面开展领导干部自然资源资产离任审计提供基础。对于部分国内技术不成熟的领域或项目，审计部门可以从外部聘请自然资源保护领域的专家，对审计过程中涉及的专业性指标进行设计和检验。
（二）客观评价领导干部自然资源资产管理和使用中的责任
首先，审计人员应通过多种手段、多种渠道获取审计数据，确保审计工作的科学性和合理性。如利用多种手段检测自然资源的整体情况，比如使用卫星定位系统、卫星遥感数据监测系统等对原始地貌进行数据测量，获取自然资源隐蔽性审计证据等。其次，在获得相关的审计证据后，审计部门应关注领导干部接任时和离任时当地自然资源的存量、增量和消耗量等变化情况，分析自然资源开发利用对当地经济社会发展和生态环境的影响，对领导干部的经济责任做出客观评价。为保证审计结果的权威性，审计部门可以外聘专家直接参与审计项目，解决在审计过程中遇到的各种技术性难题，通过专家专业化的判断来最大限度地降低审计风险。同时，审计部门也应与自然资源管理相关职能部门、机构的跨平台合作，结合多元化的检测、观测、分析、审核结果来确保审计结果兼具合理性、科学性。
（三）提出改进自然资源资产管理、使用的机制和体制上建议
关注生态环境和自然资源的相关制度政策、管理体制、保护措施、补偿机制等在执行中存在的问题和缺陷，分析原因，提出改进建议。
四、相关总结与建议
结合笔者工作经验，就当前自然资源离任审计工作的改进与完善提出下述几点建议：首先，建立和完善自然资源资产产权制度、自然资源资产管理和监管制度、主体功能区和国土空间开发制度、生态环境损害责任终身追究制度、生态环境损害赔偿制度等，积极推进完善自然资源资产登记制度、自然资源资产保护目标责任制度。其次，应进一步加大对审计人员自然资源资产审计相关政策法规、技术业务等相关方面的培训，切实提高审计人员专业素质，促使审计工作效能的提高。第三，加大审计发现问题的处理力度。具体地说，要确保审计工作行之有效，确保相关自然资源的问题能够得到整改落实，制定严格、有针对性和可操作性的问责制度不可或缺。笔者认为，对于审计中查处的违规问题，应严格按照审计结论予以督查整改，以最大程度保障离任审计及其结果的严肃性。
（作者单位为长沙市审计局）
参考文献
[1] 张洪铺，王振铎，等.领导干部自然资源资产离任审计研究[J].审计研究报告，2014（48）：23-26.
[2] 刘西友.自然资源资产负债表核算的意义与框架[J].审计研究报告，2014（7）： 42-47.
[3] 戚艳霞，王成.自然资源资产会计核算的体系构建及审计监督[J].审计研究报告，2014（24）：11-14.
首先，经济责任审计是受托审计，出于领导干部调整的事前保密需要和组织人事政策纪律等多种原因，审计部门很难预先掌握离任审计工作量，无法将其完全纳入年度工作计划，容易形成审计任务的不确定性和工作被动。其次，领导干部调整换届时往往“批量”集中，容易造成审计力量有限与人事任免手续办理时间短、时效性强之间的矛盾，影响审计质量，增大审计风险。第三，离任审计的任期范围一般较长，因年代久远、人员变动、信息缺失等因素容易延长审计时间、增大审计难度。第四，离任审计作为事后审计，一方面，对已离任的领导干部约束力相对较弱，对造成的经济损失一般难以挽回;另一方面，接任干部往往抱有“新官不理旧账”的态度，对审计发现问题往往不够重视。因此，以离任审计为主体的传统模式所存在的种种弊端，成为审计部门开拓思路、逐步将目光拓展至任前、任中、离任全过程的一副催化剂，对全过程审计监督机制的形成提出了迫切的现实需要。
二、经济责任全过程审计监督机制的实践做法
在积极应对形势需要、不断更新思想理念、推动经济责任审计实践的过程中，江苏公安机关逐步形成以“审计免疫系统”论为指导，以监督权力运行为目标，以“任前告知、任中定审、离任必审、结果运用”为主要内容，覆盖领导干部履职全过程的创新经济责任审计监督机制，取得了明显成效。近两年，江苏公安机关共开展任前经济责任告知1853人次，审计领导干部2621人(基层所队长1878人，占72%)，开展经济责任审计结果评议问责142人次，审计总金额246.71亿元，发现违纪违规金额6956.3万元，提出意见建议4062条，99%被采纳，江苏公安“廉洁警队”建设在审计工作的保驾护航下稳步推进。
(一)任前告知
任前告知是对领导干部履职全过程进行审计监督的起点，是将经济责任审计由事后审计发展到事前预防的根本变革，是江苏公安经济责任审计工作的重要创新。实施任前告知，由审计部门在领导干部正式任职30日内，根据政工人事部门的委托，用书面形式，将应当履行经济责任的具体内容和经济责任审计有关要求及评价标准告知新任领导干部本人，同时针对新任领导干部对经济责任理解和认识上的困惑给予专业解释。在具体实践中，重点把握三个方面:一是进行分类告知。针对不同层级、不同警种的领导干部，量身定做不同的经济责任告知书进行分类告知。告知对象主要分为:机关部门主要负责人，县公安分局主要负责人，基层科、所、队主要负责人，公安保留企业主要负责人，被临时委任为重点建设、重大投资等项目建设和审批的负责人等。二是把握告知时间。为使领导干部在接受告知时能够更好地理解和掌握告知内容，在实施告知前要给领导干部一定时间对本单位的基本情况进行必要的熟悉和了解。三是规范告知程序。要以书面形式当面送达告知书，并给予充分的专业解释，同时要求被告知对象在送达回执上签字确认已知晓并理解其经济责任。实施任前告知对加强领导干部监督具有重要作用:一是在领导干部任职初期就告知其应当履行的经济责任，对其今后履职有较大帮助，发挥了审计咨询服务的作用。二是以任前告知的形式，将经济责任审计监督的起点提前，尽早给领导干部敲响警钟，起到预警预防的作用。三是通过书面签收并确认知晓的形式，增强领导干部的自我约束意识，起到教育警示作用。四是明示经济责任审计内容及评价标准，为今后开展任中审计打下基础，有利于提高审计质量和效率。2008年，江苏省公安厅出台《领导干部经济责任告知暂行规定》，对经济责任告知工作进行制度规范。近两年，江苏公安机关共开展经济责任告知1853人次，告知对象已从部门领导发展到基层所队长和专项工作的项目负责人。省公安厅审计处连续两年利用全省公安机关基层派出所(队)长首任培训平台，向参训所(队)长集中开展经济责任告知。先后有1600余名来自基层一线的所(队)长们集体接受告知，普遍感到收获很大，有效增强了依法行政、依法理财的经济责任意识。
(二)任中定审
任中定审，是在领导干部任期内，审计部门定期地、有计划地对其履行经济责任情况进行审计。任中审计作为经济责任审计的重要形式，是在离任审计基础上的发展和创新，弥补了离任审计的不足，必将在公安机关经济责任审计中占据主导地位。在具体实践中，重点把握三个环节:一要实行审计计划管理。由政工人事部门根据领导干部任职年限情况，会商审计部门综合考虑公安工作实际及审计业务量，提前规划下年度审计任务，经本单位经济责任审计联席会议研究后制定审计计划草案，再报请单位主要领导批准，由审计部门纳入下年度审计工作计划并组织实施。二要合理选择审计对象。应关注以下几类领导干部:负有经济责任且任职满二年，尚未开展经济责任审计的;经征询纪检、监察、督察、及政工人事等部门，有经济违纪违法举报线索的;纪检部门认为需要审计且提出审计委托的。三要突出抓好审计重点。要将财政财务收支及资产管理、内控制度建设及执行情况、“三重一大”事项及相关效益、执法活动财物管理情况以及廉政建设情况等五个方面内容作为重点，有针对性地开展经济责任审计。任中审计的特殊形式，使审计部门可以按事先计划科学安排，有条不紊地履行审计程序，更好地保证审计质量，降低和规避审计风险。任中审计将任期“分隔”成若干阶段，缩短了审计期间，缩小了审计范围，易于核实取证。更为重要的是，由于任中审计是一项事中监督工作，同时具有服务性，一方面有利于及时发现苗头性、倾向性问题，及时提醒和警示干部，为其今后任职履责提供服务保障;另一方面，被审计领导干部尚在任期内，审计目标与其管理目标同向同步，因而能够更加积极地面对审计结果和建议，更好地规范管理、提质增效。近年来，江苏省公安厅根据经济责任审计工作的现实需要和审计队伍实际状况，提出“经济责任审计工作既要全面覆盖，又要突出重点”的要求，将负有经济责任的领导干部全部纳入经济责任审计范围，规定每年任中审计数不低于经济责任审计总数的40%，有效提高了任中审计的频度和密度。同时，对审计对象实行分类管理，按工作性质、岗位特点、部门规模、资金大小等，有重点地开展审计，对重点对象做到两年审计一次。近两年来，江苏公安机关开展任中经济责任审计1234人，占全部经济责任审计对象数的47.1%，审计总金额达82.52亿元。
(三)离任必审
离任经济责任审计，是在领导干部办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休以及调整分工等事项后，审计部门对其整个任职期间履行经济责任情况进行审计并作出评价。实施离任审计工作，是公安机关党委领导选人用人的重要依据，是新旧领导顺利交接的有力支撑，是加强公安队伍建设和廉政建设的重要举措。在具体实践中，针对不同对象确定审计重点:一是机关部门及所属单位领导干部，重点关注是否严格按议事规则集体决策、集体理财，是否建立健全完善的、可操作的内部控制制度，经费投向投量是否正确，保障重点是否突出，经费开支及资产管理是否规范，是否严格执行国家财经方针、政策和法规制度，是否严格执行党风廉政纪律等。二是基层所队长，重点关注经费收支情况，“收支两条线”、“罚缴分离”、“管办分离”等规定的执行情况，赞助款、外单位案件协办款管理情况，执法活动财物扣押、追缴、移交、退还、转罚没等环节管理情况，固定资产管理等情况。此外，还需关注其他重大事项，包括:任期内有无办公用房，技术用房新建、改建、扩建和装饰等工程建设项目，有无科技信息化建设项目，以及是否有历史性债务等其他遗留问题等。从江苏公安审计实践看，离任经济责任审计的重要作用主要体现在三个方面:一是完善了人事管理制度。审计部门将审计结果提供给组织人事部门，成为其管理考察干部的重要手段和参考。二是规范了离任交接程序。离任审计对被审计领导干部所在单位的家底予以确认，划清了前后任的责任，有利于继任者缩短适应期，尽快进入角色。三是促进了党风廉政建设。通过审计，对履行经济责任情况好的给予肯定;对存在问题、性质较轻的进行诫勉谈话、公开问责;对存在违法违纪行为的，及时移送纪检监察部门，有力促进了队伍廉政建设。十多年来，“领导离任必经审计”的意识已经在江苏公安机关牢固树立、深深扎根。绝大多数公安机关领导干部从过去不了解审计、抵触审计，已经变为积极配合审计、主动要求审计，离任审计结果成为领导干部个人述职总结的重要内容。仅近两年来，全省公安机关开展离任经济责任审计就达1387人，离任领导干部接受审计率达100%，审计总金额164.19亿元。(四)结果运用经济责任审计结果是在审计工作结束后，审计部门对领导干部履行经济责任情况的具体表述、综合评价及意见建议。经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果能否得到正确处理和运用。江苏公安审计部门突破“先审后离”还是“先离后审”的固有矛盾，重点在推进结果公开、深化协作配合和创新机制保障等方面下功夫，鼓励基层探索，推广成熟经验，在经济责任审计结果运用方面取得了较好成效。在具体实践层面，重点把握三方面工作:一是推进结果公开。2005年出台的《江苏省公安厅领导干部任期经济责任审计规定》明确提出，“经济责任审计结果可以采取适当的形式在一定范围内公告或通报”。以此为依据，厅审计部门先后将多名部门领导经济责任审计结果在内部以会议形式通报，接受民警监督，取得较好反响。2013年6月，新出台的《江苏省公安机关领导干部经济责任审计实施办法》再次强调，“全省各级公安机关应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，并加强对执行情况的监督检查。要加快推行经济责任审计结果公开制度，加大审计结果运用力度”，为推进经济责任审计结果公开进一步指明方向。二是深化协作配合。一方面，加强与政工人事部门的信息沟通，在考核、任免、奖惩干部工作中，将审计结果作为参考依据。另一方面，建立与纪检、监察等部门的信息沟通机制，建立审计发现重大违法违规问题和线索移送机制，以及审计整改跟踪督查机制。三是创新问责机制。对审计发现领导干部存在问题较为严重，但尚不够纪律处分的，由纪检监察、组织人事、警务保障、审计等职能部门组成公开问责小组，邀请被审计单位民警及相关部门人员参加，经过公开质询、民主评定和综合审定等三个环节，对被审计领导干部进行公开问责。此外，为了加强审计结果的转化运用，江苏公安审计部门还将问题落实整改作为一项长效机制抓紧抓实。《江苏省公安机关领导干部经济责任审计实施办法》规定，“被审计领导干部及其所在单位，应当按照要求对审计发现的问题进行整改，健全内部管理机制，完善内部控制制度，提高审计整改实效。审计整改情况报告于收到审计报告60个工作日内书面报领导小组办公室”。省公安厅审计处对审计发现问题做到逐单位回访、逐问题过堂，对审计问题不整改、不落实的被审计单位，一律上报厅党委进行通报。各地市公安机关也出台了相关规定，建立了审计整改联动制度，齐心协力抓好审计发现问题的整改落实工作。需要强调的是，经济责任审计结果公开问责制度是来自基层公安机关的实践创新。2008年，江苏宿迁市沭阳县公安局率先推行该制度，将审计监督与推进公安机关民主政治建设有机结合，提高干部管理监督工作公开化、民主化程度，有效维护了广大民警对审计结果的知情权、参与权和监督权，激发了广大民警对领导干部权力运行制约的内在动力。近五年来，在省公安厅的大力推广下，经济责任审计结果公开问责已经成为经济责任审计结果运用的重要一环，累计开展问责350多项，充分发挥了经济责任审计在干部监督和管理中的综合效应。
三、经济责任全过程审计监督机制的必要保障
领导干部经济责任全过程审计监督机制既是经济责任审计各环节间有机协调的运转机制，也是经济责任审计有效实施的规范流程，在其高效运行、发挥作用的过程中，相关配套的体制、制度和机制提供了有力保障、必不可少。
(一)“一把手”负责的领导体制
经济责任审计工作的发展离不开党委领导的重视支持。多年来，江苏公安机关经济责任审计工作一直在各级公安机关党委的坚强领导下，由党委成员直接分管，通过召集经济责任审计工作联席会议等形式，听取工作汇报，协调解决困难。今年4月，为了进一步加强对经济责任审计工作的领导，省公安厅成立了由“一把手”为组长，厅纪委、政治部等部门主要负责人任成员的领导干部经济责任审计领导小组，下设办公室，负责日常工作，审计处处长兼任办公室主任。省公安厅在全省公安机关迅速推广成立领导小组、“一把手”担任组长的做法。
(二)运转协调的联席会议
经济责任审计工作联席会议既是沟通交流的重要平台，也是指导协调的组织机构。江苏各级公安机关党委坚持每年召开联席会议，为经济责任审计工作把准方向;审计部门依托联席会议主动汇报工作成效和问题困难，积极争取党委领导支持;联席会议各成员单位将各自对审计结果的运用情况进行交流通报，形成信息共享、齐抓共管的良好氛围。在多年实践的基础上，2010年，江苏省公安厅出台《机关领导干部经济责任审计联席会议制度》，对联席会议组织领导、成员单位、运转模式、主要职能、部门分工等提出了规范化的要求。各地均参照省厅制度规定，进一步规范了联席会议运转，在组织协调经济责任审计工作方面发挥出重要作用。
(三)系统完善的制度规范
江苏公安经济责任审计工作不断发展的过程，也是相关制度不断健全完善的过程。1997年，省公安厅在省政府各职能部门中率先制定下发了《江苏省公安系统各级领导干部离任经济责任审计暂行规定》，在全省公安机关全面推开离任经济责任审计;2000年，出台《江苏省公安系统各级领导干部经济责任审计规定》，进一步加强对经济责任审计的规范化指导;2005年，根据中央五部委相关指导意见，在原有规定基础上修订出台了《江苏省公安机关领导干部任期经济责任审计规定》;2007年，为科学评价被审计对象履行经济责任的情况，研究制定了《江苏省公安机关领导干部经济责任审计评价标准》;2008年，制定下发《江苏省公安厅机关领导干部经济责任告知暂行规定》，规范了经济责任告知的概念、对象、形式等内容;2010年，制定了《江苏省公安厅机关领导干部经济责任审计联席会议制度》，规范联系会议设立和运行模式;同年，出台《关于进一步加强全省公安机关经济责任审计工作的意见》，明确界定经济责任审计对象，将公安机关内部凡是独立核算的部门或所属单位的领导，以及派出所等基层所队的“一把手”全部纳入审计范围，并初步形成了建设经济责任全过程审计监督机制的思路构想;2011年，出台《关于进一步加强全省公安审计工作的意见》，进一步确立了经济责任审计工作的龙头地位;今年，根据公安部和江苏省政府的有关规定，再次修订完善《领导干部经济责任审计告知实施办法》、《经济责任审计工作联席会议制度》和《经济责任评价办法和评价指标》，制定下发《江苏省公安机关领导干部经济责任审计实施办法》。至此，江苏公安经济责任审计工作制度体系基本形成，为经济责任全过程审计监督机制的顺利运行提供了制度保障。
(四)客观完善的评价指标
建立一套科学、规范、统一的评价指标体系，对客观公正评价领导干部经济责任，防范审计风险具有重要意义。2007年，省公安厅研究制定《江苏省公安机关领导干部经济责任审计评价标准》，并纳入全省公安执法规范化建设的重要成果———《江苏省公安厅执法活动标准化手册》。《评价标准》明确提出，对领导干部的经济责任审计评价，应当依据财经法规和审计证据，采取定性与定量相结合的方式，对被审计事项的真实性、合法性和效益性进行界定和评判。应遵循客观性、准确性、重要性、谨慎性和全面性原则，从经济决策、经济管理、经济效益、财经法纪、廉洁自律等五个方面，分清直接责任、领导责任，对领导干部履行经济责任情况进行综合评价，并以“好、较好、一般、差”四个等级确定领导干部经济责任履行结果。
(五)整合高效的组织形式
经济责任审计工作涉及面广，加强对资源的整合利用，有利于放大经济责任审计效应。江苏公安审计部门把年度财政财务收支审计、执法活动财物审计、各类专项审计和审计调查等与经济责任审计工作有机结合起来，整合人力资源，优化审计内容，共享审计成果。专项审计工作为经济责任审计提供基础和资料积累，经济责任审计也为检查和推动前一轮专项审计意见建议的落实和问题整改提供了制度保障。2012、2013年，全省公安机关相继开展了执法活动财物专项审计、中央转移支付资金审计以及固定资产专项审计调查等10多项全省性专项审计工作。各级公安审计部门将经济责任审计与专项审计工作力量进行整合，做好审计成果的统一开发利用。同时，积极探索一次进点、协同审计、成果共用、分项报告等审计工作组织方式，提高了审计工作效能、提升了审计工作效率。
四、经济责任全过程审计监督机制建设的主要困难
加强经济责任全过程审计监督，有利于提升领导干部履行经济责任的意识，实现关口前移、源头治腐;有利于增强领导干部履行经济责任的能力水平，做到过程把关、全程服务;有利于客观评价领导干部履行经济责任的优劣好差，体现实绩选才、科学用人。近年来，经济责任全过程审计监督的优势和作用已经在实践中逐步凸显，但总的来说，还面临以下几个方面的困难:
(一)思想认识不到位
一是少数单位主要领导在思想上不够重视内部审计工作，个别地方审计工作被淡化，审计机构“边缘化”，审计人员“老龄化”，审计工作定位不准、地位不高。二是一些地方政工人事部门认识不深，没有真正把经济责任审计贯穿于干部监督管理过程之中，影响了审计工作的权威性。三是由于“先离后审”、“先任后审”现象的普遍存在，部分部门领导干部对经济责任审计认识模糊，认为只是“走过场”、“马后炮”，给审计工作带来不利影响。
(二)审计力量不匹配
目前，江苏公安机关共配备专职审计人员292人，其中省公安厅及江苏警官学院20人，省市两级公安机关272人，平均每市约20人。2012年，全省公安机关共完成经济责任审计1262项，平均每市97项，人均完成近5项。为了确保审计质量，省公安厅将2013年全省公安机关经济责任审计应审项目确定为868项，削减目标达30%，但各市平均仍达66项。考虑到投资项目审计、常规财务收支审计及执法活动审计等各类审计项目数量逐年攀升的现实情况，审计任务重与审计力量不足的矛盾依然严峻。此外，由于内审岗位专业性较强，与其他岗位部门的互通性不足，导致内审人员长时间得不到交流，法律、基建工程和公安专业知识相对匮乏，人员能力素质上的差距，也影响了经济责任审计工作的有效开展。
(三)结果运用不充分
一方面审计发现问题整改难。实践中，审计组向已离任的当事人了解情况有时比较困难，部分接任者也抱着“事不关己、高高挂起”的心态对待审计，审计发现问题的核实和取证难度加大;有的被审计领导干部已经升职，审计出的问题都要在原单位解决，致使审计结果不易被采用，审计作用难以发挥。另一方面，审计结果运用难。目前，经济责任审计结果公告制度仍处于探索实施阶段，政工人事部门就如何运用审计结果以及结果运用情况如何反馈等还没有明确规定，对于存在经济问题的干部应采用何种组织措施也没有明确标准，一定程度上造成了审计结果与领导干部任用脱节。
(四)审计质量不够高
一是审计层次不够高。有的审计部门和审计人员忙于应付，准备不充分、思路不清晰、目标不明确，审计关注内容和审计报告难以摆脱传统财务收支审计的模式框框。二是审计作业不规范。部分审计部门特别是县级公安审计部门，作业程序不规范，取证不严谨，证据要素不完整，甚至出现个别审计项目取证材料严重失实的问题。三是审计评价难统一。目前，相关法律法规在审计标准、审计评价、审计建议的具体执行等方面规定得比较笼统、抽象，操作性不强。尽管省公安厅制定了《领导干部经济责任审计评价指标》，但评价指标的系统性、准确性和科学性仍有待实践检验。
五、加强经济责任审计全过程监督机制的举措
党的十八届三中全会提出，“要形成科学有效的权力制约和协调机制，加强反腐败体制机制创新和制度保障，健全改进作风常态化制度”。实践证明，领导干部经济责任全过程审计监督机制具有过程性、常态化的特殊优势，是加强干部管理监督，促进领导干部依法行政和廉政勤政，规范经济权力运行的有效手段，在推动公安机关党委领导科学决策、民主决策、依法行政等方面必将发挥出更加重要的作用。针对当前机制运行中存在的问题，要从以下几方面改进完善。
(一)加强组织领导，促进经济责任审计工作协调发展
公安机关应全面建立经济责任审计工作“一把手”分管的领导体制，成立由“一把手”任组长的领导小组，切实加强对经济责任审计工作的组织领导。要进一步提升经济责任审计联席会议的层次水平，加大协调组织、沟通联系力度，加强研究问题、解决问题能力，使各成员单位间目标一致、协同高效。各级公安机关审计部门要积极主动向党委汇报经济责任审计工作的进展和成效，汇报在人员、经费等方面存在的困难和问题，使各级公安机关党委更加关心、重视和支持经济责任审计工作，积极为经济责任审计工作创造条件。
(二)更新审计理念，全面提升经济责任审计质效
一是推动审计理念的“三个转变”。即由传统审计与责任审计并重，逐步向以责任审计为主转变;由事后查处与事前预防并重，逐步向以事前预防为主转变;由微观操作与宏观管理并重，逐步向宏观管理为主转变。二是探索建立分类经济责任审计操作规程体系。进一步提高审计针对性和有效性，重点研究出台机关部门领导干部、监管场所领导干部、基层派出所所长、交巡警支队长、经侦支队长等重点岗位的经济责任审计分类操作规程。三是切实提高审计报告含金量。加强与其他职能部门的协作配合，及时掌握被审计人员廉洁从政、领导能力等方面情况，作为审计工作的重要依据。充分利用已有的财务收支审计资料，善于综合分析、比较预测、推理判断，提高审计工作效率。要运用好《领导干部经济责任审计评价指标》，严肃、规范、客观、科学地评价领导干部履行经济责任情况，使审计报告经得起质疑、经得起检验。
(三)创新制度保障，着力推动经济责任审计结果运用
一要加强经济责任审计数据库建设。完善和扩充经济责任审计数据库，把审计发现问题、整改落实情况、未整改原因等内容追加入库，推行“销号制”，加强对审计整改情况的跟踪检查。二要深化审计结果公开。继续将经济责任审计结果在一定范围内公开，对于严格遵守国家财经法纪、认真履行经济责任的领导干部，发挥宣传和激励作用;对于不重视财务规定、履行经济责任不到位的领导干部，起到警示和制约作用。三要完善经济责任审计情况通报、审计整改、责任追究、情况反馈等结果运用制度，注重审计监督与组织监督、纪检监察的有机结合，切实把审计成果作为干部监督管理、选拔任用、表彰奖励、目标考核的重要依据。四要加大责任追究力度。根据审计发现的问题分层追究责任，使各级领导干部遵纪守法意识和自我约束能力得到普遍增强。
(四)加强能力建设，努力提升审计队伍综合素质
一、影响经济责任审计成果运用的主要因素
（一）“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻落实，难以保证经济责任审计成果充分运用到干部的选拔任用工作中去。
按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但许多地方的组织部门在具体操作上，对于领导干部的提拔大部分都是先提拔后审计，有的地方甚至是审计归审计，任用归任用，造成了审计机关实施经济责任审计的目的不明确，给经济责任审计成果运用带来了不利影响。
（二）经济责任审计评价缺乏体系和标准，评价难度大，难以根据评价任用干部。
运用经济责任审计成果，其中一个重要前提是审计评价必须客观公正、真实可靠，经济责任审计，既属于审计的一般范畴，又不同于常规的业务审计，具有很强的特殊性。它所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计者的政治生命，政策性非常强。目前一些审计机关在对领导干部经济责任的审计评价比较笼统，或者对发现的问题干脆采用写实的方式进行描述。这在客观上给组织部门运用经济责任审计成果增加一定的难度。
（三）严格区分责任界限的难度大，影响了经济责任审计成果的运用。
影响一个单位财政财务收支情况、经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观，有班子集体的，有领导干部个人的。只有将相关因素进行实事求是的分析，才能对被审计者的功过是非予以准确评价。有些经济责任的界定没有明确依据，所以在责任界定问题上存有很大的难度，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。另外，当前审计机关审计力量不足，加上明确界定经济责任的难度和工作量较大，影响到了审计成果质量，也直接影响经济责任审计成果运用。
（四）经济责任审计联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计成果的全面运用。
中办国办《关于切实做好经济责任审计工作的意见》中明确要求，要建立健全经济责任审计工作联席会议制度，定期交流和通报情况，重视和利用审计成果，及时研究和解决工作中遇到的重大问题。从目前的实际情况来看，各地的经济责任审计联席会议制度基本上已建立，但对联席会议的主要职能各地的认识不一致，且各地普遍没有出台具体的联席会议议事规程，联席会议的召开和议题的确定都带有较大的随意性，在重视和利用审计成果方面的作用也没有得到充分发挥。同时，会议成员单位协调配合机制也不够完善，各自的职能都还没有充分发挥，一定程度上影响了审计成果的运用和深化。
（五）经济责任审计成果运用中的不透明和不具体、影响了利用效果的发挥。
按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送纪检监察部门和组织部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。纪检监察部门和组织部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，随意性大，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合。
二、加强经济责任审计成果运用的建议
（一）坚持“先审计后离任”的原则。
组织部门应该严格按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，在领导干部离任前及时安排审计，保证审计实施所必须的时间，坚持对领导干部“先审计后离任”的原则。同时，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据组织部门考察领导干部的实际需要，突出审计重点，确保审计质量。
（二）尽快建立一整套科学的审计评价体系和标准，为经济责任审计成果的更好运用创造条件。
不同部门的领导干部之间的经济责任范围有很大差异。经济责任涵盖的范围非常广泛，纪检、监察、组织、人事和审计部门必须通力协作，共同研究确定不同性质的部门其领导干部的评价标准，在此基础上，形成评价体系，保证经济责任审计成果的有效性。
（三）应尽快抓紧制定“经济责任审计成果运用办法”，积极探索审计成果运用有效途径。
研究制订符合实际、切实有效的“经济责任审计成果运用办法”，是从制度上保证经济责任审计成果得以充分运用的根本保障。纪检、监察、组织，人事和审计部门对此一定要予以充分重视，认真研究并抓紧制定。同时也应该把审计成果的公开作为经济责任成果运用的一个重要方面，积极进行探索。
（四）进一步明确经济责任审计联席会议的职能，完善联席会议的工作制度，加强协调配合，着力抓好经济责任审计的成果运用。
经济责任审计联席会议要切实承担起领导、规划、指导和协调的职责，一方面要进一步明确联席会议的工作职责，完善联席会议的工作制度，逐步建立起联席会议的正常运作机制，保证经济责任审计成果得到有效运用。另一方面，纪检、监察、组织、人事和审计部门在工作中要加强协调配合，在审计成果分析运用上要各尽其职，协调一致。有关部门要作好经济责任审计成果的后续分析研究，对审计成果进一步深化、细化，充分运用到干部教育管理监督中去。
关键词:离任经济责任审计;新战略
探讨新型的离任经济责任审计准则吸取了国内外先进经验，在已有的知识经验体系中不断创新研究，发展到目前已经呈现出层次分明、内容全面、结构完善的良好现状。改革之后的新型审计准则中，企业的经营和管理者更加看重审计工作对于风险的预测以及评估能力，逐渐运用审计工作对公司以及企业的生产现状和发展方向作出理论性指导，根据审计人员作出的审计报告合理分析当前企业的发展现状，为企业下一步发展方向提供了科学的数据性建议。
一、现存问题
(一)离任经济责任审计工作缺乏独立性、界定模糊。在我国企业的经营中，有些地方的企业存在着把离任经济责任规划到监督部门或者财政部门的情况，离任经济责任审计缺乏独立性。在某些企业中，对于离任经济责任审计这一概念还有着模糊的认知，因此没有设立正规的审计部门，也没有专门从事企业离任经济责任审计工作的专业人员。(二)进行离任经济责任审计很难在短期内出审计成效。对于企业的离任经济责任审计人员，在人才选用的时候，大多会把重点放在对财务专业知识的考核与了解中，过于追求形式上的专业化，受着审计就是查账的传统观念的制约，大多数企业离任经济责任审计人员对于经营与发展的专业知识了解程度不高，审计范围只限于查账，并不能对企业发展的其他方面做出合理科学的建议，导致企业的离任经济责任审计工作无法取得创新性的发展。
二、采取积极对策，构建离任经济责任审计新战略
(一)加速立法，建立必审制度。正规的审计准则可以保证审计工作按时高效完成，近年来随着国际交流不断加强，国际之间的经济往来逐渐频繁，因此在制定审计准则的时候一定要注重与国际市场接轨与交流，减少国际合作间在经济上产生摩擦与纠纷的现象，不断吸取国外先进的审计经验，弥补我国审计体系中的不足。此外，在制定新审计准则的时候，一定要从我国的经济发展水平和我国国情出发，制定有中国特色的符合社会主义现代化生产及发展的新型审计准则。在审计准则制定的同时，要注意了解使用者自身的需求，在保证工作快速合理完成的同时要尊重相关人员的利益。(二)注重离任经济责任审计的策略和方法。随着社会和时代的发展，人们的工作以及生活方式发生了较大的改变。现在的社会是科技飞速发展的社会，许多企业已经开始运用先进的技术来保证离任经济责任审计工作的科学快速进行。因此企业要注重运用现代高科技的产物，选择适合自身实际情况和发展需要的网络软件进行企业财务信息收集与处理的工作，网络操作与人工操作相比，可以节省大量的人力资源，在保证高效率的情况下减少财务投入，并且可以将企业内部各个部门之间工作结合起来，更有利于企业内部资金及资源的分配，可以及时发现企业生产经营中存在的问题，为企业经营者和管理者及时提供最新的财务信息。
三、构建离任经济责任审计新战略的意义
经济新常态要求我国企业的财务审计部门要不断适应国际潮流和市场需要，构建离任审计责任审计新战略，有助于提高企业的竞争力和生存能力，企业的审计人员和部门需要在经济新常态格局中，重新对自身进行定位，在已有的审计经验中不断探索、不断研究，加速企业内部审计格局的优化，以配合产业结构的调整，实现企业内部经济责任制和生产分工逐渐科学化、现代化分化的需要。在企业的管理中，离任审计的审计部门需要和公司各个部门之间相互协调、相互发展，不断提高审计员工的专业素质，与公司全盘综合配合，公司各部门也要积极配合审计工作的进行，才有可能全面提高企业的竞争力和影响力。
四、结束语
离任责任审计工作是一项特殊的会计管理工作，审计准则作为审计工作的重要前提和依据，其科学完备的发展还需要很长时间的研究和探索。因此，我们必须不断创新、不断发展，早日实现我国审计工作更好更快的发展。
参考文献:
1村“两委”换届离任审计的对象和内容
1.1农村经济指标完成情况在村干部任期内，农民在农、林、牧、副、渔各方面得收入是否增长，村集体的资产发展是否壮大，村集体的经济项目等是否实行了生产经营承包责任制，承包的上交款有没有做到及时的清收，对于那些有争议的承包条款有没有提出协商等。
1.2财务的收支情况在多的乡镇中，各项的财务的收支情况是否详细，有没有坐收坐支的现象；债务债权是否真实，有没有隐瞒的情况；有无挪用、侵占集体资产或者占用集体资金的问题；存不存在变相给村干部发奖金或者补贴的问题等。
1.3签订的承包合同在一些乡镇在对集体资源的租赁过程还不尽规范，在签订合同上还存在着很多不规范之处，是否有低价合同、人情合同的现象；实行承包、租赁的手续是否完备；有没有出现非法转让、或者买卖集体资源的现象等。
1.4群众关注的热点问题政府发给各家各户的补贴金以及社会捐赠等有没有做到足额发放；集体承包的公益事业建设项目是否做到公开、公平、公正操作等。
2村“两委”换届离任审计对策和建议
2.1提高认识，精心组织村“两委”换届离任经济责任审计不仅是新时期加强农村党风廉政建设的一项重要内容，更是广大人民群众的要求和愿望[3]。做好这项工作，不但可以对前一任村干部的业绩进行公证客观的评价，而且还有利于村民选出公证廉洁的下一任村干部。所以，要充分认识到开展这项工作的重要性，必须通过精心的组织，制定科学合理的措施，将村“两委”换届离任经济责任制审计工作开展好，确保村“两委”的选举工作顺利进行。
2.2召开会议，统一思想村“两委”选举工作是基层民主建设的重要措施，其中各项工作都影响着选举工作的质量，村干部换届离任经济责任审计工作，更是直接关系干部在任期内的政绩及廉政情况，所以对于离任审计工作必须严格落实好，要广泛宣传发动，召开会议，详细布置工作中的各个环节，并且对参与审计工作中的相关人员进行培训，提高他们的政治素质和业务水平，保证高水平、高质量地完成离任审计工作。
2.3成立机构，形成合力由于村干部的离任审计工作时间比较紧张、任务重，所以必须要进行合理的安排，否则审计工作就会流于形式，从而达不到为选举奠定基础的目的。所以，在进行离任审计工作时，上级部门应当高度重视起来，由县政府组织成立专门的换届离任经济责任审计领导小组，小组成员按照各自的工作职责参与到工作中去，从而保证审计工作能够顺利完成，为选举工作贡献自己的力量。
2.4拟定方案，有序工作对于离任审计工作，其审计的范围涉及很广，时间跨度也有3a，包括的内容比较多，如财务收支、资金管理资产处置、债务债权等，但是审计的时间却只有短短的30d，所以必须按照规定，制定科学合理的实施方案，采取各种有效的措施来组织实施审计工作。针对方法[4]，可以采取2种方法，即送达审计和就地审计；在步骤上，必须严格按照程序及制定的方案进行，绝对不能敷衍了事，力争在规定的时间内高质量地对所有内容完成审计工作。
2.5集中精力，认真工作在开始离任审计工作时，小组的成员接到任务后应当立即深入村组开展工作，并且要严格要求自己，不计报酬。在审计过程中，要做到“两个结合”，即要将帐外调查与帐内审计相结合、群众参与与审计小组审计相结合，这样才能使审计的结果更加客观公正，审计工作结束以后，为使村的财务公开透明，让群众一目了然，应当对审计的结果在村里进行公示，以便接受广大群众的监督。
3结语
