管理会计的基本假设第1篇

关键词：会计假设 缺陷 重构 会计行为规范

会计假设于1922年由美国著名会计学家佩顿最先提出，至今已有82年。会计假设是财务会计理论框架的基础，作为科学研究中的一种逻辑思维方法，在会计理论研究中占有重要地位，受到国内外会计理论界和职业界的高度重视，并形成了关于会计假设的性质、概念、内容、结构、特征、发展等一系列基础理论。关于会计假设的性质，从美国的佩顿、亨德里克森到我国的葛家澍、汤云为等学者，观点较为一致，认为会计假设是“一种基本前提或假定”。（亨德里克森，1977）关于会计假设的概念、内容和结构等基本问题，在美国会计研究中极为混乱、表述不一，差异很大。但是，财务会计的四项基本假设——会计主体、持续经营、会计分期、货币计量，被普遍认同。（葛家澍，2000）关于会计假设的特征，我国学者进行了总体考察，归纳了会计假设的独立性、排中性、包容性和系统性等特征，并论证了4项特征之间的辨证关系。（王世定，1994）随着21世纪知识经济和网络经济的发展，葛家澍教授提出会计假设的发展观，要求重新审视财务会计基本假设，认为“会计基本假设不能停滞不前”，提出“其数量和内容是否应作必要的更新与补充”和“哪些假设需要做新的解释”等问题，并对财务会计基本假设进行了重新思考和分析，对各项会计假设做出了新的解释，拓展了传统的四项会计假设的内涵和应用价值。（葛家澍，2002）

但是，从目前国内外会计假设的研究来看，主要是针对会计对象和计量手段提出假设，而且是在传统的会计假设范围内研究会计假设，并构建财务会计基础理论。这种研究，只重视物的方面，而忽视人的因素，没有将会计信息系统或会计管理系统中的会计行为主体——“会计人”行为作为会计管理信息数量和质量的决定性因素加以考虑，并纳入会计假设体系，导致会计系统（会计人员运用会计确认计量方法对会计对象进行核算和监督）内涵的三要素（会计人员、会计对象、会计方法）与会计假设体系不对称，这种错位显露出会计假设体系的结构性缺陷。因此，有必要对目前的会计假设体系进行反思，重构现代会计的假设体系。

一、假设方法在科学研究中的意义和特征

（一）假设的意义

管理会计的基本假设第2篇

目前，我国学术界对审计假设的研究，尚处于探索阶段，本文拟对这一理论问题进行探讨。

一、研究审计假设的意义

审计假设作为审计理论的构成要素之一，是支撑审计理论大厦的基础，是整个审计理论研究的出发点。

首先，审计假设是认识审计对象，形成审计理论的基础，是对审计理论进行逻辑推理的起点。所以，审计假设对审计理论的发展是不可或缺的，经受得住考验的审计假设能够为构建坚实的审计理论提供坚固的基础。

其次，审计假设是不能直接检验的公理。它是作为审计理论的基础而存在的，是由它来推导审计理论的。

最后，审计假设面临着知识更新的挑战，应该不断地得到充实和更新。今天还有效和有用的假设到了明天就可能被验证是不适宜的，由其推出的理论可能会出现缺陷，因此要进行发展和完善。

二、审计假设应具备的基本特征

（一）审计假设是对审计实践的高度抽象

任何理论都离不开实践，审计理论的本源是审计实践。作为审计理论起点的审计假设是人们在长期实践中抽象出来的，并不是简单地对一系列审计经验和事实进行一般地概括，而是将其上升为理论的基础，进行高度提炼与归纳，是最高层次的抽象，因而是最简单、最抽象、最原始的概念或公理。同时，其抽象程度越高，概念范围越广泛，普遍意义也就越大，适应性就越强。

（二）审计假设是对审计理论基础的精炼概括

审计假设应当揭示审计产生并存在的原因、进行审计的必要性及可行性等一系列最基本的方面。一旦离开这些基本的审计假设，不仅审计理论的建立失去了演绎的前提，而且审计活动本身也难以存在。

对审计假设的选择与表述应当体现精炼性。对所有审计假设，不分主次的研究与罗列是不必要的。假如一个审计假设对整个理论体系而言没有任何有用之处，则应该舍弃它。因为它是多余的，会破坏整个体系的紧凑性。同时，由审计假设应当可以推导出审计理论体系中的所有命题。

三、对审计假设内容的构想

人们对审计假设的探索已将近四十年，在此期间国内外的审计理论工作者提出了许多观点，继莫茨和夏拉夫、汤姆·李、大卫·弗林特等人的开拓性研究之后，后人不断地进行探索。但随着审计实践的不断发展，对审计假设的内容提出了新的要求。下面，本文就在以往学者研究的基础上，结合审计实践的新发展谈谈对审计假设内容的构想，审计假设体系应当包括四个方面的内容：经济责任关系假设、可验证性假设、内控有效性假设、独立性和胜任力假设。

（一）经济责任关系假设。经济责任关系假设是审计产生和发展的基础，是审计存在的前提。经济责任关系是财产的所有权与经营权相分离时，在所有者与经营者之间由于受托经营管理而形成的一种委托与受托的关系。委托人为了保证自己的财产和利益，就必然要对受托人的经营管理行为进行监督，而受托人则需要将自己的经济行为及经营成果记录下来，向委托人报告以解除经济责任。由委托人来亲自进行监督检查是不现实的，委托人不一定有时间、有能力，而且对受托人来说也有失公平。而由独立的第三者��审计师来进行公正、客观的评价则是最佳选择。由此产生了审计。

随着社会经济生活的丰富，经济责任关系的内容也在不断发展和多样化。一方面，审计的内容从最初的财务审计发展到“三E（节约、效益、效果）”审计，进而人们又认识到“管理出效益”，至此，审计进入管理审计阶段。在现代社会中，受托人不仅要对直接的委托人负责，而且还要对整个社会负责，企业承担的社会责任日益增多且越来越重，因此社会责任审计便应运而生。另一方面，企业发展至现在规模越来越大，各管理职能也随之分解层层下放，从而产生了各管理层次之间的经济责任关系，继而产生了内部审计。尽管现代审计形式多样，内容丰富，但决定这些变化的内在因素仍然是经济责任。经济责任关系具有普遍性，一切审计活动都是以经济责任关系为前提的，没有经济责任关系假设，审计活动就难以存在。

（二）可验证性假设。可验证性假设是指经济责任可以验证，可以通过收集审计证据来确定被审计事项与既定标准之间的一致性程度。否则，要实施审计是困难的或不可能的。这一假设是针对复杂经济环境中许多事物是不可验证的而提出的。凡无法确认和验证的事物不应包括在审计之内。离开经济责任的可验证性这一假设，收集审计证据和制定审计评价依据的工作是毫无意义的。

随着审计实践的发展，审计的范围越来越广泛，内容越来越复杂。以前莫茨和夏拉夫考虑的仅是财务审计，后来又产生了“三E”审计、管理审计、社会审计、内部审计等，这些审计的内容又各有其验证方法，例如：公认会计原则，一系列经济技术指标及优良管理的范例等。所以，无论何种经济责任关系都具有可验证性。

（三）内控有效性假设。内控有效性假设是指健全有效的内控能消除发生错弊行为的或然性。内控是受托人建立的保证受托经济责任的履行过程与既定目标相吻合的一种有效控制机制，有助于消除舞弊行为，但不能完全杜绝舞弊行为。内控有效性是审计的前提。这是因为假如舍弃这一假设，在内控无效的情况下，错误和舞弊行为的发生就难以避免，也就不可能合理地实施审计业务。因为此时要么放弃发现舞弊行为，要么实施极为细致的检查。在后一种情况下审计成本太高，很不现实。

管理会计的基本假设第3篇

一、导论

论文联盟

随着我国高等教育管理体制改革的日益深入,以及高等教育资源稀缺性的日益凸显,健全和完善高等教育成本核算与管理模式已成为事关体制改革成败的重要问题,是我国学术界和实务界探讨的热点之一。根据世界先进国家的办学经验,从微观上看:适宜、健全的高等教育成本核算模式,是加强高校内部管理、提高办学效益、保持核心竞争力和可持续发展的重要手段;从宏观上看,则是优化教育资源,提高一国教育水平的重要基础。

实践中,从高等教育成本核算与管理模式的内涵上看,其主要包括以下四个组成部分:规范、全面的核算内容和对象,对核算内容和对象清晰而准确的概念和定义,健全、完善的核算方法,系统准确的成本数据。实践中,这四个部分都是以对成本核算的会计假设的一般性界定为前提,因为正确、合理的会计假设可以引申出相应正确、合理的会计原则,进而为成本核算和管理提供正确的分析框架和方法论。有鉴于此,合理的会计假设是高校教育成本核算体系的逻辑起点,其是一切同成本相关的会计实务的基石,在整个高等教育成本会计的理论体系中,有着非常重要的作用,如果没有这个逻辑起点,高校教育成本会计的理论体系就无法进行演绎和构造。

二、高等教育成本会计假设的研究途径

一般而言,高等教育成本核算的会计假设,可以遵循以下三种研究途径:

(一)完全沿用传统的四个会计假设

完全沿用传统的四个会计假设,即我国《企业会计准则》、《事业单位会计准则》中规定的会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设和货币计量假设,对高等教育成本会计的分析完全以传统的四个会计假设作为基础。

(二)在传统的四个会计假设的基础上进行假设重构

在传统的四个会计假设的基础上,根据高等教育的实际和环境,对会计假设进行重构,以避免由于会计假设与实践的差距所导致的高校教育成本会计内部的各种矛盾。

(三)完全否定传统的四个会计假设

完全否定传统的四个会计假设,以高等教育成本核算的基本特征为出发点,为高等教育成本会计重新规范新的会计假设。

实际上,一方面,由于传统会计假设是人们在长期的会计实践中总结出来的,其对社会经济环境具备很强的适应性,并为高校会计实践所检验,具备一定程度合理性,因而限于理论和实践水平,盲目否定传统会计假设明显不合时宜;另一方面,虽然,随着我国高等教育进入全民时代和产业化发展,传统会计假设所依赖的社会经济环境和高校教育环境发生了巨大的变化,在一定程度上影响了高校财务会计信息的产生和报告方式,但是并没有改变会计假设的实质。因而,本文认为,出于我国高等教育成本核算实际的需要,对传统会计假设进行重新认识、理解和重构,使之能够满足高等教育会计信息提供者、使用者和管理者的新需求,是符合我国高等教育成本会计现状的合理选择。

三、高等教育成本会计假设的分析

(一)对高等教育成本会计主体假设的分析

传统会计主体,又称会计实体或会计个体,是指会计信息所反映的特定单位或者组织。而会计主体假设则是指会计所反映和控制的是一个特定企业或单位的经营活动,而不包括企业的投资人或其他企业的经营活动。会计主体假设的重要意义在于界定了权益的范围,规定了会计核算的空间。一般而言,做为高等教育产品的生产者或提供者,高校是天然的高等教育成本核算主体,但是,具体而言,高校教育产品的提供主体还可以细分为:各级院系、教学行政管理单位(如:学生处、招生办、宿管办等)、教学辅助单位(如:图书管、后勤管理、基建管理等)、附属机构(如附属医院、校办工厂等),因而,从成本控制和管理的角度上考量,在具体的会计核算主体的结构上,可以分为三级进行:高校一级核算各类公共成本,包括行政管理单位和教学辅助单位的成本支出,并按学生比例分摊到各级院系的教育成本中;院系一级作为主要的教育单位,核算各类直接教学成本,包括凝结在教育过程中的各类物化劳动和活劳动;附属单位一级作为独立的会计主体,进行独立核算,其作为高校可持续发展的重要保证,虽然一般不直接记入高等教育成本核算中,但应作为高等教育资源的机会成本,按一定比例记入高等教育总成本的核算中。

(二)对高等教育持续经营假设的分析

持续经营假设是指,假定会计主体的经营活动在可预见的将来会继续下去,不拟也不必终止经营或破产清算,可以在正常的经营过程中变现资产、清偿债务。一般而言,会计主体在不同状态下,如持续经营状态或清算状态,所采纳的会计方法是不同的,因而,高校是否能够持续经营或持续办学对高等教育会计方法选择的影响巨大,只有假定高校是持续经营的,才能进行正常的会计处理,才能够使得由高等教育成本核算的持续经营假设所引申的历史成本和权责发生制会计原则具备实践中的可操作性,否则就无法核算出准确的高等教育成本。例如,只有假定高校是持续经营的,教育成本核算中基于一定会计期间(如学年等)的许多记账方法,如教学设施的资产折旧费、教育保险等费用的预提、学校基建项目的待摊才具备实践和理论意义。实践中,虽然高校在教学和科研过程中由于国家或地方政策缩减招生规模乃至同其他院校合并、停止办学的可能性总是存在的,但是总体上看持续经营是符合我国高校发展的一般性假设。

(三)对高等教育成本会计期间假设的分析

会计期间假设,又称会计分期假设,是指将会计主体将持续不断的经营活动人为地划分成若干个相等的区间,在会计主体终止经营前,分期进行会计核算和编制财务会计报表,定期向各利益相关者提供反映企业一定期间的经营活动、经营成果和财务状况等信息,其是对持续经营假设的补充。随着高等教育的日渐普及,从有效利用高等教育资源的目标出发,我国高校除了传统的固定学年制的本专科、研究生教育外(如三年制专科教育、四年制本科教育),还担负着各种形式的有短期培训、中长期培训与长年培训项目,给高等教育成本会计的期间假设带来很大的困难,例如:一般的短期培训周期很短,培训过程中无须考虑持续经营,因而无须考虑会计分期。因而,应设立两级会计分期对高等教育成本进行定期考量:一级是将不同培养年限毕业生的固定培养周期即“学年”或“学期”,作为高等教育会计分期的基本时间单位,因为,一般情况下,高校的教学和管理工作是按学年进行组织,政府部门对各高校的行政性拨款是按学年(年度)进行划转,在校生的学费是按学年进行收取,进而将几个学年的高等教育成本相加,就可以得到不同培养年限毕业生培养周期的教育成本;另一级是各周期不同的培训或在职教育等,可以根据实际教育周期按月编制成本会计报表,并合并到当学年的财务报表中;此外,针对我国高校会计年度与财政年度不能相一致的问题,即学校会计年度为公历年度,而高等教育成本核算的会计期间为学年,可以采取成本核算报告与法定财务报表分别编制的原则,以满足教育行政主管部门的需要。

转贴于论文联盟

(四)对高等教育成本货币计量假设的分析

管理会计的基本假设第4篇

在我国，最早研究财务基本假设的学者是王广明与刘贵生同志。他们认为，财务基本假设是财务理论研究中对财务活动的空间和时间提出的一些基本设想，是财务理论研究和实践活动的前提条件。财务的基本假设主要包括以下三个方面：（1）理财主体与自主理财假设；（2）资金市场健全假设；（3）连续经营假设（王广明、刘贵生，1989）。

陆建桥同志认为，任何一门学科的研究和发展，都是以假设为逻辑起点的，因此，呼吁加强财务管理假设的研究，并提出了财务管理的五项基本假设：（1）财务主体假设；（2）理性财务行为假设；（3 ）不确定性假设；（4）财务预期假设；（5）财务信息可靠性假设（陆建桥，1995）。

王棣华先生认为，财务假设包括以下几个方面：（1 ）独立理财主体假设；（2）谋求价值增殖假设；（3）财务风险假设；（4 ）财务关系客观性假设；（5）利益平衡分配假设；（6）财务环境、财务文化决定假设；（7）财务可管理假设（王棣华，1997）。

张家伦同志在试图构筑财务假设体系的同时，列举了每一假设衍生的重要财务概念，并指出：从总体上说，财务假设是财务概念和财务程序与方法的逻辑起点（张家伦，1995）。其财务假设体系可以用下图来表述：

财务资料可选择性假设

─财务依据假设─│

│

财务关系多重性假设

│

│

─法人理财主体假设

财务假设┼─ 财务主体假设─│

│

─财务理性人假设

─财务可控性假设

以上观点都有一定道理，都有科学和合理的成份，但也有一些值得商榷的地方。首先，财务假设的提法欠准确。财务是关于钱财的事务，是一个客观存在的范畴，它本身不存在假设问题，因此，在研究此问题时，只能使用“财务管理假设”和“理财假设”这样的概念，而不能用“财务假设”。

其次，有些假设的提法值得商榷，一是不能将假设与目标相混淆，如谋求价值增值就是一个目标，而不是一种假设，笔者认为，将此项假设改为资金增值假设更好；二是不能将假设与原则相混淆，如利益平衡分配就是一项财务分配的原则，而不是一种假设；三是不能将假设与实际情况相混淆，如财务关系多重性、财务风险等都是客观实际情况，不属于假设的范畴。第三，假设应该有明确的体系关系。在以上提法中，除张家伦同志对财务假设的体系进行了研究以外，其他学者均没有深入研究假设的体系问题。而张先生的划分方法也不是十分合理，在财务依据假设的下面安排财务关系多重性假设；在财务主体下面安排财务理性人假设，均没有科学道理。

笔者认为，财务管理假设可按财务管理的空间、时间、环境、对象和财务管理的行为分别安排五个一级假设：理财主体假设、持续经营假设、有效市场假设、资金增值假设和理性理财假设。每个一级假设又可根据不同情况派生出一个或几个二级或三级假设，形成一个有机的财务管理假设体系。其基本内容为：

一、理财主体假设

理财主体假设是指企业的财务管理工作是应限制在每一个在经济上和经营上具有独立性的组织之内。它明确了财务管理工作的空间范围，将一个主体的理财活动同另外一个主体的理财活动相区分。

理财主体应具备以下特点：（1 ）理财主体必须有独立的经济利益；（2）理财主体必须有独立的经营权和财权；（3）理财主体一定是法律实体，但法律实体并不一定是理财主体。与会计上的会计主体相比，理财主体的要求更严格。例如，某个主体虽然有独立的经济利益，但不是法律实体，则该主体只是会计主体，而不是理财主体，如一个企业的分厂。如果某主体虽然是法律实体，但没有独立的经营权和财权，则其也不是理财主体。当然，实际工作中，为了管理上的要求，会人为地确定一些理财主体。例如，对一个分厂实行承包经营，赋予它比较大的财权，这个分厂也就有了理财主体的性质。因此，笔者认为，考虑到实际情况，理财主体可以区分为完整意义上的理财主体（或称真正的理财主体、自然的理财主体）和相对意义上的理财主体（或称相对的理财主体、人为的理财主体）。一个真正的理财主体，必须具务上述三个条件。一个相对的理财主体，条件可适当放宽，可以根据实际工作的具体情况和一定单位权、责、利的大小，确定特定层次的理财主体。不过，在财务管理理论研究中所说的理财主体，一般都是指真正意义上的理财主体。本文也是按此思路进行研究的。

由理财主体假设可以派生出自主理财假设。从上述理财主体的概念中可知，凡是成为理财主体的单位，都有财务管理上的自，即可以自主地从事筹资、投资和分配活动。当然，自主理财并不是说财权完全集中在财务人员手中，在现代企业制度情况下，财权是在所有者、经营者和财务管理人员之间进行分割的。两权分离的推行，使财权回归企业，经营者有权独立地进行财务活动，包括筹资、投资和分配等重要决策。“经理革命”的出现，进一步为企业成为理财主体奠定了基础（所谓经理革命是指领取薪水的经理人员在高层管理中逐渐取代传统的所有者在企业中的支配地位，这是现代企业制度的一个基本特征）。笔者认为，随着我国现代企业制度的建立和财权的逐渐回归企业，所有竞争行业的国有企业均应成为真正意义上的理财主体。而一部分不能实行完全竞争的行业的国有企业，其理财主体的双重身份可能会长期存在。但这种特殊情况的存在，并不否认理财主体假设的成立。

理财主体假设为正确建立财务管理目标，科学划分权责关系奠定了理论基础。

二、持续经营假设

持续经营假设指理财的主体是持续存在并且能执行其预计的经济活动。在设定企业作为理财主体以后，就面临一个问题，这个企业能存在多久。企业可能是持续经营的，也可能会因为某种原因发生变更甚至终止营业。在不同的条件下，所采用的财务管理原则和财务管理方法也是不一样的。由于绝大多数企业都能持续经营下去，破产、清算的毕竟是少数，即使可能发生破产，也难以预计发生的时间。因此，在财务管理上，除非有证据表明企业将破产、关闭，否则，都假定企业在可以预见的将来持续经营下去。

持续经营假设可以派生出理财分期假设。按理财分期假设，可以把企业持续不断的经营活动，人为地划分为一定期间，以便分阶段考核企业的财务状况和经营成果。根据持续经营假设，企业自创立之日起，直到解散停业为止，其生产经营活动和财务活动都犹如奔腾的长江一样川流不息、持续不断。企业在其存在期内的财务状况是不断变化的，一直到停业之日才停止变动。为了分阶段地考核企业经营成果和财务状况，必须将持续经营的企业人为地划分为若干个期间，这就是理财分期假设的现实基础。

持续经营假设是财务管理上一个重要的基础前提，我们说，在确定筹资方式时，要注意合理安排短期资金和长期资金的关系，在进行投资时，要合理确定短期投资和长期投资的关系，在进行收益分配时，要正确处理各个利益集团短期利益和长期利益的关系，都是建立在此项假设基础之上的。

三、有效市场假设

有效市场假设是指财务管理所依据的资金市场是健全和有效的。只有在有效市场上，财务管理才能正常进行，财务管理理论体系才能建立。最初提出有效市场假设的是美国财务管理学者法马（fama），他将有效市场划分为弱式有效市场、次强式有效市场、强式有效市场三类。

笔者认为，法马的有效市场假设是建立在美国高度发达的证券市场和股份制占主导地位的美国理财环境的基础之上的，并不完全符合中国的国情。从中国理财环境和中国企业的特点来看，有效市场应具备以下特点：（1）当企业需要资金时，能以合理的价格在资金市场上筹集到资金。（2）当企业有闲置的资金时，能在市场上找到有效的投资方式。（3）企业理财上的任何成功和失误，都能在资金市场上得到反映。

有效市场假设的派生假设是市场公平假设。它是指理财主体在资金市场筹资和投资等完全处于市场经济条件下的公平交易状态。市场不会抹杀某一理财主体的优点，也不会无视某一理财主体的缺点。理财主体的成功和失败，都会公平地在资金市场上得到反映。因此，每一个理财主体都会自觉地规范其理财行为，以便在资金市场上受到好评，以利于今后的财务管理工作。市场公平假设还暗含着另外一个假设，即市场是由众多的理财主体在公平竞争中形成的，单一理财主体，无论其实力多强，都无法控制市场。

有效市场假设是建立财务管理原则，决定筹资方式、投资方式，安排资金结构、确定筹资组合的理论基础。如果市场无效，很多理财方法和财务管理理论都无法建立。

四、资金增值假设

资金的增殖假设是指通过财务管理人员的合理营运，企业资金的价值可以不断增加。这一假设实际上指明了财务管理存在的现实意义。因为财务管理是对企业的资金进行规划和控制的一项管理活动，如果在资金运筹过程中不能实现资金的增值，财务管理也就没有存在的必要了。

企业财务管理人员在运筹资金的过程中，可能会出现以下三种情况：一是取得了资金的增值（有了盈余）；二是出现了资金的减值（有了亏损）；三是资金价值不变（不盈不亏）。财务管理存在的意义绝不是后两种情况，而是第一种情况。在商品经济条件下，从整个社会来看，资金的增值是一种规律，而且这种增值只能来源于生产过程。但从个别企业来考察，资金的增值并不是一种规律，也不一定来源于生产过程。例如，一家企业将其资金投资于股票，一年以后卖出，可能实现资金的增值，也可能会出现亏损，因此，我们说从个别企业进行考察，资金增值只能是一种假设，而不是一项规律。因为在财务管理中，在作出这种投资时，一定是假定这笔投资是增值的，如果假定出现亏损，这笔投资就不会发生了。

资金增值假设的派生假设是风险与报酬同增假设。此项假设是指风险越高，获得的报酬也越高（指取得的增值越大或付出的成本越低）。资金的运筹方式不同，获得的报酬就不一样，例如，国库券基本是无风险投资，而股票是风险很大的投资，为什么还有人将巨额资金投向股市呢？这是因为他们假设股票投资取得的报酬要远远高于国库券的报酬。同样，有人将资金投向食品行业，有人却投向房地产行业，有人投向衍生金融工具，他们也同样是根据风险与报酬同增这一假设来进行决策的。风险与报酬同增假设实际上暗含着另外一项假设，即风险可计量假设。因为如果风险无法计量，财务管理人员不知道哪项投资风险大，哪项投资风险小，风险与报酬同增假设也就无从谈起。

资金增值假设说明了财务管理存在的现实意义，风险与报酬同增假设又要求财务管理人员不能盲目追求资金的增值，因为过高的报酬会带来巨大的风险。此两项假设为科学地确立财务管理目标、合理安排资金结构、不断调整资金投向奠定了理论基础。风险报酬原理、利息率的预测原理、投资组合原理也都是依据此项假设展开论述的。

五、理性理财假设

理性理财假设是指从事财务管理工作的人员都是理性的理财人员，因而，他们的理财行为也是理性的。他们都会在众多的方案中，选择最有利的方案。尽管在实际上存在一部分盲目的理财人员，但从财务管理理论研究来看，只能假设所有的理财行为都是理性的，因为盲目的理财行为是没有规律的。没有规律的事情无法上升到理论的高度。

理性理财的第一个表现就是理财是一种有目的的行为，即企业的理财活动都有一定的目标。当然，在不同的时期，不同的理财环境中，对理性理财行为的看法是不同的。例如，在过去计划经济的年代里，企业的主要任务就是执行国家下达的总产值指标，企业领导人职位的升迁，职工个人利益的多少，均由完成的产值指标的程度来决定，这时所做出的理财决策无疑是为了实现产值的最大化。今天看来，这种行为不是理性的，因为它造成了只讲产值，不讲效益；只求数量，不求质量；只抓生产，不抓销售；只重投入，不重挖潜等种种对企业长期健康发展有害的理财行为。但是，在当时，人们会认为这种理财行为是正确的，是理性的。可见理性理财假设中的理性是相对的，是相对具体理财环境而言的。无论事后证明这种理财行为正确与否，其行为的基本前提和出发点都认为是理性的。

理性理财的第二个表现是理财人员会在众多方案中选择一个最佳方案。即表现为财务管理人员要通过比较、判断、分析等手段，从若干个方案中选择一个有利于财务管理目标实现的最佳方案。

理性理财的第三个表现是当理财人员发现正在执行的方案是错误的方案时，都会及时采取措施进行纠正，以便使损失降至最低。

理性理财的第四个表现是财务管理人员都能吸取以往工作的教训，总结以往工作的经验，不断学习新的理论，合理应用新的方法，使得理财行为由不理性变为理性，由理性变得更加理性。

尽管上述四个方面为理性理财行为假设提供了理论依据，但在实际工作中，仍有个别理财行为不是理。另外，即使所有的理财行为都是理，也不一定完全导致理性的结果。因此，理财的理只是一种假设，而不是事实。

理性理财假设可派生出资金再投资假设。这一假设是指当企业有了闲置的资金或产生了资金的增值，都会用于再投资。换句话说，企业的资金在任何时候都不会大量闲置。因为理财行为是理性的，因此，企业必然会为闲置的资金寻找投资途径，因为市场是有效的，就能够找到有效的投资方式。财务管理中的资金时间价值原理，净现值和内部报酬率的计算等，都是建立在此项假设基础之上的。

理性理财行为是确立财务管理目标，建立财务管理原则，优化财务管理方法的理论前提。例如，财务管理的优化原则，财务管理的决策、计划和控制方法等都与此项假设有直接联系。

「参考文献

陆建桥（1995）：“试论财务假设”，《四川会计》1995年第2 期。

汤谷良（1997）：“经营者财务论”，《会计研究》，1997 年第5期。

陈小悦等（1997）：“中国股市弱型效率的实证研究”，《会计研究》1997年第9期。

马克思：《马克思恩格斯选集》，第三卷，人民出版社1972年版第561页。

列宁：《列宁全集》，第一卷，人民出版社出版，第119页。

王广明、刘贵生（1989）：《企业财务理论研究》，湖南大学出版社1989年出版。

王化成（1996）“我对市场经济条件下财务管理几个基本理论问题的看法”，《中青年会计名人名作全书》，吉林人民出版社1996年版。

王棣华（1997）：“财务假设初探”，《财会通讯》，第1997年第1期。

吴世农等（1997）：“上市公司盈利信息报告、股价变动与股市效率的实证研究”，《会计研究》，第1997年第4期。

张家伦（1995）：“略论财务假设”，《扬州大学学报》第1995年第3期。

管理会计的基本假设第5篇

论文摘要: 本文着力探讨“财务会计概念框架是否应该包含会计基本假设”、“ 会计目标的受托责任观与决策有用观的关系”两个关键问题。本文按照四个基本、层层递进的逻辑来分析第一个问题。对于第二个问题的讨论, 本文认为受托责任观和决策有用观应该融合、且指出了决策有用观目前面临的困境。

一、引言

会计基本假设与会计目标是会计理论、特别是规范会计理论范畴内至关重要的两个核心概念。若干年来, 会计界对会计基本假设和会计目标进行了孜孜不倦的研究, 研究结论也日益丰富。概而言之, 在西方会计理论研究中, 二十世纪六十年代前后会计基本假设和会计目标各领数十载。但具体到我国会计界,长期以来则比较关注会计基本假设的研究, 但对会计目标的关注则是二十世纪九十年代之后才开始。关于会计基本假设和会计目标的研究, 目前存在着两个悬而待决的问题: (1)财务会计概念框架是否应该包含会计基本假设? (2)会计目标的受托责任观与决策有用观的抉择。本文将本着继承与发展的思路, 对如上两个关键问题进行深入探讨。

二、财务会计概念框架中是否应包括会计基本假设会计基本假设是否应在财务会计概念框架中拥有一席之地? 这个问题的回答并非“是”或“否”那样简单。本文将分为以下四个相互关联、逻辑上层层递进的问题来进行解读:

1. 会计基本假设在财务会计概念框架中地位的变化。Trueblood 报告和FASB 于1973 年4 月启动“企业财务报告目标”的研究计划是一座“分水岭”。在此之前, 会计界一直尝试将会计基本假设作为构建财务会计概念框架及会计准则体系的逻辑起点, 尽管在ARSNo1. 3 被否定后会计基本假设的研究日渐式微。可以说, 早期构建会计准则体系的逻辑为: “会计基本假设会计一般原则会计具体原则会计准则”。这个逻辑的代表为Moonitz 与Moonitz and Sprouse。[1]即便是APB Opinion 否定了ARS No1 之后, 会计基本假设也并未彻底消失在财务会计概念框架的范围之外, APBStatements No4 中提出的13 项会计基本特征仍将会计基本假设涵盖在内。但是自此, 会计基本假设在概念框架中的地位盛极而衰。

在美国APB 存续的后期, AICPA 与APB 其实已经意识到了制订财务会计概念框架的必要性与紧迫性,因此APB 制订了APB Statements No4“企业财务报表的基本概念与会计原则”、AICPA 的Trueblood 委员会也颁布了研究会计目标的Trueblood 报告。可以说, 此时研究概念框架的逻辑起点已经在悄然由会计基本假设转向会计目标。FASB 启动的“企业财务报告目标”计划(CF 计划之一)更是第一次明确地将构建财务会计概念框架的逻辑起点定位为会计目标。

2. 会计假设作为逻辑起点的概念框架遭到否定的内因。然而, “ 会计基本假设逻辑起点论” 发表后,招致了绝大多数人的批评。Leonard Spacek ( 1961) 认为, ARS No.1 中大部分所谓的假设, 都是不言而喻的经验, 它们不能作为合理会计原则的基础。此外,Spacek 指出, 构建一个合理会计理论框架的必要前提是对会计目标的清晰界定。Mautz ( 1965, p 46) 曾撰文指出, “让会计原则、理论建立在假设之上, 就好比把房子盖在沙子上一样。换言之, 如果以会计假设为基础, 构建会计理论, 环境依赖的会计假设能支撑多久? 谁敢说会计假设是有效的? 这样还有谁敢依赖会计理论?”

受上述种种批评影响, 以及考虑到按照会计基本假设作为逻辑起点演绎的会计原则与会计实务的差距(gap), 美国注册会计师协会和会计原则委员会最终否定了ARS No.1。本文认为, 会计基本假设之所以作为财务会计概念框架逻辑起点最终遭到质疑乃至否定, 并非全然是由于会计基本假设作为逻辑起点构建的财务会计概念框架本身存在问题。一个重要的原因在于, 若以基本假设作为财务会计概念框架之基础, 则意味着财务会计概念框架是建立在一些不够严谨的推断之上, 这势必会毁损体系的逻辑严密性和可信性。但也许这并非是主要的原因。正如下面我们将要讨论的, 会计目标本就是一项会计基本假设(也可以理解为一项假定, 葛家澍, 1997.10), 是特定的历史横截面上对会计信息使用者、使用者的需求等在调查基础上得出的暂行结论,因此也具有假设的性质。若否认会计基本假设为起点构建概念框架的严谨性, 也等于质疑了会计目标为起点构建的财务会计概念框架。

那么, 会计基本假设作为逻辑起点构建的财务会计概念框架受到非议的内在原因是什么呢? 本文设想,主要原因在于会计基本假设为起点构建的财务会计概念框架, 过于重视会计的技术层面, 而“ 缺省” 或“漠视”了会计准则与会计信息的其它层面, 使得由会计基本假设衍生和演绎的内在逻辑一致的会计原则往往与会计实务相互脱节, 难以在特定会计环境与会计实务下进行应用。财务会计概念框架和会计准则的制订过程, 本身就是一个利益协调、均衡和政治妥协的过程(尽管每个会计理论工作者本意并不希望如此), 以会计基本假设为逻辑起点的财务会计概念框架难以实现这一均衡(tradeoff)或协调功能, 未曾考虑到会计、会计准则和会计信息的特殊性。

众所周知, 会计并不仅仅具有技术性, 按照会计准则编制的(财务)会计信息实际上具有了一定的经济后果性, 因此会计准则的制订过程不可避免地会受到利益集团的游说(lobby for or lobby against)(刘峰, 2000)。为此, 虽然会计准则的制订过程力求公允中立, 但各种因素的综合影响及各种利益关系的错综复杂, 使得中立性好比会计准则制订过程中的“极限”一样, 只可逼近, 永远无法达到。正因为如此, 所以才需要财务会计概念框架来抵御外来压力, 寻求“ 借口”。照此, 作为指导、评估和发展会计准则的财务会计概念框架也同样经受利益集团的游说和评论。实际上, 制订财务会计概念框架的另一个功效在于, 力图将对制订一个个具体的会计准则的利益协调过程, 更多地转换为对财务会计一些概念的协调, 以便节约交易成本。以FASB 制订SFAC No1 为例, 先后于1977 年8 月1-2 日、1978 年1 月16- 18 日进行了两次公开听证会;在1977 年8 月举行的听证会期间, 收到283 份书面评论意见(属于游说支持或反对的意见), 其中221 份直接涉及财务报告的目标(SFAC No1, Par.61- 62)。

3. 会计目标本就是一项会计基本假设。从会计目标的内涵可以看出, 会计目标并非臆断, 而是来自于客观的会计环境。所不同的是, 会计目标并非直接源自于对客观经济环境因素的概括, 而是来自于对特定会计环境下的针对性调查。以研究会计目标的Trueblood 报告为例, Trueblood 调查了5000 家以上公司的意见, 举行了50 次以上的面谈, 邀请相关利益团体举行了35 次的会议, 在纽约进行了3 天的公开听证会, 历时2 年半, 后才于1973 年3 月颁布了“Trueblood 报告”。[2]后来的FASB, 同样是在调查的基础上, 得出了会计目标是向投资者和债权人提供“有助于评估主体未来现金流入、流出的金额、时间和不确定性的信息”的结论。该结论充其量只能够算作是一项“命题”, 或者是一项有待检验的假设———会计目标本就是一项假设(葛家澍, 1997.10)。随着市场经济环境的变化, 会计目标的上述暂行性结论不断地再接受修订, 譬如AICPA(1994)等进行的相关发展。

4. 会计基本假设应在财务会计概念框架中有一席之地。诚然, 会计基本假设为逻辑起点构建的财务会计概念框架无法取得利益相关者的一致认可, 但并不能因此走向另外一个极端———将会计基本假设全然排除在财务会计概念框架之外。不少的作者以FASB 的SFAC No1 为例, 认为美国的财务会计概念框架就未曾将会计基本假设列入。这一观点本身值得怀疑。的确,SFAC No1 未曾明确地对会计基本假设进行归位, 但是我们仍能够从SFAC No1、6 中读出会计基本假设的影响:

⑴SFAC No1 的Par.9- 16, 冠之以“ 环境对各种目的的影响”的总标题, 其实质上主要分析了会计环境等因素对财务报告目标的影响。

⑵SFAC No6“财务报表的要素”中, 贯彻“未来经济利益观”所给出的各项财务报表的要素, 无一不隐含着会计基本假设。例如, 资产被定义为“特定的主体A 因为过去B1 的交易或事项, 而拥有或控制的、可能的未来B2 经济利益”。这样, A 其实明确的受到会计主体假设的影响; B(含B1、B2)其实蕴涵着持续经营和会计分期的思想———若无持续经营和会计分期,何来“过去”与“未来”？

所以, 会计基本假设并非被FASB 排斥在外, 合理的解释也许应该是: 会计基本假设、尤其是最基本的主体假设、持续经营和会计分期、货币计量等, 被FASB 认为是不言自明的, 因此在财务会计概念框架中多次引用。与此相类似, 英国ASB 及国际会计准则委员会制订的相应的概念框架中, 也都并未将会计基本假设排斥在外, 这些概念框架的要素定义说明了本文的这个观点。我国的基本会计准则(总则)、企业财务会计报告条例、企业会计制度(总则)等初具概念框架雏形的文献, 也无一例外地将会计基本假设置于醒目的位置, 加以详细规定与阐述。

综合上述层层递进的逻辑, 本文认为, 会计基本假设理应在财务会计概念框架中拥有一席之地, 切不可因财务会计概念框架的目标导向而否认会计基本假设的作用。

三、会计目标的受托责任观与决策有用观

1. 关于会计目标的典型观点

FASB 的SFAC No1 是“决策有用观”的全面阐释者, 至此, “决策有用观”就被各国会计准则制订机构奉为“圭臬”。FASB 指出: “编制财务报告应为现在和潜在的投资者、债权人以及其它信息使用者提供有用的信息, 以便他们做出合理的投资、信贷及类似的决策”。FASB 同时阐述了什么样的信息具有决策有用性, 即“有助于预测现金流入、流出的金额、时间及其不确定性的信息”。[3]

1999 年, 英国的ASB 在“Statements of Principlesfor Financial Reporting” 中提出了财务报告的目标为:“财务报表的目标是提供关于报告主体的财务业绩和财务状况的信息, 从而有助于各种使用者评价报告主体管理当局的受托责任以及制订相关的经济决策。有助于使用者评价报告主体产生现金的能力(含时间及确定程度)以及评价报告主体财务适应性(adaptability)。”ASB提出的会计目标具有如下一些特点: [4]

⑴ASB 提出的会计目标将决策有用观和受托责任观进行了融合, 将两者的思想联合进行表述;

⑵ASB 提出的会计目标中, 认为最具决策有用性的信息除了与现金流动相关的信息之外, 还包括财务适应性(adaptability)———即报告主体采取有效措施, 改变现金流量的时间和金额, 从而适应未曾预期的需要和机会的能力(Par.1.19)。

⑶ASB 提出的会计目标, 将信息使用者统一看待,并不象FASB 提出的会计目标一样, 对投资者格外侧重。究其原因, 可能与美国、英国的公司治理机制有关———英国更多的推崇“利益相关者”的公司治理模式, 认为企业不仅是股东的, 将企业的利益相关者同等看待; 而美国一直较为奉行“股权导向”的公司治理模式。国际会计准则的“编报财务报表的框架”中认为,财务报表的目标为“提供在经济决策中有助于一系列使用者的关于企业财务状况、经营业绩和财务状况变动的信息。财务报表还反映企业管理层对交付给他们的资源的经管成果或受托责任。使用者之所以评估企业管理层的经管情况, 是为了能够做出经济决策”(第12、14 段)。与ASB 提出的会计目标相仿, IASB 的提法等于同时承认了财务报表的“决策有用性”和“受托责任性”。更进一步, IASB 还含蓄地指出, “决策有用观”和“受托责任观”其实相互包容, 认为评价受托责任往往意味着决策有用———撤换或续聘管理当局。

2. 会计目标的“受托责任观” 与“ 决策有用观”的融合是科学的表述

会计目标的受托责任观有狭义和广义之分, 并与公司治理下的委托关系紧密联系在一起。狭义的受托责任观指资源的受托者对资源的委托方负有解释、说明其经营活动及其结果的义务。随着公司治理的“利益相关者观”的逐渐蔓延和发展, 受托责任的内涵也逐步扩展到“社会责任” ( social responsibility) 。[5]会计目标的决策有用观依托的环境背景一般为高度流通的证券市场及股东异常分散的上市公司, 此时存在着两项重要的变化: 第一, 股东只是法律终极意义上的所有者, 企业的实际控制权掌握在企业的管理当局手中———“强管理者, 弱所有者”格局, 所以股东其实已经蜕变为“投资者”; 因此, 他们一般往往只满意于定期获得满意的股利即可。第二, 由于股权分散的现实及集体行动的困难性, 这些投资者往往并不希冀去撤换企业的管理当局, 而往往代之以“用脚投票”的方式退出资本市场。此时, 他们一般通过企业提供的会计信息进行买卖股票的投资决策。

基于上述的描述, 本文认为“ 受托责任观” 和“决策有用观”并非是矛盾的或排斥的, 相反两者之间具有某些交集, 是可以进行融合的。受托责任观下,根据企业管理当局提供的财务报告决定是否继续聘任或就此解聘管理当局的行为, 本身就是一项决策; 而决策有用观下, 一个个投资者根据财务报告、通过股票市场持有或抛售特定公司的股票, 表面看起来与受托责任评价关系不甚紧密, 但若在“看不见的手”的指引下, 大部分的投资者都进行了相同的抛售决策,那么等于形成了一项“集体行动”, 最终的累积效应则可以理解为一种受托责任的决策———一种间接行使受托责任关系权利的体现。如果以一种更为广义的角度去理解受托责任概念或受托责任观, 我们发现, 两者不仅并不矛盾或排斥, 而且决策有用观往往体现为受托责任发展到一个特定历史横截面上的特例。

为此, 本文较为赞成ASB 和IASB 提出的会计目标, 并认为应该尊重不同国家资本市场发展的现实阶段与特征, 以决策有用观为主、兼顾受托责任观, 或以受托责任观为主、决策有用观为辅, 实现两者的融合。

3.“决策有用观”的困惑

即便“决策有用观”得到了相对较大范围内的认可, 但是“决策有用观”依然存在诸多问题:

⑴决策有用总是具体和针对性的, 但一套通用的财务报表不可能会对所有的信息使用者都有用。尽管FASB 在提出会计目标时认为, 对投资者和债权人有用的信息, 同样能够满足其它信息使用者的决策所需,但缺乏明显的经验证据证明这一点。

⑵FASB、ASB、IASB 在论述会计目标时, 基本上都认为“有助于预测现金流入、流出的金额、时间及其不确定性的信息”的信息是决策相关的, 但FASB 的SFAC No1 同时指出, “利用报告收益和收益组成内容的信息, 可以预测企业的现金流量前景”(Par.42- 47)。这个前后相悖的论断并未得到详尽的解释。

⑶ “‘有助于预测现金流入、流出的金额、时间及其不确定性的信息’即为决策相关的”的表述不尽科学。追本溯源, FASB 得出财务报告目标的基础为Trueblood 报告, 而Trueblood 报告得出结论之前调查的企业主要是非常重视现金流量的“房地产”公司。若果真如此, 的确将决策有用的信息界定为“有助于预测现金流入、流出的金额、时间及其不确定性的信息”的表述不仅存在争议, 而且还需进一步进行详细的审视与验证。

⑷会计目标的使用者到底应该象FASB 那样界定的、以股东和债权人为主, 还是象ASB 和IASB 那样界定为利益相关者团体。正如前文指出的, 前者与股权导向的公司治理模式相适应, 而后者侧重于利益相关者的公司治理模式。若采纳前者, 则以此为导向的财务会计概念框架、以及该模式的财务会计概念框架指导和发展的会计准则、乃至受该类会计准则规范的上市公司的会计确认、计量与报告, 是否会重蹈美国一系列财务欺诈的覆辙? 但若采纳后者, 则如Jensen 指出的, “利益相关者理论不合逻辑, 因为它没有给出一个公司目标函数的全面描述。具体来说⋯⋯利益相关者理论要让管理当局服务于众多的‘主人’。但当诸多主人存在时, 没有人能够得到公正的报答; 没有单一的目标来阐明任务, 企业运用利益相关者理论必然产生困惑、冲突、效率低下、甚至竞争失败”。[6]那么,与利益相关者模式相适应的会计目标表述, 是否也会导致最终财务报告无法满足任何人的信息需求呢? 公司治理中出现的、在利益相关者公司治理模式下管理当局的“自然卸责”现象是否会在会计信息披露领域再现呢? 若果真如此, 那么会计目标指引的企业会计信息披露将无法实现透明度, 浑浊的信息披露将加剧管理当局和投资者之间的信息不对称, 会计信息的决策有用性将受到削弱。

四、小结与进一步的研究方向

本文着力探讨“财务会计概念框架是否应该包含会计基本假设”、“ 会计目标的受托责任观与决策有用观的关系”两个关键问题。对于第一个问题的分析,本文遵照的是四个基本的、层层递进的逻辑———⑴会计基本假设在财务会计概念框架发展过程中地位的变化; ⑵会计基本假设为逻辑起点的概念框架遭到否定的内因; ⑶会计目标本就是一项会计基本假设; ⑷会计基本假设应在财务会计框架中拥有一席之地。对于第二个问题的讨论, 本文认为受托责任观和决策有用观应该融合、且指出了决策有用观目前面临的困境。值得指出的是, 会计基本假设和会计目标作为财务会计概念和会计理论中的核心概念, 学术界对它们的研究还将不断的持续和丰富。

参考文献:

[1]Moonitz, “The Basic Postulates of Accounting”, ARS No1,1961。

[2]葛家澍、杜兴强, 《知识经济下财务会计理论与财务报告问题研究》, 中国财政经济出版社, 2004。

[3]FASB, “ Objective of Financial Reporting by BusinessEnterprises”, SFAC No1, 1978。

[4]ASB, “ Statement of Principles For Financial Reporting” ,London, CCH Publishing, 1999, 12。

管理会计的基本假设第6篇

论文摘要： 随着 经济 环境的变化，作为会计基本假设之一的持续经营假设与客观环境的不相容性日益突出。这就要求在新经济背景下对持续经营假设进行修正与改进，使之具有新的内涵以适应社会的 发展 。

第一章 持续经营假设的发展与定义

自从持续经营假设在1922年由美国会计学家佩顿(paton)在《会计理论》一书中首次提出后，立即在会计理论中得以明确，也被各国的会计准则广泛接受。1940年，佩顿和利科尔顿在《公司会计准则导论》中提到了6个概念（即假设），其中之一的经营活动的持续性就是对持续经营假设的沿用。1961年，由美国注册会计师协会下属的会计研究部首任主任莫尼茨（moonitz）执笔的第一号会计研究公报《会计基本假设》公布，其中将持续经营列为第三类假设即必要假设，并将其定义为若无相反的概念，主体被认为会无限期的经营下去；若有证据表明主体的寿命是有限的，则不应该认为主体会无限期的经营下去。1970年，accounting procedure board(apb)了其第四号公告《 企业 财务报表中的基本概念和原则》，把持续经营看作是13项基本特征之一。2001年，在国际会计准则委员会(iasb)的《编报财务报表的框架》中，提到了两项基础假设，其中之一即是持续经营。iasb认为持续经营的概念是：财务报表的编制，通常是根据企业是经营中的实体并且在可以预见的将来会继续经营的假设，从而假定企业既不打算也没有必要实行清算或大或小的经营规模。如果有这种打算或有必要，财务报表就可能必须按照不同的基础编制，然而要是那样做，就应当说明所采用的基础。

纵观持续经营的形成与发展，持续经营假设的定义一般采取“非反例即为真”的思路，即“除非明显的反证证明一个企业或者会计主体在可以预见的日期将进行清算，否则都认为企业将无限期的经营下去。”这里的反证是指表明企业的经营将在可以预计的时刻结束的迹象和事实。从本义上来讲，持续经营假设并不是假设特定的会计主体可以无限期的生存下去，而只是假设其将持续经营足够长的时间使之可以履行其现存的应予承担的义务。

我国对持续经营假设的确认可以 参考 1993年颁布的《企业会计准则》第五条规定：“会计核算应当以企业持续、正常的经营活动为前提”，即假定每一个企业在可以预见的未来不会面临破产或清算，因而它所拥有的资产将在正常的经营过程中被耗用或出售，它所承担的债务也将在同样的过程中被偿还。若企业不能持续经营，就要放弃这一假设，在清算假设下形成破产或重组的会计程序。如果某些不确定因素导致对企业能否持续经营产生重大怀疑时，则应当在会计报表附注中披露这些不确定因素。如果会计报表不实以持续经营为基础编制的，则企业在会计报表附注中对此应当首先披露，并进一步披露会计报表的编制基础，以及企业未能以持续经营为基础编制会计报表的原因。同时，

根据市场 经济 优胜劣汰的 规律 ，任何 企业 都不可能做到真正意义上的持续经营。无论在何种情况下，企业经济活动的暂时性都是绝对的，而持续经营是相对的，每一个现实主体，如果它相对稳定，在缺乏反证的情况下，可以承认它是持续经营的，但是在 现代 经济生活中，随着市场竞争的加剧、资源配置的重组，越来越多的不确定因素可能导致企业停业、解散、重组甚至破产。有时，尽管整个企业持续经营，但是由于战略经营下去可能不利的考虑，关闭、合并或者增设该企业的某些部分（包括地区分部和业务分部），也会导致企业出现整体持续经营而某些部分不再持续经营的现象。企业在 会计 分期假设下的期末财务状况和经营成果只是具有暂时性和近似性（由于权责发生制允许会计人员的主观判断），真正的经营成果只有等到企业经营期限终止以后才可能得到。因此，传统的持续经营假设必须充分的考虑会计主体所处的经营环境和交易风险，缩短可预见未来的时间区间。这就需要引入暂时性假设的概念。因为，持续经营假设固然重要，但它就仿佛是一把“双刃剑”，一方面，只有假设企业持续经营，权责发生制原则， 历史 成本原则和实现原则才能获得其存在的合理性和必要性；另一方面，持续经营假设下最终得到的财务报告必然会含有人为估计和判断的成分在内，由此得到反映企业财务状况、经营成果和财务状况变动情况的会计信息只是对企业整个经营过程某个横断面的综合与分析（杜兴强，1998）3。所以不可避免的具备了暂时性的特点，即持续经营总是相对的。

暂时性假设的应用有着重要的意义。会计信息永远不存在绝对的正确性。换言之，会计信息不可能与客观事实完全一致，而只能是有条件的一致。它不可避免的受到了制度、环境和时间等因素的约束。因此，仅仅基于持续经营这一基本假设产生的会计信息很可能会与事实不符。而暂时性假设可以提醒信息使用者面对历史会计信息进行决策时，充分考虑到会计信息的不确定性，意识到目前会计期间或者几个会计期间企业的财务状况和经营成果只是一个暂时性的结果，并从中判断企业预期的经营及市场风险，而后加以分析和调整，以谨慎理性的态度对待会计信息。明确这一点，在一定程度上可以降低会计信息使用者对会计信息的主观期望，进而有利于决策行为，同时也可以降低“注册会计师诉讼爆炸”的发生频率。

此外，针对 网络 公司，应该以暂时性去假设虚拟联合体发生的相关经营利益的变化，把虚拟企业的经营和清算看作是暂时性经济主体利益的流动形式。

鉴于此，我们应该在持续经营假设的前提下同时提到暂时性假设，即企业财务状况和经营结果的暂时性这样一个子假设。也就是说，对于生产经营比较稳定的企业，可以继续使用持续经营假设；对于稳定性差的企业、经营期较短的企业以及网络公司，可以用暂时性假设来替代持续经营假设，以交易为纽带，交易结束，企业即结束。

2. 建立关于持续经营不确定性的战略管理体系

企业持续经营是具有不确定性的，对于不确定性的评估，虽然有很多方法，但都有极大的主观成分在里面，从而有较大的局限性。因此，这就要求我们要建立战略管理体系，来量化企业的不确定性。

战略管理是由安索夫在1976年提出的。他在《从战略规划到战略管理》这本书中将战略管理解释为企业高层管理者为保证企业的持续生存和 发展 ，通过对企业外部环境与内部条件的分析，对企业全部经营活动所进行的根本性和长远性的规划与指导。战略管理的特别之处在于面向未来，动态的、连续的完成从决策到实现的过程。建立关于持续经营不确定性的战略管理体系，就是综合的、系统的分析企业状况，确定影响企业持续经营不确定性的因素，并对其进行合理的量化，最终得出企业是否可以持续经营的结论。

企业持续经营的不确定性按照程度不同可以分为低度不确定性、中度不确定性和高度不确定性。而影响企业持续经营的因素有很多，从经营视角来考虑，既包括销售毛利率、成本费用率、存货周转率、应收账款周转率、安全边际率等财务指标，也包括企业员工素质、外部环境实用性等因素。这就需要构建一个合理预警系统，用以反映该企业可能以目前的状态继续经营下去的可能性。

首先，我们需要结合各行业的实际状况，给出各个指标的一个临界值，从某一个方面来反映企业持续经营的可能性程度。这就必须要进行规范化处理。其处理方法可以喜爱用预警指数=（实际值－临界值）／临界值，用以说明企业在某一方面正处于何种状态。但是由于量纲的不同，我们还要根据这些指标综合确定企业的预警指数。这需要确定一个恰当的加权系数，来综合反映所有的指标。加权系数的确定应考虑到多方面的因素，例如行业特点、内外部环境等，给各个指标一个合适的权数。例如， 工业 企业可以给成本费用率、存货周转率等因素较高的权数，而以提供服务为主的企业应该更注重员工素质这一方面。

在将影响企业持续经营不确定性的因素量化以后，我们就可以准确的判断出该企业持续经营不确定性程度，对于低不确定性的企业，可以认为其属于持续经营；而某些面临严重风险甚至濒临破产的企业则为高不确定性，不能以持续经营作为基本假设。

3. 借鉴非经济实体的实例

非经济实体一般指事业单位或行政单位。以事业单位为例《事业单位登记管理条例》中定义的事业单位是指为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事 教育 、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。其主要特征有服务性、公益性和社会密集性。由此看出，事业单位不以盈利为目的，不从事生产经营活动，而持续经营只涉及到了经营性的经济活动，因此，事业单位没有所谓的持续经营。然而，会计同样可以为事业单位服务。这就给了我们一个重要的启示，那就是对于一些企业可以摒弃持续经营假设，采取非经济实体的会计处理模式。

第四章 结束语

任何一门学科的假设都是在一定条件下设定的，而客观世界总是处于不断的发展变化中，因而理论也只有在不断改进的过程中一步步地提高和发展。

现今，在新的经济背景下，持续经营面临着越来越多的挑战，也愈加不能更好的适应现有的经济环境。这就需要重新定义、进一步改进和发展持续经营这一基本假设，使之不断的完善，以适应时代前进的要求，更好的为会计活动服务。

我们可以认为，持续经营是企业的生存条件，但不是会计学的生存条件。会计学是一门独立的学科，是认知客观世界（经济或非经济实体），并且为其经济活动服务的，同时也是对经济活动中的经济业务事项进行确认、记录、计量、监督、反映、报告，以提供多元化的会计信息服务。会计理论既有继承性，又有动态（发展）性；既是环境和时代的产物，又应当随着环境的改变而变化，与时俱进。因此，假如继续沿用持续经营假设，就会与客观事实产生分歧，不能合理的向会计信息需要者提供准确的信息。所以，持续经营假设在新的环境下必须赋予新的内涵。

参考 资料：

[1] 葛家澍. 财务会计理论研究[m]. 厦门大学出版社. 2006

[2] 杜兴强，章永奎. 财务会计理论 [m]. 厦门大学出版社. 2005

[3] 李翠华. 关于会计假设中持续经营的探讨[j]. 经济与管理. 2004(12)

[4] 杨秋波. 不确定性与持续经营不确定性探讨[j]. 山东经济. 2007(9)

[5] 梁国萍，刘徽. 信息时代会计假设面临的挑战[j]. 金融 与经济. 2004(10)

[6] 刘红红，刘淑萍，石松. 新经济时代会计假设的探讨[j]. 武汉工业学院学报. 2004(12)

[7] 穆毅，花双莲. 网络公司会计假设适用性初探[j]. 山东经济. 2005(3)

[8] 王永生. 摒弃传统会计基本前提，持续经营之辨析[j]. 商业研究. 2006(20)

[9] 苏强. 网络经济时代会计假设理论的变迁及优化[j]. 理论研究. 2006(6)

[10] 韩静. 对财务会计基本假设的探讨[j]. 湖南经济管理干部学院学报. 2005(5)

[11] 杜兴强. 现代财务会计模式：继承与发展[d]. 厦门大学.1998

[12] 陈荣平. 战略管理的鼻祖——伊戈尔·安索夫[m]. 河北大学出版社. 2005

管理会计的基本假设第7篇

一、会计基本假设的内涵

会计基本假设是一种对会计活动进行时、空、量限定的理论，是会计活动得以进行的基本前提，亦称会计的前提，指一般在会计实践中长期奉行，毋需证明便为人们所接受是从事会计工作、研究会计问题的前提条件。目前为国际会计界普遍认可的基本假设有四个，即会计主体（Entity）假设、持续经营（GoingConcern）假设、会计分期（AccountingPeried）假设和货币计量（MonetaryMeasurement）假设。

1、会计主体假设

会计主体又称会计实体，是会计核算服务对象，或者说是会计人员进行核算采取的立场及空间活动的范围的界定。对会计主体的择定，有两个可以依赖的基础。一是概据能控制资源、承担义务并进行经营运作的经济单位来确定；二是根据特定的个人、集团或机构的经济利益的范围来确定。一般情况下，一个经济单位就是一个会计主体，但在特定情况下，也可将特定个人、集团或机构的经济利于范围作为会计主体，如合并会计报表和企业内部的责任中心等，会计主体的选择应遵循实质重于形式的原则。从而，传统的会计主体都是有形而稳定的实体组织。

会计主体假设之所以成为会计核算的基本前提之一，传统会计理论认为：会计信息系统所处理的数据和提供的信息不是漫无边际的，而是严格限制在每一个特定的、在经营上或经济上具有独立性的单位之内。只有首先从空间上对会计工作的具体核算范围予以界定，资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等会计要素才有了空间归属，才能独立反映特定主体的财务状况、经营成果及其现金流量，企业的投资人、债权人以及企业管理人员才有可能从会计记录和会计报表中得到有意义的会计信息，从而作出决策，并管理、控制经济活动。如果主体不明确，资产和负债就难以界定，收入和费用也就无法衡量，以划清经济责任为准绳而建立的各种会计核算方法的应用便无从谈起。可见，会计主体假设作为开展会计工作的前提，其必要性和重要性是毋庸置疑的。

会计假设是对会计所处的经济环境作出的合乎情理的推断和假定，会计假设本质上是一种理想化、标准化的会计环境。但是，假设毕竟与经济现实存在一定的差距，这种假设成立并有效发挥作用的前提是：假设与现实的脱节应保持在合理的限度内。当现实发生变化而使假设远离会计的经济环境时，假设就必须作出相应的修正和补充，以适应变化了的环境，从而保证会计信息系统的“良性”运作。

2、持续经营和会计分期假设

持续经营假设和会计分期假设，都是对会计主体经营时间长度的描述。是紧密联系，相辅相成，缺一不可的两种假设。持续经营假设是指会计上假设企业将继续存在下去，而不会在可预见的将来清算解散。在持续经营下，会计主体所持有的资产，将在正常的经营过程中被耗用、出售或转换，而其所承担的债务也将在正常的经营过程中被清偿。会计分期假设是持续经营假设的补充。它是将持续不断的经营过程，人为的截取一个“时间段”，我国《企业会计准则》第六条规定，会计期间分为年度、季度和月份。年度、季度和月份的起迄日期采用公历日期。核算和报告其主体的财务状况和经营成果、描述其在特定时期的财务状况的一种会计假设，是结算账目和编制财务报告的基础。

持续经营是指在可以预见的将来，企业将会按当前的规模和状态继续经营下去，不会停止，也不会大规模削减业务，是一种理想的假设状态，随着全球化和竞争的不断加剧，经营风险日益加大，企业随时都有被并购、清算、终止的可能。据统计，美国高技术企业技术项目成功率只有10-20%，某些高技术项目成功率甚至在3%以下，而这些项目的开支费用一般数目巨大。如此高的风险率，企业面临倒闭，清算的威胁可想而知，持续经营假设面临着严峻的挑战。

会计分期假设的存在与会计管理职能直接相联系。之所以要计算期间损益，定期编制会计报表，主要是通过报表找出存在的问题，以利于下个周期的生产经营。但是人为地划分区间，并且“待摊”、“预提”费用等，必然导致客观经济现实与会计反映结果之间存在着一定程度的背离，成为引起会计信息失真制度原因，即会计期间的划分将不可避免地引起会计信息的部分失真，这是会计分期假设本身固有的缺点，在知识经济时代，经济瞬息万变，企业对会计信息和需求朝多层次、多文化局面发展，不同的管理主体对会计信息有不同的时间要求。传统的以年度为期的会计分期假设将受到冲击。信息提供再以整齐划分的日历年度为标准，不能满足企业发展的需要。

管理会计的基本假设第8篇

【关键词】财务管理 财务管理假设

一、财务管理假设的定义

财务假设是对财务存在的客观环境的一些不确定因素，根据客观情况或趋势所进行的合乎情理的判断。它实质上是对不确定经济环境的预测，是财务对象和财务目标研究的必要限定条件。财务假设包括财务学基本假设和具体假设。财务学基本假设是财务理论与实践的最根本的前提、假定，在此基础之上可以演绎出财务学的基本概念、原则以及方法等。具体假设是基本假设的具体化，也是基本假设的逻辑推演。对于财务管理假设的定义，财务学界的认识基本一致。笔者认为，财务管理假设是指财务管理人员对那些无确切认识或无法正面论证的经济和财务现象所做出的一种合乎逻辑、情理的估计和推断。这一定义所揭示的财务管理假设的本质属性有如下两点：一是对一定社会经济条件下财务管理活动一般规律的推断，是客观环境和主观判断相结合的结果；二是其推断虽然与财务管理逻辑发展相关，但并不是对财务管理的实际指导和规范，而仅仅是对财务管理活动的一些假定。

二、财务管理假设的特点

1、简单性。财务管理假设理论应具有逻辑上的简单性，即财务管理假设体系中所包含的相互独立的假设应尽量简洁通俗、便于理解，但这并不是指假设理论内容的浅显。

2、贡献性。财务管理假设除了要能说明其对系统有所贡献，还应隐含更为丰富的命题，使假设体系具备演绎性。

3、历史性与动态性。财务管理假设是在一定的历史时期和社会背景下总结出来的，反映了当时人们对财务管理假设的认识水平。它是一个动态发展的概念体系，在很大程度上反映了人们对财务管理假设认识的不断深入。

4、系统性。财务管理假设之间不仅不能存在矛盾冲突，而且要有一定的内在联系，各项假设之间能相互协调，从而组成一个完整的体系。

5、独立性。财务管理假设之间的关系是相互独立的，任何一项假设不能推导出另一项假设，否则就应将这两项假设合并为一项假设。

三、财务管理假设体系的构建原则

1、解释性原则解释性原则。要求财务管理假设对诸如财务管理存在的客观依据、为什么需要对财务进行管理、为什么能够对财务进行管理等问题作出合理地解释。

2、预见性原则。预见性原则要求财务管理假设能够对财务管理中的未来事项作出科学地推测。

3简明性原则。简明性原则要求财务管理假设在逻辑上要简单明了。笔者认为，除以上原则外，财务管理假设在数量应具有适量性，不能一谈到财务管理假设系统，就是包含有十多个假设的假设体系。而应像财务会计假设一样，区区四个假设就涵盖了财务会计的全部给每个假设赋予十分丰富的内涵，而不需要建立所谓的具体假设或衍生假设。

四、财务管理假设的具体内容

1、资金时间价值假设。资金的时间价值是一定量资金在不同时点的价值量的差额。对资金存在时间价值的这种客观现象，经济学中有多种解释。“节欲论”认为时间价值是资本所有者不将资本用于生活消费而“节欲”的报酬；“时间利息论”则认为是因为人们对现有货币的评价高于对未来货币的评价；“流动偏好论”认为是放弃流动偏好的报酬；马克思的劳动价值论认为是工人创造的剩余价值。运用资金具有时间价值这一假设，我们可以以一定的折现率把未来的现金流入或流出折成现值，从而进行股票及债券价格估算、投资项目现金流入净现值的计算等，为财务管理的短期、长期投资等决策提供依据和标准。

2、成本假设。所谓成本是指在企业经营权和所有权分离时所有者对经营者进行激励、监督等所付出的成本。根据理性人假设，经营者更关心个人的晋升、收入增加、地位提高等问题，这使经理人员的目标和股东的目标可能出现不一致的情况，因而就出现了成本问题。该假设在财务管理中运用于以下几方面：1、财务分析。通过有效财务分析发现经营者业绩的好坏，从而对经营者进行有效激励。2、资本结构决策和股利政策决策。已经有理论及实证研究表明，成本影响企业的资本结构决策。

3、所得税影响财务决策假设。所得税对财务决策的影响表现为以下几方面：1、所得税影响资本预算决策。进行资本预算决策时，必须考虑所得税对现金流入以及对资金成本的影响。2、所得税影响资本结构决策。由于企业因负债而支付的利息可以在所得税税前扣除，这就使负债资金成本率较权益资金成本率低。3、所得税影响股利政策决策。由于支付股利需支付所得税，故所得税对股利政策决策亦有影响。

4、增量现金流入流出假设。所谓增量现金流入或流出，是指当企业新增一个投资项目后从整个企业角度考察所带来的增加现金流入或流出。新增一个投资项目后，该投资项目的产品有时会与其他投资项目的产品相互竞争，造成其他项目的销售收入下降，从而造成从整个企业角度考察时新投资项目带来的增量现金流入低于孤立地单个考察投资项目所带来的现金流入。同样，从整个企业角度考察的投资项目的增量现金支出有可能小于孤立地单个考察投资项目时所带来的现金流出。这是因为，企业可发挥各投资项目间的协同作用，使新投资项目的增量现金支出低于孤立的单个项目的现金支出。

【参考文献】

[1] 李双：“财务管理假设理论研究”，《财会月刊》，2006.6

[2] 成都：“财务管理假设理论研究”，《财会月刊》，2005.10

管理会计的基本假设第9篇

关键词：管理会计战略管理空间 方法体系

管理会计至今没有形成公认的概念框架，多数学者一直认为管理会计是各种技术方法的综合应用，从而忽视了管理会计的理论研究；另一方面，概念化也是一项非常艰巨的工作。本文力图将管理会计理论的渊源归于其发展史，将管理会计理论构建的逻辑起点归于其假设；提出了管理会计概念体系的雏形并且构建了方法体系。

一、文献回顾

(一)管理会计的定义　半个多世纪以来，权威会计组织不断给出管理会汁的定义。如管理会计是利用适当的技术和观念；加工历史和未来的经济信息，以帮助管理人员制定合理的经济目标方案，并协助管理部门达到其经济目标制定合理的经济决策(AAA，1958)；管理会计是向管理当局提供关于企业内部计划、评价、控制，以及确保企业资源的合理使用和经营责任的履行所需财务信息的确认、计量、归集、分析、编报、解释和传递过程。管理会计还包括为诸如股东、债权人、规章制定机构及税务当局等非管理集团编制财务报告。(MAP Committee，1986)；管理会计是提供价值增值，为企业规划、设计、计量和管理财务与非财务信息系统的持续改进过程，通过此过程指导管理行为、激励、行为、支持和创造达到组织战略、战术和经营目标所必须的文化价值。

(二)管理会计假设　20世纪50年代末，财务会计假设受到西方会计理论界和职业界的高度重视(葛家澍，2000)。但西方会计学者普遍认为管理会计是各种技术方法的综合应用，从而忽略了管理会计假设的研究，这是管理会计难以发展为逻辑完整的理论体系的根本原因。假设对于任何学科的产生与发展都是不可缺少的，是学科理论研究与实践工作的基础。我国会计界对管理会计假设的研究方法带有明显的财务会计色彩，会计主体、持续经营及会计分期等财务会计假设几乎被所有的研究者所提及(聂顺江。2000)。遗憾地是这些假设并没有将管理会计内容紧密地联系起来，形成一套完整的理论体系。

(三)管理会计概念框架结构 几十年来权威会计组织给出的基本框架是：管理会计基本框架包括管理会计的目标、术语、概念、惯例与方法以及会计活动管理等(MAP Committee，1986)。我国会计学者陈今池(1989)、宋献中(1995)、劳秦汉(1995)、孟焰(1997)等先后提出管理会计的基本结构。进入21世纪以来，我国著名管理会计学者胡玉明(2001)提出围绕企业综合业绩评价制度为主线的管理会计框架体系，这是我国动态战略导向管理会计形成的标志；孙茂竹(2062)提出价值链分析为基础的管理会计框架体系，这是我国竞争战略(市场)导向管理会计形成的标志；李玉周、聂巧明(2005)提出成本信息多维度导向的管理会计框架体系，这是我国成本战略导向管理会计形成的标志。如何将这些框架体系(现象)抽象概括出管理会计概念体系(本质)是一项艰巨工作。

二、管理会计本质及假设

(一)管理会计的本质 纵观管理会计发展史，可以看出经济环境的变迁能动地改变了管理会计实践；管理会计沿革是一部战略量化史。管理会计的本质是战略量化的过程和实现描述工具(吴正杰，2004)。历史是客观对象的发展过程以及人们认识客观对象的思想发展过程。管理会计演化无疑是一个历史进程。笔者将管理会计分为：成本战略导向管理会计、竞争战略(市场)导向管理会计、动态战略导向管理会计等。必须指出的是，严格意义上这三种形态管理会计是先后产生的；目前又是并行的，因为经济发展是不平衡的。

(1)成本战略导向管理会计阶段。二十世纪初企业的生产规模还不大，经济活动和经济关系比较简单，企业之间的竞争也不激烈，总体上是以卖方市场居主导地位。此时诞生的古典管理理论重点研究生产中如何用最低的成本取得最大的利润一一战略导向。1911年，泰罗(F.W.Taylor)的《科学管理的原则和方法》问世，为标准成本制度的确立奠定了思想及理论基础。随后建立标准成本会计，实行事前计算与事后分析相结合，促进企业进行科学的战略决策。标准成本会计很大程度上超越了传统财务会计的基本框架，为会计直接服务于企业战略开创了新道路。成本战略导向管理会计开始萌芽，J.M.Clark(1923)提出，不同的成本服务于不同的目的，这一论断揭示并丰富了成本用于战略量化过程和实现工具的变量本质属性，从而成本战略导向管理会计正式诞生。此后，成本战略导向管理会计沿着以下路径不断发展至今：企业管理深入到作业水平，形成作业成本计算与作业管理，技术与经济相结合形成目标成本计算和与之相联系的KAIZEN成本计算；以成本的“社会观”为指导形成产品生命期成本计算；创建着眼于企业与金融市场共生互动的资本成本会计。

(2)竞争战略(市场)导向管理会计。二十世纪中叶以后，由于企业竞相采用新技术以提高劳动生产率和降低生产成本，整个市场出现供过于求的局面――总体上处于买方市场。此时，管理学中的行为科学、管理理论丛林从一个侧面折射出由于市场竞争环境压力所导致的管理主题从生产到市场的转变(陈荣平，2005)。人们开始侧重研究怎样将环境因素(市场)的变化融合到企业战略中去，1960年，美国密歇根州立大学提出经典4Ps营销理论，此时，人们开始以市场为导向来评估企业管理绩效。全面质量管理(TQC)始于顾客，终于顾客的思想被提出(A.V.Feigenbaum，1961)。迈克尔，波特(M.E.Porter)提出战略管理的“竞争五力”模型(1980)、价值链理论框架(1985)，这些理论丰富了顾客变量的本质属性。与此相适应，管理会计创建了价值链优化为主题的体系，标志着竞争战略(市场)导向管理会计的形成。管理会计在20世纪助年代取得许多引人注目的新发展，都是围绕着如何为企业“价值链”优化和价值增值提供相关信息而展开(胡玉明，2004)。环境资源是一种公共资源，这就产生了外部不经济，市场无法实现资源的最优配置，环境主题管理会计应运而生。20世纪80年代以前，战略决策奉行最优化准则，人们强调管理中数学方法的应用，如RobertS，gaplan(1982)就广泛地应用了许多数学方法。决策支持系统中的参谋人员――管理会计师，将数学模型和最优化方法(技术)结合起来，确定有关变量在一定条件下的最优数量关系，为决策者最终得到决策目标的“最优解”提供信息支持(余绪缨，2003)。

(3)动态战略导向管理会计。20世纪60年代末到70年代初，美国石抽危机、日本及欧洲的崛起，科技竞争愈演愈烈。“3C”(Customer,Competition，Change)力量对企业的影响日益增大，人们开始重点研究战略如何适应动荡的环境。多变量刻画是人们解决

战略问题必然选择，企业唯一持久的竞争优势源于比竞争对手学得更快的能力(P.M.Senge,1990)。企业再造的核心是业务流程重组(BPR)(M.Hammer & JA.Champy,1993)。后资本主义社会经济增长的动力，不是来自传统的资本家投资，而是知识的创新、运用(Peter Dmeker，1993)。Robert S.Kaplan&David P.Norton(1996)被《哈佛商业评论》誉为“1975年来最具影响力的战略管理工具”。平衡计分卡的诞生是动态战略导向管理会计形成的标志。20世纪90年代以后，彼得，德鲁克(PeterF.Drucker)强调管理的艺术性，强调“衡量”重于“计算”、“认知性”重于“精确性”(余绪缨，2003)。人们的战略决策目标开始采用“满意性准则”，决策支持系统中的管理会计师――新型管理专家帮助或参与决策系统实现决策目标的满意化，整个决策程序已推进到人文化阶段。

(二)管理会计假设 逻辑是人们以理论的形态反映客观事物的规律所必须遵循的；假设是学科理论研究与实践工作的基础。科学的一切应用的基础就是从科学假说推知个别情况，是演绎出个别预见(Karl Raimund Popper,1959)，可见科学将提出假设作为其逻辑起点。会计假设的特点在于假设在本质上是普遍的，而且是论证其他命题的基础；假设是不言自明的命题，直接与会计职业相关或是构成其基石；虽是普遍认为有效的但却是无法证明的；会计假设应具有内在一致性，不会互相冲突；每个假设都是独立的命题，并不会与其他假设重复或交叉(Study Group at the University of Illinois，1964)。管理会计假设是构建管理会计理论体系的基石，是对管理会计实践中不确定因素的假定，是构成管理会计思想基础的科学设想。管理会计假设应具有会计假设的一般特点，本文提出如下假设：(1)管理空间存在性假设。经验告诉人们，一定经济环境下从事管理工作的人们的思维模式具有相似的一面，本文将这一现象抽象为主体管理空间，并且认为是管理对象的社会属性。在管理实践中，特定经济背景下企业的理想管理流程具有同构的特点，笔者将这一现象抽象为客体管理空间，并认为是管理对象的自然属性。由此管理空间分为主体和客体两类。管理空间假设对管理会计实践的意义在于：空间范围从流程扩展到管理模式；时间范围从客体限制扩展到主体认同；运行方式从自我扩展到同构空间；计量模式从客观扩展到主观；披露范围从内部扩展到可选。(2)管理空间同构相似性假设。一般认为同构是事物之间的一种关系，通过对同构的认识形式产生了意义。同构是一种保持信息的交换、同构本质上是一种映射，通过这种映射一个系统的结构可以用另外十个系统表现出来；有一种很好的策略就是尝试描述彼此在结构上的相似性(Douglas Richard Hofstadter,1979)。笔者认为客体管理空间具有同构性的特点，即企业的战略形成的要素和结构是相似的；主体管理空间具有相似性的性质，即虽然企业具有个性，但人们形成战略的过程和方法是相似的，惯例与方法是一个抽象，从根本上是可以变通的。(3)制度选择假设。所有的制度安排都可以解释为选择的结果(Steven N.S.Cheung,1992)。所谓制度选择是指理性的管理者选择符合战略导向的管理政策――可以是科学性原理、方法，相似企业的相关可行作法等。(4)战略的连续性假设。数学中人们从距离刻画到拓扑刻画来表达连续性概念。管理会计中假设战略的连续性，一方面战略管理是企业高层管理者为保证企业的持续生存和发展，通过对企业外部环境与内部条件的分析，对企业全部经营活动所进行的根本性和长远性的规划与指导(Ansolf，1975)，另一方面为了使抽象的战略可以量化。(5)管理会计误差假设。从现实性视角，管理会计误差是不可避免，实务中再次确认时丢失的信息就是管理会计误差。管理会计误差的产生是管理实践历史性的表现，管理实践的历史性即管理走向自由王国的过程。

三、管理会计概念框架

(一)管理会计理论要素 管理会计的理论关系主要包括：(1)管理会计目标。权威会计组织给出的有代表性的目标是，管理会计的目标是提供信息和参与管理过程，(MAP Committee，1986)。Ahamad Belkaoui(1980)、李天民(1994)、余绪缨(1999)、胡玉明(2000)等也提出了不同目标。笔者认为管理会计目标亦称管理会计报告目标：坚持制度选择的原则，在充分关注战略量化政策的科学性、相关性、考虑差距分析的前提下，选择正确的战略驱动变量，减少管理会计误差，形成管理会计报告，坚持可选披露，解脱管理责任。(2)管理会计术语。确认。管理会计确认是为了达到管理会计目标而对会计对象按照一定的标准进行辨认的过程，可分为初次确认和再确认。初次确认是人们管理思维描述过程，从事管理实践的人根据客体管理空间的变化，在主体管理空间中进行的同构、相似变换，变换的结果产生战略导向――管理思想。可将驱动变量群用于管理会计报告的过程称为再次确认，再次确认考虑管理会计误差的客观性，更加强调可量化性。计量。管理会计的计量就是量化与战略相关的可量化的行为。管理会计的计量应关注，一是计量的内涵比较宽泛，包括变换、算子计算、算术计算等；二是选择战略的驱动变量群――战略实现的关键因素群；三是管理会计误差的客观性。披露。会计信息的披露是指由谁来提供信息，为谁提供信息，提供什么样的信息以及如何提供信息。管理会计信息披露模式的特点是个性化、对象化、互动式。从信息供求的角度看，管理会计信息的披露重点是决策有用，同时要兼顾受托责任。管理会计信息披露的方式是可选披露――可选披露涵盖了自愿披露、被迫披露、不披露。信息质量。管理会计信息特征包括：一是科举，主要是战略的柔性及适应性；二是相关性，主要包括战略的进取性及调整性；三是差距分析，表明战略的同构和相似性。管理会计报告的要素。包括：制度选择披露，主要指符合战略导向的管理政策的披露；驱动变量群的选择披露，是战略实现的关键因素群的选择过程披露；管理误差分析披露，主要说明可能的误差的主要原因；可选披露理由披露，指自愿披露、被迫披露、不披露的理由的枚举。(3)管理会计概念。管理会计从量化特性看是一门会计；从发展的视角看，是战略量化的过程和实现描述工具；从现实性角度看，是对管理会计对象确认、计量从而形成可选披露的报告的会计。

(二)管理会计理论结构 管理会计的运用面临管理人员的形象思维与管理情境两个问题，管理会计在实践中的运用充满个性化的色彩(胡玉明，2004)。尽管如此，管理实践中还是存在不变的因素一一结构。这种结构的原初状态为管理空间，管理空间至少具有同构、相似性的本质属性。管理实践并不(也不可能)要求精确，管理发展史表明管理思想历来注重战略导向。管理会计量化特性是天然的量化管理思想的工具，这种量化并不是直观反映，是来自管理空间中的各种信息在管理者的大脑中自觉不自觉地经历了复杂

的变换(包括数学变换和灵感等)，从而找到战略驱动变量群，这一过程就是管理会计的初次确认。初次确认虽然经历了计量，但是这种计量多是变换，缺乏强的操作性，管理实践要求将战略驱动变量群变为报告形式，这一过程称为再次确认。再次确认中的信息丢失是必然地，丢失的信息就是管理会计误差。两次确认形成的管理会计报告是否需要披露是可选的，这种可选披露取决于管理者的动机。上述管理会计要素之间的关系如(图1)所示。

四、管理会计方法体系

(一)成本战略导向管理会计方法体系 成本战略导向管理会计惯例、方法体系战略导向思想是：研究生产中如何用最低的成本取得最大的利润；成本用于战略量化过程和实现工具的属性，“不同的成本服务于不同的目的”(J.M.Clark，1923)。根据这一战略导向确定的驱动变量群的核心变量是不同的成本向量，成本向量的维度取决于成本动因，成本动因是引起成本发生和变动的原因。从战略的角度看，影响企业成本态势的因素主要来自企业经济结构和企业执行作业程序。结构性动因是与企业基础经济结构有关的成本驱动因素，一般包括企业规模、业务范围、经验积累、技术等；执行性动因是与企业执行作业程序有关的动因，通常包括参与、全面质量管理(TQC)、能力利用、联系、产品外观和厂址布局。成本战略预算方法体系主要包括：企业通过成本的计算(成本法、分步法等)、预算等方法生成成本信息；成本信息有的可以直接进行基础应用(成本性态与变动成本计算，短期、长期决策，定价决策，长期投资决策等)或拓展应用(本量利分析法，扩展企业战略规划等)，有的成本信息须要经过加工分析才能加以应用(加工分析方法有：预测分析法，包括趋势分析、因果分析、调查分析、判断分析；决策分析方法，包括生产决策、定价决策、成本决策、存货控制决策、投资决策；全面预算编制方法，包括弹性预算、零基预算、滚动预算)。其次是战略控制方法体系，包括事前、事中、事后控制，有目标控制、制度控制、价值工程、标准成本系统、差异计算等。最后是战略评价方法体系，主要是建立责任会计制度、激励机制等。

(二)竞争战略(市场)导向管理会计方法体系 竞争战略(市场)导向管理会计管理方法体系战略思想是：全面质量管理(TQC)“始于顾客于顾客”的思想(A.v.Peigenbaum，2961)；价值链理论框架(M.E.Porler，1985)。根据这一战略导向确定的驱动变量群的核心变量是顾客向量，顾客向量的维度取决于满足顾客需求而设计的系列作业。作业管理的主要目的是通过作业为顾客提供更多的价值，并从中获取更多的利润。作业管理应将重点放在产品设计(ProductDes~)、适时生产系统(Jrr)和全面质量管理(TQC)方面。产品设计是企业内部作业链的首要环节，在相当大程度上决定了后续作业；适时生产要求企业在供、产、销的各个环节尽量实现“零存货”；全面质量管理把管理重点放在满足顾客需求上。竞争战略(市场)导向管理会计方法体系下，企业采用的是“拉动式”控制系统，以最终满足顾客需求为起点，后续生产工序处于主体地位。首先进行纵向价值链的分析。考虑是否可以利用上(下)游的“价值链”来调整企业在行业中的位置，以取得优势，分析重点包括顾客、供应商、市场的选择等。在方法上，顾客的选择重点是营销理论的利用；供应商的选择重点是投资决策理论的利用；市场选择重点是利用目标市场定位理论；还应进行横向价值链的分析。主要是利用博弈论的相关方法，摸清竞争对手情况，找出差距；还必须进行内部价值链的分析。区分单独的作业，并且区分增值与非增值作业。分析重点包括企业的基本职能活动、人力资源管理活动、运营活动。基本职能活动重点是工作流程的整合、零基预算等；人力资源管理活动重点是科学利用人力资源会计；运营活动的重点是推行适时生产系统(JIT)和全面质量管理(TQC)。