风险分析的定义第1篇

关键词：风险；信贷；管理

一、风 险

风险是现代市场经济的重要元素。在现实生活中，人们往往需要在一定的风险情况下做出决策，并在承担一定风险的情况下实现收益的最大化。风险是一个比较模糊的概念，到目前为止理论界对于风险的定义有如下几个不同的版本[1]：

1895年，美国学者海尼斯提出风险的概念，他认为“风险意味着损害的可能性”；1901年，美国学者威利特在他的博士论文《风险与保险的经济理论》中指出“风险是关于不愿发生的事件的不确定性的客观体现”；美国保险学者小威廉姆斯、海因斯将风险定义为“风险是在一定条件下，一定时期内，预期结果与实际结果的差异，差异越小在风险越小，差异越大则风险越大”；1964年，美国的小威廉和汉斯把人的主观因素引入风险分析，认为“虽然风险是客观的，但不确定性则是主观的、个人的和心理的一种观念，不同的人对同一风险可能存在不同的看法”；20世纪20年代初期，美国经济学家、芝加哥学派创始人奈特在《风险、不确定性及利润》一书中较全面地分析了风险与不确定性的性质，他认为“风险是可测定的不确定性”；美国学者佩费尔将风险定义为“风险是可测度的客观概率的大小”[2]。

我国理论界对风险的定义主要有：第一，风险是结果的不确定性；第二，风险是损失发生的可能性或可能发生的损失；第三，风险是导致损失的变化；第四，风险是实际结果对预期期望的偏离。正是理论界对风险认识的不一致性，导致对商业银行信贷风险的阐释存在着广义和狭义之分[3]。

二、信贷风险

广义的信贷风险是指贷款收益的不确定性或波动性。贷款收益的不确定性包括两个方面：一方面是盈利的不确定性，由于贷款合约利率一般是固定，如果市场利率等因素发生变化，这笔信贷资产的实际盈利就会受到影响，信贷资产的收益就会出现不确定性；另一方面是信贷资产损失的不确定性，损失的不确定性既包括数量上的不确定性，表现在贷款本金和利息是全部收回，还是部分收回，或者零收回；又包括时间上的不确定性，表现在贷款的本金和利息的收回期限，其能否在合同约定的期限内如期收回的不确定；狭义的信贷风险则是指信贷资产在未来损失的可能性，具体而言，是指由于各种因素发生变化而对商业银行信贷资产带来的负面影响，导致银行信贷资产或有受益发生损失并最终引起信贷资产价值甚至银行整体价值下降的可能性[4]。

目前广义的信贷风险在现实生活中逐渐被接受，简单来讲就是指不确定的因素导致损失或收益的可能性。也可以这样来描述：不确定性导致正面的结果为机遇，导致负面的结果为损失。由此可以引申，信贷风险，就是指由于各种未知因素的影响，商业银行在经营信贷业务过程中蒙受损失或者获取收益的可能性。在此定义的基础上，我们才能更加透彻地掌握信贷风险管理的内涵和意义。因为信贷风险管理的目的并不在于风险规避，而在于在承受适当风险的前提下实现利润的最大化。由此可知，假如纯粹地从降低损失的视角去理解信贷风险，这样就很容易陷入“唯风险控制论”的泥潭而不能自拔，从而忽视了风险与收益的互相平衡实质，更不符合商业银行自始至终所坚持的在管理风险的条件下实现利润最大化的准则，因为从根本上讲，拒绝风险就是拒绝盈利，回避风险就是回避盈利。信贷业务的风险是与生俱来的，商业银行正是因为有效地掌握和控制信贷风险而获取了高额的利润。正如花旗银行前总裁沃尔特瑞斯顿所说：“银行家的任务就是管理风险，而不是避免风险。简言之，这也是银行的全部业务。”

三、信贷风险管理

所谓信贷风险管理是指商业银行通过科学的方法对各种可能导致信贷损失的主观因素进行有效地预测、分析、防范、控制和处理。以降低信贷风险，减少信贷损失、提高信贷质量，从而增强商业银行风险控制能力和损失补偿能力的一种信贷管理活动。

深度理解信贷风险管理要从以下四点来把握。一是信贷风险管理的的对象是风险；二是信贷风险管理的主体可以是任何组织和个人；三是信贷风险管理的目标是以最小的经营成本来获取最大的安全经营保障；四是信贷风险管理的过程包括信贷风险的识别、信贷风险的评估和信贷风险的处理[5]。信贷风险管理是一种在信息不对称环境下进行有效决策的制度安排，依据其可能掌握的信息通过有效的决策机制来管理贷款风险，实现经营目标[6]。

四、信贷风险管理程序

信贷风险管理的程序也就是信贷风险管理的步骤，是商业银行进行信贷管理的基本内容，具体包括信贷风险的识别、信贷风险的评估和信贷风险的处理三个环节。信贷风险的识别是指商业银行在各种信贷风险发生前，对信贷风险的成因、类型及其程度所进行的分析判断。这是管理信贷风险的开始，即在贷款决策之前，收集大量有价值的客户背景信息资料，初步对风险进行科学的定性分析，辨识出信贷过程中可能面临的各种风险因素及其性质。风险识别是整个信贷风险管理的基础工作[7]。

在商业银行的信贷风险管理实务中，一般通过对信贷客户的财务分析、行业及产品市场分析、技术水平及管理能力分析、信用记录分析、资金用途分析、还款来源分析、担保分析等方面来进行信贷风险识别。商业银行只有正确识别信贷风险，才能预测可能发生的风险以及引发风险的原因，从而提出控制贷款风险的有效办法。信贷风险的评估是指商业银行根据风险理论以及经验判断，对信贷对象、信贷品种、贷款方式等所可能引发的信贷风险的一种量化反映，以评价信贷风险的程度及指导信贷决策。

风险评估的方法有很多，常见的定性方法是制作风险评估系图，还有用来确定风险对企业影响的其他工具，比如情景设计、敏感性分析、决策树、计算机模拟、软件包和对现有数据的分析。风险识别程序不是连续的，风险识别程序常常是每年或每季度执行一次。经过对风险的识别和评估之后，商业银行就可依据之前评判的风险大小等级，采取灵活且恰当的方式进行风险处理，使风险控制在可消化的范围之内。信贷风险的处理有两个方面的含义：一是在信贷风险损失发生前控制与避免风险损失；二是在信贷风险发生后化解风险或寻求经济补偿。一般而言，信贷风险的处理对策应包括风险规避、风险降低、风险转移和风险保留等四种。（作者单位：西安电子科技大学）

参考文献

[1]凌江怀. 商业银行风险论[M]. 北京：人民出版社，2006.

[2]杨梅英. 风险管理与保险原理[M]. 北京：北京航空航天大学出版社，1999.

[3]孔艳杰. 中国商业银行信贷风险全过程控制研究[M]. 北京：中国金融出版社，2006.

[4]马媛. 我国商业银行的信贷风险管理研究及实证分析[D]. 成都：西南财经大学，2009.

[5]阮廷秀. 越南商业银行信贷风险管理[D]. 上海：华东师范大学，2012.

风险分析的定义第2篇

【关键词】旅游规划；风险识别；风险评估；风险对策

旅游业具有较强的综合性和敏感性，旅游业的发展容易受政治、经济、社会、市场等多种因素的影响，其中部分因素又具有突发性和不确定性。为保障旅游业的健康、稳定发展，需要制定科学、合理的旅游规划。

《旅游规划通则》[1]规定，旅游规划应对旅游项目的宏观背景、资源禀赋、开发条件、环境保护等作充分的分析和研究。但由于诸多不确定因素的客观存在，旅游规划的实施效果与规划目标仍会产生一定的偏差，因而“旅游规划蕴含风险”[2]。因此，在旅游规划中应重视风险分析，识别影响规划实施的风险因素，评估其风险程度，制定相应的风险对策。风险分析可以提高旅游规划的前瞻性和可操作性，减小风险因素的不利影响。

本文基于工程项目管理中的风险分析理论，结合旅游业的自身特点，探讨风险分析方法在旅游规划中的应用。

1 风险分析的含义

1.1风险的定义[3]

风险的定义有狭义与广义之分。狭义的风险是指“不利结果出现或不幸事件发生的机会”(英国风险管理学会(IRM))。狭义的风险定义认为风险的本质是有害的或不利的。广义的风险定义认为风险是中性的，如国际标准化组织(ISO)将风险定义为“某一事件发生的概率和其后果的组合”。广义的风险定义可以理解为：风险是未来变化偏离预期的可能性以及对目标产生影响的大小[3]。

1.2风险分析的内容

风险分析的主要内容包括：识别可能存在的潜在风险因素；估计这些因素发生的可能性及由此造成的影响；为防止或减小不利影响而制定对策。与上列内容相对应，风险分析可以分为以下3个步骤：①风险识别；②风险评估；③风险对策[3]。

2旅游规划中的风险识别

由于旅游活动易受多种因素的影响，在旅游规划中需要考虑的风险因素也比较多。按风险因素的来源，旅游规划中的风险可分为外部风险和内部风险2大类。外部风险一般包括政策、经济、社会、环境、市场等方面，内部风险一般包括决策、管理、技术等方面。不同的规划类型和规划阶段，涉及的风险因素不尽相同，需要根据具体项目区别对待。

2.1外部风险

（1）政策风险旅游规划的政策风险可能来自2个方面，一方面是因国家相关政策的调整，改变了旅游规划实施的政策条件；另一方面，部分地方政府不合理的旅游发展政策，可能与生态环境、自然文物保护等法律法规划相悖。

（2）经济风险旅游业受经济因素的影响非常显著，经济波动一方面直接影响旅游者的经济收入与消费能力，另一方面也会影响其消费心理与消费预期。如2008年开始的金融危机，对旅游业造成了巨大影响，而且这种影响与经济形势恢复相关，一般持续时间较长。

（3）社会风险社会风险因素可能会对旅游活动造成关键影响。旅游规划中需要考虑的社会风险有：①当地居民是否支持旅游开发；②旅游活动涉及到的民族矛盾、宗教问题；③旅游开发引起的移民、拆迁补偿问题；④突发性事件如非典、H1N1流感及暴力事件等。

（4）环境风险环境因素日益成为制约旅游业发展的关键因素。环境风险一方面来自环境变化对旅游活动的影响，如气温变暖引起雪山融化，干旱使河水断流，污水排放使旅游区水体遭受污染等，对相关旅游活动将构成重要威胁。另一方面，旅游活动的环境保护措施不当，也会引起环境的破坏，而给旅游项目带来风险。

（5）市场风险市场风险是竞争性项目常遇到的重要风险，对旅游规划来说，市场风险主要来自以下几个方面：①市场预测方法或数据错误，导致市场需求分析出现重大偏差；②旅游者偏好转移，使市场需求与预测发生偏离；③竞争格局变化；④产品价格不被市场认可，影响旅游项目的预期收益。

2.2内部风险

（1）决策风险由于旅游业的复杂性和认识能力的局限性，管理者在规划、管理、经营的决策过程中，不可避免具有主观性，如果决策时未考虑风险因素的影响或忽略了某些主要的风险因素，就会导致决策风险。例如宜昌市“三峡集锦”项目，因盲目跟风人造景观热，“真三峡前建设假三峡”，建成10年后被迫拆除，造成了巨大的投资损失(楚天都市报，2006年8月24日)。

（2）管理风险

管理风险是由于管理模式不合理，组织不当，管理混乱或主要管理者能力不足等引起的风险。旅游规划中需要考虑的管理风险有：①旅游开发活动中的管理风险；②旅游企业经营风险；③旅游人力资源管不足、人才流失的风险。

（3）技术风险

旅游项目的技术风险可能来源于：①前期勘察资料的可靠性及开发方案的可行性；②工程施工风险，如旅游基础设施建设中遭遇滑坡、坍塌等；③旅游活动的安全性，特别是一些高危性旅游项目，如漂流、探险等，往往存在较大的技术风险。

3旅游规划中的风险评估

旅游规划中风险评估的任务是估计风险因素发生的可能性及其对规划目标的影响，并按照一定的指标体系和评价标准，划分风险等级，确定关键风险因素。风险评估分为风险估计和风险评价2部分内容。

3.1风险估计

风险估计包括风险概率估计和风险影响估计2个方面。风险概率即风险因素发生的可能性。旅游项目中风险概率估计可以采用定性和定量相结合的办法进行，前者主要包括头脑风暴法、电子会议法、德尔非法等，后者一般是通过统计分析、数学计算和计算机的应用来实现[4]。

按风险发生的概率大小及评价的需要，可以将风险概率分为若干档次，如文献[3]将风险分为很低、较低、中等、较高、很高5档，对应风险概率从0%按每档20%递增至100%。同样，根据风险发生对规划目标的影响大小，可以把风险影响划分为5级，即：严重影响、较大影响、中等影响、较小影响和可忽略影响。

3.2风险评价[3]

风险评价以风险概率估计和风险影响估计为基础，对风险划分等级。评价方法主要有风险评价矩阵法和专家评价法等。

旅游规划中的风险评价，可以使用定性与定量相结合的风险评价矩阵。以风险因素发生的概率为横坐标，以风险发生后对规划目标的影响大小为纵坐标，将各种风险因素排列在矩阵的25个网格内。结合风险因素发生的概率及对规划目标的影响，将风险程度划分为5个等级。

4旅游规划中的风险对策

在旅游规划中，不仅要了解规划可能面临的风险因素，还要提出针对性的风险对策，以避免风险的发生或将风险发生的损失降低到最小程度，保证规划目标的实现。另一方面，风险对策研究的结果应及时反馈到规划的其它方面，作为规划修改和方案调整的依据。

4.1基本要求

(1)风险对策应具针对性旅游规划可能涉及各种各样的风险因素，各种规划的内容和重点也不相同。因此风险对策应结合旅游项目的特点，针对特定对象和关健的风险因素制定对策，将风险影响降低到最小程度。

(2)风险对策应具可行性风险对策应立足于现实客观的基础之上，提出的风险对策应是切实可行的。所谓可行，不仅指技术上可行，而且从财力、人力和物力方面也是可行的。

(3)风险对策应具经济性规避防范风险是要付出代价的，如果风险对策所需要的费用远大于可能造成的风险损失，那么该对策是没有意义的。在风险对策研究中应将规避防范风险所付出的代价与该风险可能造成的损失进行权衡，寻求以最小的费用获取最大的风险效益。

4.2常用的风险对策

在旅游规划中，需要根据不同的风险分别采用不同的对策。常用的风险对策主要有：风险回避、风险控制、风险转移和风险自担。

(1)风险回避风险回避是彻底规避风险的一种做法，即断绝风险的来源。对旅游规划而言意味着改变规划方案或否决某些开发项目。风险回避方法在规避了潜在的风险损失的同时，也放弃了预期的收益。因此，这种方法一般是在风险影响严重，风险概率很高的情况下采用。

(2)风险控制风险控制是针对可控性风险采取防止风险发生，减少风险损失的对策，是最常用的风险对策。风险控制措施需要针对具体的情况，一般包括技术措施、工程措施和管理措施等。如在旅游项目决策过程中进行科学论证，鼓励公众参与，强化监督工作，落实决策失误的责任追究制度，可以有效减少决策的盲目性，降低决策风险。

风险分散是另一种常用的风险控制措施，例如对某些新兴旅游项目，市场前景较好，但不确定因素也较多，可以采取引进风险投资的方式，分散部分风险。

(3)风险转移风险转移是将潜在风险转移给他人承担以避免风险损失的一种方法。例如旅游企业采取向保险公司投保的方式将旅游活动的风险转嫁给保险公司。此对策尤其适用于高危性旅游项目和某些人力难以控制的灾害性风险。

旅游项目建设中的工程风险，可以通过相关合同条款转移给承建方，再由承建方依据自身情况制定相应的风险对策。

(4)风险自担风险自担就是将风险损失由旅游项目自己承担，主要适用于风险程度较低的风险因素。另外，在采取风险应对措施的费用远大于风险损失的情况下，也可以使用风险自担的对策。

5结语

旅游业的发展涉及旅游区的诸多方面，同时也是一个长期积累的过程，因此旅游规划中的风险分析应具有广泛性和长远性，旅游规划风险分析需要加强以下几方面的工作：

(1)旅游规划风险分析应涵盖与旅游业关系密切的政策、经济、社会、环境、市场、管理、技术等诸多方面。

(2)旅游规划风险分析应涵盖旅游规划、投资建设、运营管理的全过程，旅游规划人员应具有一定的风险预见能力。

(3)旅游规划风险分析需要相关的政府部门、规划单位、旅游企业及其它利益相关者及社会公众的广泛参与。

参考文献

[1] GB/T18971-2003,旅游规划通则[S].

[2] 汪宇明.旅游规划方的理性和责任-再谈规避旅游规划的风险[J].旅游学刊,2008,23(9):6.

[3] 全国注册咨询工程师(投资)资格考试参考教材编写委员会.项目决策分析与评价[M].北京:中国计划出版社,2008,388-423.

[4] 孙华平,刘风芹.旅游产业发展中的风险管理与控制[J].经济与管理,2008,22(10):63-67.

风险分析的定义第3篇

关键词：市场风险；风险管理；风险控制

中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）08-00-02

一、商业银行市场风险的定义

银行在经营活动中是离不开市场风险的，一般而言，市场风险的定义有广义和狭义两种，由于巴塞尔协议影响的广泛以及用法的普遍，巴塞尔商业银行监管委员会所采用的广泛的定义也越来越普遍。其广义的定义是：由于因市场价格波动使商业银行的表内外头寸遭受损失的风险。而狭义市场风险的定义指的是股票市场风险。《商业银行市场风险管理指引》中对市场风险给出了全面而完整的定义：市场风险是指因市场价格（利率、汇率、股票价格和商品价格）的不利变动而使商业银行表内和表外业务发生损失的风险，市场风险存在于商业银行的交易和非交易业务中。

二、商业银行市场风险的分类

分类是在定义的基础上所作出的延伸，由于市场风险的定义没有统一明确，商业风险的分类也没有统一的标准。但是在实践活动，分类是金融机构风险管理和风险监控的前提和依据，对市场风险进行分类是必不可少的。最常见的一种分类标准就是根据诱发风险的原因为分类标准，可以分为利率风险、汇率风险、股票价格风险和商品价格风险。由于我国目前银行业从事资本市场业务的有限性，其市场风险主耍表现在利率风险和汇率风险两个方面。

1.利率风险

对利率风险的定义为：利率的不利变化导致银行利息成本升高、投资或贷款收益降低。金融工具市场价格下跌而导致银行利润减少的风险。在经济活动中，利率扮演了非常重要的角色，汇率、股票和商品的而价格都与它息息相关。比较笼统的说法是利率就是资金的机会成本。利率风险是指当市场利率上升时，固定收益证券的价值将会下降的风险。但是，在利率敏感性的复杂资产组合中，大量风险可能来自于不同到期日、名义价值、工具重置日和现金流等资产类因素和负债类因素。

2.汇率风险

汇率风险是指由特定货币敞口或者特定货币资产的不完全对冲而引起的风险。这里的外汇资产不一定是由于任何交易某一货巾头寸的目的而产生的，可能是在经营活动中产生的，汇率的波动可能会使公司在同国外投资者竞争时处于不利地位，甚至会降低投资者的收益。

汇率变动的不确定性会带来巨大的损失并抑制投资。汇率变动的不完全相关性以及国际利率的波动是汇率风险的主要原因也是重要原因。

三、商业银行市场风险管理

1.商业银行市场风险管理的涵义

市场风险管理的定义：市场风险管理是识别、计量、监测和控制市场风险的全过程。银行为实现风险调整收益率的最大化，就必须将市场风险控制在商业银行可以承受的合理范围内，而市场风险管理的目标也在于此。商业银行只有充分识别、准确计量、续监督所有交易中的市场风险，才能有效控制经营活动中的市场风险。并把市场风险与银行的战略规划有机结合，更好的应对市场风险。

2.商业银行市场风险管理的程序

依据良好的公司治理结构和内部控制机制，商业银行市场风险管理可以概括为风险识别、风险计量、风险监测和风险控制四个主要步骤。

（1）市场风险的识别

市场风险的识别是指对银行面临的各种潜在的或存在的市场风险因素进行认识，在其基础上进行鉴别和分析。银行为了能够应变与利率、汇率、股票价格和商品价格的市场变化做出准确的判断，首先要分析自身的市场风险暴露。重点对其成因和特征进一步分析，有助于商业银行能管理、控制好市场风险。

（2）市场风险的计量

基于风险识别之后，就必须要对风险进行计量，市场风险的计量是指对市场风险水平的分析和估量，包括计量各种市场风险导致损失的可能性的大小以及损失发生的范围和程度。常用的计量方法包括利率缺口分析法、久期分析法、风险价值方法等。评估市场风险的大小对最大限度地减少损失和获取利润都十分重要。

（3）市场风险的监测

为确保风险控制的有效，就必须对市场风险进行监控，市场风险的监测是指商业银行应该具有完备的市场风险监测系统，满足董事会、高级管理层、市场风险管理部门以及财务、审计部门的管理耍求。风险防范是离不开监测的，监测只是作为一种手段，对商业银行在整个业务中对风险因素进行检查、反映。建立健全风险监督系统，对于提高商业银行市场风险管理效率有非常重要的作用，也侧面的反映了商业银行市场风险管理的水平和能力。

（4）市场风险的控制

市场风险控制是风险管理必不可少的程序，市场风险控制是指对现有的风险进行识别衡量后，运用科学有效的理论及方法，来降低风险，增加收益的经济活动。商业银行可采取规避、分散等相应策略有机结合，，通过对风险源头的分析，找出管理中存在的问题，采取积极措施以完善市场风险管理程序，达到预防和控制市场风险的目的。

3.商业银行市场风险管理方法

在长期的风险管理的实践中，积累了许多行之有效的方法，大致可分为保险管理法、投资管理法、衍生工具管理法三大类。

保险在市场风险管理中发挥了一定的作用，也是最主要的风险管理手段。然而，按照可保风险的标准，市场风险大都是不可保的。保险可保的部分仅是部分有形的风险。对于股票、债券买卖等金融交易的风险，属于不可保的范围。

运用投资方法管理市场风险的核心思想是通过分散化的投资来对冲一部分风险，采取的策略包括：用组合投资的方法管理市场风险；采用指数化方法管理市场风险；用证券组合保险的方法管理市场风险。

然而经济形式的发展要求有新的风险管理工具，上述两种风险管理手段操作不够简便，面临新的经济环境形势无法发挥有效地作用。为了应对利率、汇率以及价格变动风险的加大，随之产生了以衍生工具为代表的金融工程手段。它们的特点就是可以把风险通过衍生市场集中后再分配，使得套期保值者通过一定的方法可以规避正常经营中的一些风险，从而起到降低风险的目的。由于衍生交易的杠杆比率较高，可以使套期保值者以比较小的代价实现有效的风险管理。

四、我国商业银行市场风险管理存在问题

1.市场风险管理理念落后

我国银行的市场风险管理工作起步较晚，管理理念也相对落后。很多银行从业人员不能正常的理解市场风险管理，更有人会把它视作是对银行业务扩展的障碍，不能像国外商业银行一样，认为控制市场风险是有助于创造利润的。商业银行的风险管理主耍集中在信用风险控制上，忽略了对市场风险，。现行金融体制下，承担商业银行尤其是国有商业银行凤险的主体是国家，缺乏专业的银行管理者。市场风险管理人才的缺乏、数据库不完善、以及缺乏完善的市场经济制度，同时制约了市场风险管理理念的推广。

2.市场风险外部监管和内部控制不完善

市场风险一直在我国银行得不到重视，大多数银行也就没有设置相应的风险资本，预防控制市场风险体制不健全，更不完善。我国商业银行在治理结构方面也存在很多问题，市场风险管理的组织结构不完善，市场风险管理部门与其他部门存在横向交义现象。而组织结构的不完善直接影响到内部控制机制的建设。

3.市场风险管理工具匮乏量化管理薄弱

现行的金融市场还没有足够多的的风险管理工具，对这些风险管理工具的缺乏，在某些方面制约了我国市场风险管理的发展。比如，股票、债券和基金市场所提供的市场风险管理具非常有限。在我国市场风险管理方面重视定性分析，忽视量化分析，以至于量化分析手段相对落后，也就造成我国商业银行的市场风险量化管理相对十分薄弱。

4.市场风险管理数据储备不足信息系统不完备

由于我国商业银行各类交易数据分别储存在不同的信息系统中，各个系统之间又缺乏统一的数据管理平台导致数据分类、蹄选和整合的过程十分繁琐。市场风险分析所需要的数据不能够很好的整合，甚至于银行内部在制作分析报表时没有统一市场数据，从而阻碍了市场分析的进行。

5.市场风险管理人才缺乏

市场风险管理人才是有效的风险管理的必要条件，由于市场风险所涉及到的业务、管理方法和模型都要求高素质综合型人才。但是，从事于商业银行市场风险管理的人员数量不多，精通精通风险管理理论和风险计量技术的专业人才更是凤毛麟角。市场风险管理人才的缺乏已经成为制约我国银行业风险管理发展的重要因素。

参考文献：

[1]刘芸.浅谈商业银行经营管理中的风险与对策[J].经营管理者，2012（18）：32.

[2]陈娟.浅析我国商业银行风险管理[J].时代金融，2010（01）：41-43.

风险分析的定义第4篇

【关键词】电力调度；风险管理；防范措施

1 风险管理的定义

风险管理（Risk Management）的定义为：当企业面临市场开放、法规解禁、产品创新，均使变化波动程度提高，连带增加经营的风险性。良好的风险管理有助于降低决策错误之几率、避免损失之可能、相对提高企业本身之附加价值。

2 风险的内涵

风险的含义风险和危险是不同的，风险包含着一种不确定性，每个结果的概率是可知或可以估计的，而危险则只意味着一种不好的预兆。因此，有时虽然有危险存在，但不一定要冒此风险，我们要想方设法去改变风险发生的条件，使之不发生，甚至带来转机。综上所述，可以这样定义的风险：风险就是活动或事件消极的，人们不希望的后果发生的潜在可能性。

3 风险管理过程及方法

风险管理过程包括风险规划、风险识别、风险评价、风险处理几个阶段：

3.1 风险规划

风险规划，指决定如何着手进行风险管理活动的过程。风险规划确定一套完整全面有机配合、协调一致的策略和方法并将风险其形成文件的过程，这套策略和方法用于识别和跟踪风险区；拟定风险缓解方案；进行持续的风险评估，从而确定风险变化情况并配置充足的资源。

3.2 风险识别

风险识别是风险管理的第一步，即识别实施过程中可能遇到（面临的、潜在的）的所有风险源和风险因素，对它们的特性进行判断、归类，并鉴定风险性质。风险识别的目的是减少的结构不确定性。亦即发现引起风险的主要因素，并对其影响后果做出定性的估计。

3.3 风险分析和评价

风险分析和评价是在对风险进行识别的基础上，对识别出的风险采用定性分析和定量分析相结合的方法，估计风险发生的概率、风险范围、风险严重程度（大小）、变化幅度、分布情况、持续时间和频度，从而找到影响安全的主要风险源和关键风险因素，确定风险区域、风险排序和可接受的风险基准。在分析和评价风险时，既要考虑风险所致损失的大小，又要考虑风险发生的概率，由此衡量风险的严重性。

3.4 风险处理

风险处理就是对风险提出处置意见和办法。通过对风险识别、估计和评价，把风险发生的概率、损失严重程度以及其他因素综合起来考虑，就可得出发生各种风险的可能性及其危害程度，再与公认的安全指标相比较，就可确定的危险等级，从而决定采取什么样的措施以及控制措施应采取到什么程度。人们想出种种办法来对付风险，但无论采用何种方法，风险管理的一条基本原则是：以最小的成本获得最大的保障。对风险的处理有回避风险、预防风险、自留风险和转移风险等四种方法。

4 调度班风险管理

电网调度是对电网运行进行组织、指挥、指导和协调，使电网安全、优质、经济运行的一个机构。电力调度人员就是电力系统的指挥者，他们承担着其管辖范围之内的电力供应安全、可靠以及经济之重任。电力调度人员的日常工作就是检查电力系统的运行情况，电力调度指令，如果出现调度误操作和安全事故误处理，则会导致电力设备的严重损坏，甚至是人身伤亡，给社会经济的发展造成严重的损失和社会影响。对调度班进行风险管理，有利于提高调度班对电网的运行管理水平，对于保证电网安全、优质、经济运行，推进调度管理体系化、规范化、指标化具有重要的意义。

因此，笔者总结多年来在调度安全运行方面的实践经验，分析了影响电网调度安全生产的因素，对调度班的日常工作进行了风险评估。查找出危害共63个，其中超过 400分的非常高风险危害0个（考虑放弃、停止）；200 至 400分段高风险危害 0个（需要立即纠正）；70 至 200分到中风险危害共0个（需要纠正）；20至70分的可能风险危害共32个（需要关注）；20分以下的可接受的风险危害共 31个（容忍）。

5 结束语

安全生产是电力企业的生命线，是电网调度工作的重中之重。安全生产，只有起点，没有终点。安全生产工作不允许有丝毫的松懈，电力调度的安全形势仍相当严峻，必须坚决与“违章、麻痹、不负责任”三大安全敌人作斗争。牢固树立“食不甘味，寝不安席，如临深渊，如履薄冰”的责任意识，树立“一切事故皆可以防范”的安全理念，加强和规范电力调度的安全管理以及调度员安全教育和岗位技术培训，完善各项事故预案、应急预案，做好各项工作危险点分析、加大班组考核力度，对工作中的不安全因素、违章行为及时纠正、分析、落实整改确保电网安全稳定运行。

【参考文献】

[1]万千云，等，编.电力系统实用使用技术问答[M].2版.北京：中国电力出版社，2005.

风险分析的定义第5篇

在西方，应急管理或简单地被定义为是处理和规避风险的学科，或较为详细地定义为是社会对所有自然灾害、恐怖主义、人为灾难进行广泛而主动的反应[2]。笔者根据多年的研究经验认为，应急管理可定义为人们对突发事件的管理。而突发事件是指事前难以预料的、突然发生的不利事件。未来的突发事件是一种特殊的风险。换言之，应急管理是风险管理的一个组成部分。

成功战胜非典疫情后，中国迅速提升了应急管理在社会事务中的地位。2006年了《国家突发公共事件总体应急预案》。2008年实施《中华人民共和国突发事件应对法》。

为了确保北京2008年北京奥运会的安全，2007年2月11日北京市应急委“北京市突发公共事件应急委员会关于做好奥运期间突发公共事件风险评估工作的通知”，标志着北京市的应急管理从以事件管理为主向事件管理与风险管理并重转变。

为了建立健全北京市公共安全风险管理长效机制，着力提高风险控制和应急管理水平，维护首都的安全稳定，2010年4月9日，北京市人民政府出台了《加强公共安全风险管理工作的意见》，标志着北京市的公共安全风险管理工作向常态化转变。

充分认识风险管理的重要性，有效提高风险分析的水平，是确保我国长治久安最经济的途径。

一、风险管理发展三阶段

目前，国际上仍无一致认同的风险定义。大多数自然科学家认为，风险是一种客观现象，风险的大小由客观现实和事物发展的未来决定。心理学家和部分社会学家则认为，风险是一种主观的感受，同样的客观环境，不同的人感受不一样，他们心中的风险就不一样。笔者根据“风险”的中文释义提出了一个被广为接受的基本定义：“风险是与某种不利事件有关的一种未来情景”。

今天，人们仍然对什么是“风险管理”争论不休。例如，国际风险分析学会将风险管理视为风险分析的一部分；ISO31000（风险管理国际标准）将风险管理定义为一个组织对风险的指挥和控制的一系列协调活动。事实上，由于风险无处不在，任何力图降低风险水平和规避风险的人类行为都可以称为风险管理。为了规范表述，笔者定义风险管理为：“风险管理是依据风险评价的结果，结合法律、政治、经济、社会及其他有关因素对风险进行管理决策并采取相应控制措施的过程。”

无论是个人或企业的风险管理还是政府的风险管理，也无论是简单风险管理还是综合风险管理，更无论是精细的风险管理还是粗放型的风险管理，风险管理的本质都一样：对不利事件防范于未然，采取必要的管理措施，有效降低生存成本。

有效降低生存成本是人类的一个重要命题，肩负此重任的风险管理，无可置疑是除资源和科技以外国家强盛的第三块基石。

风险管理水平低下的国家常常陷入战乱，大量财富被消耗而不能积累，根本无法强盛；风险管理不到位的国家安全事故频发，流失大量的资源和财富。动辄上百人死亡的煤矿爆炸事故，不仅仅是局部的人道灾难，而且是影响国家强盛的精神毒瘤；风险管理失措的国家，贫富差距急剧拉大，社会保障严重缺失，必然引发社会动荡，严重时可能导致经济倒退、社会崩溃。

纵观国际风险管理领域发展中风险分析核心内容的变化，笔者将其划分为三个阶段：技术风险管理阶段、综合风险管理探索阶段、政府风险管理能力提升阶段。

1.技术风险管理阶段

自从人类有组织的社会出现，到1970年,是第一个阶段，称为技术风险管理阶段，重点是从技术层面上对重大工程项目进行风险管理。

这一阶段中早期的风险分析，是一种原始本能，多以定性为主。人们识别风险源、判断自身面对的风险大小，完全是一种自我保护的本能。采用的技术，完全来自经验。例如，人们依山临河建造村庄，既便于取水，又便于逃避战乱。

现代数理逻辑出现后，风险分析向量化分析发展，出现了传统意义上的风险分析技术。战争运筹、地震区划、洪水区划、流行病学、核电站设计安全、飞机设计安全、工矿企业生产安全、投资风险、保险等是这一阶段有代表性的一些研究内容。

目前，我国技术风险管理的科技基础相当厚实，从核电站设计安全到各种自然灾害区划，水平均是国际一流。但是，由于风险管理的水平受法律、政治、经济、社会等因素的影响，转型期的我国在技术风险管理方面并不能很好地发挥科技实力，生产安全形势相当严峻，各种恶性安全事件时有发生，防灾减灾的措施很难落实，许多民用建筑质量堪忧。

2.综合风险管理探索阶段

从1970年至2001年，是风险管理的第二个阶段，称为综合风险管理探索阶段。这一阶段的主要特征是，大量的环保、法律、政策、心理研究人员，大量的官员、非技术人员等，参与到风险管理的工作中来。

现代风险分析的理论和方法在这一时期中开始形成。人们更加关注如何在不确定性的条件下做出合理的决策。人们正视人口、资源与环境的矛盾，开始研究涉及人类生存的重大风险问题，贫困、全球气候变化、能源短缺、核技术和生物技术的控制、全球化、自然灾害中的生命线安全、环境污染、转基因食品安全、禁止克隆人类等是这一时期的研究热点。

由于我国实行的是中央集权制，在调动社会资源方面有得天独厚的优势，所以我国在综合风险管理方面的探索一直处于国际前沿。2005年国际风险管理理事会在中国召开年会，会上的风险管理的综合分析框架，至今还在影响全球综合风险管理的发展。2011年国际风险分析学会中国分部成功在美国德州召开了第三届风险分析与危机反应国际学术研讨会，说明我国多学科的风险管理力量已经具有了世界影响力。

风险分析的定义第6篇

论文摘要：本文分析了火灾风险评估概念的内涵，综述了以某一系统为对象的火灾风险评估的研究及目的，介绍了国内外较新的城市区域火灾风险评估方法。 论文关键词：城市区域 火灾风险 评估 一、火灾风险评估的概念 过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（risk assessment）和风险管理（risk management）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用。 通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果。因而，火灾风险（fire risk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义。 现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fire risk analysis, fire risk estimation, fire risk evaluation, fire risk assessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化。 较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（fire hazard）和火灾风险（fire risk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。 从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重。 二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况 在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面。

风险分析的定义第7篇

关键词：工程项目 风险 风险识别 风险评价 风险对策

一、风险识别：

风险识别的方法有：专家调查法、财务报表法、流程图法、初始清单法、经验数据法、风险调查法等。对于工程项目的风险识别来说，仅仅采用一种风险识别是远远不够的。一般是采用两种或多种风险识别方法综合考虑，才能取得较为满意的结果。

二、风险评价：

根据风险评价方法的不同，可分为定性风险评价和定量风险评价。

1.定性评价方法

定性风险评价可以根据系统层次按次序揭示系统、分系统和设备中的危险，作到不漏任何一项，并按风险的可能性和严重性分类，以便分别按轻重缓急采取措施。在实践中，有两种定性风险估算方法，即风险评价指数（RiskAssessmentCode：RAC）法、总风险暴露指数（TotalRiskExposureCode：TREC）法。

（1）RAC法

RAC法是定性风险估算常用的方法，它是将决定危险事件的风险的两种因素――危险严重性和危险可能性，按其特点划分为相对的等级，形成一种风险评价矩阵，并赋以一定的加权值来定性地衡量风险大小。

危险严重性等级：由于系统、分系统或设备的故障、环境条件、设计缺陷、操作规程不当、人为差错均可能引起有害后果，将这些后果的严重程度相对定性地分为若干级，称为危险事件的严重性等级。通常将严重性等级分为四级。

根据危险事件发生的频繁程度，将危险事件发生的可能性定性地分为为若干等级，称为危险事件的可能性等级。通常可能性等级分为五级。

将上述危险严重性和可能性等级制成矩阵并分别给以定性的加权指数，形成风险评价指数矩阵。

风险评估指数通常是主观制定的，而且定性的指标有时没实际意义，它是这种评估的一大缺点。因为无论是对危险事件的严重性或是可能性做出严格的定性量度是很困难的。因而，这种指数的实用价值就受到影响。RAC法的另一个缺点是：风险评估指数通常是主观制定，而且定性指标有时没实际意义

（2）TREC法

TREC（Totalriskexposurecode）法是RAC法的改进。TREC和RAC之间显著不同点是将严重性尺度范围扩大了，并将所有的损失转化为货币，在评价矩阵中，“暴露”尺度代替了“概率”尺度。暴露指数确定的方法是：单一危险事件的概率（通常是每10，000暴露小时所发生的事件数表示）乘以寿命周期内总暴露小时的估计值和该系统生产的总量。

TREC法将严重性分为10个等级，均以货币计算，从最小100元以下到最大1010元以上。每一严重性等级的尺度以一定大小次序递增。这种表示方法可以评价较宽范围的损失。

暴露指数分10级，暴露指数表明系统事故总数的估计值。指数的最小值1表示在系统寿命期中危险事件所导致一定大小的某种事故的可能性估计值低于0.00001（100，000次中发生1次）；指数的最大值为10，它估计在系统寿命期中危险事件将导致发生大于1，000次事故。

总风险暴露指数可由严重性指数和暴露指数相加而得，总风险暴露指数可用于表示系统寿命期内与其有关的货币损失。采用TREC可以为系统设计管理者提供如下信息：

a.总风险暴露（TRE）――对待评价的特定危险事件所产生的风险的货币总数估计。其计算公式为：

TRE=5×10（TREC-5）

b.年风险暴露（ARE）――总风险暴露除以估计的设计寿命（以年计）：

ARE=TRE/设计寿命

c.单位风险暴露（URE）――单位产品的货币损失（或每一产品分摊数），即TRE除以产品生产总数。

URE=TRE/产品数

d.风险暴露比（RER）――总风险暴露与设计费用之比。

RER=TRE/总投资

TREC的准确程度依赖于输入数据的质量。因此，系统安全性的重要任务之一是要确定和修正对故障率、暴露率、设计寿命、系统中该产品的数量等的原始估计值。

2.定量评价方法

对于一个系统、装置或设备，通过定性评价，人们能对其中的危险有一个大致了解，可以了解系统中安全性薄弱环节。但是，有时需要了解到底风险水平如何，事故发生的可能性到底有多大，后果到底有多严重等。就需要对风险进行定量的评价（QuantifiedRiskAssessment：QRA）。

定量风险评价是一种广泛使用的管理决策支持技术，定量风险评价包含五个要素：

（1）危险识别：确定事故场景、危险、危险事件以及它们的原因和发生机理。一般由危险检查表（PHL）、初步过程危险分析（PPHA）、危险与运行分析（HAZOP）来获得识别的危险。

（2）频率估计：确定识别的危险事件的发生频率。一般由历史数据、故障树分析（FTA）、可靠性与有效性研究、故障模式及影响分析（FMEA）来确定。

（3）后果分析：确定识别的危险事件后果的程度和概率。由事件树分析（ETA）、事故分类/定义来确定。

（下转第页）

（上接第页）

（4）风险估算：确定风险水平，就是将频率和后果进行组合。

（5）灵敏度分析：将研究的风险划分优先次序，进一步估算那些有意义的风险水平、比较相关的风险估算、将研究的风险划分优先次序、评估独立的不确定性和设置执行进度表。

QRA通过交替循环得到评估值。开始通过原因、后果、费用、可能的频率引出数量的估计，然后分析这些量对初始假设的灵敏度。QRA非常适合应用于与技术装备失效相关的决策问题

三、工程项目风险对策：

常用的风险应对措施主要有：

1、风险回避。风险回避是一种最彻底地消除风险影响的策略；

2、风险控制。是指通过一定的手段将风险控制在合理的范围内。具体又包括：风险分离、风险监测、后备应急措施等。

3、风险转移。风险转移是指风险承担者通过一定的途径将风险转嫁给其他承担者。常用的方法有设定保护性合同条款、工程担保、工程保险。

四、工程项目风险对策的选择：

在风险的管理过程中，管理者必须充分认识到风险是分为纯粹风险和可利用风险两种类型的。纯粹风险是有害的，不能由工程项目开发者控制的，只能想办尽量地减少、转移的风险；可利用风险也称为可投机风险，这种风险存在着有利和不利的两个方面，只要项目开发者充分认识这种风险的可利用一面，及时准确地做好预测工作，并主动创造索赔的条件，就可以变不利为有利，使风险的因素成为赢利来源。

风险分析的定义第8篇

关键词：操作风险;商业银行;重要性

中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）31-0095-02

自1999年巴塞尔委员会将操作风险纳入风险投资覆盖范围到2006年《新巴塞尔协议》的定稿，操作风险作为除信用风险和市场风险外的第三种重要的商业银行风险管理标准正式进入大家的视野。操作风险是中国现阶段商业银行在业务的经营和发展中要面对的主要风险。因此，如何防范商业银行操作风险，降低由操作风险带来的损失，是中国商业银行健康发展的关键。

一、操作风险的定义及分类

1.操作风险的定义

业内最初在对操作风险进行定义时，存在多种不同的意见。总体而言，分为直接定义和间接定义两个部分。间接定义即把除信用风险和市场风险以外的所有风险统称操作风险。由于该定义过于笼统，缺乏关键性描述。因此，英国银行家协会直接将操作风险定义为：操作风险与人为失误、不完备的程序控制、欺诈和犯罪活动相联系，它是由技术缺陷和系统崩溃引起的。

巴塞尔委员会关于操作风险的定义也是建立在这个基础之上的。巴塞尔委员会认为，操作风险是指由于不完善或有问题的内部操作过程、人员、系统或外部事件而导致的直接或间接损失的风险。这一定义包含了法律风险，但是不包含策略性风险和声誉风险。这个定义得到了广泛应用和认可。

2.操作风险的分类

按照发生的频率和损失大小，巴塞尔委员会将操作风险分为七类：内部欺诈，外部欺诈，雇佣合同以及工作状况带来的风险事件，客户、产品以及商业行为带来的事件，有形资产的损失，经营中断和系统出错，涉及执行、交割以及交易过程的等七大类。

英国银行业协会（BBA）把操作风险分为四类：人员因素导致的操作风险、流程因素导致的操作风险、系统因素导致的操作风险、外部事件导致的操作风险。其中，前三种操作风险为内部因素导致的操作风险，又称为操作性失误风险。第四种为外部因素导致的操作风险，又称为操作性杠杆风险。

国内学者巴曙松将操作性失误风险作了进一步的细分：执行风险、信息风险、关系风险、法律风险、人员风险、系统事件风险六个方面。

二、中国商业银行操作风险存在的问题

1.相关法律意识淡薄

商业银行在对银行风险的判断上依然停留在信用风险和市场风险方面，对操作风险缺乏足够重视，行内员工在业务操作期间缺乏相关法律意识，对个体操作失误带来的损失和影响缺乏足够的认知。尤其是中小型商业银行，由于成立时间较短，员工素质偏低，领导层防范意识薄弱，更容易发生由操作风险引发的案件。

2.缺乏对操作风险的相关实证研究

欧洲各银行现已在全欧洲范围内建立起了损失数据库，为欧洲各国商业银行提供数据支持。然而对中国商业银行操作风险的研究目前仍处于起步阶段，对操作风险采取的应急措施仍然不完备，长期以来数据缺失严重，收集难度较高，各商业银行对操作风险的精确的定量研究仍未达到一定水平。中国商业银行操作风险的度量大多采用定性的方法，没有定量的研究支持则很难从简单的定性分析中获取操作风险的危害性。

3.内部控制体系不规范

商业银行内部控制体系不完善，一些规章制度存在严重的漏洞和瑕疵。在当今银行业务不断发展的过程中，银行制度缺乏进一步的完善，出现风险覆盖不完全的现象，给操作人员提供了违规操作的条件。有些即使有完善的规章制度，却存在落实不到位，有制度不遵循的情况，没有强大执行力和有力的监督措施，为风险事件的发生埋下了隐患。

内部管理比较分散，没有专门的部门建立一套完善的操作风险管理体系，对风险事件进行管理和监控，如果一旦发生风险事件，没有相应的部门进行紧急处理，造成的损失也无法及时追回。

三、商业银行规避操作风险策略

1.加强实证研究

实证研究是对操作风险的量化，通过实证研究对已经发生过的银行操作风险的数量以及损失金额进行统计，以此来进行分析，可以更直观和清晰地了解到操作风险对商业银行的影响。因此，各商业银行应该加强对风险事件数据的收集，建立操作风险数据库，利用数据模型对操作风险的影响进行分析。并有针对性地制定中国银行操作风险管理的指导原则，准确选择风险计量模型，对中国商业银行操作风险进行科学测量和预测。

2.加强内部控制、完善规章制度

商业银行应该根据业务的发展要求，不断地对现有的规章制度进行全面的调整和梳理，建立更完善、严谨、科学的规章制度，对操作的流程进行风险分析，使内部控制体系更加具体。建立全面覆盖的规章制度，使操作人员没有漏洞可钻。

在建立完善的规章制度的基础上，执行力是必要的保证，当内部控制和银行的效益相矛盾时，一定要分析利弊，不能一味地让内控为效益让步，这种有章不循的现象必然会加大商业银行操作风险。

3.加强人才培养，提高防范意识

商业银行要大力引进或培养风险管理方面专业人才，积极向国内外同行学习风险评估的方法役计符合中小商业银行特点的风险计量模型。

加强员工职业道德教育。通过开展职业技能培训，提高员工综合业务素质。加强推进案件防范、廉洁自律和风险提示教育，树立良好的职业道德规范，提高遵纪守法，遵章办事的意识。以具体案例为教材，推进思想作风建设，使全体员工从思想和行动上了解防范操作风险的重要性。

参考文献：

[1] 汪建峰.商业银行操作风险管理实务[M].北京：中国工商出版社，2005：10.

风险分析的定义第9篇

关键词：社会稳定风险评估；分析式评估模式；参与式评估模式

作者简介：高 山，中南大学公共管理学院教授（湖南 长沙 410083）

王京京，中南大学公共管理学院硕士研究生（湖南 长沙 410083）

自1983年美国大部分联邦机构将社会影响评价纳入到环境影响评价程序以来，社会影响评价成为西方国家应对社会风险的主要机制。在我国，从2005年四川遂宁市推行重点建设项目的社会稳定风险评估开始，社会稳定风险评估逐渐成为中国应对社会风险的重大举措。但目前，社会稳定风险评估还缺乏理论层面上的深入研究，没有形成一套成熟的评估模式。因而需要借鉴西方成熟的理论，结合我国的国情，探索切实可行的评估模式。

一、社会稳定风险评估的理论基础

20世纪后半期西方学者已对社会风险有所关注，著名的社会学家如乌尔里希・贝克（U. Beck）、斯科特・拉什（Scott Lash）等人对风险进行研究，形成了有关风险的社会学理论。贝克于1986年第一次提出了“风险社会”的概念，他认为，社会风险是过度工业化的产物。并且“由于风险的分配和增长，某些人比其他人受到更多的影响。或早或晚，现代化的风险同样会冲击那些生产他们和得益于它们的人”{1}。根据贝克的观点可知，风险是客观存在的，是现代社会发展的衍生物，并随着全球化而加剧，最终风险会分配到每个人身上。对于如何解决风险，贝克认为旧的制度已经无力解决问题，应该“通过有意采取的预防性行动以及相应的制度化的措施战胜种种（发展带来的）副作用”{2}。因而贝克被认为是制度主义的风险防范者。

然而对于贝克的“风险社会”理论，玛丽・道格拉斯（M. Douglas）并不认同。她与维达斯基（A. Wildavsky）认为：“在当代社会，风险实际上并没有增加，也没有加剧，相反仅仅是被察觉、被意识到的风险增多和加剧了。”{3}另一位“风险文化”的代表人物斯科特・拉什赞同道格拉斯等人的风险观，但他反对将风险归咎于社会边缘团体。他认为“（这些团体）他们并不是自私自利的个人主义者，恰恰相反，他们常常热心于关注社会公共事物。”{4}

在《风险社会与风险文化》一文中，拉什借鉴了康德的审美判断/反思性判断的观点，他认为“关于危险和风险的判断常常是一种带有很强的主观性色彩的反思性判断，不同风险文化中的不同的判断主体，甚至同一种风险文化中的不同的判断主体，对同一种危险和风险进行反思后所做出的判断，无论从其判断方式还是从其判断结果上看，都往往呈现出很大的差异”{5}。因而，他表达了对当代技术资本主义试图用计算机网络和信息数据库来抵御风险的强烈质疑。他认为技术手段不但不能化解一切风险和危险，而且“可能会牵扯出新的进一步的风险，可能会导致更大范围更大程度上的混乱无序”{6}。

尽管关于社会风险理论的争论还在继续，然而人们却越来越重视对社会风险的防范，尤其重视通过运用多学科理论来评估社会风险并提出相应的防范对策。大致而言有两种不同的评估模式：一种是秉承实证主义精神，运用科学技术和数学模型来构建评估风险的指标体系以及防御风险体系；另一种持建构主义学说，认为风险具有建构性，试图回答的基本问题是人们会认为哪些社会事实是社会风险或者哪些社会风险构成重大威胁。{7}因而应从诸如社会制度、社会角色、利益立场等社会性因素探求风险的解决之道。这两种不同的评估模式所形成的话语体系也截然不同。实证主义的评估模式注重专家话语，趋向于福克斯等人所说的“少数人的对话”，即官僚制的独白性话语。{8}这种话语常常代表精英、专家的言说，加强了独白的趋势，在评估过程中，政府机构决定将哪些问题排上日程，没有或者只有形式上的公民调查，没有提供给那些想要参与和应该参与的人参与机会，这样会“扭曲民主的含义”。而建构主义的评估模式注重探寻民众对风险的心理感知，力图将公众纳入到风险的实践当中来，趋向于福克斯等人所提倡的“一些人的对话”，这种形式能够保证话语的“真实性”、“切合情景的意向性”、“参与意愿”及“实质性的贡献”。{9}

当然，风险的两种社会学理论以及形成的两种评估话语，不仅不符合“二律悖反”定律，反而有相互融合之态势。纯粹应用实证主义方法不能全面地评估风险，一味地运用建构主义方法也只是空中楼阁。只有实证主义方法和建构主义方法相辅相成，才能在实践中更好地应对风险问题。

在我国，对社会风险的研究主要在社会稳定风险评估上且具有实证主义倾向的分析式社会稳定风险评估模式占主导地位。然而，治理之道在于空间上的扩展，要想很好地发挥社会稳定风险评估作用，引入具有建构主义的参与式社会稳定风险评估模式，并将分析式与参与式评估模式相结合是非常必要的。

二、社会稳定风险的分析式评估模式

为解决社会科学“前科学”和“形而上学”的困境，实证主义者力图“将其在自然科学所取得成功的方法和模型应用到社会科学中”{10}，并主张社会科学的任务是对事实的描述及解释，不仅要坚持科学的方法论，而且要保持价值中立。缘于自然科学已形成强大的权威性，使得公共管理者及公众以自然科学的标准来要求社会科学，只有做出定量的数据和分析模型，才被认为是可信的、可应用的。

社会稳定风险的分析式评估模式正是以“实证主义”为基础的。拉贝尔J.伯基（Rabel J.Burdge）指出，分析性的方法有时叫做技术的或者技术性的（technoratic），分析式模式是借助量化的资料预测特定地理政治区域的社会变化。它假设在地方或社区层面，大多数社会影响，至少是直接影响，是能观察的。{11}目前我国社会稳定风险评估主要运用分析式评估模式，它依靠专家和科学技术评判风险等级。评估的主体大多是各领域的专家，他们拥有丰富的经验和专业知识，能够设计科学的评估指标体系，并且在评估中运用了实证主义的科学方法，如危险与可操作性分析（Hazard and Operability Study，又称HAZOP）、风险概率―影响矩阵，判定风险等级的层次分析法等。分析式评估模式的优势有目共睹，它可以运用科学技术识别风险、描述风险、评估风险、判断风险等级，是风险评估的重要基础。它能够量化风险，制定风险的可接受量度，有利于控制风险，能够使风险评估和风险防范有较好的可操作性。另外，由于个人对风险的认知具有较大的主观性，往往会出现不同主体间对风险的认知不同，接受程度不同，这就需要专家依据专业知识做出科学的评判和裁决，有利于快速应对风险。

但是分析式评估模式无法避免“官僚制独白式”和“无政府主义”的话语形式。在这种评估模式中，专家掌握了绝对的话语权，受影响群体的意见只具有参考性，而没有实质的决定性，在独白式单向传递的信息面前，公众只能被动地接受。这不仅会得出不客观的评估结果，而且公众会对专家产生不信任情绪。一旦这种情绪出现，就为谣言提供了滋生空间，产生了无政府主义的话语形式，阻碍公众意见的形成。那么导致这种情况产生的具体原因有以下几点：

第一，专家们往往具有学科惯性，并容易被利益所掣肘。学科惯性是指“专业人员狭隘的局限于自己的专业，不能有效地与他人合作”{12}。这样，专家们往往根据自己专长得出片面的结论。然而，引发社会稳定风险的因素不仅仅限于那么几点，因而对风险的评估需要不同学科的专业人员通力合作。不仅如此，专家们不可能在短期内熟知当地情况。伯基曾举过这样的例子：美国伊利诺伊州中部的谢尔比维尔水库建设之初，当地人曾指出溪水水位所引发的风险，但未被专家所注意，而后导致了因项目设计不当而引发的生态风险。{13}这说明当地知识在评估中的重要性，而专家往往缺少这方面的经验知识。并且专家没有办法做到完全的价值中立。首先，专家们的认识和行动会受到潜在价值观支配，而这种价值观与他的成长环境以及教育背景等因素相关联。其次，专家们易受各方利益影响。社会稳定风险评估的结果关乎项目是否实施，政府及建设单位对此极为看重，因而就会出现“俘获模式”，即评估专家被政府或者项目建设方收买。在这种情形下，有些专家隐瞒或者选择性地解释与评估相关的信息，甚至编造有利于政府或项目建设方的评估结果。这样的结果满足私人利益，会造成公众的怨恨、抗议和抵制。

第二，评估指标及评估模型的局限性。指标及模型的预设往往建立在某种假设条件之上，然而假设条件的正确与否有待检验，并且现实生活中往往会出现“墨菲法则”现象。那么要求评估指标及模型涵盖方方面面的因素，这对于它们来说是不可承受之重。况且，专家们在设计评估指标及评估模型时，希望其发挥可应用、易操作之功效。然而，不同的评估对象、不同的评估地域，都有其独特之处，因而指标和模型的应用价值有待考察。就目前的学术成果来看，尚未出现权威的、应用价值高的评估指标及模型，反而导致了原本具有科学性的评估指标和模型变得不那么科学了。

第三，评估过程中信息大部分是单向流动，会导致谣言四起。纵观整个评估活动，公众并没有参与到决策环节，仅仅参与了公众座谈会，而这种座谈会的目的在于收集相关数据，公众与政府、项目建设方之间的沟通效果甚微，公众的意见大多忽略不计。对于最后的评估结果，公众大多不知情。这种单向流动的信息不仅会造成评估结果的片面化，而且会导致谣言四起，出现了福克斯等人提及的“多数人的对话”。不负责任的言论借助互联网迅速传播，公众离事实的真相越来越远。如果再被社会人员别有用心地利用，那么的发生将不可避免。

以上分析式评估模式的缺陷是该模式自身所导致的，并非完善该评估模式就能解决上述问题。因而，人们开始关注另外一种评估模式，即基于建构主义的参与式评估模式，并且形成了一套新的话语体系。

三、社会稳定风险的参与式评估模式

建构主义理论是基于对科学的合理性和客观性持怀疑主义态度和相对主义立场的认识论。{14}建构主义的基本原则是从诸如社会制度、社会角色、利益立场等社会性因素寻求对社会问题的合法性解释。如前所述，道格拉斯和威斯维尔德从建构主义的视角来考察风险问题，他们认为风险是主体建构出来的，是主体对风险进行反思性实践的产物。

既然风险是心理感知的结果，那么不同文化背景下对风险的诠释不同，不同的群体对风险的感知程度也不同。就对影响社会稳定的风险而言，既然群体间对风险的认知不同，那么在风险评估中就不能单单依靠专家和科学技术去测量风险，基于实证主义的分析式评估模式所发出的官僚制独白话语无法掌握受影响群体对风险的主观认识。因而只有引入具有建构主义倾向的参与式评估模式才能完善评估的作用。

对于“参与式”定义，众说纷纭。1981年，在一份关于《社区社会影响评价》的论文中，W德莉（Audrey Armour）强调参与式的重点为“应该从受影响人群的角度来评估影响，然后才是从更大利益的角度来评估”{15}。林扬认为参与式的核心理念是“强调社区在发展中充分发挥作用，本地群体不能是单纯的行动涉及对象，而应该是行动的有效参与者”{16}。由此看出，参与式方法认为受影响人群对风险的感知和态度是至关重要的，因而参与式暗含建构主义倾向。

将具有建构主义倾向的参与式方法运用到社会稳定风险评估时，绝不仅仅是将信息告知公众，而是要具有相同利益、相同理念、相同爱好并能保持有效联络的超地域群体成为评估过程中的有效参与者。公民参与一定要遵循参与式的宗旨――全程参与，并且受影响群体应该有相应的知情权、参与决策权、建议权、监督权和评价权。这样，既能够避免陷入官僚制独白性言说和无政府主义状态，也能够很好地实现民主的真实话语。具体来讲，这种评估方法具有以下优点：

第一，有利于提高评估的全面性、客观性。首先，“经验是有价值的老师”。当地群众对当地情况更加了解，拥有更多的本地知识，能够弥补专家的学科惯性和短期内不能熟知当地情况的缺陷，有助于政府或建设方全面地识别风险源。其次，分析式评估模式可以判别环境、地质等方面的风险，却无法量化受影响群体对于风险的态度。而社会稳定风险评估的重点在于评估受影响群体的接受程度，参与式评估模式可以较好地感知群众对评估对象的态度，契合了这一要求。再次，决策者和评估主体很少与受影响群体持有相同的价值尺度。以前者的价值尺度去主导评估过程，那么考虑问题的角度、对问题的价值判断都会受到影响，评估结果很难客观公正。而参与式评估模式可以在一定程度上纠正这一问题。

第二，成为利益相关方与受影响群体沟通的有效途径。笔者在参与评估某爆破器材公司异地搬迁项目的社会稳定风险时发现，受影响的民众通过参与式评估模式能够了解该项目的一些基本情况，并且清楚地认识到该项目可以改善交通设施，增加就业机会，促进经济增长。同时也表达了对征地补偿、空气污染、植被破坏的疑虑。而项目负责人也针对这些顾虑，耐心地阐述相应的解决方案。这样不仅会防止出现谣言四起、人心惶惶的局面，还会获得群众的理解与支持。

第三，提升民众对可接受风险的抗逆力。抗逆力又称复原力，是一种存续能力和适应能力。我们都知道风险无处不在，完全消除风险是不切实际的，社会稳定风险评估的目的就是要判别哪些风险是公众能接受的。假设可接受风险发生了，由于受影响群体内心的恐惧，加之公共舆论的夸张报道，再掺杂别有用心者的煽动，可接受风险很可能会转化为不可接受风险。参与式评估模式预防了此类情况的发生。公众从评估伊始就参与进来，能清楚地了解该项目或政策带来的变化和影响，会理性权衡风险是否可接受，并会对可接受风险做好心理准备及防范措施。那么当可接受风险发生了，公众也能及时地适应，并恢复到原来的生活状态，提升了对可接受风险的抗逆力。

综上所述，参与式评估模式在一定程度上弥补了分析式评估模式的不足。并且在国外，参与式方法在社会影响评价方面运用地比较成功。然而，将参与式方法运用到我国社会稳定风险评估时，还要考虑到以下制约因素和其局限性：

第一，公民参与制度的不健全。亨廷顿在《变化中的政治秩序》 一书中认为“社会动员与政治动荡之间的关系是直接的”，“在缺乏强有力和灵活的政治制度的情况下，这种参与的增加便意味着动乱和暴力”。{17}如何在风险社会中既保持强政府同时又能扩展治理的空间的问题困扰着公共管理者。要运用参与式评估模式，前提就是要健全公民参与的制度。然而，目前我国并没有相应的规章制度来明确评估的参与主体、参与事项、参与方式以及何时参与。加之信息透明度不高和收集信息的高成本使得公民难以获得参与所必备的信息资源。这样，就会滋生“寻租空间”和“灰色参与”。

第二，公民参与话语形式的不成熟。目前，在评估中，公民参与的话语形式并没有呈现“一些人对话”的景象，却恰恰出现了“官僚制独白性话语” 和“无政府主义的表现主义话语”，其中，第一种话语形式尤为明显。唐博森（Bo-sin Tang）等人在研究广东地区征地案例时指出，由于中国传统的政治文化，公众习惯于服从权威，政府也习惯于制定政策后告知于公众，但公众参与的目的是决策而非告知。{18}然而要改变这个局面，并非一日之功，不是仅仅引入参与式评估模式就能解决的问题，这需要公民参与意识的觉醒和参与能力的提升，需要参与制度、参与形式的完善，需要政府、专家思想观念的转变。另一种“无政府主义的表现主义话语”形式日益兴起，并且渐渐偏离了可控的轨道。借助互联网，有些公众发表不真实、不负责任的言论，这不仅扭曲了事情的本来面目，更造成了社会的动荡不安。这都制约了参与式评估模式作用的发挥。

第三，群体思维阻碍参与式评估模式发挥作用。“智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得”，这句古话反应了集体智慧的闪光之处。然而，在我国公民参与意识及能力不足的情况下，可能会出现群体思维。一些缺乏参与热情的弱势群体，或者因为从众心理使其习惯性地跟随大家的意见，或者觉得即使表达了自己的态度，也无济于事，风险评估只是走走过场而已。于是他们在评估过程中保持沉默，“缺席者被看成赞成者”，这样潜在的风险被掩盖，评估没有达到应有的效果，之后必然会产生“公众在征求意见时提不出意见，实施后有很大意见” 的严重后果。

第四，参与式评估易受外界干扰。这种干扰主要来自两个方面：一方面是公共舆论的干扰。在项目或政策未开始评估之前，夸大事实的消息满天飞，干扰了公众对项目或政策的认识和评价。例如先前媒体大肆报道PX事件，这会让群众以为PX项目在哪里兴建都会对身体造成严重的伤害。因而在评估中，即使建设方和专家们解释本地区的气候条件、地理位置等因素适合兴建PX项目，公众只会相信媒体先前的报道而非专家，抵制情绪非常强烈。另一个方面是各方利益的干扰。因为评估的结果关系到政策或项目能否实施，所以政府或者建设方使出浑身解数操控评估过程。专家不仅仅会被“俘获”，参与代表也会被“俘获”，或者参与代表根本不具备代表性，不能反映受影响群体的真实态度；或者参与代表是受影响群体，但屈服于强大的利益集团，没有表达自身利益诉求，因而参与式评估模式仅仅是流于形式，起不到本该有的效果。

四、两种评估模式的融合