关键词：审计；科研；中心
近年来，我国的审计事业发展很快，向现代审计转型的任务很重，需要进行审计理论研究和创新的课题很多，面对新的形势和任务，审计科研工作责任更重，要求更高。全省审计部门和审计科研工作者，要站在经济社会持续稳定发展的高度，来认识和做好审计科研工作，要进一步创新体制机制，强化工作措施，推动审计科研工作再上新台阶。
一、必须牢固树立围绕中心、服务大局的意识
始终坚持“服务领导决策、服务审计实践”的宗旨，紧紧围绕审计工作中心，在推动审计工作科学发展中发挥了积极作用。“为审计实践服务、为审计中心工作服务”是审计科研的基本方针，是审计科研保持旺盛生命力的关键所在。审计科研必须要围绕中心、服务大局，落脚于应用，以服务为己任，以应用为动力，不断拓展研究领域，为审计事业发展谋划方案、研究对策、破解难题、探索思路，为各级政府和审计部门提供决策参考与智力支持。
什么是审计科研工作的大局？从中长期看，就是要按照审计署审计工作发展规划和审计科研所、审计学会相关规划确定的目标和总体要求，认真总结审计发展规律，着力深化审计基础理论和基本方法的研究，不断完善中国特色社会主义审计理论体系；围绕审计工作中心和审计实践需要，进一步突出审计应用理论研究，着力解决审计事业发展中遇到的重大问题，增强审计理论研究的针对性、有效性；结合国家“十二五”规划，进一步深化对国家经济社会发展各相关领域的研究，重点研究财政、金融、企业、投资、民生、资源环境等主要被审计对象改革与发展中的深层次矛盾和问题，拓展审计理论研究的深度和广度；加强对世界审计组织和主要国家审计的跟踪研究，积极借鉴国外审计有益做法，不断丰富和发展中国特色社会主义审计理论。
从当前看，各级审计机关应从促进我国经济社会平稳较快发展，推进审计事业科学发展和加强审计机关人才队伍建设的战略高度，充分认识审计理论研究工作的重要性和紧迫性，进一步统一思想，明确目标，增强做好审计理论研究工作的主动性和自觉性。通过不断强化审计理论研究工作，更好地促进审计人才队伍建设，保障审计事业科学发展。
我省经济发展和审计工作面临的新形势、新情况和新问题，不仅为审计科学研究提供了丰富的研究资料，也为审计理论研究的进一步深化和细化提供了广阔的空间。全省各级审计部门要围绕这些社会各界、人民群众关心的热点、难点和焦点问题，从各地经济和审计的发展实际出发，选准科研课题，组织力量攻关，为深化改革、促进发展、实现审计工作的各项目标任务，多做实证性、前瞻性研究，为推进审计工作出好谋、划好策。
二、必须牢牢抓住深入实际、调查研究这个基础环节
重视和加强调查研究是辨证唯物主义认识论的基本要求。没有调查研究，就没有发言权。没有调查研究，就发现不了问题，科研也就成为无源之水、无米之炊。开展调查研究是提高审计理论研究水平的重要途径，不断总结成功的经验是开展理论创新的前提条件。要不断加强对审计领域宏观性、前瞻性、战略性问题的研究，在认真总结工作经验上下功夫。在组织开展审计理论研究活动中，务必把调查研究与总结经验紧密结合起来，真正把握适合我省实际情况的审计发展规律，要坚持应用理论重于基础理论的原则。当前要重点加强审计应用理论方面的研究，要深入审计实践，深入审计第一线，了解审计理论研究的需求，克服审计理论研究与审计实践“两张皮”的问题，对审计工作中存在的问题，要有针对性地组织研究，特别是要解决当前理论和实践中急待解决的问题，进一步增强审计理论研究的针对性和指导性，组织重点课题的攻关，认真组织重点课题招投标，严格结项标准，确保课题质量。
从事审计科研工作可以通过互联网来拓宽信息渠道，但一定要坚持深入基层，求真务实，调查研究，要坚持“一竿子插到底”，掌握第一手资料，深入加工提炼，形成真知灼见。否则，审计科研必然是蜻蜓点水、走马观花。只要做细、做深、做实调查研究工作，审计科研一定会切中矛盾要害，一定会形成真正有价值、有份量、有影响的研究成果。
三、必须勤于学习、善于思考，进一步提高科研能力
“工欲善其事，必先利其器”。做好审计科研工作，必须加强学习，提高审计科研人员的能力和素质。当前国内外财经形势的新变化和新发展，给审计科研工作者提出了许多新问题和新课题。这些都需要我们不断学习，加快更新知识。一是要加强审计理论学习，提高学术专业水平。“生有涯，而学无涯，知也无涯”。时代在发展和进步，人的知识也需要不断更新。对社会主义市场经济的研究和认识还不深、不透，还有很多陌生领域需要我们去研究、去探索。我们一刻也不能放松对现代财经理论的学习，要进一步刻苦钻研审计理论，只有站在理论的制高点上，我们才能够做到看得更远、看得更清，我们的审计科研才能更加有针对性、前瞻性。二是注重相关领域知识的积累和整合，融会贯通。围绕审计中心工作开展科研是基本要求，扩大视野，避免就审计论审计的狭隘倾向，要进行“换位思考”，不断寻找分析和观察问题的新角度、新视野。优秀的审计科研人员，应该“眼观六路、耳听八方”，专业上要“精”，知识上要“博”。要广闻博览，厚积薄发。要注重专业整合，要把相关知识形成网络，互为支撑，要能够“揉沙成团”、“撒豆成兵”，通过各种知识的融会贯通实现见解、认识、认知的提升和裂变，通过多个知识点的有机整合，作出更加科学、更加符合实际的理性判断。三是要提高驾驭文字的能力。审计科研的研究成果最终都必须通过文字、文章表达出来。作为审计科研，其成果的评价固然不在于是否词藻华丽，也不在于篇幅长短，关键在于科研成果是否具有可操作性，能否用于实践，这是检验研究水平的重要标准。但是，真知灼见若没有好的表达，就有可能被埋没。好的文章不是要故作高深、卖弄玄虚。审计科研文章说明情况必须简洁明了，分析问题必须一针见血，提出建议必须直奔主题。如果我们的审计科研在主题上能围绕大局，在方法上能深入调研，在建议上能切实可行，在文章形式上能通俗易懂，这样的审计科研成果最有可能得到决策层的关注、认可，最能够被采纳转化为政策和措施。
四、必须建立完善有利于审计科研工作的体制机制
各级审计部门要充分调动各种积极因素，确保审计科研作用得以充分发挥。一是要加强审计科研工作的领导。以科研为先导，推动审计工作发展是新时期审计事业发展的必然要求。各级审计部门要继续高度重视审计科研工作，进一步加强科研工作领导，在研究上大力支持，在工作上统筹协调，切实把审计科研工作作为事关审计事业发展的大事抓紧、抓好、抓出特色。要在管理制度、工作职责、人员和经费安排等方面抓好落实，为审计科研工作的开展提供有力保障。领导干部要带头开展科研，增强调查研究意识，带头深入基层，多搞一些调查研究，多写一点调研文章，以此提高领导能力和决策水平，切实增强决策的科学性、预见性和有效性。二是要加强科研队伍建设。目前除省厅设有专职从事审计科研的机构，各地科研工作以兼职队伍为主。今后要结合各地实际加强审计科研队伍建设，多渠道培养审计科研人才，鼓励勤于学习、善于思考、具备一定文字能力和综合分析能力的干部开展科研工作。通过加强审计干部的业务培训和培养，制定培养规划和措施，保证必要的培训时间、经费和质量，促使审计干部不断提高自身的学术素养，广泛涉猎相关学科和领域的知识，开拓思路、开阔视野，提升科研工作水平。三是要搞活审计科研工作。近年来，各级审计部门的有关业务处室围绕各地重点工作，认真开展课题研究，为各级审计部门领导决策提供了许多有价值的参考意见，效果十分明显。要继续发挥业务处室熟悉审计业务情况的优势，促进处室积极开展科研活动。充分发挥市县审计部门的作用，围绕全省重大问题，通过省市县之间协作的形式进行课题研究，在审计研究中反映基层的实际情况。积极充分协调社会力量，加强与高校、科研机构及税务、金融、经济管理部门的联系沟通，发挥各自优势，协力开展审计科研。最终要加强审计科研成果转化，要通过文件转化、调研报告、座谈会、汇报会和简报等形式，推动课题成果为审计工作服务。四是要不断改进审计科研的工作作风。审计干部要形成严谨治学、实事求是、求真务实的作风，把更多的时间花在深入实际、调查研究上。通过抓好审计内部管理，加快工作节奏，提高工作效能，增强工作合力，使审计部门成为富有激情、富有效率、富有战斗力的队伍，更积极有效地开展审计科研。
审计科研和学会工作是审计工作的重要组成部分，在推动审计事业科学发展中提供着强大的智力支持。广大审计人员要进一步加强对审计理论研究重要性的认识，克服畏难情绪，培养研究兴趣，提高工作乐趣，做到脑子动起来、笔头动起来、交流动出来、运用动出来，将审计实务与理论研究相结合，善于思考审计实践中出现的新情况、新问题，勤于分析当前和今后一个阶段事关审计事业发展的重大理论性课题，为提升审计理论研究层次和水平作出新的更大贡献。
参考文献：
研究方法是否适当、科学，直接影响着审计理论研究的质量和效果，是促进或制约审计理论研究水平提高的重要因素。正如巴甫洛夫所说，“初期研究的障碍，乃在于缺乏研究法。无怪乎人们常说，科学是随着研究法所获得的成就而前进的。研究法每前进一步，我们就更提高一步，随之在我们面前也就开拓了一个充满着种种新鲜事物的、更辽阔的前景。因此，我们头等重要的大事乃是制定研究方法。”长期以来，在理论研究水平上，审计相对落后予会计及其他相关学科，很大程度上也是围于方法论的落后与不够丰富。
在按照惯例将研究方法分为规范法(Normative approach)和实证法(Positive approach)两大类别的基础上，本文将深入探讨规范法、实证法在审计理论研究中的具体运用形式，并系统阐述其关系定位问题。
一、 审计理论研究的规范法
一直到20世纪50年代，与论述会计理论的丰富资料相比，在审计文献中，很难找到论述审计理论的文章或专著①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《审计理论结构(The philosophy of Auditing)》(1961年)开拓了审计理论研究的先河，并为规范式审计理论的发展，做出了开拓性的贡献。审计理论研究中所用的规范法，既有莫茨和夏拉夫的哲学方法，后来还出现了其他具有普遍指导意义的研究方法，包括历史研究方法、档案研究方法、比较研究方法等。
(一)哲学研究方法
一般而言，一门学科发展到一定程度以后，它将开始对自己的目的和本质等理论问题提出疑问，并开始寻求哲学的指导。不容否认，第一次从哲学的高度系统地、科学地探索审计理论的，是里程碑式著作《审计理论结构》。
在审计理论的研究途径上，该论著的作者运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计理象。进行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光对审计理论作全面的思考：二是展望 (Perspective)，即从综合的、相互联系的角度考虑每一个审计问题；三是洞察(1nsight)，即超越偶然认可时惯例或信念去深刻认识推论的前提；四是想象 (Vision)，即超越时空，预测审计理论的前景和目标⑧o具体说来，理解这一研究途径是要在审计这门学科中寻求那些较有普遍性的概念，诸如证据、应有的关注、披露和独立性等，对这些具有广泛适应性的概念进行研究；展望时需要据弃那些特殊的理由、超越个人成见和既得利益，对每一个问题都应根据其综合的重要性和各个方面来考虑，而不应仅从一个或几个有限的角度去考虑；要有所洞察需要在审计知识领域里避免偏见和提出不科学的推论，有必要揭示并接受审计基本假设作为审计理论的基础；发挥想象时则需要真正摆脱日常问题的困扰并长期致力于发展审计知识领域，对本学科持超然而严肃的态度，去发现问题所在并预见其对未来的影响。
在审计理论的研究方法上，作者认为，哲学研究的传统方法——分析方法和估价方法对发展审计理论较为有益。在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题。对此，需要采用两种不同的研究方法③。由于审计判断取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证明理论进行研究，使用分析法。但另一方面，审计职能是在重视道德行为的“荣誉制度”下实现的，审计人员的价值标准起着决定性的作用。对．每次审计检查9若无行为规划和衡量标准可供借鉴，要保证令人满意的业绩，就必然依靠审计人员的职业责任感，这就需要使用估价法。总之，审计的基本性质使自己的某些方面适合于使用分析法，而在其他一些方面适合于使用估价法。
从哲学高度进行的审计理论研究，除了《审计理论结构》之外，值得一提的还有美国会计学会(AAA)出版的《基本审计概念说明(A statement of basic auditing concepts)》(1972)和尚德尔(C．W．Schandel)编著的《审计理论——评价、调查和判断(Theory of auditing: evaluation，investigation，and judgement)》(1978)。作为理论上对莫茨和夏拉夫的响应，《基本审计概念说明》倡导审计理论要适用于所有的审计类型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑战之后，《审计理论——评价、调查和判断》则力求：“直到审计中所有有用的概念都得到阐述，并能够经受哲学性检查”。
(二)历史研究方法
会计史学家郭道扬教授指出，在审计理论研究中，只有以审计史学研究为基础，也只有对每一理论问题的研究首先从历史渊源上加以追索，方可揭示理论内涵中的本质问题，把握这一理论的历史成因及历史进展，以及正确评价某一理论问题对实践的指导作用，这便是任何一个审计理论问题的研究都必须以历史研究作为起点的基本原因。审计表现为一个历史的延续发展过程，为发挥审计在现时经济发展中的作用，既必须研究历史的继承性问题，又同时有必要研究历史的延续性问题，以最终达到科学测试未来审计世界大趋势的目的。《世界审计史》(文硕，1996)即是运用历史研究的方法进行审计理论研究的典范。作为第一部世界审计通史，该书分国家审计的发展、民间审计的发展、会计帝国大战、内部审计的发展以及专题审计史共五个部分，展示了审计演进的轨迹。作者从历史规律的视角，以追根溯源的科学态度，丰富了审计理论研究方法。
(三)档案研究方法
审计不但因受托责任的发生而发生，而且因受托责任的发展而发展。受托责任作为一种最具纲领性和普遍性的总方式，当然只能见之于最基本、最普遍的审计现象。而不同人士、不同职业组织往往站在不同的立场上认识这些最基本1最普遍的问题，难以直接窥见审计的本质，这就需要我们对纷繁复杂、观点角度各异的档案资料加以研究分析。这种通过对相关的重要审计论著和审计职业组织公告等文献档案进行综述，系统研究审计理论的方法，可称为档案研究方法。王光远编著的《管理审计理论》(1996)即是一例。为“了研究基本的管理审计问题，他通过档案查阅了有代表性的会计审计学者及相关职业组织为管理审计基本理论问题的种种认识，不仅系统研究了美、英、日等国内部审计师协会的准则和
调查报告，美、英、日、澳等国政府审计署的准则和其他公告，美、英管理协会的公告和调查报告，管理咨询服务公告，纳税实务责任公告，会计与复核服务公告，鉴证准则公告，还系统研究了马丁德尔的《对管理的科学评价》、伦纳德的《管理审计》、利奥·赫伯特的《管理业绩审计》、格林的《公营部门货币价值审计》、理查德·布朗的《政府业绩审计》，以及《会计评伦》、《会计杂志》。、《会计、审计与受托责任学刊》、《财务受托责任与管理学刊》、《管理审计学刊》、《注册会计师杂志》等刊物上的相关论文。然后，在大量掌握档案资料的基础上，进行分析。、比较和综合，编著了《管理审计理论》。该论著使我们很清晰地看清了档案研究的基本步骤，进一步丰富了审计理论研究的方法论体系。
(四)比较研究方法
自从娄尔行教授开创了国内比较会计研究的先河以来，比较研究方法不仅在我国的会计理论研究中推广开来，而且，在审计理论研究中也开始具有重要的价值和地位。比较审计理论研究采取的做法是，概括不同主体在审计理论和实务方面的共性和个性，分析其影响因素和发展趋势，从中发现国际惯例，以期改进审计实务和提高审计理论水平。南开大学萧英达、张继勋·、刘志远合著的《国际比较审计》(2000)是比较审计研究的代表性著作。作者采用以空间比较为主，与时间比较相结合的方法，从两个不同的视角透视了审计理论和审计制度。他们主要比较了世界上各主要国家现行审计制度、审计理论和审计实务之间的异同，同时也对审计制度发展变化的历史做了必要的考察和说明，为建设和完善我国的审计制度和审计准则提供了可资借鉴的基础。
二、 审计理论研究的实证法
实证理论概念直至20世纪60年代才出现在会计文献中。在此之前，绝大部分会计文献都属于规范性的，强调的是如何限定会计，而不重视以实证的方式去验证这些限定所依赖的重要假设。财务经济学在50年代和60年代的发展最终导致了这种新理论在会计上的应用，而这些应用则促进了实证研究与实证理论概念在会计上的推广④。尽管其时首倡审计理论研究的莫茨和夏拉夫认为，数学法并不适用于审计学，除最简单的模型以外，在审计发展的现阶段(60年代)，建立适应于审计学的数学模型是不可能的⑤，但审计本身毕竟就是一种实证性的行为“，而且时过境迁，审计理论研究方法发展到以数学法为主的实证法与规范法并重，已成为一种既成事实和既定方向。
实证方法反对从抽象的概念出发，强调客观证据，而不是个人的知识或判断，被用来研究事物“是什么”。相应地，实证研究过程不同于强调逻辑推理、被用来研究事物“应该是什么”的规范研究过程。实证研究的一般步骤是：(1)进行调查，或案例研究、访谈、实验；(2)将通过调查，或案例研究、访谈、实验等途径获得的数据资料做系统整理和计量分析；(3)概括和归纳计量分析的结果；(4)以逻辑和数学方法得出研究结论；(5)做出理论上的诠释，建立理论模型；(6)检验研究命题或理论模型，接受或修改甚至原假设。。
(一)问卷调查法
围绕审计理论的某一特定命题，设计科学、合理的问卷，进行问卷调查，根据收回的有效问卷进行实证分析，这是一种相对简便易行而又常用的实证法。采用这种方法，对问卷设计的要求比较高，问卷既要便于接受调查者理解和准确回答，又要能全面、准确地涵盖所需了解的问题。另外，为了保证问卷调查研究成果的质量，还要尽量提高问卷的回收率和所回收问卷的有效性。中国注册会计师协会1997年就注册会计师执业环境、行业发展、事务所体制改革、国有企业审计等四个方面，对整个注册会计师行业进行了一次问卷调查，其成果“注册会计师行业问卷调查分析报告”刊登于1998年2月21日的《中国财经报》上，这次问卷调查，是要以实证方法研究、解决审计理论问题。其精神与有效性，对我国审计理论实证研究的开展，对理论联系实际的学术风气起到了推动作用o
(二)案例研究法
每一个重大审计案例的背后，总是隐藏着一些深层次的审计理论问题。认真研究重大的审计案例，寻找其理论根源，已成为世界各国审计理论界的惯例。案例研究方法正是通过观察现实世界所发生的典型审计案例，思考重大审计诉讼案例的判决结果，昭示审计理论滞后于审计实务，还是表明审计实务界对现有审计理论缺乏科学理解，进而根据研究结果，为审计理论的发展完善和审计实务的改进提供有益的意见和建议。例如，李若山编著的《审计安全——国外审计诉讼案例》(1998)取材于美国审计界和英国审计界所发生的，真实、具体的审计诉讼案例，范围包括传统与典型审计案例、非会计报表类审计案例，金融证券行业审计案例、其他行业(如工交、商业、运输、医疗)审计案例。编者针对审计诉讼案例的判决情况及涉及的审计过程，认真查找审计人员在具体诉讼案例中是否存在审计程序上的缺陷以及所应承担的审计责任，思索每一重大审计案例对完善、改进审计理论有何启示与教训，堪称审计理论案例研究的典范。
(三)实验研究法
实验研究可以采取实验室实验和实地实验两种形式。前者是在控制严密的实验环境中进行的，而后者是用现实世界的真实客体进行的。具体做法是，分控制组(Control group)和处理组(Treatment group)进行实验，根据实验结果分析研究命题。采用这一研究方法，一般来说，由于实验可以重复进行，研究结果容易验证和复核。但象审计一类的不属于自然科学的研究命题，重复实验的条件很难雷同甚至不变。而且，控制组的选择要剔除干扰因素，难度比较大，实验研究的结果也就可能会受到“噪音”的干扰。 SCidler在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流（Seidlerd在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流”（Symbolism and communication in the auditor\\'s report)”一文中提出了著名的“符号论”，所用的研究方法即是实验研究方法。
(四)专家访谈法
专家访谈法是针对特定命题，对具有相当资历及代表性的专家进行访问或组织谈话，综合分析访谈内容后，得出研究结论。采用这一研究方法，由于专家的意见一般具有权威性、针对性，不同专家的意见往往相互印证或补充，还能提供多种视角和多个层面的观点和看法，最终结论往往较为权威、可靠。不过，接受访谈的专家发表的意见难免带有主观成分，难于进行数量化的 统计分析，因而利用专家意见不能代替对客观资料的分析。中国台湾的马秀如博士1996年编著的《公开发行公司实施内部控制之研究》，即是运用专家访谈法进行审计理论研究的先例。编者在研究目前企业界的不当内部控制观念和新颁布的《公开发行公司建立内部控制与内部稽核实施要点》的缺陷时，以座谈会、一对一面谈等形式，通过专家了解其所接触的企业界人士对内部控制所持的错误观念和上述《实施要点》的不足，然后提出相应的改进建议。
(五)统计分析法
统计分析法要使用大量的数据资料和数理统计模型，进行统计假设检验。这种方法的应用，在西方的学术界已蔚然成风，在审计理论研究中已占有举足轻重的地位，以至出现了这样一种说法，“没有数据没有模型就不是真正的研究，或者不是科学的研究。”虽然有些言过其实，但统计分析法相对较为科学、客观这；优点却是显而易见的。随着统计知识的普及和实证研究的兴起，统计分析法在我国审计理论研究上的应用，已经不再局限于最初的描述性统计阶段，而是开始趋于采用较为复杂但所得结论更为严谨的数理方法。国内较早用统计分析法进行审计理论研究的例子，是李树华博士的“上市公司97年年度报告审计意见之实证研究——统计特征及信息涵义”。该文探寻我国上市公司1997年年度报告审计意见所具有的统计特征及相应的信息涵义时，采用了横截面分析、描述性统计的方法。
三、 规范法与实证法在审计理论研究中的关系定位
(一)规范法与实征法在审计理论研究中的区别。
1．切入点不同
规范法是以归纳演绎为主，强调价值判断，研究事物“应该是什么”的一种定性研究方法。由于审计是一门社会科学，因而注重定性分析，运用规范法进行审计理论研究是古已有之的传统。而实证法是以统计分析为主，强调经验证据，研究事物“是什么”的一种侧重定量的方法。审计作为一门与实践紧密联系的科学，在“证据”这一关键问题上，便与实证研究过程取得一致。这为实证方法融入到审计理论研究中来，奠定了良好的基础。
2．功能和发展趋势不同
规范法的审计理论研究功能是，提供统一、规范的标准，作为最佳审计实务的参考，即指导和优化审计实务。而实证法的审计理论研究功能是，对出现的不同审计实务，进行解释并考虑其经济影响和经济后果，预测实务界会采用什么样的特定审计实务，
即解释和预测审计实务。过去，学术界和职业界在采用规范法还是实证法的取向上并无明显分野，进行学术研究或职业研究，都不会偏执一端。但最近开始出现一种倾向，即：学术研究和职业研究一般采用不同方法，学术界为了能更好地让人们理解审计信息的作用和影响，偏爱实证法；职业界在致力于统一审计实务和提高审计有用性的过程中，偏重规范法。
(二)规范法与实证法在审计理论研究中的联系
一方面，实证审计研究建立假设的前提条件之一，是规范法形成的审计理论；实证研究的结论也只有通过规范，才能上升为经世致用的理论，用于规范和优化审计实务。另一方面，规范审计研究的前提假设如果未经实证检验，结论无疑将缺乏坚实的基础，而主观的价值判断是很难被普遍接受的。这决定了规范法需要实证法为之提供实践上的依托。因此，规范法与实证法不是相斥的，相反，在审计理论研究中，应将两者很好地统一起来。
在具体研究审计理论问题时，首先，研究人员应尽可能排除自己的个人偏见与主观的价值判断，通过实证研究，对审计实务及相关现象“是什么”做出客观、准确的解释和预测。在此基础上，可以采用一定的价值判断标准，利用规范的方法得出“应该是什么”的审计规范理论。然后，还需在实践中检验审计规范理论的科学性与有效性，这又成为实证研究的任务。总之，整个审计理论研究围绕着“实证研究——规范研究——再实证研究”这条思路展开，使审计理论在密切联系实际的过程中不断获得发展。
(三)规范法与实证法在我国审计理论研究中的现实选择
现实的矛盾是，从规范法和实证法的相互依赖关系来看，需要在审计理论研究中将两者统一起来。但如果从顺应国际倾向的角度出发，审计理论研究又似乎要在学术界强调实证法的主导地位，而在实务界确认规范法的权威。于是，我国的审计理论研究如何在规范法和实证法中进行取舍，是一个需要认真思考的现实问题。
应该看到，我国审计理论研究的现状是，尽管规范研究还够不上成熟，但实证研究甚至才刚刚起步。即便在准则制订和实务规范的过程中，审计职业界应考虑的重要因素之一便是准则、规范的经济影响，也需要实证法的运用。因此，现实的任务是，不能仅仅满足于可以驾轻就熟地进行规范审计研究，而必须加快实证审计研究的步伐，加大实证审计研究的力度。但也不能从一个极端走向另一个极端，忽视规范审计研究。而应将规范法与实证法并重，并考虑将两者紧密联系起来，使规范研究成果与实证研究成果能够相互借鉴和印证。我国审计职业界和学术界唯有携起手来，极大地丰富规范研究和实证研究方法，才能更好地服务于提高我国审计理论水平这一根本目的。
注释：
①见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年， pp624—625。
②见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年， pp627—628。
③见文硕、肖泽忠等译，莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．Sharaf)著：《审计理论结构(The philgophy of auditing)》，中国商业出版社，1990年，p．15。
④见黄世忠、陈少华、刘海彬等译，瓦茨(Ross.Watts)和齐默尔曼(Jer01dL．Zimmerman)著：《实证会计理论》，中国商业出版社，1990年6月第一版，p．16。
⑤见文硕、肖泽忠等译，莫茨(R．K，Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)著：《审计理论结构(Thephil00phyofaudit- ing)》，中国商业出版社，1990年，pp82—83。
一直到20世纪50年代，与论述会计理论的丰富资料相比，在审计文献中，很难找到论述审计理论的文章或专著①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《审计理论结构(ThephilosophyofAuditing)》(1961年)开拓了审计理论研究的先河，并为规范式审计理论的发展，做出了开拓性的贡献。审计理论研究中所用的规范法，既有莫茨和夏拉夫的哲学方法，后来还出现了其他具有普遍指导意义的研究方法，包括历史研究方法、档案研究方法、比较研究方法等。
(一)哲学研究方法
一般而言，一门学科发展到一定程度以后，它将开始对自己的目的和本质等理论问题提出疑问，并开始寻求哲学的指导。不容否认，第一次从哲学的高度系统地、科学地探索审计理论的，是里程碑式著作《审计理论结构》。
在审计理论的研究途径上，该论著的作者运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计理象。进行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光对审计理论作全面的思考：二是展望(Perspective)，即从综合的、相互联系的角度考虑每一个审计问题；三是洞察(1nsight)，即超越偶然认可时惯例或信念去深刻认识推论的前提；四是想象(Vision)，即超越时空，预测审计理论的前景和目标⑧o具体说来，理解这一研究途径是要在审计这门学科中寻求那些较有普遍性的概念，诸如证据、应有的关注、披露和独立性等，对这些具有广泛适应性的概念进行研究；展望时需要据弃那些特殊的理由、超越个人成见和既得利益，对每一个问题都应根据其综合的重要性和各个方面来考虑，而不应仅从一个或几个有限的角度去考虑；要有所洞察需要在审计知识领域里避免偏见和提出不科学的推论，有必要揭示并接受审计基本假设作为审计理论的基础；发挥想象时则需要真正摆脱日常问题的困扰并长期致力于发展审计知识领域，对本学科持超然而严肃的态度，去发现问题所在并预见其对未来的影响。
在审计理论的研究方法上，作者认为，哲学研究的传统方法——分析方法和估价方法对发展审计理论较为有益。在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题。对此，需要采用两种不同的研究方法③。由于审计判断取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证明理论进行研究，使用分析法。但另一方面，审计职能是在重视道德行为的“荣誉制度”下实现的，审计人员的价值标准起着决定性的作用。对．每次审计检查9若无行为规划和衡量标准可供借鉴，要保证令人满意的业绩，就必然依靠审计人员的职业责任感，这就需要使用估价法。总之，审计的基本性质使自己的某些方面适合于使用分析法，而在其他一些方面适合于使用估价法。
从哲学高度进行的审计理论研究，除了《审计理论结构》之外，值得一提的还有美国会计学会(AAA)出版的《基本审计概念说明(Astatementofbasicauditingconcepts)》(1972)和尚德尔(C．W．Schandel)编著的《审计理论——评价、调查和判断(Theoryofauditing:evaluation，investigation，andjudgement)》(1978)。作为理论上对莫茨和夏拉夫的响应，《基本审计概念说明》倡导审计理论要适用于所有的审计类型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑战之后，《审计理论——评价、调查和判断》则力求：“直到审计中所有有用的概念都得到阐述，并能够经受哲学性检查”。
(二)历史研究方法
会计史学家郭道扬教授指出，在审计理论研究中，只有以审计史学研究为基础，也只有对每一理论问题的研究首先从历史渊源上加以追索，方可揭示理论内涵中的本质问题，把握这一理论的历史成因及历史进展，以及正确评价某一理论问题对实践的指导作用，这便是任何一个审计理论问题的研究都必须以历史研究作为起点的基本原因。审计表现为一个历史的延续发展过程，为发挥审计在现时经济发展中的作用，既必须研究历史的继承性问题，又同时有必要研究历史的延续性问题，以最终达到科学测试未来审计世界大趋势的目的。《世界审计史》(文硕，1996)即是运用历史研究的方法进行审计理论研究的典范。作为第一部世界审计通史，该书分国家审计的发展、民间审计的发展、会计帝国大战、内部审计的发展以及专题审计史共五个部分，展示了审计演进的轨迹。作者从历史规律的视角，以追根溯源的科学态度，丰富了审计理论研究方法。
(三)档案研究方法
审计不但因受托责任的发生而发生，而且因受托责任的发展而发展。受托责任作为一种最具纲领性和普遍性的总方式，当然只能见之于最基本、最普遍的审计现象。而不同人士、不同职业组织往往站在不同的立场上认识这些最基本1最普遍的问题，难以直接窥见审计的本质，这就需要我们对纷繁复杂、观点角度各异的档案资料加以研究分析。这种通过对相关的重要审计论著和审计职业组织公告等文献档案进行综述，系统研究审计理论的方法，可称为档案研究方法。王光远编著的《管理审计理论》(1996)即是一例。为“了研究基本的管理审计问题，他通过档案查阅了有代表性的会计审计学者及相关职业组织为管理审计基本理论问题的种种认识，不仅系统研究了美、英、日等国内部审计师协会的准则和调查报告，美、英、日、澳等国政府审计署的准则和其他公告，美、英管理协会的公告和调查报告，管理咨询服务公告，纳税实务责任公告，会计与复核服务公告，鉴证准则公告，还系统研究了马丁德尔的《对管理的科学评价》、伦纳德的《管理审计》、利奥?赫伯特的《管理业绩审计》、格林的《公营部门货币价值审计》、理查德?布朗的《政府业绩审计》，以及《会计评伦》、《会计杂志》。、《会计、审计与受托责任学刊》、《财务受托责任与管理学刊》、《管理审计学刊》、《注册会计师杂志》等刊物上的相关论文。然后，在大量掌握档案资料的基础上，进行分析。、比较和综合，编著了《管理审计理论》。该论著使我们很清晰地看清了档案研究的基本步骤，进一步丰富了审计理论研究的方法论体系。
(四)比较研究方法
自从娄尔行教授开创了国内比较会计研究的先河以来，比较研究方法不仅在我国的会计理论研究中推广开来，而且，在审计理论研究中也开始具有重要的价值和地位。比较审计理论研究采取的做法是，概括不同主体在审计理论和实务方面的共性和个性，分析其影响因素和发展趋势，从中发现国际惯例，以期改进审计实务和提高审计理论水平。南开大学萧英达、张继勋?、刘志远合著的《国际比较审计》(2000)是比较审计研究的代表性著作。作者采用以空间比较为主，与时间比较相结合的方法，从两个不同的视角透视了审计理论和审计制度。他们主要比较了世界上各主要国家现行审计制度、审计理论和审计实务之间的异同，同时也对审计制度发展变化的历史做了必要的考察和说明，为建设和完善我国的审计制度和审计准则提供了可资借鉴的基础。
二、审计理论研究的实证法
实证理论概念直至20世纪60年代才出现在会计文献中。在此之前，绝大部分会计文献都属于规范性的，强调的是如何限定会计，而不重视以实证的方式去验证这些限定所依赖的重要假设。财务经济学在50年代和60年代的发展最终导致了这种新理论在会计上的应用，而这些应用则促进了实证研究与实证理论概念在会计上的推广④。尽管其时首倡审计理论研究的莫茨和夏拉夫认为，数学法并不适用于审计学，除最简单的模型以外，在审计发展的现阶段(60年代)，建立适应于审计学的数学模型是不可能的⑤，但审计本身毕竟就是一种实证性的行为“，而且时过境迁，审计理论研究方法发展到以数学法为主的实证法与规范法并重，已成为一种既成事实和既定方向。
实证方法反对从抽象的概念出发，强调客观证据，而不是个人的知识或判断，被用来研究事物“是什么”。相应地，实证研究过程不同于强调逻辑推理、被用来研究事物“应该是什么”的规范研究过程。实证研究的一般步骤是：(1)进行调查，或案例研究、访谈、实验；(2)将通过调查，或案例研究、访谈、实验等途径获得的数据资料做系统整理和计量分析；(3)概括和归纳计量分析的结果；(4)以逻辑和数学方法得出研究结论；(5)做出理论上的诠释，建立理论模型；(6)检验研究命题或理论模型，接受或修改甚至原假设。。
(一)问卷调查法
围绕审计理论的某一特定命题，设计科学、合理的问卷，进行问卷调查，根据收回的有效问卷进行实证分析，这是一种相对简便易行而又常用的实证法。采用这种方法，对问卷设计的要求比较高，问卷既要便于接受调查者理解和准确回答，又要能全面、准确地涵盖所需了解的问题。另外，为了保证问卷调查研究成果的质量，还要尽量提高问卷的回收率和所回收问卷的有效性。中国注册会计师协会1997年就注册会计师执业环境、行业发展、事务所体制改革、国有企业审计等四个方面，对整个注册会计师行业进行了一次问卷调查，其成果“注册会计师行业问卷调查分析报告”刊登于1998年2月21日的《中国财经报》上，这次问卷调查，是要以实证方法研究、解决审计理论问题。其精神与有效性，对我国审计理论实证研究的开展，对理论联系实际的学术风气起到了推动作用o
(二)案例研究法
每一个重大审计案例的背后，总是隐藏着一些深层次的审计理论问题。认真研究重大的审计案例，寻找其理论根源，已成为世界各国审计理论界的惯例。案例研究方法正是通过观察现实世界所发生的典型审计案例，思考重大审计诉讼案例的判决结果，昭示审计理论滞后于审计实务，还是表明审计实务界对现有审计理论缺乏科学理解，进而根据研究结果，为审计理论的发展完善和审计实务的改进提供有益的意见和建议。例如，李若山编著的《审计安全——国外审计诉讼案例》(1998)取材于美国审计界和英国审计界所发生的，真实、具体的审计诉讼案例，范围包括传统与典型审计案例、非会计报表类审计案例，金融证券行业审计案例、其他行业(如工交、商业、运输、医疗)审计案例。编者针对审计诉讼案例的判决情况及涉及的审计过程，认真查找审计人员在具体诉讼案例中是否存在审计程序上的缺陷以及所应承担的审计责任，思索每一重大审计案例对完善、改进审计理论有何启示与教训，堪称审计理论案例研究的典范。
(三)实验研究法
实验研究可以采取实验室实验和实地实验两种形式。前者是在控制严密的实验环境中进行的，而后者是用现实世界的真实客体进行的。具体做法是，分控制组(Controlgroup)和处理组(Treatmentgroup)进行实验，根据实验结果分析研究命题。采用这一研究方法，一般来说，由于实验可以重复进行，研究结果容易验证和复核。但象审计一类的不属于自然科学的研究命题，重复实验的条件很难雷同甚至不变。而且，控制组的选择要剔除干扰因素，难度比较大，实验研究的结果也就可能会受到“噪音”的干扰。SCidler在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流（Seidlerd在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流”Symbolismandcommunicationintheauditor\\''''sreport)”一文中提出了著名的“符号论”，所用的研究方法即是实验研究方法。
(四)专家访谈法
专家访谈法是针对特定命题，对具有相当资历及代表性的专家进行访问或组织谈话，综合分析访谈内容后，得出研究结论。采用这一研究方法，由于专家的意见一般具有权威性、针对性，不同专家的意见往往相互印证或补充，还能提供多种视角和多个层面的观点和看法，最终结论往往较为权威、可靠。不过，接受访谈的专家发表的意见难免带有主观成分，难于进行数量化的统计分析，因而利用专家意见不能代替对客观资料的分析。中国台湾的马秀如博士1996年编著的《公开发行公司实施内部控制之研究》，即是运用专家访谈法进行审计理论研究的先例。编者在研究目前企业界的不当内部控制观念和新颁布的《公开发行公司建立内部控制与内部稽核实施要点》的缺陷时，以座谈会、一对一面谈等形式，通过专家了解其所接触的企业界人士对内部控制所持的错误观念和上述《实施要点》的不足，然后提出相应的改进建议。
(五)统计分析法
统计分析法要使用大量的数据资料和数理统计模型，进行统计假设检验。这种方法的应用，在西方的学术界已蔚然成风，在审计理论研究中已占有举足轻重的地位，以至出现了这样一种说法，“没有数据没有模型就不是真正的研究，或者不是科学的研究。”虽然有些言过其实，但统计分析法相对较为科学、客观这；优点却是显而易见的。随着统计知识的普及和实证研究的兴起，统计分析法在我国审计理论研究上的应用，已经不再局限于最初的描述性统计阶段，而是开始趋于采用较为复杂但所得结论更为严谨的数理方法。国内较
早用统计分析法进行审计理论研究的例子，是李树华博士的“上市公司97年年度报告审计意见之实证研究——统计特征及信息涵义”。该文探寻我国上市公司1997年年度报告审计意见所具有的统计特征及相应的信息涵义时，采用了横截面分析、描述性统计的方法。
三、规范法与实证法在审计理论研究中的关系定位
(一)规范法与实征法在审计理论研究中的区别。
1．切入点不同
规范法是以归纳演绎为主，强调价值判断，研究事物“应该是什么”的一种定性研究方法。由于审计是一门社会科学，因而注重定性分析，运用规范法进行审计理论研究是古已有之的传统。而实证法是以统计分析为主，强调经验证据，研究事物“是什么”的一种侧重定量的方法。审计作为一门与实践紧密联系的科学，在“证据”这一关键问题上，便与实证研究过程取得一致。这为实证方法融入到审计理论研究中来，奠定了良好的基础。
2．功能和发展趋势不同
规范法的审计理论研究功能是，提供统
一、规范的标准，作为最佳审计实务的参考，即指导和优化审计实务。而实证法的审计理论研究功能是，对出现的不同审计实务，进行解释并考虑其经济影响和经济后果，预测实务界会采用什么样的特定审计实务，即解释和预测审计实务。过去，学术界和职业界在采用规范法还是实证法的取向上并无明显分野，进行学术研究或职业研究，都不会偏执一端。但最近开始出现一种倾向，即：学术研究和职业研究一般采用不同方法，学术界为了能更好地让人们理解审计信息的作用和影响，偏爱实证法；职业界在致力于统一审计实务和提高审计有用性的过程中，偏重规范法。
(二)规范法与实证法在审计理论研究中的联系
一方面，实证审计研究建立假设的前提条件之一，是规范法形成的审计理论；实证研究的结论也只有通过规范，才能上升为经世致用的理论，用于规范和优化审计实务。另一方面，规范审计研究的前提假设如果未经实证检验，结论无疑将缺乏坚实的基础，而主观的价值判断是很难被普遍接受的。这决定了规范法需要实证法为之提供实践上的依托。因此，规范法与实证法不是相斥的，相反，在审计理论研究中，应将两者很好地统一起来。
在具体研究审计理论问题时，首先，研究人员应尽可能排除自己的个人偏见与主观的价值判断，通过实证研究，对审计实务及相关现象“是什么”做出客观、准确的解释和预测。在此基础上，可以采用一定的价值判断标准，利用规范的方法得出“应该是什么”的审计规范理论。然后，还需在实践中检验审计规范理论的科学性与有效性，这又成为实证研究的任务。总之，整个审计理论研究围绕着“实证研究——规范研究——再实证研究”这条思路展开，使审计理论在密切联系实际的过程中不断获得发展。新晨
(三)规范法与实证法在我国审计理论研究中的现实选择
现实的矛盾是，从规范法和实证法的相互依赖关系来看，需要在审计理论研究中将两者统一起来。但如果从顺应国际倾向的角度出发，审计理论研究又似乎要在学术界强调实证法的主导地位，而在实务界确认规范法的权威。于是，我国的审计理论研究如何在规范法和实证法中进行取舍，是一个需要认真思考的现实问题。
应该看到，我国审计理论研究的现状是，尽管规范研究还够不上成熟，但实证研究甚至才刚刚起步。即便在准则制订和实务规范的过程中，审计职业界应考虑的重要因素之一便是准则、规范的经济影响，也需要实证法的运用。因此，现实的任务是，不能仅仅满足于可以驾轻就熟地进行规范审计研究，而必须加快实证审计研究的步伐，加大实证审计研究的力度。但也不能从一个极端走向另一个极端，忽视规范审计研究。而应将规范法与实证法并重，并考虑将两者紧密联系起来，使规范研究成果与实证研究成果能够相互借鉴和印证。我国审计职业界和学术界唯有携起手来，极大地丰富规范研究和实证研究方法，才能更好地服务于提高我国审计理论水平这一根本目的。
注释：
①见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年，pp624—625。
②见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年，pp627—628。
【关键词】 Hofstede-Gray； 文化； 审计
一、引言
国家间会计、审计系统的差异必然会导致诸多后果，不仅影响证券分析者的研究结果（Karamanou and Raedy，2004），还会阻碍投资者的国际投资行为（Choi and Levich，1991）。会计系统的差异受到多种环境因素的影响，而文化被认为是这些因素中重要的组成部分（Gray，1988）。会计是文化的产物（王开田、胡晓明，2006），而审计是对会计工作的评价和监督，两者具有紧密的联系，因此审计的发展也离不开文化的影响，各国制定的审计准则或实施的审计实务都体现出该国的文化特征。因此，文化与审计关系的研究意义重大，不仅有利于从文化视角探索完善审计系统的途径，更重要的是有利于国际审计协调的顺利进行，进而不断改善国际投资环境。国外学者于20世纪七八十年代已致力于文化与会计的研究，并且取得丰硕成果，我国学者潘爱玲等（2012）也对相关的理论成果进行了综述与展望。因此本文不再赘述文化对会计的影响，主要从文化与审计之间的关系入手，综述国外经典文献，并对未来研究进行展望。
二、Hofstede-Gray理论
1980年，荷兰学者Hofstede认识到文化显著影响并能充分解释社会行为，为提炼出能够反映社会行为特征的文化，Hofstede对全球50多个国家的IBM员工发放调查问卷，这大概是目前最广泛的跨文化调查研究（Gray，1988）。经过对问卷结果的统计分析，Hofstede（1980）建立了四个社会文化维度，分别是个人主义/集体主义、权距、不确定规避和阳刚/阴柔，并且根据统计结果估计了各国文化维度值。
1988年，苏格兰学者Gray在Hofstede（1980）的社会文化理论基础上提出了会计亚文化理论，正是这个理论将会计文化研究推到了一个新高潮。Gray（1988）同样也设置了四个文化维度，分别是专业引导/法律规范、一致性/灵活性、谨慎性/乐观性、保密性/透明性。另外，Gray（1988）还在此基础上提出了四个重要假设，这些假设将Hofstede（1980）的社会文化与Gray（1988）的会计文化紧密联系在一起，并对后来文化与会计关系的研究提供了重要的指导作用，这样就形成了Hofstede-Gray理论。
Hofstede-Gray理论的提出仅仅是第一步，但意义重大，其不仅更新了跨文化理论体系，更加强了各国学者对会计文化的探索与研究。其中，主要的研究成果包括三个方面：第一，对Hofstede-Gray理论的实证检验（譬如，Eddie，1991；Salter and Niswander，1995；Sudarwan and Fogarty，1996等），这部分学者主要关注Gray（1988）在Hofstede（1980）的社会文化理论基础上提出的四个假设是否正确；第二，对Hofstede-Gray理论体系的发展（譬如，Rachel F. Baskerville 2003；Patel 2004；Eva Heidhues et al，2011等），这部分学者认为Hofstede-Gray理论体系需要进一步完善，例如Hofstede（1980）设计出的文化维度过于简单、狭窄；第三，Hofstede-Gray理论在会计系统中的应用，具体来说，包括对会计事项确认和计量的影响（譬如，Schultz and Lopez，2001；Tsakumis G.T.，2007；Stephen B. Salter et al，2011等），对财务披露的影响（譬如，Zarzeski，1996；Ole-Kristian Hope，2003；Tsakumis G.T.，2007等）以及对国际会计协调的影响（譬如，Ashbaugh and Pincus，2001；Yuan Ding et al，2007等）。
三、Hofstede-Gray理论在审计系统中的应用
文化不仅影响会计人员的判断，同样也会影响审计人员的业务处理，Hofstede（1980）认为文化差异的存在影响审计人员的决策过程。本文通过研究国外文献，从三个方面综述文化与审计之间的关系，分别是：文化对审计人员职业道德判断的影响、文化对审计人员执行具体审计工作的影响以及文化对民间审计选择的影响。
（一）文化对审计人员职业道德的影响
审计人员的职业道德是审计工作质量的重要保障，而审计人员的道德判断受到文化的影响。Jeffrey
R.Cohen et al（1995）研究文化对审计人员道德判断的影响，以来自美国、日本和拉丁美洲的审计人员作为研究对象，通过问卷调查获取数据。问卷内容包括八个与审计道德相关的案例，需要被测试者一一回答，结论显示来自大权距和集体主义国家的审计人员会有较差的道德表现。Judy Tsui et al（2001）研究了文化与审计道德的关系，以来自中国和澳大利亚的审计人员作为研究对象，因为两组审计人员文化维度（权距、不确定性规避、个人主义和长短期倾向）不同，他们预测审计人员的道德理性也不同，研究结果证明了他们的假设。
（二）文化对审计人员执行审计工作的影响
审计人员的主要目的是计划和执行审计工作以发现财务报告中的重大错报，而审计人员检测出的重大错报以及采取的分析程序会受到文化的影响。K.Hung Chan et al（2003）以中国80家不同文化背景的外企作为研究对象，分析文化与审计人员检测出的重大错报之间的关系。实证结果表明权距和个人主义显著影响审计检测出的重大错报，大权距或者推崇个人主义的公司会被检测出高水平的重大错报。Susan B. Hughesa（2009）研究了Hofstede（1980）的三个文化维度（权距、不确定规避和个人主义）对墨西哥和美国的初级审计人员实施分析程序的影响。研究发现，在风险评估事项上，相对于墨西哥初级审计人员，具有小权距、不确定性规避和集体主义都较弱的美国初级审计人员更倾向认为财务报告中存在较低的重大错报风险。
（三）文化对民间审计选择的影响
民间审计的选择一直是公司的重大管理决策之一，现有研究认为审计质量与事务所规模成正比，高质量的审计能够降低信息不对称并缓解债权人、股东与公司的矛盾，而文化与民间审计的选择也有一定的联系。Ole-Kristian Hope et al（2008）以来自37个国家的
16 334个公司作为研究对象，发现来自保密性较强国家的企业很少去选择四大所，他们还认为公司的国际化水平会缓和这种保密性和民间审计选择的关系。
四、结论及展望
文化与审计之间关系的研究是跨文化理论中的重要组成部分，不仅有利于从新的视角提高审计人员的职业道德水平和审计工作能力，还利于改善国际投资环境。文化对审计道德的影响研究，为跨国事务所开展国际业务提供了帮助，也对各国事务所有针对性地提高注册会计师的职业道德水平具有重要作用。目前，各国的教育仅注重对财务信息的审计，而文化对审计人员执行审计工作的影响研究为审计人员分析企业的非财务信息提供了新思路，从新的角度估计企业的重大错报水平。
Hofstede-Gray理论是跨文化理论体系的重要组成部分，是研究文化对审计影响的主流思想，虽已取得丰富的成果，但是还有很大的发展与应用空间。首先，文化对国际审计协调的作用，国内外学者均未开展深入研究。经济全球化以来，国际资本市场不断发展，但是一系列的问题也随之发生，诸多财务舞弊的丑闻层出不穷，这将审计推到了风口浪尖，如何完善各国审计系统、推进国际审计协调、完善国际投资环境，是当前各国实务界和学术界共同努力的目标。不考虑文化的国际审计协调是不完善的，只有充分考虑文化这个“软实力”，才能充分应对国际审计协调中出现的难题。其次，文化对审计影响研究涉及的领域范围太窄。Gray（1988）认为只要是需要相关人员判断的过程，都会受到文化的影响。审计过程处处都需要审计人员进行决策，绝不仅仅局限于上述三个方面。例如，重要性水平的确认是审计过程中的重要步骤，研究不同文化背景的审计人员估计重要性水平的差异，这不仅有利于评价各国审计人员估计重要性水平受文化的影响，更重要的是通过分析其中的差异不断推进国际审计协调。最后，由于文化影响具体的审计实务，而审计人员的实务操作技能又来源于审计教育，所以可以通过考虑文化对审计学科建设的作用来缓解文化对审计的消极影响，只有这样才能从根本上加强我国的审计文化建设（郝振平，2012）。
【参考文献】
[1] 郝振平.审计文化中的核心价值体系研究[J].会计之友，2012（6）：4-7.
[2] 潘爱玲，李彬，林亚囡，宿伟娜.文化对会计的影响：文献述评及未来研究展望[J].会计研究，2012（4）：20-27.
[3] 王开田，胡晓明.中国会计国际化与国际会计中国化的文化思考[J].会计研究，2006（7）：72-76.
[4] Gray，S. J. Towards a Theory of Cultural Influence on the Development of Accounting Systems Internationally. ABACUS，1988，24：1-15.
[5] Hofstede，G. Culture's Consequences：International Differences in Work-Related Values.Beverly Hills：SAGE Publications，1980.
[6] Jeffrey R.Cohen. Laurle W.Pant and David J.Sharp.An Exploratory Examination of International Differences in Auditors’ Ethical Perceptions[J].Behavioral Research in Accounting，1995，7：37-64.
[7] Judy Tsui and Carolyn Windsor. Some Cross-Cultural Evidence on Ethical Reasoning[J].Journal of Business Ethics，2001，31：143-150.
[8] K. Hung Chan，Kenny Z. Lin，and Phyllis Lai Lan Mo.An Empirical Study on the Impact of Culture on.Audit-Detected Accounting Errors. Auditing：A Journal of practice & Theory，2003，9：281-295.
【关键词】环境审计 环境保护 监督
一、引言
工业革命之后，不少发达国家出现了严重的环境污染。我国的相关研究出现相对较晚，主要是改革开放以后，环境问题日益严重，学术界和政府才意识到问题的严重性，开始进行研究。1995年，在开罗会议上，中国审计署在提交的会议论文中对环境审计的作用和责任、环境审计的技术和方法，进行了具体阐述。但目前为止，我国环境审计仍然处于起步阶段，国内环境审计落后于国际环境审计已是不争的事实。
二、中国环境审计理论研究回顾
随着中国环境污染的不断加剧以及“科学发展观”观念的不断深入，我国有必要进一步推进环境审计工作，以实现环境保护的目标。环境审计应以其独立的监督功能，在保护生态环境、防治环境污染的活动中，发挥其监督作用。为此，必须分析、研究环境审计的理论基础，以创造合理的理论基础和实务规范。
（一）关于环境审计的职能
环境审计作为环境保护的一种有力工具，在经济活动中会越来越发挥其重要作用，在此就环境审计职能作出阐述，以其推动环境审计在我国的发展。王炜、王阳和雷东风（2000）认为，监督、鉴证、评价和防护是环境审计的主要职能；王学龙（1997）认为，监督、鉴证和评价是环境审计的三大职能。
（二）关于环境审计的主体
我国早期学者通常认为环境审计的主体主要是政府监管部门。随着居民环保意识增强，对环境问题以及企业社会责任更加关注，我国学者对环境审计主体的认识已经更加全面，陈思维、李菊香（2010）认为环境审计的实施主体由政府审计机关、内部审计机构和注册会计师共同组成。
（三）关于环境审计的客体
李菊香、胡文平、彭桃英（2011）等认为环境审计的客体包括三部分内容：即针对环境保护资金筹集和使用情况进行鉴证的财务审计、针对组织业务活动对有关法律法规遵循情况进行鉴证的合规性审计，以及对有关组织的环境管理责任及工作成果进行评价的绩效审计。
三、中国环境审计研究的基本轨迹
（一）论文的研究内容概况
从理论研究和实务研究两方面考察我国环境审计研究内容轨迹，可以将环境审计理论研究的内容进一步分为综论型、概念-意义型、现状-对策型、具体理论及文献综述5类，实务研究主要按审计主体不同分为环境审计方法、政府环境审计、企业环境审计、民间环境审计、国外环境审计及其他等6类。
（二）论文的研究方法分析
我国环境审计研究方法相对滞后，在所查文献中，属规范分析的文章占主导地位，属实证分析的文章不多，理论与实际衔接不足。实证研究方法主要表现为案例研究、实地研究和调查研究，几乎没有档案研究和实验研究。
（三）中国环境审计的主要推动力量
论文研究的推动力量对论文起着很重要的作用，对样本文献的作者单位进行分类，可以将其分为高等院校、政府机构、企业及其他。中国企业若想进入国际市场的舞台，必须遵从相应的环境准则。无论是否出于自愿，企业都会回应这种压力，来承担环境方面的义务并采取一定的措施，这正是社会回应理论所主张的观点。
四、中国环境审计研究的特点和问题
（一）论文的研究方向分析
经过近年发展，我国环境审计研究正逐步形成自己的特色研究方向，理论研究上注重中国特色的环境审计理论体系的构建或国际环境审计理论的中国化，实务研究上与国际接轨，密切关注环境绩效审计和企业层面的环境审计。
但我国的环境审计研究方向比较窄，偏颇性和羊群效应明显。从主体来看，企业环境审计的论文最多，通过分析其研究内容，我们发现对企业环境审计的研究主要集中在清洁生产审计、环境管理体系审计、环境责任审计，而对企业环境会计核算背景下的环境财务审计的研究涉及很少。
（二）论文的研究视角分析
我国环境审计研究的视角偏向审计和会计，一是从研究者的学科背景看，会计类核心期刊文献占总核心期刊文献的主导；二是从研究者单位分布看，来自高校的研究单位基本为会计院系，环保部门和企业的文献不多；三是环境审计学位论文专业背景的大部分是会计学专业。
与国外环境审计研究侧重生态环境评价和审核不同[3]，我国环境审计研究首先由会计和审计界发起，研究者对会计审计问题熟悉，而对生态问题了解不够，这限制了我国环境审计研究视角的开放程度。
（三）研究层面分析
我国环境审计研究在深度和广度方面都有了迅猛发展，让我们从星星之火看到了燎原之势。从论文的研究方法可以看出研究层面的提高，在规范研究方法的运用上，更加注重比较研究、历史研究等方法，实证研究论文明显增多。
然而，我国的环境审计研究尚处初级阶段。一是概念、意义、现状、对策等深入研究较少。二是重复性研究问题严重，主要表现为简单重复和盲目重复。三是研究方法显单调，许多研究直接搬用审计学常规研究方法，对环境审计研究中“环境”二字缺乏考虑。
五、总结
我国环境审计的研究已有一定的基础，最重要的是有环境审计理论基础的研究。在研究方法上，大部分采取了规范研究的方式，并辅以实证研究加以调查分析。但中国的环境审计研究起步较晚，许多地方需要加进。展望未来的环境审计研究，结合大量文献，我们得到以下启示：一是环境审计研究应紧密围绕全球环境问题的协调和国际环境会计最新实践展开；二是应大力倡导和推动环境审计研究视角的多元化，改变当前环境审计研究由纯会计审计界主导的一股独大局面；三是研究方法将更趋规范，实证研究方法的条件日趋成熟。
作为审计工作组成部分的理论研究、舆论宣传也不例外，要认真思考、研究实现理论发展和宣传创新的途径，为提高审计监督水平提供服务，促进审计事业的科学发展。
一、提高审计理论研究水平，为审计工作永续发展提供理论基础和正确导向
首先，在审计研究指导思想上，要坚持用科学发展观指导审计研究工作，把握各个时期审计工作发展的重点及各级党委、政府对审计工作提出的新要求。把切实履行审计监督职责作为服务于经济社会发展，构建和谐社会的首要任务。审计机关的理论研究应坚持为经济发展服务，要把提高理论研究水平作为促进审计工作不断完善不断提高水平的首要任务。其次，在审计研究的方法上，要注重把审计理论研究与实务研究相统一，把审计工作发展的宏观性与审计监督的微观性相统一，把前瞻性与现实性相统一，把深入实际进行审计调查研究与理论概括升华相统一。要组织研究人员深入审计第一线参与审计项目，取得第一手资料。克服审计研究与实际应用的“两张皮”现象，注重理论研究在审计工作中的实际操作与应用，让理论研究尽可能转化为审计成果，从而为提升审计质量和水平，为实现审计工作的效益性、建设。另外，在审计研究的方向上，也要拓展研究领域，突出研究重点，围绕以科学发展观统领审计工作、树立科学审计理念的要求，注重研究如何在审计工作中更好地贯彻落实科学发展观，实现审计事业的科学发展，从而促进经济社会发展。要找准“结合点”，瞄准“突破点”，围绕把维护好、实现好、发展好最广大人民群众根本利益作为审计工作最高目标的要求，注重研究在审计工作中如何加大对关系人民群众利益的各项财政资金使用情况的审计力度，怎样体现“民生审计”理念、有效组织行业与专项资金审计等问题。围绕落实“全面协调可持续”的基本要求，注重研究如何在审计工作中突出对重点领域、重点资金、重点项目的审计，如何正确处理全面审计与突出重点的关系，提高执法能力与执行审计纪律的关系，依法审计与文明审计的关系。围绕深化领导干部经济责任审计，注重研究如何更加有效地把经济责任审计与预算执行和财务收支审计、绩效审计相结合，把审计评价与审计成果利用相统一，不断提高经济责任审计水平的问题。围绕推进审计机制和管理创新，注重研究在审计机关如何正确培养复合型人才，打造一支政治坚定、业务精通、执法公正、作风优良、纪律严明的审计干部队伍，怎样把传统审计方法与计算机审计方法结合起来从而提高审计手段等问题。总之，按照科学发展观的要求，我们既要注重审计工作长远发展，又要注重具体的审计理论与实务研究，要科学谋划，认真实施，精心组织。另外，在审计研究的力量整合上，要充分调动各方面的积极要素，发挥高校科研力量雄厚的优势，聘请省内高等院校和科研机构的专家学者与具有丰富实践经验的审计一线人员组成“三结合”的研究队伍，扬长避短、互相学习，形成长效机制，建立一支融理论与实践为一体，专业人员与审计实务工作者相结合，具有一定研究能力和水平的学术研究队伍。
二、适应和满足审计事业科学发展需要，进一步加强和改进审计宣传和办刊工作
近年来审计宣传工作有很大的进展，对审计事业的发展起到了很大的推动作用。各级审计机关根据实际需要，配置了一定数量专职和兼职的宣传人员，除了与党报及各种社会传媒协调宣传审计外，各省审计机关还办有审计期刊，这在客观上为搞好审计宣传创造了必要条件，通过这些广泛的宣传，及时传达了党和国家有关经济监督的方针政策，传播国内外先进的审计信息，推广了审计的许多经验和科研成果，弘扬了审计人员文明执法、廉洁奉献的精神面貌。一些审计机关还举办审计知识竞赛和审计演讲会、审计宣传员培训班等。这些宣传措施收到了行之有效的结果，积极配合了审计事业的发展，促进了审计人员执法意识的增强和被审计单位遵纪守法自觉性的提高。但是，我们还应看到，目前审计宣传中还有一些薄弱环节，亟待加以改进、完善。一是有的单位对审计宣传工作重视不够。有重实务、轻宣传的倾向，只顾抓审计任务的完成，不重视审计宣传。认为审计实务是硬指标，审计宣传是软指标，可抓可不抓，宣传工作相对滞后。二是缺乏宣传人才。有些审计机关宣传人才匮乏，没有懂专业的宣传人员，写出的宣传文章质量不高。三是宣传手段滞后，宣传渠道不多。这些都显示出审计宣传工作需要改进和提高。
（一）提高宣传人员素质，充实培养审计宣传队伍
目前，在全国范围内，我们已经拥有一支政治业务素质较高，有一定执法水平的审计队伍，随着审计事业的发展壮大，我们还必须拥有一支高水平的宣传队伍。如果说审计初创时期，开展业务是第一位的，我们需要的是财会和审计人才，那么在历经二十多年发展后的今天，扩充、加强审计宣传队伍也已成为需要重视的事宜。各级审计机关要配备宣传、信息人员，保持相对稳定。宣传工作的质量和任务完成情况要纳入行政考核，建立激励机制，增加审计宣传人员的竞争意识，争取使审计宣传内容每年在社会新闻媒体上有一定数量，提高审计的社会影响。要加强学习培训，努力提高宣传人员业务素质。作为宣传人员，既要具备宏观审计专业知识，又要具备较强的综合文字能力。宣传工作是特殊岗位，很难和审计机关的大面积培训融合，需要采取“请进来，送出去”的办法加强人员培训，平时宣传人员要加强自身的理论和业务学习。熟悉国家的大政方针和政策法规，提高理论水平和文字能力。
（二）办好各种审计文化载体，多层次、多角度、全方位宣传审计工作
1.把握审计事业发展的脉搏，确定审计宣传的重点和方向。目前，审计报刊应围绕落实科学发展观、促进经济社会又好又快发展及建设和谐社会的目标，着力加强对涉及民生问题的重点领域、重点资金、重点项目以及社会公共资金审计成果的反映，促进提高对农业、环保、社保、医疗、教育等关系民生的财政资金审计监督效应。围绕审计监督在促进经济社会又好又快发展及构建和谐社会中发挥作用的目标，着力反映经济体制改革、经济社会发展、结构调整、宏观调控、深化国有企业改革等方面热点问题的研究成果和综合信息，为审计人员和广大读者提供了解经济社会发展的科学资料。着重宣传审计机关贯彻落实党的十确立的大政方针政策的自觉性，立足审计监督批判性、宏观性、效益性、建设，宣传审计工作在推进法治、维护民生、推动改革、加强廉政、促进发展等方面涌现出的先进事迹与典型，让全社会更加了解、理解、支持审计，促进审计事业全面协调可持续发展。按照“围绕中心，服务大局，依法审计，突出重点，求真务实”的工作方针，加强对审计监督重要作用的宣传，扩大审计影响，提高审计工作的知名度。加强对行业审计和专项资金审计进行现场调研采访专题追踪报道，促进提高审计质量，改变工作作风，树立爱岗敬业的奉献精神；加强对优秀审计项目和审计查出重大违法违规和经济犯罪问题及大案要案线索情况的反映，促进依法审计、严格执法、提高审计能力；加强对审计机关推进审计管理创新，开展目标责任制及推行审计公告制度等方面的经验做法和改革成果的反映，促进文明审计不断取得新进展，推进审计机关的廉政建设和精神文明建设。
一、在“创新”和“服务”上积极寻求学会工作的新出路
审计学会虽是社会性团体组织，但在新的历史条件下，随着社会经济体制改革的不断深入和审计作用的日益增强，审计学会作为审计事业发展的重要推动力量之一，应在“创新”和“服务”上积极寻求学会工作的新出路，发挥其应有的特殊作用：第一是发挥组织协调的作用。审计学会联系全区各个行业、各个领域、各条战线的广大审计工作者，拥有一支学识渊博、造诣深厚的专家、学者队伍，有着十分广泛的群众基础和较大的社会影响，在审计科学研究、学术交流、科研成果推广等方面应发挥重要的作用，使之成为我区审计改革和发展的一支重要力量。第二是发挥桥梁纽带作用。审计学会是政府审计系统联系各级审计部门和广大审计工作者的重要渠道之一，会员大多为从事审计实践、教学、理论研究工作的同志，通过各方面的交流，不仅可以增强学会的凝聚力和向心力，增进会员之间的了解和协作，还有利于及时沟通信息，相互促进，提高审计人员的整体素质。通过学会，加强政府审计与部门审计、企业审计的联系以及审计理论界和实际工作部门的联系，凝聚社会各方面的审计力量。进而推动全区审计工作的进步。第三是发挥审计科研的先导作用。在新的社会经济条件下，审计事业面临许多新情况和新问题，审计工作面临着更为复杂的审计环境，承担着更为繁重的新任务，面对着更多需要研究和探索的新课题。审计学会具有专业人才多、学术气氛浓厚的优势，只有利用和发挥这一优势，才能推出一批新成果，指导审计工作实践，促进审计改革与发展。第四是发挥审计学会审计理论研究成果的宣传推广作用。审计学会联系着各行各业，是宣传审计工作、扩大审计影响的一个重要阵地和窗口。依靠审计学会普及审计知识，宣传审计法规，开展审计质量控制研究，让全社会更多地认识审计，理解审计。支持审计。
二、积极开展审计学会活动，不断增强工作活力
审计学会应确立“开展学会活动，不断“创新”工作活力，发挥学会桥梁纽带作用的工作思路”实现“自养、自立、自强”的工作目标。一是要组织会员单位相互学习，相互交流，组织会员赴审计现场。组织会员单位进行审计方法，调研分析、网络建设等方面的交流。组织会员到有代表性的审计现场学习，深入现场进行实地察看，发现问题。既了解第一线的审计环境，又了解一线的审计程序进展情况。二是组织会员单位到外地学习考察。要经常组织会员单位或参加市审计学会组织的培训及外出学习考察活动，开阔视野，增长见识。三是请有关专家为审计学会会员讲座，提高审计研究水平。作为审计工作者不仅要掌握现代审计与审计准则的知识，还有必要了解审计的发展方向，研究探讨效益审计和经济责任审计。还要关注社会保障审计、符合国情的环境审计、国家金融审计、内部审计和计算机联网审计等研究课题。四是开展审计法制宣传教育。学会在宣传审计法方面应采取三种形式：第一是动员团体会员单位积极参加审计法规学习；第二是在学会的季度例会上宣传学习审计法律法规知识；第三是在审计培训、审计咨询的过程把宣传审计法规作为一项重要内容，协助政府审计部门宣传审计法。五是建立审计学会工作现代化、网络化。加强会员服务离不开服务载体建设，目前的服务载体远远不能满足服务的需要。要利用现代信息技术、网络技术，做好网上服务载体建设。利用网络技术服务会员；要逐步建立面向广大会员和单位的教育、培训、学术交流、咨询的机构，使这些服务工作长期化、固定化，形成制度。
三、以学术研究和交流作为审计学会工作的主线狠抓落实
审计学会应是具有审计研究、交流职能的学术性团体，只有服从、服务于经济建设和审计事业的大局，围绕经济和审计工作的中心任务开展工作，面向实际工作部门，才能最大限度地发挥其作用，体现其价值，焕发其生命力。
一是紧紧围绕审计改革与发展开展审计科研。审计学会要注重发挥科技人才众多，联系广泛的优势，注意引进先进的、通用的调查方法和IT技术，改进传统的审计工作方式，以审计在实践工作中的矛盾和问题为重点，联系各方力量，立项开展学术研究，充分发挥审计科研立项在审计科研中的指导作用，保证审计改革得以积极稳妥地进行。要求全体会员密切关注全局性工作布置及审计调查、审计普查，及时研究、分析和总结，使审计理论研究和审计实践更加紧密地结合起来；对事关审计改革全局性、基础性问题加强研究，如管理体制、法制建设、审计方法、人才培养、审计技术等，探索审计改革的新思路、新方法，推动审计改革迈上新台阶发挥重要作用。
二是紧紧围绕地区经济发展，开展审计实践研究。在市场经济环境下，领导决策和企业经营越来越依赖审计信息，特别是数据准确、论据充分的审计分析。因此要求审计学会注意组织力量，对经济生活中的热点、难点问题进行研究，提出对策建议，为领导决策服务。学会在学术研究方面每年都应坚持做到：1、制发审计科研论文的参考提纲。提纲的确定非常重要，重点是把上级审计学会下发的和本局制定的参考题目与当前企事业单位及区经济发展的热点问题相结合、充分体现审计分析内容的及时性和前瞻性。2、征集文章，组织审计学术评定小组或有关专家进行评审，评出各个等次，并给予适当的物质奖励。3、进行学术交流，学会定期召开学术交流会议，请获奖作者在会上交流分析和论文。4、每年开展审计征文活动并编印《优秀审计分析论文集》，把年内优秀的分析和论文编印成册，在会员间互相交流学习。
四、大力加强审计调研成果的推广和应用
审计科研成果是广大审计科研工作者的心血结晶，是社会的宝贵财富，是推进审计改革与发展的动力。因此审计学会在重视调研工作的同时，必须重视调研成果的推广和应用。
第一、提高思想认识，加强组织领导。调研的目的在于应用。只有通过应用，调研成果才能达到学术交流，转化为现实生产力。因此学会必须注意将调研工作全过程从选题、立项延伸到推广应用，将调研成果的推广应用作为自己义不容辞的工作任务，纳入工作计划?并要求学会各会员单位深刻认识调研成果推广工作的重要性，结合工作需要，确定推广应用项目。使调研成果在实际工作中发挥更大的作用。
第二、建立调研成果推广应用机制。审计学会结合实际情况，建立调研成果推广应用工作制度，如年度工作计划。重点论文、课题写作及评审办法、应用成果指南，定期推介一些成熟的调研成果等。
【关键词】 审计理论研究；研究生；课程教学；存在问题；完善建议
如今，随着审计实务的不断变化，审计理论研究也已经初具规模。我国审计理论研究已与发达国家有了相当的差距。为缩小这个差距，众多从事审计教学和科研的人员大胆借鉴西方审计教学研究的先进经验，不断对审计理论研究教学规律、教学模式进行探索。进而提出了案例教学法、模拟实验教学法等手段，试图改变审计理论研究课堂枯燥乏味的现状，提高学生对审计理论研究课程的学习兴趣和主动性。本文通过总结多年的审计理论研究教学经验，结合学生的反馈和前人的研究，寻求审计理论教学模式的改革创新，以给审计理论教学提供一些新思路。
一、知识经济时代审计理论研究教学的重要性
在知识经济时代，审计作为社会经济组织结构中的一项重要制度安排，通过其特有的功能服务于经济和社会，随着审计环境发生了一些变化，审计理论研究也随之发展和完善，以及现阶段研究生教育呈现出新的发展趋势和特点，这就要求高校研究生审计理论课程尽快建立起一种新型的、与之相适应的教学模式来作保障与支撑。
研究生的课程教学阶段是研究生培养过程中的一个基础环节。这就决定了研究生课程教学应是知识传授与学术研究能力培养并重。从根本上说，是一种建立在科学研究基础上的教学。就审计理论研究这门课程为例，当前的研究生课程教育中存在着一些共性的问题及误区，严重影响研究生的教育质量。要解决这些问题，必须改变传统的教育思想和教学模式，注重加强研究生创新能力的培养，积极开展教学方法改革，探索研究生教学的新方法。
二、当前审计理论研究课程教学的现状
为了探讨高校研究生审计理论研究课程教学改革的新思路，笔者对所在高校学习这门课的研究生就审计理论研究教学的相关情况进行了调查。
笔者对三届研究生共40位学生进行了座谈调查，主要针对教学方法现状的满意度和期望进行。调查结果显示，研究生对现在的教学模式，完全适应的占20%，基本适应的70%，不太适应的10%。其中，有30%的学生满意现在的教学模式，50%的学生基本满意现在的教学模式认为需要改进，20%的学生选择极不满意，认为需要进行课程改革。针对完成这门课后所得收获的问题，其中，40%的学生选择“知识和理论学得多，专业能力训练少”，20%的选择“知识学习与能力训练基本平衡”，17.5%的选择“学了一堆可能无用的知识”，22.5%的选择“能力训练多于知识积累”。对何种教学方式更适合他们学习的问题，25%的学生选择了启发式教学，20%的学生选择了研究式教学，55%的学生认为讨论式教学更好。同时，大部分学生认为，此课程应该采用多媒体教学，配合最新的案例进行实例讲解，尽量的多采用师生讨论互动的形式。
总体而言，学生对目前的教学方式虽能适应，但是并不十分满意。学生普遍反映审计理论研究课程抽象、深奥、偏难，故而不喜欢刻板迂腐的照本宣科式的教学方式，更倾向于能与实际相结合的，课堂讨论、师生互动形式的教学模式。
三、目前审计理论研究教学中存在的问题
1、审计理论结构复杂，出现本科阶段与研究生阶段重复授课
针对审计理论研究这门课程的属性而言，要研究审计理论必须考察审计理论的组成部分以及各要素之间的内在联系。由于审计理论是一整套审计知识的集合，再加上审计术语晦涩，内容枯燥，理论纷繁复杂，很难吸引学生的兴趣。审计理论研究以语言组织能力和逻辑思维见长，学生对于审计理论研究没有感性的认识，因此削弱了学习的积极性。且研究生同学在本科阶段已经接触过审计学，有一定的理论基础，重复讲授课程只会让学生感到厌倦，在学术上没有新的突破。如何让学生在本科层次上提升对审计理论的认识，把握理论的精髓，站在理论研究的最前沿，这是每一个教师都需要探索的。
2、教学内容滞后，理论研究没有前瞻性
针对教学内容而言，具有滞后性。众多高校依然保持以教材为中心的惯性，因为教材所提供的理论内容大都相对“稳定”，相对于发展变化着的实践来说，不能及时填补理论研究的空白，很难满足日新月异的社会环境的需要。课程教学内容是完成研究生培养工作的重要保障。我国高校教师习惯于依赖课本，理论研究的前沿性、国际性不足，学生思维得不到发散，难以创新。没有良好的审计理论基础，学生将来很难在实物操作中有深刻认识。
3、教学方法单一，学生被动参与
针对教学方法而言，目前我国高校的审计理论教学模式仍然主要采用传统的课堂讲授方式，在“老师讲，学生听；考前背，考完丢”这种填鸭式的教学模式下，课堂教学枯燥乏味，气氛沉闷，学生学习也较为被动，不利于培养学生的创新能力和思辨能力，影响了日后课题研究的能力。近几年来，高校教师大多采用多媒体教学，这只是在形式上改变了以往的传统授课方式，但是其模式实质并没有改变，从原来的“一支粉笔”到现在的“一张幻灯片”，都是教师以主导，很少做到与学生进行互动交流。可见，传统的审计理论研本文为2013年度杭州电子科技大学研究生品牌课程建设项目资助项目研究成果
审计理论研究课程教学模式改革探索
董 超 辛金国
（杭州电子科技大学经济学院 浙江杭州 310037）
【摘 要】 本文在阐述审计理论研究重要性的基础上，针对当前高校研究生审计理论研究课程教学中存在的问题，提出了完善审计理论研究课程教学的建议，主要是：采用案例教学法；改变传统考核手段评定标准；发散学生思维，把握理论前沿动态等。
【关键词】 审计理论研究；研究生；课程教学；存在问题；完善建议
如今，随着审计实务的不断变化，审计理论研究也已经初具规模。我国审计理论研究已与发达国家有了相当的差距。为缩小这个差距，众多从事审计教学和科研的人员大胆借鉴西方审计教学研究的先进经验，不断对审计理论研究教学规律、教学模式进行探索。进而提出了案例教学法、模拟实验教学法等手段，试图改变审计理论研究课堂枯燥乏味的现状，提高学生对审计理论研究课程的学习兴趣和主动性。本文通过总结多年的审计理论研究教学经验，结合学生的反馈和前人的研究，寻求审计理论教学模式的改革创新，以给审计理论教学提供一些新思路。
一、知识经济时代审计理论研究教学的重要性
在知识经济时代，审计作为社会经济组织结构中的一项重要制度安排，通过其特有的功能服务于经济和社会，随着审计环境发生了一些变化，审计理论研究也随之发展和完善，以及现阶段研究生教育呈现出新的发展趋势和特点，这就要求高校研究生审计理论课程尽快建立起一种新型的、与之相适应的教学模式来作保障与支撑。
研究生的课程教学阶段是研究生培养过程中的一个基础环节。这就决定了研究生课程教学应是知识传授与学术研究能力培养并重。从根本上说，是一种建立在科学研究基础上的教学。就审计理论研究这门课程为例，当前的研究生课程教育中存在着一些共性的问题及误区，严重影响研究生的教育质量。要解决这些问题，必须改变传统的教育思想和教学模式，注重加强研究生创新能力的培养，积极开展教学方法改革，探索研究生教学的新方法。
二、当前审计理论研究课程教学的现状
为了探讨高校研究生审计理论研究课程教学改革的新思路，笔者对所在高校学习这门课的研究生就审计理论研究教学的相关情况进行了调查。
笔者对三届研究生共40位学生进行了座谈调查，主要针对教学方法现状的满意度和期望进行。调查结果显示，研究生对现在的教学模式，完全适应的占20%，基本适应的70%，不太适应的10%。其中，有30%的学生满意现在的教学模式，50%的学生基本满意现在的教学模式认为需要改进，20%的学生选择极不满意，认为需要进行课程改革。针对完成这门课后所得收获的问题，其中，40%的学生选择“知识和理论学得多，专业能力训练少”，20%的选择“知识学习与能力训练基本平衡”，17.5%的选择“学了一堆可能无用的知识”，22.5%的选择“能力训练多于知识积累”。对何种教学方式更适合他们学习的问题，25%的学生选择了启发式教学，20%的学生选择了研究式教学，55%的学生认为讨论式教学更好。同时，大部分学生认为，此课程应该采用多媒体教学，配合最新的案例进行实例讲解，尽量的多采用师生讨论互动的形式。
总体而言，学生对目前的教学方式虽能适应，但是并不十分满意。学生普遍反映审计理论研究课程抽象、深奥、偏难，故而不喜欢刻板迂腐的照本宣科式的教学方式，更倾向于能与实际相结合的，课堂讨论、师生互动形式的教学模式。
三、目前审计理论研究教学中存在的问题
1、审计理论结构复杂，出现本科阶段与研究生阶段重复授课
针对审计理论研究这门课程的属性而言，要研究审计理论必须考察审计理论的组成部分以及各要素之间的内在联系。由于审计理论是一整套审计知识的集合，再加上审计术语晦涩，内容枯燥，理论纷繁复杂，很难吸引学生的兴趣。审计理论研究以语言组织能力和逻辑思维见长，学生对于审计理论研究没有感性的认识，因此削弱了学习的积极性。且研究生同学在本科阶段已经接触过审计学，有一定的理论基础，重复讲授课程只会让学生感到厌倦，在学术上没有新的突破。如何让学生在本科层次上提升对审计理论的认识，把握理论的精髓，站在理论研究的最前沿，这是每一个教师都需要探索的。
2、教学内容滞后，理论研究没有前瞻性
针对教学内容而言，具有滞后性。众多高校依然保持以教材为中心的惯性，因为教材所提供的理论内容大都相对“稳定”，相对于发展变化着的实践来说，不能及时填补理论研究的空白，很难满足日新月异的社会环境的需要。课程教学内容是完成研究生培养工作的重要保障。我国高校教师习惯于依赖课本，理论研究的前沿性、国际性不足，学生思维得不到发散，难以创新。没有良好的审计理论基础，学生将来很难在实物操作中有深刻认识。
3、教学方法单一，学生被动参与
针对教学方法而言，目前我国高校的审计理论教学模式仍然主要采用传统的课堂讲授方式，在“老师讲，学生听；考前背，考完丢”这种填鸭式的教学模式下，课堂教学枯燥乏味，气氛沉闷，学生学习也较为被动，不利于培养学生的创新能力和思辨能力，影响了日后课题研究的能力。近几年来，高校教师大多采用多媒体教学，这只是在形式上改变了以往的传统授课方式，但是其模式实质并没有改变，从原来的“一支粉笔”到现在的“一张幻灯片”，都是教师以主导，很少做到与学生进行互动交流。可见，传统的审计理论研究教学模式的改革刻不容缓。
四、完善审计理论研究课程的相应对策及建议
1、改进课堂教学方法——案例教学法
有效的审计实务是以健全的审计理论为基础的，而审计理论同样需要接受审计实务的检验。由于审计理论探究的枯燥乏味，学生缺乏足够的感性认识，故我国高校可以借鉴美国哈佛大学的审计教学模式，理论与实践相结合，生动形象地向学生传递出审计理论研究的要义。教师可在课前布置案例，案例应具有代表性和启发性，这样有助于学生做到举一反三。课堂上鼓励学生提出问题、分析问题，以学生为主导，充分调动学生的积极性，良性的互动使得传统的教师唱“独角戏”变成师生一起“大合唱”，学生不再消极被动，并由此总结出与之相对应的理论。实践证明：案例教学法不仅加深了学生对审计理论的理解，拓展了思路，且有利于培养研究生的考察、分析、总结归纳问题的能力，对于其今后的学术研究也大有裨益。审计案例教学步骤入图：
2、改变传统考核手段评定标准
对研究生教学，应着重培养创新能力。有效地开发思维潜能，不能再以单一的考核手段——期末成绩为评定标准。目前虽然大多数高校的考试成绩包含了平时的出勤情况、作业质量，但仍然以期末成绩为主。这样会导致部分学生平时上课敷衍应付，到期末考试前临时抱佛脚，失去了研究生教学的意义，与培养学术型人才的目标相违背。因而，对学生的考核不仅仅包括期末成绩，还要包括平时课堂上的案例分析与分组讨论，读书笔记，课堂试讲，适当地增加随堂测试。同时降低期末考试成绩的比重，提高平时成绩的比重，让学生意识到这门课的重点在于主动积极地参与理论的探索与研究，为以后的审计实践打下坚实的基础。
另外，期末考试的形式灵活多样，可以采取传统的闭卷笔试考试，也可以采取开卷考试（发散型题型为主）、小论文等形式。开卷考试与小论文都需要学生结合近期热点做大量准备，阅读中外文献，分析汇总，形成自己的独特见解。
3、发散学生思维，把握理论前沿动态
“尽信书则不如无书”，高校教师在授课过程中应不拘泥于课本，结合国际动态，鼓励学生独立思考，可将一些重点文献或著作中的相关章节打印分发给学生阅读研究，及时把审计理论的最新研究成果带进课堂教学，引导学生站在审计理论变革的前沿，跟踪和研究学科热点问题，在教学改革中逐步形成国际视野，提高研究生的综合能力。
同时要求高校教师与时俱进，根据审计理论研究的最新动态，及时补充教材的空白或者更换新教材，做到教材新、案例新、理论研究方向新。
此外，有条件的高校还可以聘请校外企业导师，不定期地开展审计理论研究专题讲座，培养学生的学术兴趣，开阔视野，进一步加深对课程内容的理解。
五、结语
正所谓教无定法，根据目前我国众多高校审计理论研究课程的实际情况，为了更好的适应研究生教学改革的要求，解决教学中出现的问题，提高研究生的综合能力。为此，建立高质量的教学方法，把握学科理论前沿，不断改进审计教学质量是关键，并努力提升教师的业务实践能力，改变传统的考核手段，探索审计理论研究课程教学的最佳模式。
【参考文献】
[1] 唐益群，赵化，王建秀等.硕士研究生课程教学模式改革的探索[J].教学研究，2012（1）36-38.
[2] 陈勇，钱旅扬.对研究生课程教学存在问题的思考与对策[J].中国高等医学教育，2008（5）80-81.
[3] 马娟.会计专业审计课程教学改革的创新与实践[J].中国管理信息化，2010 （14）120-122.
[4] 李海生，范国睿.硕士研究生课程设置存在的问题及思考[J].学位与研究生教育，2010（7）59-63.
[5] 张雪梅.审计教学中的研究性教学方法探讨[J].会计之友，2008（4）70-71.本文为2013年度杭州电子科技大学研究生品牌课程建设项目资助项目研究成果
审计理论研究课程教学模式改革探索
董 超 辛金国
（杭州电子科技大学经济学院 浙江杭州 310037）
【摘 要】 本文在阐述审计理论研究重要性的基础上，针对当前高校研究生审计理论研究课程教学中存在的问题，提出了完善审计理论研究课程教学的建议，主要是：采用案例教学法；改变传统考核手段评定标准；发散学生思维，把握理论前沿动态等。
【关键词】 审计理论研究；研究生；课程教学；存在问题；完善建议
如今，随着审计实务的不断变化，审计理论研究也已经初具规模。我国审计理论研究已与发达国家有了相当的差距。为缩小这个差距，众多从事审计教学和科研的人员大胆借鉴西方审计教学研究的先进经验，不断对审计理论研究教学规律、教学模式进行探索。进而提出了案例教学法、模拟实验教学法等手段，试图改变审计理论研究课堂枯燥乏味的现状，提高学生对审计理论研究课程的学习兴趣和主动性。本文通过总结多年的审计理论研究教学经验，结合学生的反馈和前人的研究，寻求审计理论教学模式的改革创新，以给审计理论教学提供一些新思路。
一、知识经济时代审计理论研究教学的重要性
在知识经济时代，审计作为社会经济组织结构中的一项重要制度安排，通过其特有的功能服务于经济和社会，随着审计环境发生了一些变化，审计理论研究也随之发展和完善，以及现阶段研究生教育呈现出新的发展趋势和特点，这就要求高校研究生审计理论课程尽快建立起一种新型的、与之相适应的教学模式来作保障与支撑。
研究生的课程教学阶段是研究生培养过程中的一个基础环节。这就决定了研究生课程教学应是知识传授与学术研究能力培养并重。从根本上说，是一种建立在科学研究基础上的教学。就审计理论研究这门课程为例，当前的研究生课程教育中存在着一些共性的问题及误区，严重影响研究生的教育质量。要解决这些问题，必须改变传统的教育思想和教学模式，注重加强研究生创新能力的培养，积极开展教学方法改革，探索研究生教学的新方法。
二、当前审计理论研究课程教学的现状
为了探讨高校研究生审计理论研究课程教学改革的新思路，笔者对所在高校学习这门课的研究生就审计理论研究教学的相关情况进行了调查。
笔者对三届研究生共40位学生进行了座谈调查，主要针对教学方法现状的满意度和期望进行。调查结果显示，研究生对现在的教学模式，完全适应的占20%，基本适应的70%，不太适应的10%。其中，有30%的学生满意现在的教学模式，50%的学生基本满意现在的教学模式认为需要改进，20%的学生选择极不满意，认为需要进行课程改革。针对完成这门课后所得收获的问题，其中，40%的学生选择“知识和理论学得多，专业能力训练少”，20%的选择“知识学习与能力训练基本平衡”，17.5%的选择“学了一堆可能无用的知识”，22.5%的选择“能力训练多于知识积累”。对何种教学方式更适合他们学习的问题，25%的学生选择了启发式教学，20%的学生选择了研究式教学，55%的学生认为讨论式教学更好。同时，大部分学生认为，此课程应该采用多媒体教学，配合最新的案例进行实例讲解，尽量的多采用师生讨论互动的形式。
总体而言，学生对目前的教学方式虽能适应，但是并不十分满意。学生普遍反映审计理论研究课程抽象、深奥、偏难，故而不喜欢刻板迂腐的照本宣科式的教学方式，更倾向于能与实际相结合的，课堂讨论、师生互动形式的教学模式。
三、目前审计理论研究教学中存在的问题
1、审计理论结构复杂，出现本科阶段与研究生阶段重复授课
针对审计理论研究这门课程的属性而言，要研究审计理论必须考察审计理论的组成部分以及各要素之间的内在联系。由于审计理论是一整套审计知识的集合，再加上审计术语晦涩，内容枯燥，理论纷繁复杂，很难吸引学生的兴趣。审计理论研究以语言组织能力和逻辑思维见长，学生对于审计理论研究没有感性的认识，因此削弱了学习的积极性。且研究生同学在本科阶段已经接触过审计学，有一定的理论基础，重复讲授课程只会让学生感到厌倦，在学术上没有新的突破。如何让学生在本科层次上提升对审计理论的认识，把握理论的精髓，站在理论研究的最前沿，这是每一个教师都需要探索的。
2、教学内容滞后，理论研究没有前瞻性
针对教学内容而言，具有滞后性。众多高校依然保持以教材为中心的惯性，因为教材所提供的理论内容大都相对“稳定”，相对于发展变化着的实践来说，不能及时填补理论研究的空白，很难满足日新月异的社会环境的需要。课程教学内容是完成研究生培养工作的重要保障。我国高校教师习惯于依赖课本，理论研究的前沿性、国际性不足，学生思维得不到发散，难以创新。没有良好的审计理论基础，学生将来很难在实物操作中有深刻认识。
3、教学方法单一，学生被动参与
针对教学方法而言，目前我国高校的审计理论教学模式仍然主要采用传统的课堂讲授方式，在“老师讲，学生听；考前背，考完丢”这种填鸭式的教学模式下，课堂教学枯燥乏味，气氛沉闷，学生学习也较为被动，不利于培养学生的创新能力和思辨能力，影响了日后课题研究的能力。近几年来，高校教师大多采用多媒体教学，这只是在形式上改变了以往的传统授课方式，但是其模式实质并没有改变，从原来的“一支粉笔”到现在的“一张幻灯片”，都是教师以主导，很少做到与学生进行互动交流。可见，传统的审计理论研究教学模式的改革刻不容缓。
四、完善审计理论研究课程的相应对策及建议
1、改进课堂教学方法——案例教学法
有效的审计实务是以健全的审计理论为基础的，而审计理论同样需要接受审计实务的检验。由于审计理论探究的枯燥乏味，学生缺乏足够的感性认识，故我国高校可以借鉴美国哈佛大学的审计教学模式，理论与实践相结合，生动形象地向学生传递出审计理论研究的要义。教师可在课前布置案例，案例应具有代表性和启发性，这样有助于学生做到举一反三。课堂上鼓励学生提出问题、分析问题，以学生为主导，充分调动学生的积极性，良性的互动使得传统的教师唱“独角戏”变成师生一起“大合唱”，学生不再消极被动，并由此总结出与之相对应的理论。实践证明：案例教学法不仅加深了学生对审计理论的理解，拓展了思路，且有利于培养研究生的考察、分析、总结归纳问题的能力，对于其今后的学术研究也大有裨益。审计案例教学步骤入图：
2、改变传统考核手段评定标准
对研究生教学，应着重培养创新能力。有效地开发思维潜能，不能再以单一的考核手段——期末成绩为评定标准。目前虽然大多数高校的考试成绩包含了平时的出勤情况、作业质量，但仍然以期末成绩为主。这样会导致部分学生平时上课敷衍应付，到期末考试前临时抱佛脚，失去了研究生教学的意义，与培养学术型人才的目标相违背。因而，对学生的考核不仅仅包括期末成绩，还要包括平时课堂上的案例分析与分组讨论，读书笔记，课堂试讲，适当地增加随堂测试。同时降低期末考试成绩的比重，提高平时成绩的比重，让学生意识到这门课的重点在于主动积极地参与理论的探索与研究，为以后的审计实践打下坚实的基础。
另外，期末考试的形式灵活多样，可以采取传统的闭卷笔试考试，也可以采取开卷考试（发散型题型为主）、小论文等形式。开卷考试与小论文都需要学生结合近期热点做大量准备，阅读中外文献，分析汇总，形成自己的独特见解。
3、发散学生思维，把握理论前沿动态
“尽信书则不如无书”，高校教师在授课过程中应不拘泥于课本，结合国际动态，鼓励学生独立思考，可将一些重点文献或著作中的相关章节打印分发给学生阅读研究，及时把审计理论的最新研究成果带进课堂教学，引导学生站在审计理论变革的前沿，跟踪和研究学科热点问题，在教学改革中逐步形成国际视野，提高研究生的综合能力。
同时要求高校教师与时俱进，根据审计理论研究的最新动态，及时补充教材的空白或者更换新教材，做到教材新、案例新、理论研究方向新。
此外，有条件的高校还可以聘请校外企业导师，不定期地开展审计理论研究专题讲座，培养学生的学术兴趣，开阔视野，进一步加深对课程内容的理解。
五、结语
正所谓教无定法，根据目前我国众多高校审计理论研究课程的实际情况，为了更好的适应研究生教学改革的要求，解决教学中出现的问题，提高研究生的综合能力。为此，建立高质量的教学方法，把握学科理论前沿，不断改进审计教学质量是关键，并努力提升教师的业务实践能力，改变传统的考核手段，探索审计理论研究课程教学的最佳模式。
【参考文献】
[1] 唐益群，赵化，王建秀等.硕士研究生课程教学模式改革的探索[J].教学研究，2012（1）36-38.
[2] 陈勇，钱旅扬.对研究生课程教学存在问题的思考与对策[J].中国高等医学教育，2008（5）80-81.
[3] 马娟.会计专业审计课程教学改革的创新与实践[J].中国管理信息化，2010 （14）120-122.
[4] 李海生，范国睿.硕士研究生课程设置存在的问题及思考[J].学位与研究生教育，2010（7）59-63.
[5] 张雪梅.审计教学中的研究性教学方法探讨[J].会计之友，2008（4）70-71.究教学模式的改革刻不容缓。
四、完善审计理论研究课程的相应对策及建议
1、改进课堂教学方法——案例教学法
有效的审计实务是以健全的审计理论为基础的，而审计理论同样需要接受审计实务的检验。由于审计理论探究的枯燥乏味，学生缺乏足够的感性认识，故我国高校可以借鉴美国哈佛大学的审计教学模式，理论与实践相结合，生动形象地向学生传递出审计理论研究的要义。教师可在课前布置案例，案例应具有代表性和启发性，这样有助于学生做到举一反三。课堂上鼓励学生提出问题、分析问题，以学生为主导，充分调动学生的积极性，良性的互动使得传统的教师唱“独角戏”变成师生一起“大合唱”，学生不再消极被动，并由此总结出与之相对应的理论。实践证明：案例教学法不仅加深了学生对审计理论的理解，拓展了思路，且有利于培养研究生的考察、分析、总结归纳问题的能力，对于其今后的学术研究也大有裨益。审计案例教学步骤入图：
2、改变传统考核手段评定标准
对研究生教学，应着重培养创新能力。有效地开发思维潜能，不能再以单一的考核手段——期末成绩为评定标准。目前虽然大多数高校的考试成绩包含了平时的出勤情况、作业质量，但仍然以期末成绩为主。这样会导致部分学生平时上课敷衍应付，到期末考试前临时抱佛脚，失去了研究生教学的意义，与培养学术型人才的目标相违背。因而，对学生的考核不仅仅包括期末成绩，还要包括平时课堂上的案例分析与分组讨论，读书笔记，课堂试讲，适当地增加随堂测试。同时降低期末考试成绩的比重，提高平时成绩的比重，让学生意识到这门课的重点在于主动积极地参与理论的探索与研究，为以后的审计实践打下坚实的基础。
另外，期末考试的形式灵活多样，可以采取传统的闭卷笔试考试，也可以采取开卷考试（发散型题型为主）、小论文等形式。开卷考试与小论文都需要学生结合近期热点做大量准备，阅读中外文献，分析汇总，形成自己的独特见解。
3、发散学生思维，把握理论前沿动态
“尽信书则不如无书”，高校教师在授课过程中应不拘泥于课本，结合国际动态，鼓励学生独立思考，可将一些重点文献或著作中的相关章节打印分发给学生阅读研究，及时把审计理论的最新研究成果带进课堂教学，引导学生站在审计理论变革的前沿，跟踪和研究学科热点问题，在教学改革中逐步形成国际视野，提高研究生的综合能力。
同时要求高校教师与时俱进，根据审计理论研究的最新动态，及时补充教材的空白或者更换新教材，做到教材新、案例新、理论研究方向新。
此外，有条件的高校还可以聘请校外企业导师，不定期地开展审计理论研究专题讲座，培养学生的学术兴趣，开阔视野，进一步加深对课程内容的理解。
五、结语
正所谓教无定法，根据目前我国众多高校审计理论研究课程的实际情况，为了更好的适应研究生教学改革的要求，解决教学中出现的问题，提高研究生的综合能力。为此，建立高质量的教学方法，把握学科理论前沿，不断改进审计教学质量是关键，并努力提升教师的业务实践能力，改变传统的考核手段，探索审计理论研究课程教学的最佳模式。
【参考文献】
[1] 唐益群，赵化，王建秀等.硕士研究生课程教学模式改革的探索[J].教学研究，2012（1）36-38.
[2] 陈勇，钱旅扬.对研究生课程教学存在问题的思考与对策[J].中国高等医学教育，2008（5）80-81.
[3] 马娟.会计专业审计课程教学改革的创新与实践[J].中国管理信息化，2010 （14）120-122.
首先，在审计研究指导思想上，要坚持用科学发展观指导审计研究工作，把握各个时期审计工作发展的重点及各级党委、政府对审计工作提出的新要求。把切实履行审计监督职责作为服务于经济社会发展，构建和谐社会的首要任务。审计机关的理论研究应坚持为经济发展服务，要把提高理论研究水平作为促进审计工作不断完善不断提高水平的首要任务。其次，在审计研究的方法上，要注重把审计理论研究与实务研究相统一，把审计工作发展的宏观性与审计监督的微观性相统一，把前瞻性与现实性相统一，把深入实际进行审计调查研究与理论概括升华相统一。要组织研究人员深入审计第一线参与审计项目，取得第一手资料。克服审计研究与实际应用的“两张皮”现象，注重理论研究在审计工作中的实际操作与应用，让理论研究尽可能转化为审计成果，从而为提升审计质量和水平，为实现审计工作的效益性、建设性服务。另外，在审计研究的方向上，也要拓展研究领域，突出研究重点，围绕以科学发展观统领审计工作、树立科学审计理念的要求，注重研究如何在审计工作中更好地贯彻落实科学发展观，实现审计事业的科学发展，从而促进经济社会发展。要找准“结合点”，瞄准“突破点”，围绕把维护好、实现好、发展好最广大人民群众根本利益作为审计工作最高目标的要求，注重研究在审计工作中如何加大对关系人民群众利益的各项财政资金使用情况的审计力度，怎样体现“民生审计”理念、有效组织行业与专项资金审计等问题。围绕落实“全面协调可持续”的基本要求，注重研究如何在审计工作中突出对重点领域、重点资金、重点项目的审计，如何正确处理全面审计与突出重点的关系，提高执法能力与执行审计纪律的关系，依法审计与文明审计的关系。围绕深化领导干部经济责任审计，注重研究如何更加有效地把经济责任审计与预算执行和财务收支审计、绩效审计相结合，把审计评价与审计成果利用相统一，不断提高经济责任审计水平的问题。围绕推进审计机制和管理创新，注重研究在审计机关如何正确培养复合型人才，打造一支政治坚定、业务精通、执法公正、作风优良、纪律严明的审计干部队伍，怎样把传统审计方法与计算机审计方法结合起来从而提高审计手段等问题。总之，按照科学发展观的要求，我们既要注重审计工作长远发展，又要注重具体的审计理论与实务研究，要科学谋划，认真实施，精心组织。另外，在审计研究的力量整合上，要充分调动各方面的积极要素，发挥高校科研力量雄厚的优势，聘请省内高等院校和科研机构的专家学者与具有丰富实践经验的审计一线人员组成“三结合”的研究队伍，扬长避短、互相学习，形成长效机制，建立一支融理论与实践为一体，专业人员与审计实务工作者相结合，具有一定研究能力和水平的学术研究队伍。
二、适应和满足审计事业科学发展需要，进一步加强和改进审计宣传和办刊工作
近年来审计宣传工作有很大的进展，对审计事业的发展起到了很大的推动作用。各级审计机关根据实际需要，配置了一定数量专职和兼职的宣传人员，除了与党报及各种社会传媒协调宣传审计外，各省审计机关还办有审计期刊，这在客观上为搞好审计宣传创造了必要条件，通过这些广泛的宣传，及时传达了党和国家有关经济监督的方针政策，传播国内外先进的审计信息，推广了审计的许多经验和科研成果，弘扬了审计人员文明执法、廉洁奉献的精神面貌。一些审计机关还举办审计知识竞赛和审计演讲会、审计宣传员培训班等。这些宣传措施收到了行之有效的结果，积极配合了审计事业的发展，促进了审计人员执法意识的增强和被审计单位遵纪守法自觉性的提高。但是，我们还应看到，目前审计宣传中还有一些薄弱环节，亟待加以改进、完善。一是有的单位对审计宣传工作重视不够。有重实务、轻宣传的倾向，只顾抓审计任务的完成，不重视审计宣传。认为审计实务是硬指标，审计宣传是软指标，可抓可不抓，宣传工作相对滞后。二是缺乏宣传人才。有些审计机关宣传人才匮乏，没有懂专业的宣传人员，写出的宣传文章质量不高。三是宣传手段滞后，宣传渠道不多。这些都显示出审计宣传工作需要改进和提高。
（一）提高宣传人员素质，充实培养审计宣传队伍
目前，在全国范围内，我们已经拥有一支政治业务素质较高，有一定执法水平的审计队伍，随着审计事业的发展壮大，我们还必须拥有一支高水平的宣传队伍。如果说审计初创时期，开展业务是第一位的，我们需要的是财会和审计人才，那么在历经二十多年发展后的今天，扩充、加强审计宣传队伍也已成为需要重视的事宜。各级审计机关要配备宣传、信息人员，保持相对稳定。宣传工作的质量和任务完成情况要纳入行政考核，建立激励机制，增加审计宣传人员的竞争意识，争取使审计宣传内容每年在社会新闻媒体上有一定数量，提高审计的社会影响。要加强学习培训，努力提高宣传人员业务素质。作为宣传人员，既要具备宏观审计专业知识，又要具备较强的综合文字能力。宣传工作是特殊岗位，很难和审计机关的大面积培训融合，需要采取“请进来，送出去”的办法加强人员培训，平时宣传人员要加强自身的理论和业务学习。熟悉国家的大政方针和政策法规，提高理论水平和文字能力。
（二）办好各种审计文化载体，多层次、多角度、全方位宣传审计工作
1.把握审计事业发展的脉搏，确定审计宣传的重点和方向。目前，审计报刊应围绕落实科学发展观、促进经济社会又好又快发展及建设和谐社会的目标，着力加强对涉及民生问题的重点领域、重点资金、重点项目以及社会公共资金审计成果的反映，促进提高对农业、环保、社保、医疗、教育等关系民生的财政资金审计监督效应。围绕审计监督在促进经济社会又好又快发展及构建和谐社会中发挥作用的目标，着力反映经济体制改革、经济社会发展、结构调整、宏观调控、深化国有企业改革等方面热点问题的研究成果和综合信息，为审计人员和广大读者提供了解经济社会发展的科学资料。着重宣传审计机关贯彻落实党的十八大确立的大政方针政策的自觉性，立足审计监督批判性、宏观性、效益性、建设性功能，宣传审计工作在推进法治、维 护民生、推动改革、加强廉政、促进发展等方面涌现出的先进事迹与典型，让全社会更加了解、理解、支持审计，促进审计事业全面协调可持续发展。按照“围绕中心，服务大局，依法审计，突出重点，求真务实”的工作方针，加强对审计监督重要作用的宣传，扩大审计影响，提高审计工作的知名度。加强对行业审计和专项资金审计进行现场调研采访专题追踪报道，促进提高审计质量，改变工作作风，树立爱岗敬业的奉献精神；加强对优秀审计项目和审计查出重大违法违规和经济犯罪问题及大案要案线索情况的反映，促进依法审计、严格执法、提高审计能力；加强对审计机关推进审计管理创新，开展目标责任制及推行审计公告制度等方面的经验做法和改革成果的反映，促进文明审计不断取得新进展，推进审计机关的廉政建设和精神文明建设。
