写作思维论文第1篇

关键词：思维训练 作文 写作

思维训练应该引导学生正确观察生活、体验生活，形成对生活的认识，在此过程中培养学生的思维能力。

一、从生活出发，引导学生正确观察生活

中学生的生活经验还不够丰富，人生观、世界观还没有最终形成，而客观生活又是那样纷繁复杂，且有曲折变化，这一切都影响学生对生活的正确认识，需要他人引导，我们该如何引导学生正确地观察生活呢？

1. 要教学生学会全面地看待问题

既要看到矛盾肯定的、主要的、正面的一面，也要看到否定的、次要的、负面的一面，这样才能全面地揭示事物的本体，如果不能全面地看问题，就会出现片面性、以偏概全的错误。

2. 要教学生学会用联系的观点看问题

所谓联系的观点，就是必然从事物的普遍联系中去分析事物，不仅要看到矛盾的各个方面，而且要看到各个方面的联系和统一，否则，就会出现孤立地看问题的错误。

3. 要教学生学会用发展的观点看问题

用发展的观点看问题，即应该从发展上去揭示事物的矛盾运动，不仅要看到事物存在的稳定性，更要看到事物发展的变动性，否则就会出现静止地看问题的错误。

二、抽象思维能力的培养

议论文之所以难写，就是因为“它的思维要求高，已脱离了具体的形象的依托，是在理性概念的范围内对某一道理进行抽象思考”。我们必须加强对学生抽象思维的培养，提高议论文写作水平。世间的任何道理，往往是隐藏在一定的事物之中，要想把这些道理发掘出来，需要运用分析与综合等能力。下面着重从分析与综合两方面来谈。

讲分析，就应该讲综合，因为“分析中有综合，综合中有分析，分析与综合贯穿于思维的整个过程”，并且“只有对事物内部矛盾的各个方面进行具体分析，再综合起来把握其矛盾的总体，才能真正深入到事物的本质，把握事物的发展规律”。

（1）分析，就是把一个较为复杂、庞大的事物或问题分割开来认识，肢解开来考察，从而将大化小、将难化易、将暗化明、将隐化显，以便于掌握事物、把握问题。分析是人们认识事物的一种方法，也是挖掘道理的一种方法，表现在论证中是：通过对论据的分解、比较、发掘其中蕴含的规律，找出其中隐藏的道理来。

如何来分析呢？我们可以从以下三方面来分析：

a. 从事物的发展过程中来分析。它是将事物发展的纵向过程分割成若干阶段或若干部分，然后一一认识、辨别和考察的方法。例如同志的《人的正确思想是从哪里来的？》就是在分析了人的认识过程之后，从而阐明了人的正确思想是如何产生的。

b. 从事物本身或与其周围联系上分析。这种分析方法，既包括将一事物本身分割成若干部分来进行考虑，也包括将这一事物与其他事物联系起来再分割若干侧面来认识，从而很好地探求事物的内部联系与外部联系，例如同志的《反对自由主义》，为了认识并批评自由主义这种无政府意识，首先指出了自由主义的十一种表现，并且对每一种表现都做了分析，其次指出了它的危害、产生根源和克服办法，这种分析是科学的、深入的。

c. 从事物的由表入里中分析。这就是将一个事物或一个问题，从外向内、从表面向中心逐层分割、逐层考察，渐次加深认识，以至最后发现本质的一种方法。如恩格斯的《在马克思墓前的讲话》就是如此，对马克思一生所从事的科学与革命事业所进行的科学而精辟的分析，就是由表入里，层层加深。

论证借助分析的穿透力和辐射力，能将隐藏在事物内的道理发掘出来，将那些不易被人发现的规律提取出来，上述的三种方法，在具体使用时常常不是孤立的，它们常常相辅相成。

（2）综合，就是在分析的基础上，将分析的结果概括和归纳，剥除其表面现象，排除偶然因素，去粗存精、去伪存真，将分散的个别的认识集中起来，最终得出科学的结论。在论证时，借助综合能力，帮助人看清事物的本质、问题的要害，将很深刻的道理，用简明、概括的语言表达出来，在综合时应注意以下方面：

a. 综合要自然。就是在综合时，要做到合情合理，不牵强，不生硬，顺乎自然，令人欣然接受。如柳宗元的《捕蛇者说》的结尾：“余闻而愈悲。孔子曰：‘苛政猛于虎也。’吾尝疑乎是，今以蒋氏观之，犹信。呜乎！孰知赋敛之毒有甚是蛇者乎！”这种综合，是在蒋氏以及村人的悲惨遭遇的基础上做出来的，自然、合乎情理。

b、综合要科学，少而精。就是说综合要合理、恰当、科学，要抓要害，揭示本质，起画龙点睛的作用，如韩愈的《马说》一文，在分析了千里马的品质，并指出了“千里马常有而伯乐不常有”这样的事实之后，颇有感情地写道：“策之不以其道，食者不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：‘天下无马！’呜呼！其真无马耶？其真不知马也。”“其真不知马也”就是问题的症结所在。这样的综合一针见血、一语破的，这样的综合促人深思，令人回味。

在实际运用中，我们应注重分析与综合的区别，又要注重它们的联系。

三、创造性思维训练

新颁《语文教学大纲》明确规定：“在语文教学过程中，指导学生运用比较、分析、归纳等方法，发展他们的观察、记忆、思考、联想和想象的能力，尤其要重视培养学生的创造性思维。”

a. 激发学生的好奇心和求知欲，这是训练创造性思维的首要环节，一个好奇心强、求知欲旺的学生，往往顽强勤奋，善于钻研，勇于创新。

b. 倡导发散思维。发散思维是创造性思维的重要组成部分，发散思维是一种不依常规，寻求变异，从多方面求答的思维。善于发散思维的学生，其思维应是流畅、变通、独特三个特点兼备，沿着不同的方向去思考问题，产生独特的思维成果，因此，我们在教学中应利用一切可用的方式，使学生开阔思路、多思善想、质疑问难，发表自己的见解。同时教师应注重改进评分标准，鼓励学生发表创造性的见解。

c. 鼓励逆向思维。这是由目标发出，往回推理，从而达到解决问题的思维。逆向思维的主要特征之一是敢于向权威挑战，敢于在人们普遍认可的事物或现象中提出自己的见解。在学校里，那些富有创造性的学生，往往具有一定的反叛性，他们对书本上的内容、教师的权威、已成定论的东西，通过逆向思考，往往会提出不同的看法，甚至截然相反的观点。在教学中教师应鼓励富有创造性的逆向思维，但也要把一些学生钻“牛角尖”与逆向思维分开来。

以上是笔者对思维训练与议文写作的一点粗浅看法，有不足之处，请指正。

参考文献：

［1］洪宗礼.语文.江苏教育出版社，1999年版，262页.

［2］王宝大.议论文的写作技巧.中国青年出版社，1990年版，第20页.

［3］文艺研究，1985年第1期.

［4］叶圣陶教育文集.人民教育出版社.1986年，321页.

［6］睢文龙.教育学.人民教育出版社，1994年版第86页.

［7］魏灿金.谈谈议论文思维能力的培养.

写作思维论文第2篇

【关键词】应用文；思维特征；写作能力

从本质上来讲，写作是作者针对话题进行思维的过程，思维活动在观察、思考、分析、理论等环节中都发挥着重要的作用。同时，写作又能够提升思维活动的能力。可以这样说，写作与思维活动互益共生，充分认识思维活动的特点有助于写作能力的培养。应用文写作是写作的一个重要组成部分，实用性极强，具有特定的思维特征，因此，对于应用文写作思维特征的把握对提高应用文写作能力而言意义重大。

一、应用文的特定及思维过程

（一）应用文的特点

依据国务院办公厅颁布的《国家行政机关公文处理办法》，应用文可以这样定义：应用文是机关团体、企事业单位以及人民群众在日常工作、生产和生活中办理公务以及个人事务时，交流情况、沟通信息，具有直接实用价值和惯用格式的一种书面交际工具。根据应用文的本质特征，应用文的特点可以概括为主题明确、结构条理性强、表达方式以概括叙述为主、语言平实。

（二）应用文的思维过程

应用文的思维过程包括以下三个方面：形象思维过程、逻辑思维过程、表现思维过程。

形象思维过程是写作主体确定写作对象、形成写作动机的思维过程，在进行应用文写作时，写作主体并不仅仅是简单的受命行文，在接受写作任务后，写作主体要对相关问题具有一定程度的认识，进而明确解决问题的方法。这个过程是从表象深入到本质的过程，形象思维起着主导作用。

逻辑思维过程是写作主体在形象思维的基础上实现对写作对象认识上的质的飞跃过程。在这个思维过程中，写作主体常使用联想、抽象、推导等思维方式对写作对象进行深刻的认识。对应用文写作而言，写作主体应该本着真实、客观的原则对写作对象加以认识，探索其内在的逻辑联系，揭示本质规律、寻找应对措施，写出符合实际工作需求的文章。

表现思维过程进是将思维转译为物质形态的过程，鉴于应用文写作的特点，在这个思维过程中，写作主体根据写作对象的特点进行表现，具体的做法是明确应用文主题、建构文章结构、规范使用语言。

二、应用文写作的思维特征

与一般意义上的写作不同，应用文写作具有自身的思维特征，准确把握应用文写作的特征是写好应用文的必备条件。应用文写作的思维特征具体如下：

（一）对象化思维特征

对象化思维是指写作主体围绕写作对象所涉及的性质、状态、规律等进行写作，这是由应用文写作实用性、政策性强所决定的。在进行应用文写作时，写作主体要有意识地将自我转化到对写作对象的关注上。从政策高度层面来讲，写作主体应该密切关注时事，把握好党和国家的大政方针、政策路线；从日常工作方面来看，写作主体应该对上级精神、本单位情况有所了解。只有这样，在进行应用文写作时，写作主体才能够做到紧密围绕写作对象进行思考，准确把握写作对象的实质。

对象化思维特征还体现在应用文的语言使用上，应用文的语言应该严谨规范，符合写作对象的特点。例如，在使用“澳门”一词时，进行文学写作时可以直接写作“澳门”，进行应用文写作时应该称其为“澳门特别行政区”。

（二）模式化思维特征

模式化思维特征是指写作主体遵循文体规范，按照文体的特定模式进行构思。与文学写作的虚拟化思维模式不同，应用文写作应该进行模式化思维。例如，写作主体要一则通知，虽然不同的写作主体有不同的行文习惯，但他们一般都会沿着这样的思维路线展开，先说明通知的原由，再提出具体的要求。

从内容层面来讲，写作主体在进行应用文写作时要在限定的范围内进行思维活动，要由工作或委托人的需要决定思维的内容，不能够进行个体思维内容的表达。每个应用领域的写作思维活动，都必须服从该领域的特殊规定。如公文写作应该符合行政机关的规定，科技文书的写作应该符合科技专业的规定，社交文体应该符合社交规定。

从写作程序、格式层面来讲，模式化思维就是指写作主体掌握各种文体的写作程序、格式和语言，并且把这些内化成一种思维模式，养成一种思维习惯。因为应用文是社会活动的产物，出于传播交流的目的，每个国家对应用文写作的程序、格式等有明确的规定，甚至是以法规的形式固定下来。以公文写作为例，按照程序规范的要求行文就要循着由表及里的思维过程，先请示，后汇报；公文的格式也有着严格的规范可遵循，如公文由眉首、主体、版记三部分组成，而每一部分又有着相应的格式。

需要注意的是，模式化思维不等同于思维定势。思维定势是指人们采用相同的思维方法去思考、解决问题，这样做容易导致思维僵化，在写作方面的表现就是总是使用相同的套路。而应用文写作的模式化思维特征是一种内在的尺度，它制约着写作主体的思维方向，进行应用文写作时，写作主体必须接受各种文体的规范制约。

（三）实用性思维特征

应用文是政府机关、社会团体、企事业单位处理日常事务、传递信息、交流情况、总结经验、记载活动的重要工具，可见，应用文的使用性极强，这个特点决定了应用文写作思维的一切过程都要体现实用性，整个思维过程要简洁，直接揭示内容，达到通俗明了的效果。

（四）换位思维特征

应用文写作的换位思维特征是指写作主体以被代言人的立场进行思考，这就要求应用文写作主体必须充分领会被代言人的意图，站在被代言人的立场思考。在进行换位思考时，要秉着客观、全面、准确的原则，不能用写作主体自己的想法去臆断被代言人的意图。

三、把握思维特征，提高应用文写作能力

（一）培养思维的深刻性

提高思维深刻性能够使写作主体充分认识到问题的本质，掌握写作对象的特征。进行理性思维是培养思维的深刻性的重要途径，因此，写作主体无论是阅读，还是写作时，都应该所占有的材料进行抽象加工，使认识由感性上升到理性。比如，在收看、阅读新闻时，不仅要关注具体的新闻事件，写作主体还应该透过表面把握问题的实质，将其与国家大政方针、社会生活热点联系起来，将形象思维转化成抽象思维，深刻认识事件的本质。

（二）增强思维的发散性

发散思维是对问题进行不同角度进行的探索、分析，从正反个方面进行比较，因而视野开阔，思维活跃，它是创造性思维活动的重要基础和前提。培养思维灵活性要使写作主体对问题作多角度、多方面的思考，获得多方面的认知，实现举一反三、触类旁通。在写作应用文时，能够灵活地处理材料，全面、细致地思考问题，提出切实可行的解决方案。

（三）培养思维的批判性

思维的批判性是指思维主体对自己思维过程的一种自我反思、自我调节、自我修正的品质，它能够促使思维主体全面分析思维材，及时发现问题并进行调整。要培养大学生应用写作思维的批判性，可以从自我意识的培养入手，引导学生全面地分析自己的思维过程，寻找问题，随时修正自己的错误。

（四）培养思维的独立性

思维独立性的培养可以从培养大学生的问题意识着手，发挥他们的主观能动性，使他们善于发现问题，敢于提出问题；同时，要注意激发学生的兴趣，避免出现思维定式。应用写作的思维模式是运用判断推理的逻辑思维和实用性较强的表现思维，因此，可以将文学写作与应用写作结合起来，对同一个问题，运用文学写作和应用写作两种方式进行描述，这样能够激发学生的学习兴趣，活跃他们的思维。

综上所述，了解应用文写作的思维特征对于培养大学生的应用写作能力而言意义重大，教师在进行应用文写作教学时，讲授各种应用文章的写作特点和写作方法的同时，还应该培养大学生应用文写作的思维能力，使学生养成良好的应用写作思维习惯。

参考文献

[1] 孟建伟.应用文写作教学中例文解读的技术视角[J].写作，2004（11）.

[2] 倪文锦.关于写作教学有效性的思考[J].课程・教材・教法，2009（03）.

[3] 刘静.应用写作思维特质与写作能力的培养[J].宁夏大学学报（人文社会科学版），2006（05）.

写作思维论文第3篇

为什么要强调逻辑思维的训练？因为正确的逻辑思维方式能够帮助人们依据客观规律获得发现问题、分析问题、解决问题的办法。这是能够让人们在社会中处于健康发展良好态势之模式的必要前提。但在现实生活中，逻辑错误混乱的现象数不胜数。缺乏逻辑的言论常常因为情感等元素赢得许多情绪激动的人们的舆论支持，逐渐偏离规律本身，无论对个人还是对社会思考都会产生不利的影响。

议论文写作作为一种思想、情感等元素的综合表达方式，所体现的是作者心智整体的反映。如果我们不在学生学习议论文的最初阶段就注重逻辑思维的能力培养，而是一味地寻求情绪上的感染力，或者文辞上的渲染铺陈等技法，最终失去的不只是分数，更是正确的思维方式，这或许将对成长中的孩子的将来产生负面影响，背离教育的终极目标。

现阶段高中作文教学并不强调对这方面的考查。作为高考改卷的指导，历年的考试说明大同小异，以《2016年高考全国卷语文考试说明》为例，在必考内容第四部分“写作”项目中评价标准如下：

作文考试的要求分为基础等级和发展等级。1.基础等级：（1）符合题意；（2）符合文体要求；（3）感情真挚，思想健康；（4）内容充实，中心明确；（5）语言通顺，结构完整；（6）标点正确，不写错别字（注：每一个错别字扣1字，重复的不计）。2.发展等级：（1）深刻。透过现象深入本质，揭示事物内在的因果关系，观点具有启发作用；（2）丰富。材料丰富，论据充实，形象丰满，意境深远；（3）有文采。用词贴切，句式灵活，善于运用修辞手法，文句有表现力；（4）有创新。见解新颖，材料新鲜，构思新巧，推理想象有独到之处，有个性色彩。

其中并没有明确提到“逻辑思维严谨”等要求。只有在发展等级中的“深刻”和“有创新”部分中表示要“揭示事物内在的因果关系”和“推理想象有独到之处”。固然，“因果关系”是逻辑推理方式的一种，“推理”二字是逻辑思维的基本过程，但这远远不够，尤其是以发展等级要求，而不是作为基础等级要求，这似乎意味着分数中等的作文可以不要求逻辑上的严密与合理，在笔者看来，这不合理。因为逻辑思维应该是一种基本素养，它应该是写作的基本要求，让每个学生在思考问题、下笔写作时都能具备这一意识。

因为未能加以强调，所以高中议论文中常有许多违背逻辑的现象，下面说两种。

一是概念混淆问题较普遍。

一作文题中材料显示：“丹麦人把钓到的不够尺寸的小鱼重新放回河里，孟子说‘鱼鳖不可胜食也’，岂不都与这幸福的缘故如出一辙？”学生往往会用“子罕以不贪为宝”进行论证。二者虽然都有放弃的相似点，但是题目中的放弃是暂时的，是为了将来更好地获得，这是一种“长远打算”，这是眼光，而子罕不贪是品德问题，这两个概念就有所混淆。

教师在评卷中会有“混淆概念”一说，但是为什么会混淆？怎么才能避免？这就需要运用逻辑思维中的类比推理和归纳推理。将丹麦人的做法和孟子的说法进行类比、归纳，就是要有长远的眼光、发展的眼光。而子罕之例并没有说到“现在不贪”，等“宝贝长大了再贪”的问题，因此不属于同类问题，也就不适合作为论据使用。

另一个比较普遍的是议论文的论证逻辑。先列举若干年前议论文流行一种模式：总论点――分论点1+事例――分论点2+事例――分论点3+事例――总结。且三个分论点之间并没有严格意义上的区别，只是一种类似仿写的铺陈。如三个分论点可能为“知识是明灯”、“知识是灯塔”和“知识是指南针”。按照这种“论点+例子”的模式所写的作文，迄今为止，在许多省份的作文优卷中不在少数。关于这种模式，体现在作文上只是一种格式，但是它反映的思维却是僵化且单一的。孙绍振先生早年在高考作文评卷现场就有过“黑天鹅”理论：即便你找到九十九只白天鹅，也不能断言说“天鹅都是白色的”。因为只要有一只黑天鹅出现，这个论点就不成立。

而我们在进行写作训练时，为了简单订立框架，往往有意回避寻找黑天鹅的论证方式，然后用事例、修辞等技法上的优势博得改卷老师的眼球。但作为刚刚开始使用手中的笔杆思考人生的青少年而言，他并不了解这只是为了获得分数才使用的“伎俩”，而有可能将其作为很长一段时间甚至一生思考问题的方式，这就显得尤其可怕。

其实，高中议论文写作中的逻辑问题远不止这两种，教师在改卷时会指出其不合理，平时却没有系统的逻辑思维训练，导致错误不断重复。

那么如何培养学生在议论文写作中的逻辑思维？

首先，出题者应避免“心灵鸡汤”式的作文命题。在社会上广为流传的很多“鸡汤”文章本身是不合逻辑的。如“感谢伤害过你的人”这一话题。其逻辑为因为这些伤害使你更坚强，所以当你功成名就之后要回头感谢曾经给你挫败的人。且不论感情上能否接受，单从被伤害到坚强这一过程，就有许多“意外”：许多人在受伤之后从此一蹶不振，甚至放弃生命。理性分析起来，要感谢的应该是在你受挫之后帮助你走出困境的人。孔子说：“以德报怨，何以报德？”冷静理性地看待问题才能扶正是非，这在逻辑上体现为要求学生学会全面、多角度地看待问题。

写作思维论文第4篇

一、训练横向思维能力，运用相似、类比、相关等联想，来延展思维的广度

横向思维一般是指从眼前一个事物出发，进而联想到与之相近、相似、相关的其他事物。所谓联想丰富，是指多向度、多层面的展开想象。使联想的内容充分丰满，绚丽多彩。简单地讲，想象丰富就是要“展得开”、“精鹜八极，心游万仞”、“形在江海之上，心存魏阙之下”。若不善于联想，文章就难以构思，立意也难以形成，其深刻新颖就无从谈起。

这类联想多用在作文的开头或主体部分，用在开头可以使中心话题的引出更加自如生动，用在主体部分可以使内容更丰富充实。

先看相似联想用在开头的片段。

2011年大纲卷优秀作文《美杜莎之瞳》这样开头：

美杜莎，古希腊神话中最具诱惑力的女妖。她倾国倾城的容貌令无数凡人为之倾倒，然而，当人们一睹其芳泽之时，那双冷艳的眼晴一旦与人对视，再强壮的身躯亦会被顷刻石化。即便如此，仍有无数人争先恐后倾倒在她的裙摆之下，宁愿牺牲性命也渴望瞻仰其容颇，至死不渝。

神话世界里人们不能抵制美杜莎之瞳的诱惑顷刻石化；现实生活中，人们如果不能保持诚信的底色而抵制金钱的诱惑，下场又该会如何？

这篇优秀作文的开头以神话中凡人抵制不住女妖的诱惑而顷刻石化和现实世界中人们诚信丧失抵制不住金钱的诱惑构成相似联想。从神话故事写起，给人耳目一新、标新立异之感。

再看类比联想的运用，因为中心论点都是具有一定普遍性的规律，都会体现在同一类事例上。因此找同类的事例，揭开其神秘的面纱，归纳出其现象背后的共同点，再上升为一种普遍的规律，更能强有力的证明中心论点。

学生习作《不知者无畏》片段：

王勃，凭借无名小卒的身份在名流荟萃的滕王阁宴上，敢于挥毫泼墨写下的千古名篇《滕王阁序》；三毛，靠着区区女流单薄之躯，敢于领略不毛之地撒哈拉沙漠的神秘奇观。他们的成功都在向人们昭示：不知者无畏！王勃不知都督阎公意在让女婿写序，不谙人情世故的他，反而可以无畏地握住如椽大笔，一挥而就；三毛不知撒哈拉的旅程有多艰难，因而可以无畏地轻装上路，完成这趟神秘的浪漫之旅。

此文段从王勃写《滕王阁序》和三毛穿越撒哈拉沙漠的事例中提取了共同点：不知者无畏！这也正是文章的中心论点，接着又具体分析了为什么他们的事例能导出这个结论，增强了观点的说服力。

相关思维是以一个目标或思维方向为起点，让想像者根据各自不同的知识水平、生活感悟、沿着不同的方向，顺应各个角度，加工创造出各自不同的新形象的思维过程。在语文教学中，我们可以在作文教学中，针对某一作文题目，进行多向思维能力的培养，例如《由冰雪融化想到的》，围绕这个题目，我们可以进行多角度的思考，其过程如下：

从雪的自然形态美雪的变化展开联想。

联想一，洁白无瑕，晶莹可爱，象征美好，瑞雪兆丰年。

联想二，白雪茫茫，冷酷无情，掩盖了世间的丑恶。太阳出来无法生存，象征丑恶。

联想三，冰雪消融，变成雾，升腾为彩虹，联想到人的变化，为社会作出贡献，或变成水，流入阴沟，想到人的堕落。这样引导学生从不同角度思考问题，增加了思维的多维性，减少了思维的单向性，发展了思维的流畅性，通过长期的训练，必能提高学生的思维能力。

二、训练纵向思维能力，运用因果联想，以挖掘思维的深度

因果联想是一种揭示事物之间因果关系的联想，凡事有果必有因，造成材料结果原因，隐藏在背后的真相，往往是问题的实质所在。因此，我们可以从探究真相出发，追根溯源，寻找材料的实质。也就是找到“为什么”这个切入口，探求事例的根源，发现其本质，使内容逐步深化，将观点和原因对应起来。

学生习作《不知者无畏》片段：

高斯解开千年难题前，并不知道难题难之分量，不知所解题目是“数学悬案”，更不知已击败两千年来无数的挑战者。因而没有压力，没有太多来自心底的阻力，没有自己给自己上的枷锁，没有消极的心理暗示，所以，可以无所畏惧，放手一搏，充满信心，全神贯注地解决题目，摘取“桂冠”，取得成功，年少成名。

文段围绕探究高斯因为不知“什么”，所以才“无畏”的原因，将“不知者无畏”的观点和高斯不知而无畏的原因对应起来，层层深入论证了中心论点。

需要强调的是，我们在做因果联想时，对原因和结果的分析不能浅尝辄止，蜻蜓点水，而应作横向的拓展和纵向的追问。如分析“滴水穿石”时，既要从精神层面上去分析持之以恒的意义，又要从方法层面上去分析目标专一的价值。

三、训练逆向思维能力，运用对比联想，来拓展思维的宽度

“扬州八怪”之一郑板桥，为一李姓寿星写了一首祝寿诗，适逢滂沱大雨，寿典难以继续，众人皆叹奈何，郑板桥提笔便写：“奈何奈何可奈何，奈何今日雨滂沱。”此时，旁观者嘘声四起，郑板桥不以为意，接着写道：“滂沱雨为李公寿，李公寿比雨更多。”郑板桥停笔，立刻掌声四起。郑板桥能赢得一片掌声，是因为他能出其不意，出奇制胜，做出了令人羡慕不已的突破性发明创造，是郑板桥的逆向思维助他赢得掌声。

那么什么是逆向思维呢？它是指采用通常情况下的普遍习惯的单向思维完全相反的思路，从对立的、完全相反的角度思考和探索问题的思维。这种思维方法，看似荒唐，实际上是一种打破常规的、非常奇特而又绝妙的创新思维方法。同学们长期以来形成了思维定势，作文常依赖《作文宝典》等拐杖，根据范文割割补补，拾人牙慧，步人后尘，提不出与众不同的见解，吃别人咀嚼过的东西，毫无新意。如果同学们能够运用逆向思维的方法来作文的话，写出来的文章就有独创性。

在指导学生写《爱》一文，我就启发学生：每个人的成长都离不开爱，有爱才有温暖，才有幸福的生活，才有美好的未来……有的学生说，我多么希望得到爱，因为在现实生活中缺少爱——无论是父母的，还是教师的，或者是人与人的；也有学生说，我得到了爱，因为生活中已经有人给了我无微不至的关怀，它带来了信心、力量和勇气。而最令人赞美的是，一位学生用了逆向思维：我不需要父母或教师过分的爱，因为过分的爱限制了我的发展，过分的爱使我与同学朋友之间产生隔阂，希望父母不溺爱，教师能把爱洒向每一个学生。这样的立意避免了单一与狭窄，显得新颖、独特，高人一筹。

不过逆向思维也是有条件的，其一，观点要经得起推敲；其二，不是任何事物或观点都能逆向思维的。逆向思维不能违反科学道理，有悖于人们的共识、共同情感。

四、训练辩证分析，注重内在联系，来强化思维的全面性

事物是纷繁芜杂的，我们需要看到事物的各个侧面及事物间的内在联系，全面分析事物的矛盾，这就是辩证分析。例如对“竹子”的认识，大部分学生都能有这样的共识：竹子，每攀登一步都做一次小结，很谦虚。思维单一化，我就趁机鼓励学生运用发展思维的能力，抛出这样的问题：难道竹子身上没缺陷么？有些学生开始运用辩证法去认识事物，得出这样的结论：虽然每攀登一步做一次小结，但过于谦虚，最后恐怕难成栋梁。这样多次训练后，学生的思路渐渐打开了。

写作思维论文第5篇

关键词：当代文学史；写作思维方式；个人化写作

中图分类号：I109文献标识码：A文章编号：

关于文学“史”的观念，是19世纪末20世纪初西学东渐之时在对西方知识体系的认知基础上形成的。从那之后，一种理性的科学认知思维方式在文学的知识传播过程中占据着支配性作用。而在此之前，文学是作为一种情感或是经验被审美地把握。当情感或是经验转化为理性的概念时，对文学的把握就成为一门学问进入科学研究的视野。于是，“从文学观念的转变，文类位置的偏倚，到教育体制的改革，课程设置的更新，‘文学史’逐渐成为中国人耳熟能详的知识体系。作为一种兼及教育与研究的著述形式，‘文学史’在20世纪的中国，产量之高，传播之广，蔚为奇观。”[1]

在20世纪初，文学史是作为传播文学知识的辅助课程出现的。到了50年代，出于国家、民族叙事的需要，中国现代文学不仅作为一门学科而存在，其地位明显地高于其他文学科目，而当代文学更因其与当下语境的紧密关联而在现代文学之上。然而到了80年代，一切都颠倒过来，现当代文学失去了曾经的辉煌。当文学疏离了借以展开叙事的政治之后，文学史的自救行为就是多元文学史观的出现：启蒙的、文化的、思想的、现代性的、人道主义的等等，丰富了人们对文学“史”的认识。当然，伴随着文学束缚解除的欣喜，是对文学史写作的争论。最近几年，这种争论逐渐转化为一种焦虑意识，那就是中国现当代文学的学科历史性与合法性问题。重建中国现代文学研究学科的合法性，文本研究的缺失，20世纪文学的命名，文学的边缘化，解构思潮的冲击，文化研究的越界，甚至还有学科课时的压缩等等，都成了，20世纪文学研究危机的表征。一个具有元历史叙事性质的命题就这样处于一种“历史的合谋”的场域。那么，在这种状况下，20世纪文学史——尤其是距离我们时间更近的当代文学史该如何应对呢？

一、本质主义、科学主义与文学史写作

不断被重写的当代文学史除少数能取得人们的认可之外，大多是千人一面——所运用的史料基本相同，结构基本相同，甚至思维方式也基本相同。并且，那少数写得较为成功的当代文学史也仅是被认可，而非认同。看来文学史的写作确实是吃力不讨好。之所以如此，最主要的还是文学史写作中的本质主义思维所致。本质主义不是一件坏事，但对于文学来说，它具有一定的局限性。文学史是历史，但它又是一种特殊的历史，特殊之处就在于，作为言说对象的文学是作家心灵的产物。勃兰兑斯曾将文学史作为人的灵魂史来描绘：“文学史，就其最深刻的意义来说，是一种心理学，研究人的灵魂，是灵魂的历史。”[2]勃兰兑斯是这样说的，也是这样做的。《十九世纪文学主流》就是他个人品性与理论品性相结合的产物，其中有些观点也许不为人所赞同，但却是著者与历史上的文学心灵契合的结果。而按照本质主义的方式对文学“史”加以处理，就会和历史上各种精神主体心灵里流出的精神之河相抵触。正因如此，海德格尔认为：“向历史要求精确，就会与精神科学的特殊严格性观念相抵触。”[3]，所以，“纵观我国解放后出版的一系列文学史著作，很难说有几部是生机灵动、构思独特的”[4]，这是对研究对象缺乏心灵感悟所造成的冷漠所致。一部精神的历史，如果没有著者心灵的投入，很难说它是成功的。当前，本质主义正在成为文学史书写的障碍，即以影响比较大的洪子诚的文学史而言，“也许更令洪子诚们感到难以适应的是，宏大的‘20世纪中国文学’史观因追求文学研究所谓的‘科学性’，再次更改了先前重审美、重情愫、重人文的研究理路，而表现出一种把文学的同质性、整一性看作是内在的本质景观的本质主义倾向。”[5]

当有限的文学史资料在文学史写作中越来越硬化的时候，“回到历史场景”作为一种方法越来越受到研究者的尊重和尝试。所以近几年来的期刊研究、文学体制研究、史料的收集和整理大有方兴未艾之势，极大地拓展了文学研究领域，并在某些方面取得进展。但是，由于研究者在研究过程中仍受到本质主义思维方式的牵引，试图在研究对象的背后去挖掘出那种制衡文学史发展的决定性力量，所以近几年来较少有有价值的文学史著作出现。近来不断有学者发文对“当代文学”概念进行讨论，表明了“当代文学”作为整体概念的内在逻辑断裂。伴随着“当代文学”概念的破裂，“当代文学史”的整体性、本质性叙事也应该受到质疑。

与本质主义相随的，是科学主义。当一切学问冠以科学的名义，似乎就获得了通向真理的坦途。科学之光带给人们的不仅是知识和真理，更是一种信心和信念。在文学史的写作中，如果不按照体系、逻辑来结构篇章，就会失去科学根据，充其量只能是稗史、野史而非信史，难入大雅之堂。但是，疑问也随之而来：“历史是否必然会产生某种‘规律’？历史的不同阶段之间是否必须具有某种连续性？”[6]尤其是相对于精神现象的文学史来说，科学——哪怕前面冠以“人文”的字样——是否将文学史乃至文学批评引入一种作茧自缚的状态呢？

科学按照“必然”展开自己的逻辑论述，这样，它就势必将“偶然”因素剔除出去或者压抑下去，以保证科学话语的自足和完备。但是，文学的发展毕竟不像科学论述的那样链条清晰、层次分明，它充满了断裂、偶然和悖论。恩格斯说过，“偶然性如果不在历史中起作用的话，历史就会变得很奇怪了。”可是，我们的文学史偏偏将这些偶然遗忘了，按照自己的理解去对丰富的文学现象分门别类，然后为我所用，而不管文学的真实存在状态。比如，当代好多作家对评论家将自己划为某个流派并不满意，可又有哪个评论家尊重过作家的这种说法呢？文学史依旧是在“寻根文学”下划一批、“先锋文学”下划一批、“新写实主义”下划一批。这样一来，批评家完成了对文学史的跑马圈地、“殖民”划分，纷繁复杂的文学现象显得秩序井然、有条不紊。而那些无法归类的作家作品就被人为地谋杀，从此在文学史中沉寂下来。比如路遥，除了陈思和的“教程”给以一节的内容，其他的文学史要么一笔带过，要么连提都不提一下。在这种情况下，我们是要文学“史”呢，还是要作家作品呢？

退一步来讲，即使文学史有着某种“科学”的东西在里面，可在具体的操作层面上，这种科学意识能否始终贯穿下去呢？现在有论者认为，“”期间“地下写作”发出的是一种真实的声音，由此，“地下文学”进入文学史视野。可问题在于，那些公开发表的声音就是虚假的吗？曹禺说：“我走到哪里都带着一本《语录》”，这句话是真实还是虚假呢？可以说这是曹禺急于向主流意识形态表态，可谁又能证明这方面的真实呢？就凭曹禺不断改写自己的作品吗？这种做法是具有普遍性还是迫于形势？如果具有普遍性，为什么孙犁就没有转变呢？如果是迫于形势，何其芳、冯至的转变又该怎样解释呢？变与不变的背后有没有必然规律呢？个人的性格、气质是不是在其中起到关键性作用呢？那些从理论上看来具有必然性的东西其实在当时看来是不是具有偶然性呢？比如周扬、胡风等人的个人恩怨对文学的发展是否也起到一种潜在的影响呢？还有，“”之后就没有“地下文学”了吗？为何它们就进入不了文学史呢？是因为话语的不真实吗？如果真实，那就应该得到和“地下文学”一样的待遇。如果不真实，那么，判断这种不真实的主体是哪些人呢？他们怎样保证他们的标准是客观的呢？再有，科学主义培养了一种贵族意识、精英意识。比如，当代通俗小说尽管拥有大量的接受群体，但却进不了文学史范畴。那么，我们不禁要问了：文学史到底是谁的文学史？在这里，科学只是注意到了“净化”，而忽视了“愉悦”也是人的情感之一。其实，“在中国文学的传统里，小说和词曲（包括戏曲）更是小道中的小道，就因为是消遣的，不严肃。不严肃也就是不正经；小说通常称作‘闲书’，不是正经书……鸳鸯蝴蝶派小说意在供人们茶余酒后的消遣，倒是中国小说的正宗。中国小说一向以‘志怪’、‘传奇’为主……这个‘奇’正是供人们茶余酒后消遣的。”[7]今天的批评者将文学的地位抬得很高，从某个方面来说，这是对话语霸权掌控的一种策略和实践方式。如果从宽泛意义上说，文学是带给人精神愉悦的东西，那么，通俗文学做得更好。即使退一步来说，文学是提升人的精神境界或精神层次的东西，那么，这样的文学只能属于少数人独有。在此意义上，文学史面对的就不再是人们的共同的精神现象，而成为少数人的专有。

因此，科学主义能否成为以心灵、精神展开的文学史写作的标准尺度大可怀疑。[8]就好像李昌集先生批评的：“我们不断地在提倡培养自己的‘问题意识’，可当‘问题意识’被强行由规范组合成了一个必然性脉络的标识，并被严格组合进了学科类别时，历史的动态感就会不断地被这架可怕的机器所绞碎、粘贴，再按照深层结构或必然规律的内在要求排列、归类，最后抽缩成一串串干瘪的历史教条。”[9]

二、“历史中间物”与“回到历史场景”

按照新历史主义的观点，历史都是话语建构，具有极大的阐释性。同时，它也承认事实历史的存在。所以，历史就是文本历史与事实历史尽可能地视域重合。在这种前提下，适当的错位在所难免，并且也是应该允许的。毕竟我们面对的并不是单纯的历史材料，这些材料因携带着历史文化的因素，其自身就在进行一种朝向史家的言说，具有很复杂的广阔的阐释空间。

理论是对经验、事实的提纯。当以某种理论去规范实际时，就是对那些各不相同的事物进行规约，这种做法就会必然地舍弃不符合该理论的其他方面的意义，难免会挂一漏万、顾此失彼。这却几乎是史家的宿命，费尽心血建构的历史殿堂其实是坐落在松散的基石上。克罗齐说：“一切历史都是当代史”，这句话为文学史的不断解构与建构提供了依据。文学史的不断写作就是不停地对历史本身的追问和反思，以当下的状况对历史重构。作为文学历史活动的一个环节，文学史书写都是“历史中间物”。面对过去的历史和将来的历史，不可能取得一劳永逸的结果，所得出的结论都只是暂时性的，也将为后来的文学史改写——也许不可越过，但可能超过。今天的我们发现20世纪50年代至80年代的文学史写作存在着不足，后来者也会在我们今天的文学史写作中发现许多问题。我们今天对文学史的写作是真诚的、严肃的，可谁又能说20世纪50年代至80年代文学史作者态度就是虚假的、轻浮的？他们也和今天的人们一样，有一种真理在握的感觉，可在今天的人们看来，所谓的真理只是文学史在意识形态重压之下的变形。

当然，这并不是放弃文学史的写作。我们只是站在自己的立场，处于今天的环境中，对历史做出符合当下需求的描述，写出我们心目中的文学史。有成就也是今天的成就，局限也是今天的局限。后来者会在前人的基础上建构他们的文学史，对历史展开他们的理论描述。这就牵涉到从哪些角度进入历史的问题。

从操作层面及表现形态上来看，当代文学史可以从不同角度展开，可以是文学创作史、文学接受史、文学发展史、文学文化史、文学艺术史、文学生态史、文学思想史、文学精神史等等。并且，当代文学史也是“大历史”和“小历史”的综合。所谓的大历史，指社会史、文化史、思想史视野中的当代文学史。小历史指单个作家的创作史，文学思潮、文学流派的发展史。这样看来，想以某一种文学史而希图取得共识的做法并不能尽如人意，也不太可能。并且，当代文学中有些问题是当前不能解决或无法解决的，只有靠时间去裁决。但当代文学批评者充满了一种使命感、责任感，在一种神圣、严肃的心态下去践行自己对于时代的承诺。在一个与批评对象尚不能拉开一定距离的时代，有时候这不能不说是一种徒劳的冒险。像“重返八十年代”、“新世纪文学”、“底层文学”等对问题或现象的提法反映的只是命名的焦虑而没有触及到问题的实质性所在，但这丝毫影响不了研究者的热情和热度。文学史向来都是一种后设叙事，是在理性的照观下对文学现象的概括和提炼。如此一来，文学史在时间中的延宕是有必要的。正因此，王晓明先生提出，可以写“一部没有结论的文学史，一部以问号贯穿始终，甚至以矛盾贯穿始终的文学史。”[10]

当然，这样说并不是轻视理论的作用，只是反对理论的一切适用性。只能说，理论是必要的，但理论不能越界。一旦越界，便会指导人们得出错误的结论。[11]因此，有学者指出：“受西方主流史学影响的历史研究者对‘深层结构’的长时段观察和对必然性的强调，其基点仍是建立在对‘驯服偶然’的现代逻辑的绝对服从上的，代价是‘偶然’的丰富性被‘必然’的暴力逻辑所取代，目的是让‘必然’戴上炫目的光环，并且具有更多的规划预测未来的霸权能力。其危险是历史被裁减成了十分单一乏味的某种既定逻辑的重复表演。更加危险的是，当我们日益习惯运用现代社会理论构筑的‘规范’去培育出我们的‘问题意识’时，对历史丰富性的呈现能力却在同时高速度地消褪。”[12]

历史是丰富多彩的，在历史的细节中隐藏着历史、社会、人类的密码。对历史中曾经存在的具体、微小事件的探究和散落事件的钩沉、打磨，也许会呈现出另外一种当代文学的面貌。也许，那些被抛弃或忽略的历史细节如果能够再在历史序列中找到位置和意义的话，可能会进入到研究者的视野。而这些细节性的东西在本质主义看来，似乎可忽略不计，它们并不具有决定、改变历史命运的力量。应该说，这不是全面的文学史研究，因为真正的文学史研究，“首先考察的是历史的文学运动，应当努力追求展示文学历史运动的全社会图景，而不能将平面的、单线条的历史局部替代立体的、多元化的丰富历史。”[9]“相对于公开发表的言论、主张，生活交往的日常状态对历史人物而言可能具有更大的真实性。”[9]

“回到历史场景”是当前研究界努力的方向，也是当代文学研究的优势，因为我们就处在这个场景之中。但这种优势并未彰显。研究者被一种宏大叙事所蛊惑，换来的却是文学史的干枯和僵化。当代文学史是一种取消了文学主体性的文学史。理论话语自说自道，而与作家作品失去了沟通的可能，甚至是，拒绝了文学或将文学作为一种理论的证明。文学批评更多的具有了一种解释学的意味，文学成为文学批评变现自己理念的“象征物”。有人批评文学研究是只有研究而没有文学，那么文学史写作也是只有“史”而无文学。这一命运似乎在大学教育中就已经注定了的。在当前的大学课程制定中，汉语言文学系或是中国语言文学系基本上变成了文学研究系，文学成为研究的附庸，这种本末倒置的做法只是训练了学生的理性分析能力，而文学感悟力始终处于一种引而未发的状态。“文学史是大学中文系的基础课，其功能除了培养‘思想’，还应当有‘审美’，有文学的感觉与眼光。”[13]当然，文学史的写作并非是对文学作品进行“新批评”式的字斟句酌的解读，但也并非逸出文学的边界而自成一体。

“回到历史场景”有三方面的倾向需要警惕，一是理论过剩问题，这会遮蔽某些文学现象，或仅仅是简单化的提纲挈领。比如，即使是文艺论争，除了理论的互相驳难之外，还有着理论之外的因素在制约着论争的趋向，而这些地方是更应该加以注意的。二是文学研究与文学史写作的脱节。后者容易导致文学史的“错位”及“滞后”。[5]第三个就是过度倾向于文学的外部因素，比如，文学体制、社会环境、时代精神等对文学转型、文学走向、文学选择的制约，而忽略了文学本身的特质，也就是文学性的失落，比如，审美方式、语言嬗变、结构等因素不应该仅仅是文学史的修辞或点缀。

三、个性化写作、相对主义与多元文学史

当代文学史的集体写作模式在其开始出现时还情有可原，毕竟在一个匆促的时代需要这样的东西。但当文学史已经解决或者说是满足了教学需要之后，集体写作模式就显出了它的局促：粗糙、滞后、说教意味浓厚。事实上，今天的文学史大多都是作为教科书的形式出现的，这样合作出来的文学史总是以客观、公允的面目出现，沿袭至今，那些曾经存活在历史中的鲜活生命和精神气质被过滤得一干二净，只是剩下几条干枯的定理供学生考试时用。这样的文学史的后果是不仅遮蔽或放大了局部历史，更影响了当代文学学科建设，限制了文学史写作的视野，无法在学科体制之外对文学史进行整合。因此，吴秀明等对集体写作模式提出了批评：“从根本上说，它是与个性化的文学史相抵牾的，使当代文学史的写作很难作为个人的研究成果来表达。”[5]

“个人的研究成果”必然是一种个性化的表达方式。个性化不同于个人化。个人化也有可能写出那种四平八稳的论调，而个性化写作发出的却是独特声音。它可以随俗，但不流俗。用昌切先生的话来说，“当代文学是我理解的当代文学。我就是我，不与他人完全重合，我讲的当代文学自然就不应是他人的当代文学。”[14]个人化的文学史写作就是要写出“我”心目中的文学史。一味地纠缠于概念，就会省略掉文学中大量丰富的细节。文学史是由大量的细节构成的，而对这些细节的取舍则反映了写作者对文学的个人化理解。但无论如何，这都是对历史丰富性的还原。以前我们过于重视宏观建构，结果历史在我们的手中因架空而变得苍白。近几年对当代文学史料的重视也反映了对这一趋向的反思。李陀先生说：“这两年，我曾经和好几位文学刊物的老编辑建议，他们应该多说话，对80年代的往事发表意见，甚至专门编写《八十年代文学编辑史》（我觉得这就是文学史写作，写出来，一定比现在那些干巴巴的高校教材好看多了，也实在得多了），可惜至今还没有人动手。”[15]现在已经有这样的书籍出版，比如，刘锡诚的《在文坛的边缘上》、汤伏祥的《恩怨沧桑——现代文坛恩怨一瞥》等书。看了这样的资料，我们会感到文学史的发展既有自身的构建力量，也受到某些文学之外的、偶然性的力量的牵引。这样的资料除了亲历者，是难以为人知晓的。如果不知道这些“内幕”，还情有可原，但知道之后仍然就文学自身寻求规律，则是一种不负责任的表现。

当然，个性化并非随意化、简单化。而是要尽可能地回到历史现场，在历史与现实的对照中去阐发感悟。在这里，洪子诚的《中国当代文学史》给人以很大的启迪。在这本书中，作者采取的是描述与阐释相结合的方式，不轻易下结论、找规律，由此可见作者的态度谨慎。他在描述文学史的发展时，不是去寻找单一的历史动力——这是治史者常用的方法，似乎这样以来就揭示了历史的奥秘，其实，这是一种偷懒的做法——而是从文学内外去描述一种“历史的合力”。正是这种“历史的合力”构成了文学发展、演化的动力。这是洪子诚先生在方法论上的策略和带给我们的启示。但让他始料不及的是，《中国当代文学史》本是破除规范的，结果成了另一种规范。

个性化写作可能有违正统、规范、体系，可能会被认为对历史不负责任。但不可否认，以相对主义作为哲学基础的个性化写作应该成为贴近历史的方式之一，甚至对于文学来说，成为一种主要方式。从某种意义上说，相对主义是一个带有贬义色彩的词，含有妥协、中庸的味道。但在“我们的时代常被称为相对主义的时代”[16]，与追求本质性存在的绝对主义相比，相对主义就显出了它的宽容性、开放性和真实性，“如果说有什么客观真理的话，那就是相对主义较之绝对主义更为真实。”[17]如果说绝对主义暗含有某种理想气质的话，相对主义也不会走向消沉颓废。相对主义不会轻易下结论，不会盛气凌人、唯我独尊。它从来不会以公正的面目出现去做历史的裁决者，这体现了它对历史的尊重和评说时的严肃。也许相对主义和辩证法本就是一对连体兄弟，只不过一个高尚，一个低俗，名声不同而已。

如果说绝对主义抽取的是历史的骨髓，那么相对主义则保留了历史的面貌和躯干，这就是多元化历史的存在。多元化的视角让我们看历史时有一种“横看成岭侧成峰”的感觉，从而避免了对历史的单面化、绝对化认识。相对主义是多元化存在的前提，而“多元化实际就蕴含着相对主义。多元化意味着权威话语的消失，不再存有什么绝对的本质和至高无上的绝对真理，一切都处于过程中，一切都随时间而改变，因个体而不同。相对主义本质是个体主义、流变主义。”[18]因此，面对由个体的、情感的、历史的、社会的、文化的、思想的、制度的等诸多合力形成的文学历史，相对主义提供了一个多元化文学史的展示平台。它既可以体现在不同文本之间，也可以体现在某个文本内部。它以宽容的态度将文学的碎片联缀起来，这可能会造成文学史叙事的矛盾、抵触、断裂，但这不是相对主义的错，而是因为文学史本身就处于一种浑沌状态。规律的产生是人类把握时间、空间、社会的方式和工具。历史只会提供一堆杂乱无章的现象，不会产生规律。当我们建构文学史时，也是重构自我的心灵史，是对浑沌历史的一次心灵感悟。对此，王晓明甚至直言：“我们没有必要把自己的生命价值全拴在那所谓学术的木桩上……既然历史已经铸就了你那种抒情的批评个性，为什么还要硬给它套一件思辨的外衣？”[19]

个性化写作的目的是要建构一种福柯称之为“总体历史”的历史。相对于传统的“全面历史”，“总体历史展开的却是某一扩散的空间。”[20]这个空间里没有可供阐释或起到凝聚作用的内核，也不会提供起源的本质和意义。那些历史事件悬浮于空间而不是排列在同一个意义平面上，并没有关联绝对性。这似乎有悖于惯常的历史方法，因为“好像在人们对溯本求源，无限追寻先源线，恢复传统，追踪发展曲线，设想各种目的论和不断借用生命的隐喻等做法习以为常之外，对于思考差异，描写偏差和扩散，分解令人满意的同一性的形式深恶痛绝。”[20]但情感上的喜好和理性主义的先天优越性，并不能取消这样一种断裂和差异的历史的存在。“一切事务背后都有着‘完全不同的东西’：不是什么无日期的、本质性的秘密，而是事物没有本质，或其本质是用完全不同的形象一点点制造出来的这一秘密。”[21]多元化的历史就是给历史以多维度而不是本质性的描述和解释。

也许，当我们放下对待文学的神圣感和焦虑感，以一种“余裕”的心态去面对，可能会更好地处理文学的历史问题。文学是日常生活的一部分，它产生于日常生活，又回到日常生活。只有在日常生活中，文学的价值才会真正产生出来。也许，程光炜先生的一句话会让我们对文学乃至文学史有一种重新的认识：“小说的真正的历史位置其实就是‘末技’，以平实的笔调叙说人生之变化多端，以玩赏的心态注目大千世界的光怪陆离，小说不过是放在枕边供人消遣的一件艺术品而已，而这种见解不过是小说在中国自出现一千多年来的一个普通道理。”[22]

参考文献：

[1]陈平原.“文学史研究丛书”总序[M]//王德威.被压抑的现代性——晚清小说新论.北京：北京大学出版社，2005：1.

[2]勃兰兑斯.十九世纪文学主流·第一分册[M].张道真译.北京：人民文学出版社，1980：2.

[3]海德格尔.海德格尔存在哲学[M].孙周兴等，译.北京：九州出版社，2004：61.

[4]温潘亚.寻找大树生长的年轮——文学史观论[J].学术交流，2001，（6）.

[5]吴秀明，陈林侠.文学史体制的现代生成[J].学术研究，2004，（2）.

[6]张桃洲.当代诗歌的微观历史[J].读书，2007，（6）.

[7]朱自清.朱自清全集：第3卷[M].南京：江苏教育出版社，1996：139.

[8]2004年11月27日至11月30日，“科学主义与20世纪中国文学史写作”研讨会在历史文化名城开封举行，会议由河南省普通高校人文重点学科开放研究中心、河南大学文学院、《文学评论》杂志社和《外国文学》编辑部共同主办，来自美国、法国、新西兰和国内各地的数十名学者参加了会议，就科学主义对20世纪中国文学史写作的介入、文学史写作的经验教训以及当前文学史写作中存在的主要问题等进行了热烈而富有成果的讨论。

[9]李昌集.文学史中的主流、非主流与“文学史”建构——兼论“书写文学史”与“事实文学史”的对应[J].文学遗产，2005，（2）.

[10]王晓明.刺丛里的求索[M].上海：上海远东出版社，1995：255.

[11]具有讽刺意味的是，理论的自我演绎造成的后果是“文学终结论”。 其实，当文学研究界在制造出文学终结论这种话语的同时，又成为拯救这种话语的中坚力量。但这种论调并没有在文学作者中产生焦虑，倒是在文学研究界——尤其是现当代文学研究界引起恐慌，这倒又是一件奇怪的事情。

[12]杨念群.中国史学需要一种“感觉主义”[J].读书，2007，（4）.

[13]温儒敏.现当代文学研究中的“空洞化”现象[J].文艺研究，2004，（3）.

[14]昌切.授体 当代文学 受体[J].武汉大学学报，1997，（6）

[15]李陀.另一个八十年代[J].读书，2006，（10）.

[16]L·J·宾克莱.理想的冲突[M].北京：商务印书馆，1986：6.

[17]汪民安.福柯的界线[M].北京：中国社会科学出版社，2002：267.

[18]李文阁，王金宝.生命冲动——重读伯格森[M].成都：四川人民出版社，1998：40.

[19]王晓明.刺丛里的求索[M].上海：上海远东出版社，1995：107.

[20]福柯.《知识考古学》前言[M]//杜小真编选.福柯集.上海：上海远东出版社，2003：137-138，139.

写作思维论文第6篇

一、“作文三步法”理论体系是“全面而具体”的写作思维

（一）“作文三步法”理论体系关注写作的“素材”，让我们切实感到有话可说；感觉到的话，该说的话，都能说，真正做到“我手写我口，我口述心”。传统的作文教学体系，它要求具有观察能力，要求写景，要求写人，要求写社会。但它只提到一些表面的东西，仅感到这些对写作的重要，也懂得其重要性，但进一步的指导却没有。而“作文三步法”理论体系在感知能力的训练中明确而全面地告诉我们写物、写人、写社会该写到哪些内容。

以感知物为例，它告诉我们写物要全面调动感官去感受；注意与物相关的附属物；注意到物的动态表现，就是换时感受；注意到人与自然的关系，就是换情感受和换位感受。感知人，感知事，感知社会，也是如此。

而传统作文教学体系并没有这样明确的思维，让学生观察，就告诉他们要细心、要全面，使学生无所适从，倍感疲惫。多少年来我们要求学生写的观察日记，大都半途而废。

“作文三步法”理论体系则不然，它指向明确全面，学生学完后，一定会有话可说，说思维全面的话，说新鲜的话，说自己有深切感受的话。这一点，相信凡是参加实验的老师和同学都深有体会。

（二）“作文三步法”理论体系关注语言的文采。传统的作文教学试图解决这一问题，它想到“好词生好句，好句生好段，好段生好篇”，但这是语言文采的表面现象。著名高考辅导专家胡国华的“三比四字”式会创造出文采，但没有从思维上根本解决这一问题，还是传统作文模式。

写作是形象思维大放光彩的时候，抽象思维处于“暗处”。而“作文三步法”理论体系从根本上找到了这一钥匙，注意到语言文采的实质是形象思维的结果，而形象思维的明确指向便是形象联想。语言一旦运用形象联想思维，文采就会飞扬，你不必担心什么。因为形象联想就会有比喻和比拟，多个比喻和比拟就会有排比，就会有文采，而这是自然产生的。

（三）同样“作文三步法”理论体系关注人的情感，它让我们的作文言而有真情。在这以前，我们在教学中仅仅轻描淡写强调写作要有真情。而“作文三步法”理论体系全面而确切地告诉我们爱（恨或更多的情感）的指向就是自然、社会、人类；并且指出爱自然的实质就是爱自然的可爱和实用；爱社会就是爱它的文明和进步；爱人类就是爱其真、善、美。这样的理论不是凭空而来，恰好与马克思哲学巧合，世界不就包括这些内容吗？我们的爱不是凭空而来，爱的对象也不会超出这个范围。

（四）“作文三步法”理论体系关注文章的结构和文体。与以往不同的是，“作文三步法”理论体系揭示出文章的结构和文体，是人们为表达一定情思而用思维组织材料后形成的结果。因此它只讲到思维。它认为：“从背景中分离出几样东西，加以抽象，再用中间特征把它们联系起来，用以表达感情，这种文体就是记叙文；从背景中分离出几样东西，加以抽象，再用中间特征把它们联系起来，用以证明观点，这种文体就是议论文；从背景中分离出几样东西，加以抽象，再用中间特征把它们联系起来，用以说明事理，这种文体就是说明文。”而结构在“作文三步法”理论体系中就是后分想、再生联想和形象联想的编织。

（五）“作文三步法”理论体系更注意人与自然、人与社会、客观事物之间的关系，提出用思维统一一切的理念，把以往只在逻辑学中才敢提到的东西，轻松搬到高中作文教学中，却不觉深奥，但觉浅显易懂。而这是传统作文教学无所适从的地方，大多避而不谈或浅尝辄止。

二、“作文三步法”理论体系，是“简洁而可操作”的写作思维

（一）从“作文三步法”理论体系的整体看，它是简约的。仅仅八个章节，用72学时，就基本包括作文写作的全部。它把写作和写作的主体人紧紧联系在一起，它注意到，写作的材料来源于人类对人、事、物的全面感知，因此它首先是感知能力；人类写文章是为表达情感，它简洁地讲到爱人类、爱社会、爱自然；而这些的连缀靠思维，它全面而简洁地讲了后分想、形象联想和再生联想；文体又是人们在写作中形成的有效而实用的表达情感的公认形式，而三大文体又是文体的基本体，它们具有很强的再生能力，所以只讲三大文体；对表达法式基本没有提及。这样的章节安排全面而没有丝毫交叉，给写作带来效率。

（二）感知能力的统一性。传统的作文教学对写人、写物、写事的教学都要一一展开，事无巨细，并没有注意到三者的统一。而“作文三步法”理论体系却不同，它的宗旨是对所感知的东西要全面，要多感官，要全身心。这样的理论指向明确而简单，易学易记，可操作性极强。

（三）文体训练的统一性。我们在以往的作文教学中，对文体的训练可谓煞费苦心。记叙文分写景的、写人的、叙事的；议论文要讲三要素，要讲结构，要讲论点的提出方法；说明文要讲说明的顺序，要讲说明的方法。而“作文三步法”理论体系，就将多维思维在三种文体中的具体运用，“从背景中分离出几样东西，加以抽象，再用中间特征把它们联系起来，用以表达感情，这种文体就是记叙文；从背景中分离出几样东西，加以抽象，再用中间特征把它们联系起来，用以证明观点，这种文体就是议论文；从背景中分离出几样东西，加以抽象，再用中间特征把它们联系起来，用以说明事理，这种文体就是说明文”。我们在写作中只要目标明确，运用这些思维把材料组织起来便是符合文体要求的文章，省时省力，对理论一旦理解便能思路大开，自由写作。

（四）思维运用的统一性。在“作文三步法”理论体系中，思维有三种，即后分想、形象联想和再生联想，它们不交叉，又各负其责。后分想是核心，负责同类材料和关系材料的寻找与组织；形象联想和再生联想负责异类材料的寻找和组织。

在“作文三步法”理论体系中，思维的作用是统一的，即用它们寻找写作材料和组织材料。这样只要熟悉并能熟练运用这些思维，把想到的材料用这些思维有机地组织起来就是文章。

这一点在运用中最是奇妙，特别是再生联想。在课堂实践中，学生在开始不相信，认为这是胡编滥造，我告诉他们：你们就当做一次实验，把你用再生联想想到的东西，连缀起来看看。我给出了这样的联想“木头――树林――田野――足球场――皮球”，后来学生大胆写。结果出人意料，一个学生这样写：

我家门口，有一段烧焦的木头，全身黝黑透亮，看到它我便想起了那片童年的乐园。那离我家仅一里不到的树林，那是夏天，树木都较劲似的疯长着。绿绿的叶，青青的枝杆，清香的气息。我们几个小朋友沐浴在这天赐的环境里，浑身舒服，便体是劲。抱在怀中的足球便飞也似的射向那片乡间的田野。踢累啦，我们又回到了树林中，燃起火，烧起自带的红薯。可是火太大，树着火了，我们听到稚嫩的树被烧的痛苦地着，我们便一起扑火，火灭了，树焦了。我们有点失落地回到家，带了这童年的记忆。

人在童年是无畏的，童年的记忆又难免有点苦涩。

学生听完后，再没有人说，再生联想是胡编滥造。

为什么“作文三步法”理论体系中的思维会如此神奇？因为它是从客观的事物的关系中总结而来的，它关注人类与外界的关系，是客观的思维，是人们难以注意到的地方，不易被理解。

写作思维论文第7篇

2．思维的灵活性。(1)能灵活运用多种论证方法。(2)根据写作要求，变通知识结构为写作服务。

3．思维的深刻性。透过事物的表面现象，深入地剖析、论证、揭示事物的本质。(1)材料与观点要统一，论证、分析的层次清楚，逐层深入，环环相扣。(2)在阐述论点及论证过程中，语言的表述准确、严密。

4．思维的独创性。(1)要有独到的见解。(2)使用的论据较新颖。(3)在语言运用方面有个性，能吸引读者。

5．思维的批判性。①能独立修改自己的作文。②能判断出别人作文的优劣，取其长处，丰富自已。③能针对自己写作方面的弱项，有针对性地进行训练，并有所改进。

二、针对思维品质的培养目标应进行哪些方面的训练 1．给材料作文训练。这种训练可以达到几个目的：

①提供一个材料，让学生从不同角度提炼论点，从而进行多角度思维训练，锻炼学生思维的灵活性、独创性。

②提供若干论点与论据，从中选择最佳的论点与论据的搭配。这样训练更深入，不仅锻炼学生多角度思维，而且引导学生的思维向集中思维转化，向纵深发展，从而使学生的思维具有深刻性。

③教师给出一个论点，要求学生调动自己的知识储备，运用多种论证方法进行论证，从而达到训练思维的敏捷性与创造性的目的。

2．在写作教学中，运用思维的深刻性、独创性、批判性。

①运用辩证唯物主义思想审题、构思，加强议论的力度。

如面对“近墨者黑”、“近墨者未必黑”，这两个题目，就可以引导学生运用辩证唯物主义基本观点从几个方面找出论证思路。比如通过内外因的关系来构思：外因是条件，内因是根据，外因通过内因而起作用。因此，“近墨者”是否变色，主要取决于内因。用这个论证思路，就可以有力地证明“近墨者未必黑”的论点。再比如从量变到质变的观点来分析：一定的量变可以引起质变，“近墨者黑”的可能性较大。以此思路可以证明“近墨者黑”的论点。还比如从矛盾转化的观点分析，近墨者，原来并不黑，但可以随着矛盾的转化，有可能变成黑色，反之亦然。

还有一些论证思路，在此不一一赘述。在议论文写作中，引导学生运用辩证唯物主义思想深入思维，写出的文章就不那么肤浅了。

②在写作教学中有意识地给学生讲解逻辑常识，使之在论证中自觉地恰当运用演绎推理和归纳推理，使文章合理、严密、说服力强。

3．掌握多种论证方法，以加强议论的广度及深度，进而培养思维的广阔性、深刻性。

写作思维论文第8篇

笔者以为，要提升学生的逻辑思维能力，有三个主要策略：一是学习逻辑知识，提高语言表达能力；二是把学生逻辑思维能力的培养和议论文的篇章教学有机地结合起来，提高学生分析问题、解决问题的能力；三是要在议论文的写作指导中，从审题、选材、谋篇布局等方面着力训练学生的逻辑思维能力。

一、学习逻辑知识，提高语言表达能力

逻辑作为一门学科，有着完整的知识体系，花大量时间进行讲授当然没有必要。但是，如果挤出一点时间，介绍一些逻辑学的基本知识，既不会占用教学时间，也有助于提高学生的语言表达能力，可以使表达更加准确、严密、合理。

学习有用的逻辑知识，要结合语言运用和写作进行。语言表达中的词语推敲、句式选择、段落调整、观点阐述、材料取舍、论证展开，无处不体现着一个人的逻辑思维能力的高低。针对学生作文中存在的逻辑混乱等问题，可以有意识地引入逻辑知识来进行分析，并加以解决，可以起到事半功倍的效果。

二、以议论文阅读教学之石，攻学生逻辑思维能力提高之玉

高中教材所选的议论文，论证严密、说理透彻、逻辑推理合乎情理，特别适合作为培养学生逻辑思维能力的范本。一方面，我们可以以此为范本，了解作家在观点论证、行文推理等方面的布局，体会作家思维的逻辑性，进而培养学生的逻辑思维能力。比如苏洵的《六国论》，在论证的严密性、逻辑性上就特别值得借鉴。全文论点鲜明，论证严密，中心突出。在分论点的设置，行文的推理，例证法、引证法和对比论证法的运用等方面，都有很多可供学习之处。教学时，我们要以此类文章为典型个例，充分引导学生学习作家是如何分析问题、解决问题的，进而提高学生的逻辑思维能力。另一方面，可借助典型议论文范文的教学，对学生进行概括与归纳、比较与分类、推理与演绎等逻辑思维能力的训练。

概括，是把事物的共同点归纳在一起；而归纳，是由一系列具体的事实概括出一般的原理，是一种推理方法。针对议论文教学，概括就是抓住文章的中心论点或者分论点；而归纳是对所学的零散、杂乱无章的议论文知识进行总结，并根据自己的判断，分门别类纳入自己的知识体系。比如，学习了《寡人之于国也》《劝学》之后，针对孟子、荀子均擅长比喻论证，就可以指导学生对比喻论证进行归纳总结，概括出比喻论证的一般特点与作用，并引导其写作时学会运用。

比较与归类，是逻辑思维训练中必不可少的一个环节，与概括归纳密切关联。通过比较，辨别两种或两种以上同类事物异同或高下；归类是在比较的基础上，了解事物间的不同点和共同点，并以此进行分门别类。在议论文教学中，既可利用典型议论文中所运用的对比手法的分析来训练，还可以将同类作品不同篇目进行比较。比如《师说》一文通过“古之圣人从师而问”与“今之众人耻学于师”、“今之众人择师教子而自己不从师”、“巫医乐师百工之人与士大夫之族”三组对比，从后果、行为、心理等方面进行比较分析，多角度多层次反复论证，批判当时社会上不重师道德的风气。比较是学生逻辑思维训练上不可或缺的一种手段，学会运用比较，掌握归类，逻辑思维的能力自然就会上升。

演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。教学中，老师可以指导学生通过画文章的思维导图的方式，以三段式推演、图表等形式，学习作家是如何从一般性的材料中，推出结论的。

三、在议论文写作指导中，培养学生的逻辑思维能力

《高中语文课程标准》在表达与交流部分明确指出，“书面表达要观点鲜明，内容充实，感情真实健康；思路清晰连贯，能围绕中心选取材料，合理安排结构。在表达实践中发展形象思维和逻辑思维，发展创造性思维。”“能调动自己的语言积累，推敲、锤炼语言，表达力求准确、鲜明、生动。”

《课标》中的这几条，其实就对学生的逻辑思维提出了一定的要求，“围绕中心，选取材料，合理安排结构”，恰恰是现在许多学生最薄弱的。为此，在议论文写作教学指导中，老师首先必须在写作的各个环节尤其是审题、选材、谋篇布局等环节的指导中，着力加强学生的逻辑思维训练；然后引导学生，运用逻辑的知识，提高语言的表达逻辑性。

审题、立论是写作首先碰到的问题。学生存在的问题往往是跑题、表达不清或表达自相矛盾等。这时可以运用概念知识来加以分析，让学生明白，同一个词语在不同的语言环境中可以表达几种不同的概念，写作时，一定要注意区分同一个词语中不同的概念；词语运用的贴切与否直接影响着概念表达的是否明确。

立论则与判断紧密相关。判断要恰当，就要注意句子成分间的搭配要得当，所用词语不能前后自相矛盾，句式不能杂糅等。

选材、谋篇布局是作文成败的关键，体现着作者的正确推理能力。因此在作文指导中，对于选材和谋篇布局问题，要着重运用归纳、推理、演绎的方法，引导学生研究观点与材料之间、中心论点与分论点之间的因果联系。这样就能逐步改变作文中存在的“强加因果、牵强附会，层次不清，说服力不强”等问题。

写作思维论文第9篇

高二学生已能比较熟练地掌握议论文写作的基本知识和基本结构模式，只是学生在议论文写作构思时，习惯于顺向思维，难以突破思维定式，学生正处于思维活动逐步发展的成熟期，具有一定的抽象分析批判能力，所以在教师的正确指导下，可达成预定的教学目标。

教学目标

1.训练学生运用逆向思维对议论文命题进行反向立意

2.指导学生突破旧有的分析构思模式，运用逆向思维进行论证

教学重点与难点

对命题进行逆向分析，反向立意。

教学方法

小组讨论—归纳—训练法。

教学过程

1.导入

恩格斯说：“思维是地球上最美的花朵。”今天我们就努力让我们的思维开出花朵。我们先来看一个充满智慧的小故事。

1934年，匈牙利的比罗和奥格尔两兄弟发明了圆珠笔，马上风靡全球。但这种笔有一个致命的缺点，当用它写到2万个字左右时，笔上的滚珠由于磨损时常崩出，油墨随之污损书本、弄脏衣服。圆珠笔销量一落千丈。许多国家进行研究，力图找到妥善解决办法。但是始终无任何突破。

你有什么好办法替他们解决这个难题？

（答案）大家的主攻方向是进行滚珠耐磨损研究，希望找到一种能提高滚珠耐磨度的办法。

1950年，日本的中田藤三郎一反大多数人的做法，不再在耐磨损上下工夫，而是设法控制笔中的油量，使它刚好在写到15000字左右时油墨用完，这就彻底解决了因磨损而漏油的问题。他把这种笔芯放进自动铅笔套内，制成了“自动圆珠笔”，重新为圆珠笔赢得了信誉。

中田藤三郎在解决问题时运用了一种什么样的思维方式？（逆向思维）

2.逆向思维的定义

逆向思维，即克服思维定式，从问题的相反方向进行思索，从而显露出新的思想，塑造新的形象。

3.运用逆向思维进行立意

仔细观看动画：邯郸学步，在理解原意的基础上，运用逆向思维对传统思维进行质疑，获取新的立意。小组讨论（2分钟）

小组展示归纳“邯郸学步”逆向立意

第一，燕国人不顾路途遥远，不辞辛劳前往学习，勇于尝试，去实现自己的追求，精神可嘉。（人物的做法）

第二，他不愿故步自封，这种随时随处都能发现自身不足的虚心好学精神，不是很值得我们学习吗？（人物的做法）

第三，故事结局虽意在嘲讽，但却提醒我们，凡事不可半途而废，浅尝辄止，难免弄巧成拙。（结果）

4.巩固练习

通过这个练习，我们初步感受到逆向思维的魅力，很多学生还意犹未尽，再来做几个练习，这里有四个俗语成语，每个小组承担一个，先找出它的本意，然后运用逆向思维立意，力求把每个成语的逆向新意分析透彻。

（1）走自己的路，让别人去说吧

原意是做事情根据自己的意愿进行，不理睬别人。逆向新意：只要有利于自己的发展提高，就应该勇敢接受别人的意见，不断分析改进，不断进步。

（2）班门弄斧

比喻在行家面前卖弄本领，其讽刺意味是很明显的。而华罗庚却主张“下棋找高手、弄斧到班门”意义就更深刻了，因为这样可使人少走弯路，更快地向别人推销自我，扩大知名度。

（3）没有规矩，不成方圆

强调规矩对方圆的重要性。逆向思考却是过分强调规矩，限

制过死，就会束缚人们的手脚、禁锢人们的思想、扼杀人们的创新意识。

（4）当一天和尚撞一天钟

本意是做事情不思进取，逆向新意是兢兢业业做好自己该做的事情，是爱岗敬业精神的体现，应大力褒奖。

5.本段小结

逆向立意应在一定的语言环境中进行，脱离了特定的语境，这种说法就未必是正确的。

“反其意而用之”即对原观点进行局部范围的补充、发挥，切不可把“反弹”误为“乱弹”。

6.学以致用

“在一堵墙上有一块糖果融化了，汁水流了下来。墙壁上，有一只小蚂蚁在艰难地往上爬，当它爬到一大半时体力不支忽然滚落下来，这是它第五次失败了。但是，过了一会儿，它又从原处开始，一步一步艰难地往上爬。”

运用逆向思维去寻找新意：

由“蚂蚁爬墙”的事例运用逆向思维得出的反向立意：（1）失败后应反省自己；（2）敢于创新。

7.逆向思维在论证中的运用

其实不单单可以在立意时运用逆向思维，在论证时也同样可以运用，就是我们常用的假设论证和正反对比论证。请学生围绕

“蚂蚁爬墙”得出的两个观点中的一个，同桌合作：一位同学写一个开头引出观点，另一同学选取恰当的论据，运用假设论证（如果/假如……）或者用正反对比论证方法进行一小段论证。3分钟小组内交流，推选出优秀作品。给2分钟内完成得又快又好的小组加分。

8.写作示例

“滚落下来”“第五次失败”“又从原处……艰难地往上爬”，

在小蚂蚁的身上，百折不挠的精神得到了充分的体现。（注意1先肯定材料中积极的一面）但我认为，它还缺少一种更为重要的东西，那便是不断地反省自己，随时调整自己的行为，只有这样，才能加快成功的进程。（注意2指出它不准确的一面）

在历史上，有哪个发明创造不是在多次失败的基础上总结出来的？“606”药物的发明者欧立希经历了605次失败，在每一次失败后，他能认真总结经验教训，随时调整配料及实验方法，不然，光靠他百折不挠的精神，“606”药物怎能与世人见面？爱迪生如果不是在上百次的失败中总结了教训，从而选择钨丝做灯芯的话，不知人们还得在黑暗之中生活多少年。

9.小结

这堂课我们主要了解了什么是逆向思维及逆向思维的运用。我们在作文审题过程中，经常会出现“卡壳”现象，此时如果折回来从话题或事物的反面去思考，往往能收获新的立意。

行文时切记先肯定观点正确的一面，再指出它不准确的一面，然后对观点进行全面的分析，论证中不断尝试带有逆向思维智慧