城乡义务教育论文第1篇

一、教育公平：城乡义务教育均等化发展的理论依据

教育公平是公平在教育中的体现，可以分为结果公平和机会公平。教育结果公平是指每位社会成员通过接受教育获取了同样的收益；教育机会公平是指政府为每位社会成员提供相同的教育机会，比如一致的升学途径、相同的考试规则、为每位学生获得良好教育资源提供公平竞争的机会等等。要实现教育公平，必须坚持两个原则。第一个原则是平等自由原则，每位社会成员都有平等地接受教育的权利和机会，受教育权是社会成员的基本人权，政府应该提供平等的受教育机会给他们，即那些处在才干和能力的同一水平上，并有发挥其才能的同样愿望的人，应当有同样的成功背景，不管他们在社会体系中的最初地位是什么，即不管他们生来属于什么样的收入阶层。第二个原则是无差别原则，保证处境不利的社会成员享有受教育的机会，比如农村孩子的受教育机会、下岗工人孩子的受教育机会等。因此实现城乡义务教育均等化发展就保障了农村孩子与城市孩子拥有平等的受教育权，维护了农村孩子的利益，因而就实现了教育公平。由此可以看出，教育公平是城乡义务教育均等化发展最重要的理论依据。

二、制约城乡义务教育均等化发展的现实因素

由于资源禀赋的差异，加上我国长期对城市和农村教育实施不同的财政政策和教育政策，导致城乡义务教育均等化发展面临一系列制约因素。对这些因素进行深刻剖析，是提出城乡义务教育均等化发展路径的基本前提。

1.二元化的义务教育财政制度安排从1985年义务教育财政体制改革以来，城乡二元化同样出现在义务教育领域，城乡不同的义务教育财政体制是造成城乡义务教育差异的主要原因。我国一直以来实行义务教育由地方负责、分级管理的原则。按照这个原则，城市义务教育由市或区政府负责，农村义务教育由县、乡（镇）、村负责，但实际操作上又变成了乡(镇)、村负责，使得管理城市义务教育的政府层级高于农村。在经费筹集方面，比如基建费，根据《中华人民共和国义务教育法实施细则》规定，实施义务教育的学校新建、改建、扩建所需资金，在城镇由当地人民政府负责列入基本建设投资计划，或者通过其他渠道筹措。在农村由乡、村负责筹措，县级人民政府对有困难的乡、村可酌情予以补助。城市义务教育基建经费由财政负担，除了基建费用，义务教育的教师工资经费、校公用经费等都是财政拨款，而农村义务教育中的基建经费完全取决于乡、村的经济状况，但我国大部分的乡、村财政十分困难，这使得农村义务教育经费根本没有保障。城乡二元化的义务教育财政制度保障了城市义务教育的健康发展，农村义务教育却发展迟缓，由此可以看出，城乡二元化的义务教育财政制度安排是导致城乡义务教育不能均等发展的主要原因。

2.财政转移支付制度不健全分税制改革后，为了解决地方政府财力不足的问题，转移支付制度应运而生。转移支付是指在一定的财政体制下，按法律或政策要求，将财政资金无偿地由一级政府转移给另一级政府。从转移的方向来分，转移支付可以分为横向转移支付和纵向转移支付。其中横向转移支付是指同层级政府之间的财政资金的转移，纵向转移支付是指上级政府对下级政府的财政资金的转移。从补助的目的来分，转移支付可以分为一般转移支付和专项转移支付。其中一般转移支付是指不限定转移支付资金的用途，用来补助低级政府的基础财力不足问题，也叫无条件补助。专项转移支付也叫专项补助，必须用在上级政府制定的项目上。又可以分为非匹配补助和匹配补助，非匹配补助是指地方政府不需要配套相应的资金，匹配补助是指地方政府需要提供相应的配套资金才能得到上级政府的补助。但分税制改革后实行的转移支付制度，本身很不公平。我国转移支付包括税收返还、一般转移支付、专项补助、原体制补助四项，其中税收返还根本就不是转移支付，因为转移支付的目的是实现地区间财力平衡和解决地方政府财权与事权不对称问题，而税收返还是根据各省增值税、消费税增长额为基数进行计算的，即越富裕的地区获得的税收返还越多，这样不仅没有实现公平的目标，反而加剧了贫穷地区与富裕地区的差异[1]。由于针对农村义务教育的专项补助规模太小，对农村义务教育的转移支付绝大部分是一般转移支付，而其中税收返还又占了大部分比例，富裕的城市享受到较多的转移支付资金，贫困的农村得到的资金较少，由此不仅没有缩小城乡义务教育的差异，反而加大了城乡义务教育的差距。

3.不合理的重点学校政策重点学校政策使教育经费向城市重点学校倾斜，使本来就有限的教育经费过多地流向城市条件好的学校，而对农村学校关注则较少，人为地拉大了城乡学校间的差异。正是如此，使得在农村中小学的经费严重不足的同时，城市重点学校的经费却极为充足，几乎达到了浪费的地步。很多城市重点学校都花费大量资金建造人造草坪、塑胶跑道、星级宾馆式的宿舍等相对较为豪华的基础设施，而此时不少农村中小学连完好的课桌椅都没有。许多政府官员的政绩观更加导致用大量教育经费去建设少量的明星学校、名牌学校、重点学校这些面子工程，而忽视了大量教学条件低下的农村学校。在义务教育领域，由于几乎所有的重点学校都分布在城市，农村的重点学校很少，导致农村孩子无法接受优质的义务教育，拉大了城乡义务教育的差距。除此之外，由于重点学校政策使得教育经费大量投入到重点中小学，由此导致重点中小学的教师在社会地位、福利待遇、办公条件等方面都大大优于普通中小学的教师，从而影响了普通学校教师的工作积极性，也导致优秀教师流向重点中小学，加大了普通中小学与重点中小学的差距。

三、城乡义务教育均等化发展的路径选择

1.确定义务教育弱势区域，完善财政转移支付制度由于我国义务教育转移支付制度存在一些缺陷，使得城乡义务教育差异没有得到明显的改善，因此完善义务教育转移支付制度是促进城乡义务教育均等化的重要手段[3]。在这方面，法国的义务教育均等化发展经验给我国提供了有益的借鉴。法国制定了优先教育区政策，只针对处于优先教育区的学校进行专项扶持，优先教育区是根据学校的所处地区、社会环境、学生家长的社会职业与就业情况，以及当地学前教育入学率、小学留级率等标准确定的。对处在优先教育区的学校，政府给予特殊政策，加大中央对这些地方的财政转移支付力度，在教育经费、教师工资、教学设备等各方面予以特别支持。比如减少优先教育区内每个教学班的学生人数，提高在优先教育区任课教师的工资待遇，给予特殊津贴，通过这种措施就缩小了欠发达地区义务教育与发达地区义务教育的差异。基于此，建议我国确定义务教育弱势区域，坚持弱势学校优先补偿原则，增加专项补助的资金，对这些区域的农村中小学进行有针对性的补助，如西部贫困县的农村中小学。这样每所学校所分到的教育经费就会相对多一些，对提高这些学校的义务教育水平有很大的促进作用。

2.破除二元财政制度的束缚，实现义务教育经费来源多元化义务教育需要大量的资金投入，单靠国家财政收入投入不能完全满足义务教育的需要，因此在加大财政资金投入的基础上，倡导义务教育经费多元化也是促进义务教育发展的重要手段[2]。要破除二元财政制度对于我国城乡义务教育均等化发展的束缚，在现实的条件下，实现义务教育经费来源多元化是有效途径。一方面，可以发行农村义务教育。发行农村义务教育可以有效地弥补农村义务教育经费不足的问题，可以为农村义务教育的发展筹集资金。基于此，可借鉴福利、体育的成功经验，通过发行农村义务教育，吸引民间闲置资金，扩大农村义务教育经费的来源。另一方面，发挥社会捐赠的作用。我国向来就有捐资助学的传统，比如在清朝时期，清政府为了筹集义务教育经费，弥补官方投入的不足，鼓励和倡导不同形式的社会捐款与个人捐款助学，并对之予以奖励和表彰。《奏定学堂章程》中就对此做出了明确规定：“绅董能捐设或劝设公立小学堂及私立小学堂者，地方官奖之：或花红，或匾额；其学堂规模较大者，禀请督抚奖励给匾额；一人捐资较巨者，禀请督抚奏明给奖。”现在，我们在努力发展公办义务教育的同时还要鼓励和引导社会与个人参与农村义务教育，多渠道增加农村义务教育经费。具体而言，可以通过调整税收政策鼓励民间资本捐赠，在实施慈善行为的同时，民间资本还能得到一定的税收利益，这样可以促进民间资本捐赠义务教育。

3.优化教师资源配置，教师政策向农村学校倾斜由于义务教育教师待遇的不公平，我国义务教育教师出现了不合理的流动，主要是从农村地区流动到城市地区，西部地区流动到东部地区，欠发达地区流动到发达地区等，这种不合理流动加大了城乡义务教育的差距。

城乡义务教育论文第2篇

摘要：依据2006—2011 年的教育经费数据，利用区域与城乡两个维度的双变量泰尔指数对东部地区城乡义务教育均等化水平进行研究，研究表明东部地区城乡义务教育均等化水平在不断提高，无论是区域之间还是城乡之间的不均等程度都在缩小。当前东部地区义务教育不均等的主要差异来自各省份间城镇与农村内部间的差异，城乡间的差异已非主要矛盾，并据此提出实现区域均衡发展战略、加强城乡教育一体化的制度建设、推进城乡经济一体化发展等促进城乡义务教育均等化的对策建议。

关键词 ：城乡一体化；义务教育；均等化；泰尔指数

党和国家历来都非常重视基本公共服务均等化的实现，并出台了基本公共服务的“十二五”规划等诸多政策文件。党的十八大报告更是具体提出到2020年要达到“基本公共服务均等化总体实现”的宏伟目标。作为基本公共服务均等化主要领域之一的义务教育，由于受城乡分割的二元经济结构和教育制度影响，农村义务教育质量与城市义务教育质量存在一定的差距，致使城乡义务教育的发展严重失衡。

城乡一体化是针对“城乡二元结构”提出的发展新思维,使城乡结合起来,共同发展。近些年来，城乡一体化被不断推进，并取得了积极进展。本文采用泰尔指数对2007—2012年东部地区各省份的城乡义务教育均等化水平进行分析，探索这些年来我国在义务教育均等化领域的成效，为实现义务教育均等化的目标提供建议。

一、城乡一体化与义务教育均等化的研究与实践

国外对城乡一体化的研究较早,而且形成了比较成熟的理论体系，较典型的是马克思的城乡融合理论。但是，由于国外发达国家城市化水平较高，城市人口数量远远高于农村人口数量，因此，国外有关城乡义务教育均等化的研究比较有限，有的理论主要是从教育公平展开的，其中比较经典的就是科尔曼的教育平等理论、麦克马洪的教育公平三类型说、胡森的教育平等三阶段论。此外，各国政府为实现教育均等化，还开展了多种实践举措，主要表现为通过立法保证中央政府对义务教育资金的投入，明确划分各级政府对义务教育的责权和实现教育券制度。

上述表明，国外关于义务教育均等化的研究较多，但直接关于城乡一体化进程中义务教务均等化的研究并不多，有的成果大多是从公平正义方面研究教育公平问题，没人融入城乡一体化的背景情况。

我国对城乡一体化中义务教育均等化发展的研究主要集中的20 世纪90 年代之后，尚处初级阶段，研究主要集中在城乡义务教育中存在的不均等现象、原因以及促进城乡义务教育均衡发展的对策方面。如鲍传友①(2005)指出，造成我国城乡义务教育差异的主要原因是户籍制度、土地制度、税收制度、社会保障制度、重点校政策等制度根源。石绍宾②（2008）指出通过建立“以中央为主”的新的农村义务教育管理体制来解决城乡教育差异问题。陈冲③（2011）从制度保障角度提出了通过拓宽义务教育经费保障渠道、改善义务教育资源分配格局、消除户籍制度等建议。

上述研究为我国义务教育均等化的实现提供了非常有价值的政策建议，但目前国内学者对城乡教育均等化的研究及对策多从宏观层面探讨，从区域及具体省份的实证研究相对较少。

二、研究方法与数据指标说明

1．研究方法

目前，关于公共服务均等化水平的实证研究常用泰尔指数法、基尼系数法、变异系数法、综合评价法和因素分析法④。以上这些方法均能在一定程度提供比较科学的参考结果，但已有的研究往往都使用单一的变量进行分析，即在一次研究中要么从地域差别入手，要么从城乡差别入手，这就很难准确反映出一个区域内城乡均等化水平的差异或城乡均等化水平在区域间的差异。

由于泰尔指数具有可分解性，不仅能反映整体的公共服务均等化水平，还能进一步按区域或城乡进行分解，反映区域—城乡两维指标的均等化水平，所以本文采用泰尔指数进行区域—城乡的双变量分析，以得出更具参考价值的结论和建议。

区域—城乡的双变量泰尔指数计算模型如下：

衡量，其中查尔斯·赫梅尔、指出教育机会均等是“全世界所有国家和所有与教育有关的人最关心的”。因此，本文将对教育机会均等进行分析，并且采用多数学者常用的教育经费投入均等指标来衡量。

义务教育包括初中和小学两个阶段，因城乡义务教育均等化在小学阶段存在的问题更为显著，故研究中仅对小学义务教育的教育经费收入进行分析，研究集中在东部地区（北京、天津、河北、山东、上海、江苏、浙江、福建、广东、海南）的10个省、直辖市，时间跨度为2006—2011 年，原始数据均来自《中国教育经费统计年鉴》（2007—2012年）。

三、义务教育均等化的双变量泰尔指数及分解

1.城乡维度优先的双变量分析

按城乡维度对东部地区义务教育经费收入进行分组，其不均等分为城乡之间不均等（即组间不均等）、城市内部和农村内部不均等（即组内不均等），将对应年份数据代入上述计算模型，得到2006—2011年东部地区义务教育经费投入总的泰尔及其构成数据，具体如表1所示，为使分析更为直观，将城市泰尔指数、农村泰尔指数及总泰尔指数绘制图一。

由图一可清楚的看到，东部地区义务教育经费投入的总泰尔指数逐年下降，表明东部地区义务教育教育经费收入的总差距缩小了，且城乡义务教育差距每年都较前一年有所改善，均等化程度呈现出向越来越好方向发展的趋势，其中2006年到2008年总T值下降明显，说明此期间城乡义务教育均等化取得卓有成效的效果。

再从城市和农村的泰尔指数来看，农村T值一直高于城市T值，说明义务教育经费投入在城市的差异要远远低于农村，由这一现象可推测义务教育均等化水平与区域的经济发展水平密切相关，经济越发达，教育教育均等化的程度越高，差距也就越小，并且这也正好验证了现实的实际情况；其次，城市泰尔指数与农村泰尔指数这些年来，两者出现了相反的发展趋势，即农村T值在逐年下降，城市T值逐年上升，并且两者间的差值越来越小，说明随着城乡一体化的大力推动，此前被城乡二元结构分隔的这种差距正在缩小，证明了城乡一体化政策给农村带来的实际效益。再从表1的组间贡献率和组内贡献率来看，八成以上的贡献率来自组内差异，即城市内部、农村内部的差异，城乡间的差异较低，说明东部地区义务教育均等化的主要问题不是在于城乡间这种差异，而是在于城市、农村在各省之间差异较大。

2.区域维度优先的双变量分析

通过城乡维度优先的双变量分析，我们得到了东部地区城乡之间、城市内部与农村内部的不均等情况，但无法进一步了解东部地区城乡义务教育在各省市之间及省市之内的不均等情况，故对东部地区义务教育经费收入采取区域优先的双变量分析，得到表2所示数据，并以此数据绘制了图二、图三，以便更清晰的了解发展趋势。

由表1和图二可知，东部地区城乡义务教育的总泰尔的趋势与此前分析一样，此次就不再说明。组内T值一直低于组间T值，且组间贡献率占到6成以上，并且占比还逐年增长，说明东部地区城乡义务教育的差距主要表现为各省在城市、农村间的差距，反而东部整体城市与农村间的差距相较不太显著，这个结论也验证了此前按城乡维度优先进行分析得到的结论。再进一步来看，从2006年开始，组内T值一直呈现出逐年下降的区域，并且数据也越来越接近0，说明东部各省份内部在城市、农村间的差距在缩小，而且均等化水平越来越高。组间T值的表现分成了2截，先是从2006—2008年表现为逐年下降，即各省市之间的差距也在缩小，但到2009 年，组间T 值又回到最开始的状况，再次拉开了各省市之间的差距，并在此后3年基本维持不变的状态，这可能与各省市出台的义务教育政策有关，使得省市差距表现显著。

上述分析均表明东部地区城乡义务教育的差距突出表现在各省市间差异不同，并且从图3中我们可以更清晰的看到这一现象。由图3可知，东部地区各省市的泰尔指数总体趋势都呈下降状态，其中海南、浙江、山东、天津地区的泰尔指数接近于0，表明此4省市的义务教育均等化程度相对较高。但是，上海、江苏地区的泰尔指数相对较高，且与其他省市也差距较大，远高于其他地区，这一现象解释了此前推断东部地区城乡义务教育差异来自省市间差异的结论。

四、结论与建议

1.结论

通过对东部地区2006—2011年的教育经费数据利用双变量泰尔指数研究东部地区城乡义务教育均等化的差异，研究表明东部地区城乡义务教育经费收入的总差距已大大缩小，并且每年都在进一步缩小，说明从2005年中共十六届五中全会提出“公共服务均等化”的改革较好推动了中国城乡基础教育的均等化发展。城乡维度优先的双变量研究表明东部地区城乡间的义务教育差异较低，但东部地区在城市内部、农村内部的差异较为显著。此外，从区域维度优先的双变量分析也表明，东部地区城乡义务教育的差距主要表现为各省在城市、农村间的差距，反而东部整体城市与农村间的差距相较不太显著。

2.建议

缩小地区间和城乡间义务教务均等化差距，实现公共服务均等化发展，对于我国促进社会公平、构建和谐社会具有重大意义⑥。在中央政府基本公共服务均等化努力的推动下，农村义务教育的经费投入实现了快速增长，城乡间教育经费投入的差距已大大缩小，但各省份间的差距仍较为显著，未来需进一步缩小地区间的差异。

（1）实现区域均衡发展战略。由义务教育均等化泰尔指数的测算和分析发现，我国东部地区义务教育经费投入不均等的构成上，城乡间的差异不到二成，八成以上的差异主要来自各省间在城镇和农村内部的不均等引起。因此，缩小各省在城乡义务教务的不均等现状，应为落后省份给予相应的政策保障，通过相应的财政、经济发展等政策扶持，使教育经费更多地向教育薄弱地区和学校倾斜，加强薄弱地区的教育和学校建设,缩小省份间的差距。实施以上这一系列具有战略性的政策，将带来多重的均等化功效，受益的并不局限在义务教育这一领域，而是有益于公共服务均等化的整体实现。

（2）加强城乡教育一体化的制度建设。从上述研究可知，东部地区在城乡义务教育经费投入的配置上这些年来所制定的标准的确缩小了城乡差距，但整体而言，农村的不均等程度仍落后于城镇，说明此前的一些资源配置仍是存在很大差别的。建议应树立城乡教育一体化的发展理念，制定城乡无差别、区域统一的教育资源配置标准，从教育经费到学校设施、教学设备、班级编制、师资配备等方面都制定相关的法律政策，以统一的规格保证区域内各省的义务教育办学条件，从而推进教育的均衡发展，实行区域、城乡的义务教育均等化。

（3）推进城乡经济一体化发展。城乡差距首先体现为经济上的差距,所以城乡一体化进程中应加快城乡经济一体化的进程，在实现经济一体化的进程中促进城乡教育一体化的进程，从而为城乡教育的发展提供经济基础和资源储备。推进城乡经济社会一体化发展, 首先需要将农村和城市作为一个有机整体来进行统一的规划发展，使城乡协调发展。其次，通过制定相应的优惠政策带动农村的发展，促使城乡结合共同发展经济。第三，完善户籍制度改革, 进一步放宽农民进城落户的条件,从管理体制上破除二元结构，积极推进城乡一体化建设。

引文注释

①鲍传友.中国城乡义务教育差距的政策审视[J].北京师范大学学报：社会科学版,2005(3).

②石绍宾.城乡基础教育均等化供给研究[M].北京：经济科学出版社，2008.

③陈冲.城乡义务教育均等化的制度保障[J].安徽职业技术学院学报, 2011（3）.

④冯海波，陈旭佳.公共医疗卫生支出财政均等化水平的实证考察[J].财贸经济，2009（11）.

⑤查尔斯·赫梅尔.今日的教育为了明日的世界[M].北京：中国对外翻译出版公司，1983.

⑥姜鑫,罗佳.我国城乡义务教育均等化的现状及对策[J].经济论坛,2012(5).

城乡义务教育论文第3篇

论文关键词：浅谈对义务教育均衡发展的认识

 

《教育规划纲要》中明确规定教育管理论文，义务教育一直是我国教育改革和发展的重中之重龙源期刊。本世纪初，我国实现了普及九年义务教育的目标教育管理论文，首先解决法律规定的适龄儿童少年“有学上”的问题。在义务教育实现全面普及和免费之后，国家明确把义务教育均衡发展作为义务教育的重中之重教育管理论文，要努力实现让所有的适龄儿童少年都“上好学”的目标龙源期刊。对义务教育均衡发展我是这样认识的。

一、义务教育均衡发展的意义龙源期刊。无论是从教育系统内部，还是从教育系统外部教育管理论文，乃至从整个社会发展的角度来看，促进和保障义务教

育的均衡发展都具有非常重要的意义。义务教育把工作重心落实到办好每一所学校和关注每一个孩子健康成长 教育管理论文，把提高农村学校教育质量和改造城镇薄弱学校放在更加重要的位置，有效遏制城乡之间、地区之间和校际之间教育差距扩大的势头教育管理论文，逐步实现义务教育的均衡发展龙源期刊。

二、义务教育均衡发展的艰巨性。必须看到，推进均衡发展的任务比起实现普及的任务来说教育管理论文，更艰巨、更复杂，用的时间会更长龙源期刊。当前教育管理论文，区域间、城乡间、学校间的不均衡的矛盾仍较突出，推进区域内义务教育的均衡发展教育管理论文，将伴随着缩小学校之间办学水平差异、整体提升教育质量的全过程；推进城乡义务教育的均衡发展，将伴随着城乡一体化发展、逐步缩小城乡差别的全过程；推进区域间义务教育的均衡发展教育管理论文，将伴随着解决区域经济社会不平衡问题、提高中西部教育水平的全过程。

三、《关于进一步推进义务教育均衡发展的若干意见》措施

1、要求各地尽快制定本地区义务教育学校的“最低保障线”，凡是低于标准的学校都纳入限期改造计划教育管理论文，保证辖区内薄弱学校逐年减少，逐步使当地所有学校都达到基本要求龙源期刊。2、加强县级政府对区域内教师资源的统筹教育管理论文，通过建立区域内骨干教师巡回授课、紧缺学科教师流动教学、城镇教师到乡村学校任教服务期等项制度，加大城乡教育对口支援力度教育管理论文，强化对农村教师的培训。3、是逐步建立规范化、科学化、制度化的义务教育教学质量监测评估体系和教学指导体系，保证所有学校按照义务教育课程方案要求开齐课程教育管理论文，并达到教学基本要求龙源期刊。4、落实各项政策，对弱势群体学生给予特别的关注。

四、努力缩小、城乡老师之间的差距龙源期刊。

1、城乡老师之间的差距。教育部部长周济说：经过60年的努力教育管理论文，我们已经建立起一支有1600万人的教师队伍龙源期刊。现在城乡之间教育还存在着比较大的差距，硬件差距也有教育管理论文，但不是最重要的，最重要的差距就是教师队伍的质量。

2、这几年来教育管理论文，党和政府特别重视农村教师队伍建设，但是还存在着很多问题龙源期刊。我们正在继续努力教育管理论文，一个最重要的措施就是提高农村教师队伍的经济地位、政治地位、社会地位、职业地位。

周济还说：在很多措施当中，最根本的一条教育管理论文， 已经实施了义务教育教师绩效工资制度龙源期刊。第一，要求义务教育的老师教育管理论文，特别是农村义务教育老师的工资收入要不低于当地公务员的工资收入。当然，绩效工资制度不仅仅是收入的提高教育管理论文，同时也是一次人事分配制度的改革，我们进行绩效考核教育管理论文，进一步调动广大教师的积极性龙源期刊。这项措施是根本性的，当然还有一系列的措施。我们的一个基本思想就是要吸引社会上优秀的人才当老师教育管理论文，吸引优秀人才到农村，到基层长期从教教育管理论文，终身从教龙源期刊。我们采取了一系列措施，使得有更多的优秀人才到农村去从教教育管理论文，同时我们还动员了大批城镇教师到农村支援，还有师范生到农村实习支教教育管理论文，这样我们就组织了大批优秀教师到农村从事教学工作。下一步要把它制度化，要让老师都能够到农村接受锻炼，同时为农村输送更多的高质量的老师。

3、大力加强农村教师的培训。我们农村现在有几百万老师，我们要大力提高我们的学习和培训力度，使我们不断地提高自己。经过多年的努力，我们已经大大改进我们自身的质量，能够为农村的孩子们提供更加优质的教育资源，使他们接受良好的教育。

单位：南乐县福堪乡六合中心小学 教师;蔡合才

城乡义务教育论文第4篇

【关键词】城乡 义务教育 公共服务 均等化

【中图分类号】G521 【文献标识码】A 【文章编号】1006-9682（2012）09-0103-02

近几年，随着各项政策法规的颁布，我国的义务教育得到了一定程度上的快速发展，但由于长期的城乡二元结构的存在，导致了城乡之间实际上的不均等发展。尤其是在义务教育这一阶段，表现得尤其明显。而简单地从教育层面来完善教育制度已不能保证均等化目标的实现，应运而生的公共教育服务则从服务型政府的教育政策层面来指导教育改革具体实施。其中，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确指出：“建成覆盖城乡的基本公共教育服务体系，逐步实现基本公共教育服务均等化”。这是当前城乡义务教育公共服务改革发展的基本指导原则，对实现城乡义务教育均等化有着重要的意义。

一、城乡义务教育公共服务均等化的内涵

公共服务均等化，指的是公共服务的价值取向和结果状态，其含义就是全体公民不论其地域、民族、性别、收入及社会地位差异如何，都能公平地获得与经济社会发展水平相适应、结果大致均等的公共服务。[1]从这个角度出发，本文城乡义务教育公共服务均等化，可以解释为政府及教育主管部门重视教育资源的城乡义务教育之间的合理配置，基础公共服务资源的分配与城乡义务教育的需求基本均等，使得义务教育这一国民教育奠基工程在城乡之间呈现一定程度上的均等发展，加速国民整体素质提升。但均等化并不意味着平均化，平均化又是另一种意义上的不公平，城乡义务教育公共服务均等化实现的具体标准要因地、因时、因人制宜，实现真正的公平与均等。

二、城乡义务教育公共服务非均等化的现实体现

近几年，随着市场经济体制的建立与完善，社会进步，义务教育整体上有了较长足的发展。但城乡仍有差距，尤其是广大乡村地区的义务教育的普及起点较低，且是短时期内实现的，无法避免的存在基础薄弱、质量不高、发展不均衡等问题。这些问题都是由于我国义务教育公共服务体制和机制不完善、不健全造成的，主要表现为以下几个方面：

1.教师队伍和素质

现如今，我国师资队伍城乡差距较大，虽然在数量上都比较充足，但质量上城市教师素质更高些，特别是在中西部的城乡义务教育阶段更为明显。有资料显示，2009年全国农村小学大专及以上学历教师比例达到71.7%，比城市低18.9个百分点；初中教师本科及以上学历教师比例达到54.4%，比城市低25.3个百分点。乡村义务教育从业教师的学历水平也远低于城市。从数量和质量两方面来看，二者之间存在不小差距。

2.学校办学条件

总体来看，虽然近年来乡村学校办学条件有所改善。但与城市相比，我国的乡村义务教育阶段的学校办学条件还有待提升，还有相当数量的乡村中小学的校舍投入、仪器设备配置、生均信息化经费、图书量等很多方面都达不到国家的标准，城乡之间还存在较大的差距。如，2009年，在生均教学仪器方面，乡村小学和中学生均值为359元和542元，分别比城市小学和中学少475元和398元。少数省份城市中小学生均值是农村的4倍，个别省份甚至达到7倍以上。[2]

3.教育经费的投入

同样，在义务教育经费投入方面，城乡二元结构也造成了城乡之间存在巨大差异。虽然随着乡村义务教育经费保障机制的建立，乡村义务教育经费明显增加，在一定程度上缩小了城乡义务教育投入经费的差距，但其中还是存在不少问题。首先，我国的教育经费投入不高，财政性教育经费占国内生产总值的4%的目标还未实现，与国际教育经费投入平均水平还有一定差距，这样，分配的“蛋糕”还不够大，自然就影响了城乡义务教育的经费投入。第二，城乡教育经费的投入绝对差距仍然在扩大，相对差距的缩小有限。经费是学校发展的物质基础，这样就造成了城乡义务教育间的落差。这是城乡义务教育公共服务均等化实现过程中一个难题。

4.教育质量

长期以来在我国义务教育阶段，由于教育经费总量不足和早些年的打造“重点学校”、“实验学校”的政策倾斜，义务教育的优质资源在有限的情况下，主要集中在城市学校。这就导致了城乡义务教育学校之间存在巨大差距。现实表现就是：“择校”和乱收费的现象依然无法杜绝，在义务教育阶段，一些城市公办学校时而会出现收取“入学借读费”。同时，乡村学校出现“空壳化”，而城市学校多“大班教学”等多种不合理教育现象的出现，扰乱了教育的正常秩序，进而进一步的影响了教育质量。

除了上述之外，实现城乡义务教育公共服务的均等化还面临着其他一系列的问题，如进城务工人员子女和农村留守儿童的义务教育问题，这些问题都亟待解决。

三、促进城乡义务教育公共服务均等化的政策建议

上述问题，归根结底，是公共教育服务体系不健全造成的。以公共服务为出发点，科学系统的作出义务教育政策选择，将会是一条促进城乡义务教育公共服务均等化全面实现的重要途径。

首先，政府要把提高公共教育服务水平作为政府的重要职能。义务教育是公共服务的基本内容，其发展过程中出现了许多问题，其中城乡义务教育之间存在的巨大差异，直接影响了我国的公共服务水平全面提升。而解决这一矛盾，首先要从制度上进行改革，即转变政府职能，加快公共服务型政府的建设。投资者、管理者、监督者“三位一体”的政府教育职能应转变为为教育服务，努力为受教育者提供有效、优质、快捷的公共服务。

公共教育财政保障机制不健全，城乡之间教育经费投入不均等，是导致城乡义务教育公共服务不均等的最直接的原因。所以，城乡义务教育公共服务均等化的推进需要进一步完善公共教育经费保障制度，进行合理布局、科学规划、均衡配置和统筹安排。从财政支付制度角度来说，要合理划分中央、省级、县级城乡义务教育公共服务经费投入比例标准。除了从整体上加大教育经费的投入，如期实现4%目标的实现；还要注重公共教育投入结构的调整。就城乡义务教育来讲，要缩小两者之间的经费投入差距，为城乡义务教育公共服务均等化的实现提供重要保障。此外，在财政政策制定上，还应加大向乡村学校、薄弱学校倾斜的力度，改善弱势，这是实现城乡教育公共服务均等化的一个重要前提和保障。

城乡义务教育公共服务水平存在着很大的差别，这是由于长期的城乡教育供给二元分割和城乡教育资源配置不合理所造成的。为此，国家加快了义务教育公共服务的标准化建设，标准一致，二元化就没有了政策依据。在国家办学标准的指导下，各地政府根据当地经济、社会、教育的实际，制定一系列办学标准。城乡义务教育公共服务的具体规划更是要从这个要求出发，促进其均等化发展。

建立有效的城乡义务教育公共服务评估监督机制，将标准化的管理思想和管理技术引入公共教育服务，实现绩效管理，注重评估与监督。当前，各级政府和教育主管部门已开始积极探索。其中，城乡义务教育公共服务更成为关注的重点。将义务教育公共服务的数量和质量指标纳入各级政府考核体系，同时积极引入外部评估机制，建立多元化的绩效评估体系，能极大地保证城乡义务教公共服务均等化的实现。

总之，义务教育公共服务均等化的进一步发展，需要政府转变职能，综合运用政策、法规、体制、公共财政等方法，来规划、引导、管理和监测公共教育服务实践，实现在城乡之间义务教育资源的均衡流动，合理配置，构建覆盖城乡义务教育的高水平的公共服务体系。

参考文献

1 何鹏程、宋懿琛.教育公共服务的理论探讨[J].教育发展研究，2008（9）

城乡义务教育论文第5篇

教授、博士生导师;宋乃庆，西南大学教育学部基础教育研究中心主任、教授、博士生导师、 本文通讯作者 (重庆 400715)

城乡教育一体化是在我国统筹城乡教育改革、 城乡教育均衡发展等政策实施以来，中央为破解我 国城乡教育二元结构、推动城乡教育公平与和谐发 展而做出的新的战略部署，反映了现代化与城市化 进程中政府对于城乡关系变化的新认识。[1]深刻 把握城乡教育一体化的内涵与理论基础，系统构建 一套科学的、可操作的能够测量城乡教育一体化动 态过程的各级各类教育系列指标体系，是构建城乡 教育一体化体制机制、实现城乡教育一体化战略目

标的首要任务。本文旨在剖析城乡教育一体化的内涵与理论根基，并在此基础上以城乡义务教育为 例，构建一套城乡一体化义务教育指标体系，为政 府决策部门和各级各类教育部门与机构制定决策 提供参考和依据。

一、城乡教育一体化的理论基础

(一)教育公平理论

教育公平(equity)不同于教育均等(equality)，

前者主要是一种质的规定性，强调公正、正义

(二)系统论与控制论

城乡教育一体化实质上是要构建一个颠覆旧 有城乡二元结构的教育系统，因此，必须树立系统 的思维方式。[5]系统科学从事物的部分与整体、局 部与全局以及层次关系的角度来研究客观世界。 城乡教育一体化是将城市与农村教育视为一个整 体进行系统发展的目标模式。城市和农村教育作 为城乡教育系统的组成部分，与我国的政治、经济、 文化等外界系统环境相互制约、相互促进，并在系 统内部相互影响、相互协调，使城乡教育作为一个 整体系统实现其超越城市和农村各自优势的最优 整体功能。此外，城乡教育系统具有自组织的系统 特性，即一定程度的自创性、自生长性、自适应性和 自相似性。[6]目前，政府作为他组织对教育进行的 宏观调控也是在系统自组织活动的基础上施行的 系统干预。从控制论的视角来看，城乡教育系统是 一个典型的控制系统，通过信息反馈来揭示成效与 标准之间的差距，进而采取纠正措施使系统稳定在 预定的目标状态上。

(三)共同体理论

共同体是指人们基于一定的目的和需要，通过 一定的形式结合在一起共同活动和交往，并由此结 成具有一定的共通性和稳定性关系的人的共在共 处的组织化形式，是人类历史存在的基本方式。[7] 城乡教育一体化致力于将处于分隔状态的城市教 育与农村教育融合统整为一个教育共同体。在这 个城乡教育共同体中，城市与农村教育基于共同的 公益性目标——为了城乡学生在教育结果中的全面、良好发展及教育共同体的整体提升而相互关 联、互动，相互维系、帮扶。城市教育与农村教育作 为共同体的两个成员，互相兼顾对方的利益，并将 自己的利益与集体利益统筹规划，发挥超越单个成 员的功能。城乡教育一体化将城乡教育视为一体， 从根本上打破城乡二元的僵局，力求实现城市与农 村教育的和谐融合与共生共荣。

(四)城市发展理论

城乡教育一体化的理念也是符合城市发展理 论的。马克思早年提出要消灭三大差别，城乡差别 即其中之一;而城乡差别的消除必须经历城乡依 存、城乡分离和对立、城乡融合三个辩证的历史阶 段。我国学者周加来也认为城乡发展的历史大致 会经历这样的演变过程：乡育城市——城乡分离 ——城乡对立——城乡融合——城乡一体。[8]我 国的教育经历了从城乡二元对立到城乡均衡和城 乡统筹，再到城乡一体的过程，这与城市发展进程 中城乡关系的客观历史规律是相契合的。

(五)和谐社会理论

和谐社会理论也为城乡教育一体化提供了理论依据。教育是推动经济社会稳定发展的重要力 量，教育公平是实现社会公平与稳定的重要基础， 也是构建和谐社会的重要基石。[9]我国城乡教育 的巨大差距加剧了城市与农村在经济发展水平和 人的综合素质方面的区域性失衡，导致城乡间的矛 盾在无形中演化为一大社会矛盾，与我国创建和谐 社会的目标不符。在这种背景下提出城乡一体化 无疑是符合和谐社会的价值向度与发展规律的。 我国城乡教育一体化的教育战略规划，蕴含着化解 城乡教育二元矛盾，妥善处理城乡教育之间的利益 冲突，既尊重和保存二者的个性与优势差异，又以 适度的手段促成二者的利益融合，以合二为一的模 式统筹规划一体化发展的新路径。

城乡义务教育论文第6篇

【关键词】城乡 义务教育 城镇化 均衡 诉求 策略

城镇化是经济持久增长的内生动力，拉动内需潜力巨大。党的十报告多次强调“新型城镇化”，表明新型城镇化已经成为我国应对国际金融危机、扩大国内需求、调整经济结构和转变经济发展方式的重要抓手。义务教育作为具有较强特性的公共物品，在我国新型城镇化进程中，具有基础性、先导性和全局性的重要作用。作为事关国计民生的农村义务教育，在城镇化进程中经受了前所未有的影响，发生着重大变革。对此，教育部提出了初步规划，“力争2020年实现区域内基本均衡”的目标，党的十报告进一步指出，要坚持走中国特色城镇化道路，“均衡发展九年义务教育”。实行城乡义务教育均等化，是“农村最大的公共事业”，是推进农村综合改革、建设社会主义新农村的坚强保证，是政府公共财政的基本职能和扩大公共财政覆盖农村范围的必然要求。城乡义务教育均衡已经成为促进城乡社会公平的基础和关键，已经成为我国今后一段时间发展教育的重要问题，当前，应研究新型城镇化对义务教育均衡发展的诉求，遇到的问题和提出其发展的具体策略。

一、城镇化对城乡义务教育的均等化诉求

2011年，我国城镇人口6.91亿人，农村人口6.57亿人，城镇人口首次超过农村人口，城镇化率达到51.27%，是我国社会结构的一个历史性巨变，标志着我国城镇化发展进入新阶段，对经济社会各方面都产生了深刻影响。城镇化必然推动农村社会向城市社会演变，但绝不是以城市文明替代农村文明。农村义务教育是农村的希望，应当成为“为农”服务的教育。当前，迫切需要理解和按照党的十报告的要求，“大力促进教育公平，合理配置教育资源，重点向农村、边远、贫困、民族地区倾斜”。我国农村义务教育在全面普及后正进入一个新的时期，面临着推进公平、提高质量的双重任务，全面实现城乡义务教育均衡发展目标，其现实诉求主要是两个方面：

（一）城乡义务教育均衡化的政策支持

城乡义务教育均衡实质是指在平等原则的支持下城乡教育机构、受教育者在义务教育活动中平等待遇的实现，最基本的诉求是社会在城乡教育群体间平等地分配教育资源和份额，达到教育需求与教育供给的相对均衡，最终落实在城乡人们对义务教育资源的支配和使用上。城乡义务教育均衡包含配置、供需和动态均衡的三重内涵，这三种均衡都依靠义务教育政策支持实现，政策支持的主要体现：一是教育资源分配均衡，政府应该平等提供城市和农村的办学条件，使城乡之间、城乡各内部学校之间的诸多办学要素得到均衡发展；二是教育制度保障均衡，保障城乡学生学习的权利平等实现，获得同样平等的入学机会；三是学习进程机会均衡，城乡学生拥有平等的学习、就业和成功的机会；四是教育目标设定均衡，同样平等关注并为之提供城乡学生潜能最大程度的发展的环境和条件。

（二）城乡义务教育均衡发展的资源保障

城镇化对农村义务教育的改革发展推动作用主要反映在教育资源上，一是明显改善了农村义务教育办学资源条件，与2001年相比，2010年全国农村小学生均教学及辅助用房面积从2.8平方米提高到3.5平方米，体育场馆面积和教学自然实验仪器达标学校分别从46.8%、45.5%提高到54.6%、50.4%；二是整体提高了农村义务教育教师队伍素质，2010年，我国农村小学、初中专任教师合格率分别为99.4%、98.4%，分别比2001年提高3.0和11.3个百分点；三是初步催生了农村义务教育资源现代化雏形，在城镇化进程中，城市先进的教育理念、办学思想、管理模式逐步向农村辐射。但由于我国地域辽阔，各区域间经济社会发展极不平衡，差异特征明显，城乡社会发展的二元体制导致城乡经济差距，二元体制还未彻底消除，在长期历史发展中形成的城乡义务教育的差距依然存在，国家教育经费投资长期集中高等教育和城市居民的局面难于彻底转变。以2007年为例，农村生均公用经费支出为403.76元，虽然比2006年的248.53元增长62.64%，但依然低于全国平均水平，更远低于城市生均公用经费。北京市普通小学生均公用经费是2951.59元，上海是2844.93元；而位于西部的贵州省，生均公用经费仅有198.56元，不足200元，不足全国平均水平的一半。而位于中部地区的江西省该项支出仅有283.34元。这种地区差距的背后实质是城乡差距，所谓公用经费是指保证中小学正常运转的费用，在实际中，一般农村主要是用于购买学校所需的水电、纸笔等满足学校正常运行的费用。由此可见，相当一些地区农村与城市相比，必然存在教育经费短缺、教育资源配置不足、基础设施建设落后和滞后等问题。长此以往，城市义务教育成为既有资源配置模式的最大受益者而形成良性循环成为信息化“强势群体”，反之，农村成为“弱势群体”。

二、城乡义务教育均衡发展遇到的主要问题

（一）教育政策的城乡不均衡

长期以来，我国教育政策制定的价值取向是以“城市为中心”，教育公共政策大多优先满足或只反映城市人利益，忽视城乡教育资源的巨大不平衡问题，近年来最新中小学的教材和课程改革也主要确定在城市，最终其定案以城市学生学力为依据，并不适合广大农村学生的特点与需求。城乡教师待遇标准和师资配备标准不同，导致农村年轻优秀教师流入城市，农村义务教育质量难于得到保障和提高。1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出基础教育实行地方负责、分级管理后，义务教育经费主要由地方政府尤其是县乡政府负担，中央财政承担义务教育比重低，由于县乡政府经济极不平衡，支持经济落后县乡教育的财政转移支付制度未建立和完善。政策不均衡造成农村义务教育“弱势群体”得不到城市“优势群体”共享的优质教育资源，城乡整体不均衡问题依然在所难免。

（二）教师资源的城乡不均衡

在农村义务教育“弱势群体”中，教师享受不到城镇化带来的惠利，在城镇化义务教育发展中，必须“教师先行”。城市一贯是推进义务教育教学改革的重点，教师在教育教学改革中广受锻炼，在游泳中学游泳，加之思想相对开放，接受新事物快，教师群体教育水平迅速得到提高。农村管理体制和运行机制不健全，缺乏规划和技术指导，受教育环境的局限，教师得不到真正教育教学改革的体验，加之农村相对封闭，教师接受新事物相对较慢。教师大多要么在上级组织的教育培训中学习过一些教育教学改革与现代信息技术理论以及教育信息技术，但在课堂中并不操作；要么未曾接触真正的教育教学改革和使用过网络等信息技术进行教学。

（三）办学指标的城乡不均衡

在教育基础设施建设中，长期以来农村义务教育评估的办学条件标准低于城市，为不少地方官员忽视或减少义务教育资源投入，换取经济方面的暂时发展提供了空间。学校义务教育基础建设效益评价指标体系不健全和不完善，管理部门缺乏学校办学效益和绩效考核评价指标，学校注重硬件投入，轻成本效益绩效核算，一方面城市学校教育基础设施建设出现超过实际需要不切实际的超前消费，另一方面农村学校超过实际能力举债建设，增加了基础设施和实验信息化设备的运行成本。目前农村学校义务教育的公用经费指标，除公用开支外，无法保障甚至无法提供更多经费用于现代教育技术设备的正常运转。

三、促进城乡义务教育均衡发展的策略

（一）强化均衡价值理念，实施弱势补偿政策

义务教育的城乡均等实质就是人权平等在教育上的具体体现，人们受教育的机会及其结果的均等和公正。我国已经形成的义务教育不均衡的状况是区域因经济社会发展水平差异，特别是城乡间经济社会差异在教育资源上呈现显著的不均衡和不平等性。因而，城乡义务教育的均衡发展必然迫切需要强化均等平等公正的价值理念，对农村义务教育弱势群体实施补偿和倾斜政策。其理由：一是教育均等理念要求，补偿政策是对城乡现实义务教育不平等的反动和补救；二是教育近期效果的要求，弱势群体没有一定的“加速度”补偿政策，与强势群体实施“同速度”甚至“低速度”政策，永远赶不上强势群体状况；三是教育长远效益要求，根据“木桶理论”和系统理论，城乡义务教育的整体质量水平取决于“木桶短板”，重点要加强农村义务教育的投入；四是教育政策的合法性要求，农村学生众多，义务教育政策的价值选择满足和符合绝大多数社会成员的利益诉求，才具有较强的合法性。

（二）建立教师交流制度，实行资源共享机制

城乡义务教育的均衡最终是要在农村学生层面得以实现，实现城乡学生一样的发展上。师资不均衡是城乡义务教育不均衡的突出表现，进而在城乡教育质量上体现出不平衡。解决这一问题应学习其他国家的有效经验，如日本和韩国政府就制定和实行校长和教师定期轮换政策，对不发达地区任教的教师提供高薪和补助，同时规定，一些将要提拔的教育官员和教师也必须到边远、贫困地区工作一段时间之后，才能提拔和晋升。各级政府可以建立和实行优质教师交流政策和优质教育资源共享机制，帮助农村学校尽快提高师资队伍的整体水平，坚持和使这项政策机制常态化，可以解决不同学校师资出现的闲置和紧缺的矛盾，平衡教学工作任务，最大限度发挥优质师资的作用，同时充分利用教育信息化带来的资源共享平台，更好更快促进城乡共享义务教育优质资源。

（三）构建科学评估体制，引导教育均衡发展

教育督导评估对各类学校办学起到了“指挥棒”的导向作用。但教育评估将重点放在对学校鉴定分等上，必然导致地方政府为“政绩漂亮”，把有限资源集中投入所谓城市的“重点”“窗口”“示范”等学校，误导社会和家长，加剧城乡学校间的不平衡，直接导致学校两极分化，产生优者愈优劣者愈劣的“马太效应”。因此，城乡义务教育信息化均衡发展，首先必须改变已有教育评估体制，树立科学均衡发展观，并以此为导向，制定统一的、非歧视化的学校评估标准，敦促各级政府改善薄弱学校，遏制少数办学条件较好的学校之间无限攀比的现象，淡化对学校等级评估，为学校和学生营造一个公平竞争、个性发展的环境。促进农村义务教育弱势群体发展，提高其质量，根本改善其状况面貌，实现其跨越式发展应该成为各种办学指标体系、评估体系、经费投入指标体系中的重要内容导向。

【参考文献】

[1]刘利民. 城镇化背景下的农村义务教育[J].求是， 2012，9（12）.

[2]教育部，国家统计局，财政部. 2007年全国教育经费执行情况统计公告.

城乡义务教育论文第7篇

关键词：评价指标；义务教育；均衡

中图分类号：F240 文献标识码：A 文章编号：1004-4914（2016）03-201-02

一、城乡义务教育均衡评价指标体系研究的理论意义

放眼全球，不论是西方发达国家，还是发展中国家，都在大力实施义务教育，促进义务教育迅速发展。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年》更是为义务教育均衡提出明确的时间表，提出到2020年，我国全面提高普及水平，全面提高教育质量，基本实现区域内均衡发展，确保适龄儿童少年接受良好义务教育。义务教育的推进航标里主动力———评价指标体系，但是我国对于义务教育均衡发展评价指标体系的研究还有很多问题，一些学者使用国外的评价指标体系，但是没有考虑我国义务教育发现的实际情况使之不能有效地、也不能科学地、具体地反映我国义务教育均衡发展的现状。义务教育问题中又以城乡义务教育问题为重，目前我国城乡义务教育涉及的主要问题，例如，评价的内容与客观事实不相符；建立教育评价指标时，过多地强调对硬件方面的评价，比如办学条件、学校设施等，而对学校软件方面的评价略有轻描淡写之意，如教学管理、教师素质、学校文化等方面的评价。理论介绍、教育非均衡现状的描述以及教育评价中的表面化和不公平等内容居多，这些内容成为了我国的义务教育均衡发展路上的绊脚石，对学生整体素质以及学校的优势整合提高产生了阻力。上面这些问题主要是由于缺乏科学的、合理的义务教育均衡评价指标体系。本文通过对教育均衡评价指标体系的进一步研究，更好地促进教育均衡发展评价指标理论与实际的结合。

二、城乡义务教育均衡评价体系存在的问题

（一）评估体系机制缺乏动态行体系主要设立其静态指标，忽视了义务教育均衡评价指标的阶段性和延长性。在指标体系中很难区分初步均衡和基本均衡，从而引发运行指标体系过程中“一刀切”的错误现象。根据发展性原则，教育评价应具有一定的连续性。因而评价指标根据一定教育发展进行相应的调整，使其与教育现状状况相符，并对当时发现问题，进行及时的改进。（二）缺乏教育过程的研究大多评价侧重教育投入和教育产出，没有对教育过程进行分析，并且存在一些评价内容与实际不相符。在对学校进行教育评价时，常常关注硬件设施（比如多媒体设施、实验设别、学校建筑等），而忽略对学校软件要求（教师素质、教育活动与教学质量、教学管理水平、学校文化建设），多数分析只是局限在理论介绍以及义务教育非均衡发展的现状描述。（三）缺乏对教育质量的评价从目前指标体系中发现，多数只是从入学机会、教育经费和办学条件的角度衡量我国义务教育均衡发展，缺少教育质量的角度，这样的指标体系是不合理的。（四）评价的主体不明确任何一个评价指标体系的建立，要有明确的主体，也就是说要评价的主体是谁，即评价者是谁。而对被评价者来说，由于评价者关注不同的角度，导致评价结果也是不尽相同，同时由于评价者的不同也会偏离评价目标，使评价结果达不到预期的目标，甚至背离始终。（五）反馈性和延续性不强根据发展性原则，教育评价应具有一定的连续性。因而评价指标根据一定教育发展进行相应的调整，使其与教育现状相符，并对发现问题进行及时的改进。

三、评价指标体系的构建的主要原则及方法

（一）评价指标体系的构建的主要原则

科学性和可行性原则。科学性是判断事物是否符合客观事实的标准，富有科学依据，这里指所选指标体系能够科学地反映教育资源配置的内涵，能够准确地反映教育资源配置的水平，并且这个指标体系具有一定的合理性，而且对以后的研究具有指引性。可行性是指指标应符合客观实际，要保证数据的真实有效，这样易于操作。因此，在对河北省城乡义务教育资源均衡配置进行综合评价时既要考虑指标体系的合理性同时也要满足数据的可行性。全面性和针对性原则。指标的选取要能涵盖全面但同时又不能有遗漏，应考虑各因素之间的关联性，所以建立的指标体系要尽力反映教育资源配置的方方面面，力求评价结果真实完整。可比性原则。指标既可用于同一对象的历时性比较，也可用于不同对象的共时性比较，使研究结果具有可比较的价值。对本文研究来说，是通过与其他省份和自身不同时间进行比较来准确地定位河北省位置，从而找出不足，使其研究过程中得到的结果具有很好的可比性。

（二）评价指标体系的构建的方法

城乡义务教育均衡评价体系的方法主要有：层次分析法；模糊综合评判法；主成分分析法；多指标综合评价法等。层次分析法，是美国匹兹堡大学数学系教授、著名运筹学家萨迪提出来的一种进行定性、定量相结合的、系统化、层次化的决策方法。这是一种新的、简洁而实用的方法。首先要求把复杂问题分解成组成因素，这里吧目标分解为不同类别和不同层次的指标；然后横向的用两两相比较，进行判断，并结果按指定的标准度量化；通过统计运算，得到相应的权重。聚类分析法，教育资源配置水平除了可以用层次分析法法进行评价外，还可进行综合评价———聚类法。聚类分析是根据“物以类聚”的道理，对指标进行分类的一种多元统计分析方法。其目标就是在相似的基础上收集数据来分类，常用方法有多种，有系统聚类法、动态聚类法、图论聚类法、模糊聚类法等，这几种方法略有不同，但都是将近似指标的聚为一类，按照这种思路把所有的指标进行分类，这里选用的是系统聚类法。

四、城乡义务教育均衡评价体系的构建

义务教育均衡，是指在一个行政范围内，教育资源配置实现投入的相对均衡，促使我国不同地区之间、城乡之间、同一地区不同学校之间、同一学校不同群体之间的教育均衡发展。义务教育均衡发展的目的是缩小教育差距，促进教育公平。教育资源是义务教育发展的前提，更是义务教育均衡评价体系指标中不可缺少的因素。教育经费的投入是衡量学校教育质量高低的重要标准，也是衡量城乡义务教育水平差距的重要指标。资源投入指标主要反映的是学校的师资配备情况，具体表现为教师配置结构是否合理，专任教师比例是否均衡，不同学校间的教师资历是否均衡等。师生数从资源配置的角度出发，教师是重要人力资源元素，学生是配给对象，两者之比反映了教育资源中人力资源配置水平。学校教师的素质通过教师的学历、高级职称比重可以很好地反映出来，比重越大素质越高，也说明这里的教育水平较高，学校教育质量相对来说也就比较高，反之则较低。评价教学质量的一个重要指标就是课程的开设率和课程设置完整度，城乡之间差异率越小说明该地区的教育较均衡。主观满意度是从学生的角度反映出一个学校的教育质量，也可以从教学质量的角度分析城乡之间存在较大差异的地方。教学设备包括学校的占地面积及质量，教学器材、图书的情况等。这些内容反映城乡之间办学条件的差异，如果指标结果越高，则说明这里的办学条件越好，反之则需加大改新力度。学生方面主要有学习成绩和学业完成情况，学业完成率是衡量学校教育的教学质量的指标之一———教学完成情况，也是衡量城乡义务教育之间的效率差距。学生成绩主要考虑同一年级学生语文、数学、英语，采用均分进行衡量比较，分析城乡学校的教育质量状况。

五、城乡义务教育均衡评价体系的具体构建

评价体系涵盖了均衡发展的各个方面；每一个一级指标的下面应有几个二级指标，分别赋予相应的权重，二级指标为一级指标包括的各个方面。具体指标体系表如下：

六、城乡义务教育均衡评价指标体系应用时的建议

中共十报告指出，在下一个五年计划中，教育要侧重农村地区、偏远地区，加大政府的投入力度，缩小城乡差距，为我国义务教育阶段的学生提供公平的教育机会。相关部门应最大可能了解河北省城乡义务教育的均衡状况，加大改革教育管理体制，保障学校主体地位；实现资源的均衡配置，缩小城乡的投入差距；加强学校管理水平，提高教育质量；评价方式多元化，鼓励学校特色发展。科学合理的义务教育均衡发展评价体系里面，首先要选择合理的评价者，比如相关政府部门和教育部门，媒体、社会公众和人民群众；其次评价内容中要突出重点、难点问题和热点问题，借鉴他国模式并灵活地与实际情况相结合地运用，时时发现问题并制定相应的改进政策予以监测和解决问题；最后评价检测部门应该独立出来，从客观角度进行检测。评价指标体系的确定过程中，必须要向学校相关领导、老师、专家及咨询顾问征求意见，以修改、补充、完善指标体系，做一下调查问卷就很必需的。指标确定之后，也不能一成不变，要根据应用的效果等情况，进行修改完善，评价体系必须要有持续的沟通，只有持续沟通才能更好发挥评价的作用，还要不断完善评价方法。

七、结束语

首先要尊重事实———义务教育中的非均衡状态，以及目前出现的各种问题；其次也要做好长期工作的心理，义务教育均衡发展体系的建设不是一朝一夕的事，而是一个系统的、长期的工程。科学调配教育经费；尽可能减小城乡办学差距，就目前来看，河北省城乡义务教育资源配置之间还有比较大的差距，农村的教育经费明显少，资源配置水平相对城市落后很多应当优先投入农村学校，使其能够尽快达到办学条件标准，以缩小城乡差距。义务教育的均衡发展是实现社会公平的重要指标，也是教育界共同追求的目标。在推进义务教育均衡发展的进程中，始终坚持“优质公平、高位均衡”发展，在教育画下浓墨重彩的一笔。

城乡义务教育论文第8篇

关键词 义务教育 均等化

中图分类号：G40-011 文献标识码：A

我国历来重视教育的问题，十七大更是把教育置于突出的位置，提出了要优先发展教育，建设人力资源强国，强调“教育是民族整形的基石，教育公平是社会公平的重要基础。”因此，实现城乡义务教育均等化，是缩小城乡差距，实现城乡统筹发展的基石。

一、城乡义务教育差距的存在

（一）支出差距离均等化还有很远的距离。

经济的发达水平决定了教育的发展水平，在我国不同地区，教育的投入不尽相同，这在很大程度上影响了教育的发展。豎一方面，义务教育存在着总体下降的情况，例如，2004年，河北省九年义务教育完成率为83.1%，比2000年下降了8.5个百分点。豏同时，义务教育的支出存在“重城市、轻农村”、“中高教、轻义务”的问题。以城乡学生教育经费为例，2004年，城镇小学生人均经费为1980元，农村仅为1326元，农村小学生的人均经费仅相当于城镇的67%。而农村中学生的教育经费仅相当于城镇的51.87%。城乡教育支出差距一直存在，并且在偏远的农村地区差距更甚。

（二）办学条件存在差距。

长期以来，城镇义务教育由国家财政负责，而农村则由县级统筹为主。与城镇相比，农村校舍简陋，20世纪末，全国的中小学危房主要集中在中西部农村。部分学校因为财务负担，影响了上课和日常运转，这些债务学校主要集中在农村地区，尤其是欠发达地区的农村。同时，城乡学生的人均教学设备上，城乡差距很大，并且在进一步扩大。

（三）师资力量差距。

教师素质是教学质量的关键，高质量的教师对于教育的力量不容小觑。目前，我国城乡存在着严重的教师资源不均的问题，并且差距在不断拉大。农村学校教师地位不高，待遇欠佳，工作环境差，学校不被重视，生活质量低等问题，使得教师不断流失，尤其是优秀教师的流失，使得城乡师资力量的差距不断拉大，并且得不到缓解。

二、存在差距的原因

（一）教育支出偏向的差距。

与世界其他国家相比，我国的教育经费本身就存在短缺问题，而这有限的经费中，实际上是一种城市偏向的支出政策，城乡差距拉大。税费改革后，国家取消了部分教育附加税，但是基层的政府无力承担这个缺口，使得差距拉大。

（二）教育支出结构不合理。

高等教育的受益者更倾向于受教育者本身，而初等教育的受益者则更倾向于整个社会。但是在我国的三级教育经费中，国家更倾向于高级教育的投资，这样就使得初级教育本身的经费很低，并且在总量较低的情况下存在城乡二元结构。

（三）教育管理体制改革滞后。

义务教育的外部性很强，部分地方政府不愿意承担义务教育这个包袱，他们盲目追求经济的发展而试图减少对于教育的投入，使得教育投入处于边缘的位置。

（四）农民本身贫困及教育观念的落后。

在实行税费改革前，农民实际上是义务教育的主要承担者，收入低是孩子接受义务教育的障碍。如果把农村居民和城镇居民分为两大利益集团，农民显然是处于弱势地位的。教育是关系民生的重大问题，农民个人的教育投资被放在无足轻重的位置。豐城镇居民享受的教育保障程度更大，并且城镇居民有更为强大的利益表达渠道，他们可以借此获得更多的教育资源。另外，农村地区存在忽视教育的作用的观念和现象。

（五）教师结构的二元化。

在我国存在城乡二元结构的经济状况，对教师实行城乡分割的待遇。农村教师在住房，医疗保障，职业培训等方面存在差距，生活环境以及自身发展的因素使得很多农村优秀教师流失，这一状况对义务教育均等化的实现带来了很大的障碍。

（六）教育监督机制的缺失。

在实践层面，很多义务教育的资金被挪用；另外很多地区将教育视为形象工程，使得教育经费被浪费在无足轻重的地方。由于监督机构的不完善和缺失，使得义务教育的监督变为乌有。

三、推进农村义务教育改革

（一）稳步扩大教育支出。

教育的发展必须以经济作为后盾，政府的投入是教育主要的资金来源。实现城乡义务教育的均衡发展必须要稳步扩大教育支出。增大支出力度，并且建立起中西部、城乡间义务教育经费保障制度。

（二）推进义务教育改革，划分责任。

明确政府在农民教育中的主体地位是非常重要的。豑农村义务教育是我国教育事业的重难点，继续完善以县为主的农村义务教育管理体制，突出县级的管理功能，提高县级以上政府的投入责任。建立起问责机制，并且完善制度保障。豒

（三）探索农村义务教育新形势。

绝对的教育公平是不存在的，但是提高农村教师的水平，完善城乡教育交流机制，利用现代手段提升农村教学水平发挥社会办学的力量等，都是义务教育的新形势。

（四）发展评估机制。

义务教育监督，是对义务教育投入的合理性和是否真正就位问题进行监督，以确保各项教育投入能够各就各位，实现教育资金真正为义务教育所用。各级教育督导部门应该更好地履行自身职责，使得教育的各个环节能够顺利进行。

（作者单位：燕山大学文法学院）

注释：

豍韩兆柱.影响我国农村稳定的文化因素分析.中州学刊，2004

豎马文起，韩兆柱.制约我国农村义务教育发展的制度性因素分析.长春工业大学学报（社会科学版），2005

豏李振军.论和谐社会构建过程中的政府作用——以河北省为例.燕山大学学报（哲学社会科学版），2007

豐马文起，韩兆柱.农村义务教育个人投资行为分析.甘肃政法成人教育学院学报，2005

城乡义务教育论文第9篇

    西部民族地区城乡义务教育一体化发展指数的比较

    本文根据城乡义务教育一体化指数的计算方法,计算了西部民族地区的5个县(区)2005年和2009年城乡义务教育一体化发展指数,并进行了排序,(表略)。,2005年到2009年西部民族地区城乡义务教育一体化发展水平有了大幅度提高。2005年西部民族地区城乡义务教育一体化发展指数均值为0.677,2009年均值为0.797,提高了0.12;提高幅度最大的是B县,提高了0.167。表1的排序显示,2005年得分最低的B县,2009年得分最高,而F县由2005年的得分最高变为2009年的得分最低。实施统筹城乡教育改革以来,西部民族地区各县(区)城乡义务教育一体化指数得分差值由2005年的0.015缩小为2009年的0.011。这表明政府在教育投入上已经实施政策调整,教育财政优先向农村倾斜,为构建城乡教育一体化奠定了坚实的物质基础。

    西部民族地区城乡义务教育协调发展决定因素的实证分析

    我国大部分地区普遍存在城乡差异,它的形成与发展有着深刻的历史和社会原因。以户籍制度为框架的社会安排是造成我国城乡二元结构突出的根源所在。而隐藏在户籍制度背后的教育、医疗、卫生、社会保障等公共服务政策则构成了城乡非均衡发展的重要制度约束。通过对城乡义务教育一体化发展指数从生均教育经费、生均预算内教育经费、专任教师数量和生均固定资产四个方面的考察分析,笔者认为西部民族地区城乡义务教育协调发展的决定因素为以下三个方面:经济发展水平、财政分权体制、教育改革政策。1.经济发展水平因素关于教育与经济发展之间的关系,学术界的研究成果丰硕。已有研究表明,经济对教育的影响和教育对经济的促进都是相互的。经济是教育发展的物质来源,城乡经济的差异造成了政府财力之间的巨大差异。在我国义务教育分级管理的体制下,政府财力的差异最终导致城乡教育经费的巨大差异。[1]教育经费投入的降低势必影响教师资源由经济落后地区向发达地区转移,教师资源的差异影响教学质量,必然降低经济落后地区的教育水平。笔者所调查的H省历届政府都很重视教育,统筹城乡教育改革试验以来,市财政在教育经费投入上有了较大的倾斜,尤其是近几年对民族地区农村的投入明显加大。[2]2009年在生均教育经费和生均预算内教育经费两个指标上,B县、C县、D县农村地区的投入均大于城市,在基础设施建设方面也是按照国家义务教育学校标准化建设的要求加大投入力度,重点向农村学校倾斜的。从2009年H省民族地区城乡消费比(表略)可以看出,F县城乡消费比最高为5.333,其余四个县(区)城乡人均消费比在3.544~3.976之间。县的城乡教育一体化指数得分验证了“城乡人均消费支出差异大的地区城乡义务教育公平指数得分较低”这一论断。而从人均GDP变量角度考察,2009年B县人均GDP排第四位,指数得分排第一位;F县人均GDP排第三位,指数得分却是排在最后。这一现象与传统的“经济发展水平决定教育发展”的观点不相一致。然而,城乡之间的消费差异则直接反映了城乡教育一体化的程度,差异系数越高城乡教育一体化指数越低。2.财政分权体制因素我国实行分税制改革以后,有三种类型的税收:中央税收、地方税收和两级政府共享税收(中央60%,省级政府40%)。中央与省级政府之间的收入分配机制是明确的,而省级以下政府的收入分配则没有具体规定,而是由省级政府自主决定其分配方案。在传统的操作模式中,基本上是按照中央与地方分配的模式进行安排,省级政府决定与地市级政府之间的收入分配模式,地市级政府决定与县级政府之间的分配模式,[3]这就是我国的财政分权模式。在H省,如果减少了市这一层级,直接是省辖县(区),财政分权的三级模式就演变成了两级。这样的模式在实际运行中,更多的经费由县(区)级政府支配使用。不同的省内财政分权会对城乡教育财政状况产生重要作用,而教育财政体系又是教育发展的保障,因此省级财政分权体制无疑对城乡义务教育发展具有重要的影响。为了更好地找出影响西部民族地区城乡义务教育发展的关键因素,笔者构建了城乡义务教育一体化回归模型。其中EII代表城乡义务教育一体化指数。FI代表市内财政分权变量,包括省本级财政支出占全省财政支出比重、县(区)本级财政支出占全省财政支出比重及县(区)教育支出占县(区)财政支出比重。EXP是城乡人均消费支出比(城市/农村);X为其他控制变量,包括人口数量、人均GDP等;β0代表常量;β1代表回归系数;γ为其他控制变量系数;μ代表变量数。表3是西部民族地区义务教育一体化指数模型回归结果。(1)考察经济水平和人口数对城乡义务教育一体化指数的影响。在以教育投入为考察变量的一体化指数与传统的研究结果有一定的差异性,传统观点认为经济发展水平越高的地区,政府财力越充足,越能够平衡城乡义务教育发展。[1]而本研究中,人均GDP排第四位的B县义务教育一体化指数最高。这一结果表明,在特定时期政策的调控因素大于经济发展水平对城乡义务教育的影响。西部民族地区城乡教育一体化指数反映了该地区教育投入在城乡之间的差异越来越不明显。而从模型2中可以看出,人口数对城乡义务教育一体化发展指数有向下拉的作用。依据模型EII=β0+β1FI+β2EXP+γX+μ公式计算,人口数每升高1%,城乡义务教育一体化指数就下降0.0013,这一结果可能对人口较大的县(区)在平衡义务教育发展上面临巨大挑战。(2)考察城乡经济发展差异对城乡义务教育一体化发展指数的影响。在没有经济发展水平和人口因素的模型1中可以看出,城乡人均消费支出比在5%的显着性水平下差异显着,这表明城乡差异大对一体化指数影响显着,而且其结果是导致教育公平指数降低。在控制了经济发展水平的模型2中,城乡经济发展差异对城乡义务教育一体化指数的影响远远低于模型1中的结果,且在10%的显着性水平下不再显着。(3)考察省内财政分权变量对城乡义务教育一体化发展指数的影响。模型1中,县(区)财政支出比例每提高1个百分点,城乡义务教育一体化指数就下降0.006,且在5%的水平下显着。而在控制了人口和经济发展水平的模型2中,结论一致。在模型1中,县(区)教育支出每提高1个百分点,城乡义务教育一体化指数就下降0.008,模型2与模型1结论一致。而省级财政支出对城乡义务教育影响恰恰相反,模型1中省级财政支出每提高1个百分点,城乡义务教育一体化指数就下降0.02,随着人口数和人均GDP的加入,省级政府支付比重的估计值不再显着。我国上下级政府之间财政分权体制已经延续了几十年,经过多轮的权力下放、财税制度的调整,地方政府已经有了很大程度的自主权。市级政府有权决定本市内县(区)级财政支配,省级政府提取的财政份额越多,县(区)级政府得到的就越少。县(区)政府份额越少,则能够提供给农村义务教育的服务就越少,也就拉大了城乡的差异。而若市级政府提取份额少,分给县(区)政府份额较多,但在教育支出上份额比例跟不上,也起不到缩小城乡差距的目的。这也就是模型1、2中县(区)教育支出所占县(区)财政支出比重具有显着性差异的原因所在。3.教育改革政策因素西部民族地区作为经济相对滞后、城乡二元结构突出的地区,城乡义务教育一体化指数2009年较2005年平均提高了0.12。综合分析发现,近几年国家实施城乡一体化发展战略,教育经费向农村教育倾斜幅度较大,H省在近几年的发展中,每年教育投入增量中的70%都倾斜于农村,[4]这与政府实施的教育改革政策是分不开的。笔者调研的5个少数民族自治县(区),在城乡一体化战略实施过程中,得到了H省政府财政的大力支持,基础设施投入力度较大。虽然当地的经济条件在西部地区较差,但由于政策的倾斜,使西部民族地区农村义务教育投入有了较大提高。当然离开了地区经济做后盾,单纯依靠政府临时的政策扶持,那该地区的教育发展就如同无源之水,不具备可持续性。因此,在城乡教育一体化发展的过程中应注重协调其他各项事业的发展,只有长期可持续的义务教育投入城乡协调分配,城乡义务教育一体化才具备可持续性。