世界建筑论文第1篇

建筑世界话语权的任务就是由建筑语言构成的词组、句组组成话语如何显现建筑客体存在意义、事件、文本审美观的理论价值与时代价值，是建筑语言的概括与反映，也是建筑语境美好硕果的塑造与主导者，更是宏观建筑语义学的重要研究课题。说得通俗点就是对建筑世界理论权威、舆论主流、建筑评价的高水平规范发言权，其深层内涵大致包括两种情况：一是独领时代阶段潮流理论、学派、流派、风格的创造发送者（又称输出者）；公认的建筑巅峰之作，是经典的佼佼标榜者与标新立异之推崇者。二者具有知识产权的独创性的特点，毫无二致的代替，独立鹤群。

作为发展崛起的大国，其建筑市场发展迅速、规模巨大，大有万里建筑疆土争风流之势。自改革开放以来，仅1979年至1995年15年间住宅建筑面积就达127亿m2，其总面积相当于22个新加坡或近似一个科威特的国土总面积，再续加到目前的建筑面积，就会更令人吃惊可观。另外，再加又有众多相匹配的建筑院校、设计研究机构和规模宏大的建筑、工程专业人员的参与，按理说应是时势造英雄，英雄造精品的大好机遇时光，也理应相应地具有某种完整的建筑世界话语权的称颂，推崇文本内涵而闻名（名家、名建筑作品、名理论课题）诞生并钦誉世界。但事实上却令人失望，似乎我国目前仍然是建筑世界话语权的少语、失语者，占有一席之地的位置尚没有确立，实在令国人失望和百思不解。对此并非空穴来风，单从国际建协（UIA）的几届大会这个世界建筑论坛最高平台，就是对中国的建筑世界话语权做了很准确的折射和映象。

通过1999年北京国际建协（UIA）第20届世界建筑师大会交流也可以看出：“当代中国既没世界认同的优秀建筑作品，也没有出现有世界影响的知名建筑师”。会上有的建筑师还批评“中国正走向一个误区……盲目地追求现代、追求形式……”没有“把精神融入建筑中”。并批评“北京的大多数建筑物都是抄袭西方盒子或建筑的结果，太缺乏自己的东西”②“其要害是走最省力的搬运西方司空见惯的美丽外壳的捷径，没有植根本土将民族的文化与西方文化融为一体，产生出有民族之魂的作品……。”③从一个侧面映像出我国缺损了的建筑世界话语语境基础的支持。

事隔六年于2005年在伊斯坦布尔召开的国际建协（UIA）第22届世界建筑师大会上，我国的建筑世界话语权仍然没有改善。大会邀请了领引当代世界潮流的著名建筑师28人做主题发言，并将2005年国际建协（UIA）最高奖――UIA金奖授予日本建筑师安滕忠雄。这样截止今年再加过去21年共有8位建筑师获得UIA金奖的殊荣。以上均未见到我们这可称得起当代东方万里建筑疆域上的儿女们。

现代建筑世界话语权的主流基本都属于西方世界。现代主义、后现代主义、解构主义、极少主义、有机建筑等等都是出自欧美各国，也是和社会科学领域一样，英、法、美、意是社会科学大理论的主要输出国，社会经典学说主要也是按照这五个强权民族国家的历史经验为基础而形成理念、学派、流派、风格的理论思想体系。不难看出，表面上具有普世性的现代社会科学理论，实质上带有先发现代化民族国家的强权性质。也很自然容易形成欧美中心主义的话语霸权倾向。④建筑学术领域的建筑世界话语也是以欧美中心为主导地位，他们同样也会自然形成建筑“话语霸权”倾向。我们的任务不是疏远欧美等先进发展国家的建筑话语主导地位，而是积极吸取、学习其先进科学文化内涵，补充自我的不足，力争积极对话交流，变他者为自我。并认真地进行异国建筑世界话语理论的解读、悟读（甚至是误读），结合我国具体建筑实践建立自己的建筑世界话语体系方式。

如何建立自己的世界建筑话语权地位问题，已摆在我国建筑理论学术界面前，应通过自己的长期奋斗，以开放的视角总结出符合国情又有利国际接轨的理论，甚至是科学假说和中国的建筑之'道'；应“走出最省力地搬运西方司空见惯美丽外壳的捷径”模式，创造出具有新的民族时代精神的鼎峰之品；应积极地开辟、搭建建筑评论通道与评台，活跃繁荣建筑评论，提倡不同层次参与的广泛性、常态化，做到不同形势理论类型紧密结合。④做到不唯名、不唯书、不唯洋、不唯众，对建筑作品进行品头评足的评价、批评，推出佳作、精品、经典鼎峰之品。贬弱欺世骗众、浪费资源、破坏环境的败笔媚俗之作。同时也应将‘民主政治’原则引入建筑评论学术领域，允许学派、流派、风格的不同审美价值取向各领千秋，也允许对某些建筑工程项目、作品的不同看法、评价，像对北京国家大剧院及中央电视台新楼的争论。对于前者有的认为是严重地破坏了长安大街建筑风格、景观的和谐，有的则认为这是难得的新突破，为北京增添了光彩；对于中央电视台新楼建筑方案有的认为这是新北京建筑国际接轨的前卫标志，反之有的认为其方案如工厂丢弃的加工件图像显得粗、重、笨、拙，看不到有民族文化的标记之处，其复杂结构难题势必靠超预算资金支撑，在经济上也得不偿失。综合分析比较可以看出，目前我国的建筑世界话语仍处在被动的话语阶段，与建筑业发展规模宏大的世界地位极不相称，其建筑世界话语地位也仍处于复读、解读、模仿、迁移西方建筑图像的状态，还没有自己建筑思想者的建树理论、作品、成果出世，也缺少形成蕴含具有开拓性、首创性、输出性的规范、启迪、支持建筑关联领域发展的建筑世界话语宏观战略规划措施，距离主动建筑世界话语，占有世界建筑话语主动权，当需漫长时日。

附 注：

① “世界建筑话语权”做为一个宏观建筑语义学的认识空间概念，其表述的话语权范畴应划分为：国际、区域、国家（民族）、行业（应包括院校、设计、期刊等学术行业部门）、个人五个层次级别，本文主要从国际与国家层面上探索。

② 支文军《世纪的回眸与展望――国际建协第20届世界建筑大会综述》时代建筑1999第三期第97页。

③ 宋建华《建筑评论的深层观》建筑史论文集第13期第170页清华大学 出版。

④ 参看华勒斯坦《开放的社会科学》刘铎泽，三联书店出版第52-64页。

⑤ 按照作者在《建筑评论的深层观》文中关于建筑评论理性构想体系，评论类型应划分为：原发型、干预型、学院型、公众型、游记型、专业撰稿型等六种。

参考文献：

[1] 格雷马斯著.蒋梓骅译.结构语文学.百花文艺出版社

世界建筑论文第2篇

关键词：混沌论；东方古典哲学；空间设计；共生思维

当代空间设计以反叛、否定和摒弃传统审美观念为基点，并且伴随着诸如生态论、系统论、解构主义、不确定论、混沌理论、有机论等各种理论观念的涌现，设计师们开始了更深入、更多角度的设计实践探索。他们以复杂的非线性观念认知世界，将建筑空间置于外在世界和庞大复杂的各种关系的总和之中加以综合考量，建筑空间不再是孤立静止的，而是与周遭一切有着千丝万缕的联系，空间本身与环境的互动性及共生观念被较多地运用到了当代建筑空间的设计探索中，激发思维，更新观念。

1混沌理论与当代共生空间设计

混沌理论被称为20世纪第三次伟大的发现，成为继相对论和量子力学之后在认识论领域的新一轮革命，帮助人们对这个世界展开的新的探索和发现。混沌理论远远超越了学科间的界限和壁垒，是一门整体性的科学理论成果，广泛地应用于当代医学、建筑学、艺术学、物理学等各个门类学科之中。1．1混沌理论的内涵概念。对于复杂的混沌概念的认识，可以集中简单地概括为：它是从有序中产生的无序运动状态，无序来自有序，无序中蕴含着有序，有序和无序是对立统一的，高一层次上是有序的，而低一层次上是无序的［1］。混沌观念揭示了这个世界复杂随机、普遍无序却又整体同一的本质，体现着当代科学家对世界宇宙的认知。对于混沌学理论的研究一直在持续推进和不断发展之中，它由多重理论观点加以支撑，主要可细致分解为不规则论、普遍无序论、内在随机论、整体论等。这些理论观念综合作用，将人类对自然及未来的认知推进到新的高度。根据混沌理论，可以解释自然界的分形现象（不规则论）。在理想的模型中，可能存在着无穷的内在层次，层次之间存在着“自相似性”或“不尽相似”，适当地放大或缩小几何尺寸，整个结构并不改变，具有这类结构的几何体称为分形［2］。如海岸线的形态是不规则多维度的，无法用整数来测量其维度，同理还有人类及动物身上的血管脉络，天空中变化莫测的云彩等等，这些自然现象客观存在，并且又呈现其自身的特殊规律。又如由美国气象学家洛伦兹提出的著名的“蝴蝶效应”，其指在一个动力系统中，初始条件下微小的变化能给整个系统带来长期的巨大的连锁反应。这体现着混沌学的知识（内在随机论），蝴蝶振翅本是一件非常微小的事情，但就是这样微不足道的一件小事，却能够引起千里之外的其他地区的一场大规模的龙卷风。这再次充分说明这个世界各种因素相互交织，错综复杂，充满了不确定性和偶发性，对于事物因果关系的判断也更为复杂，趋于混沌。1．2混沌理论下的共生思维与当代空间设计。进入信息时代，混沌学的同一性特征更为突显，不同学科之间惊人地遵循着相同的混沌原理，这种整体性思想认为，整个世界都是依赖于其整体系统而非构成世界的单一个体元素，各种事物、各部分与各层次系统相互之间存在着极为复杂的整体性联系，相互依存、相互影响、相互制约和转化，部分与整体构成复杂混沌的、不确定的构合关系［3］。这种由此及彼相互联系的多元共生思想与当代空间设计的结合，使得建筑空间在功能、形态及空间关系层次上呈现出新的、区别于以往的新面貌。建筑空间形态不再如以往那般端正严整，而转向混沌和不规则，传统空间界面被消解，建筑细部的设计被重视，建筑空间所传递的人文关怀试图更大限度地引起共鸣，建筑被置于动态发展的观念之下进行分析，与外界的沟通和联系得到空前的强化。

2东方古典哲学与当代共生空间设计

东方古典哲学有别于西方文化意识价值理论，它独树一帜，在长期的历史实践和文化的融合与传承中，形成了一套完整的思想意识价值理论体系。它是中华民族区别于世界其他文化类型（如印度文化圈、欧洲文化圈等）的集中表现，反映出了强烈的民族性［4］。天人关系问题是中国古代哲学的根本性思想归宿，无论是儒家的“天人合一”，还是道家的“天地与我并生，万物与我为一”都说明了人与宇宙，人与自然的和谐共生关系，这是中国古代生态思想的哲学基础［4］。在这样一种指导思想下，中国古代的建筑空间在营建初期就较为注重与外界周边环境的沟通，无论从选址到用材，还是从空间搭建到庭院的修整布置无一不体现出人与自然的共生及交流。人存在于自然之中，尊重自然，利用自然，消融于自然，将使用者置于外在环境条件因素之内加以考虑，消除外界与自我，主体与客体的对立关系，这即是一种对宇宙万物和生命本体对立统一关系的思辨。当代环境下，世界的发展更具有同一性，多元文化相互交融，东方古典哲学文化观的种种思想理论亦被重新发掘，其对于建筑空间设计的启迪性被当代设计师加以采纳，并进一步赋予新的时代意义，广泛应用于当代有机建筑、生态建筑等新型理念的空间设计之中。

3共生思维在当代空间设计中的运用及表现特征

多重学术观念和理论为当代共生空间的实践提供了深厚的理论基础。目前，共生思维已较多的渗入到当代空间设计中，并与其较好的交融糅合，使当代空间设计的视野置于自然和宇宙的秩序之下，更多地表达出对生命本体的尊重和关怀，建筑不再是冷漠无情的，而是鲜活有情感的。同时对于环保意识、生态意识、有机观念的运用和渗透，共生空间设计成为当代设计师探索的新领域。当代建筑设计师们力图使建筑空间能与周围外在条件因素相互包容，共同促成相互作用的良性的可持续变化发展的稳定状态。3．1建筑生成于自然并应与其外部环境因素互容。混沌理论认为整个世界是有序和无序的有机统一，建筑空间生成于错综复杂的混沌之中，必然带有其原生环境的印记并且须与周边外部环境因素达到和谐统一。这里的“外部环境因素”不仅仅包括自然要素，也包括文化、历史、风俗、交通等。黑川纪章曾指出，新时代的建筑正转向具备生命体特征的“生命空间”，分形几何学对于空间设计的启示使得建筑空间能够更大限度地与外界周遭环境相一致，并与自然宇宙建立新的秩序关系。他设计的27名古屋市现代美术馆（图1），充分体现了共生这一思想。该美术馆坐落于名古屋市白川公园内，依照公园对建筑物的要求，利用基地自有地形的高差变化，该美术馆设计为三层，但是仅有两层是高于地面的，使其与公园内部的周边景色更为和谐，另外一层为下沉式庭院，可直接进入地下层。带有分形概念的结构与空间造型使得建筑演绎出更多变化和丰富的视觉性，同时从功能上也有利于通风和采光的优化，而多种几何体形态的交错结合，以及多种材质如：花岗石、瓷砖、不锈钢、铝材等的混合使用，皆体现出传统与现代、碰撞与包容、地域文化与历史的多元共生的思想理念。第一个将后现代主义概念引入设计领域的著名美国建筑评论家、景观设计师查尔斯•詹克斯近年来提出“宇源建筑”理论，基于复杂认识论的背景，他认为建筑具有多层次性、复杂性和混沌性等特征，应将建筑放入复杂的宇宙及自然生命系统加以看待，他说：“如果说建筑必须源于自然和文化，它还应该拥有一个更大的源泉，即作为整体的宇宙”［5］。他设计的苏格兰宇宙思考花园（图2、图3），充分利用地形、植被、小品等自然和人工元素来展现宇宙和数理的美，试图引发一种观念与思考，体现了一种对宇宙源生力量的本质及生命奥秘的呈现与探索。建筑空间生成于复杂混沌的自然系统之中，人类亦相应的对自然宇宙及生命本源进行追寻和思考。由英国ATKINS建筑事务所设计的上海洲际世茂深坑酒店（图4），位于上海松江天马山与横山之间，原址是一个旧采石场遗留下来的深坑，约80m深，并且内部积蓄了大量雨水而成为深潭。该酒店的建造依照其独有的特殊自然地形展开，非常贴合山体的走势，主体建筑背靠岩壁，最大限度地向两边延伸且建筑表面依势弯曲，与自然山体融为一体，寻求自然生长的状态。一些自然景观如瀑布、悬壁等元素与主体建筑进行了有效的结合，如酒店的入口被设计成一个形似河流的玻璃结构，从抬高的地面向坑内延伸、垂落，形成瀑布的视觉感受，这一切使得自然和建筑、人文巧妙融合。同时该项目也是对破败人工景观的一次有效的改造和再利用，岩石的特殊质地能够大为改善室内的环境温度，坑内的水体观景之余也有助于形成良好的微环境，建筑顶部由绿色草皮覆盖，既与周围环境融为一体，又达到节能环保的作用。3．2建筑自身与其外部世界同处于运动变化之中。当代设计师基于运动变化的观点来看待空间设计，建筑空间不再是静止孤立的，其不仅与周遭一切有着错综复杂的联系，同时它也是不断变化的，并且与外部环境因素同处于动态发展的状态之下。长城脚下的公社是由SOHO公司投资修建的世界前卫建筑工程，位于京郊八达岭水长城附近。韩国著名建筑设计师承孝相设计的公社俱乐部充分表现了建筑与自然的共生关系。承孝相认为，人应该顺应自然，各种建筑材料的使用应保持其原生特点，不做过多的防腐处理，钢板要生锈，木头要腐烂，这是自然规律，应保持顺应的心情看待这种变化。该公社俱乐部建筑的外立面使用了钢板，钢板会在雨水、空气的作用下被氧化、生锈、变质，并且随着时间的推移每年都会有不同的变化，呈现新的形态，这则是自然赋予的印记，建筑与自然融为一体，同步运动，共同变化。法国当代著名建筑师让•努维尔认为应当细致入微地研究周边环境和文脉，建筑空间是各种复杂的因素综合的产物。他设计的卡地亚当代艺术基金会位于巴黎市中心，建筑通体由只采用少量钢架的玻璃墙构成，玻璃结构围合成一个庭院，法国著名诗人卡提布兰德在1823年于旧址栽种的香柏树被保留，且刚好穿过玻璃墙。玻璃结构的通透性使外界能够看到室内的艺术品，同时也能够像镜面一样将周围的街景反射，并且随着昼夜、气候、天空云朵的变化，其外观视觉上也会不断地发生改变。在这里，历史和文脉被保存，基金会多元与开放包容的精神得到象征，建筑空间通过自己的方式与外界发生着交流和互动。3．3基于矿机场公园改建项目的共生思维运用与分析。运用上述理论观点，笔者主导设计的矿机场公园改建项目，原址是一片废弃厂房及其周边区域，伴随着煤矿产业的兴衰，工厂几易其址，最初的老旧厂房位于城市较中心位置，急需进行新的景观改造设计。工厂是整个城市的缩影，在方案草拟之初就考虑到场地背后所代表的文脉及其传承延续，设计方案中保留了原厂的烟囱，红砖结构的旧烟囱高耸而立，体现了场地的历史及整个因矿而生的重工业城市的精神，像一座雕塑一样与周围新建筑及景观并置，新旧对冲，呈现出一种运动的时空感。同时，场地周边有大量植被，尤其是场地北面为一处山体，植被覆盖较好，因此场地内部的绿植设计上就大量选择了与周边植物类同的物种，力图使设计项目与自然环境、社会环境融为一体。另外，场地内为数不多的几处凉亭的设计，均采用钢木材料结合，符合整体环境氛围内的工业感，钢材表面未经喷漆处理，木材也仅是简单加工，会随着时间的变化而发生变化，生锈、腐朽都是一种运动的自然观。这种即将出现的粗粝沧桑之美与场地内局部保留的旧的构筑物在色调、形式及气息上能够较好的融合，新旧并存，共同运动和变化发展。

4结语

混沌学对于复杂世界的揭示，世界发展的同一性特征以及近年来东方古典哲学思想的复苏等多重因素，使得当代空间设计愈加注重与外界环境的沟通与联系，建筑摆脱了孤立静止的状态，而是被放置于错综复杂的各种条件因素中加以综合考量，建筑空间与宇宙世界、生命系统、文化历史等多种因素建立的共生关系成为人们密切关注的焦点。当代设计师们将多元共生的观念融入建筑空间的创新性设计中，进行了多重探索和尝试，试图建立其与自然宇宙的新关系和新秩序，建筑被视为一个生命体，生成并存在于自然环境系统之中，与外部世界进行着千丝万缕的联系与交流，同步发展共同变化。

作者:陈希 单位:宿州学院

参考文献：

［1］邓宗奇．混沌学的历史与现状［J］．华中师范大学学报，1997（12）：492．

［2］李世芬，孔宇航．混沌建筑［J］．华中建筑，2002（5）：64．

［3］矫苏平．新空间设计［M］．北京：中国建筑工业出版社，2010：24．

世界建筑论文第3篇

杨 洲YANG Zhou

杨洲

北京市建筑设计研究院副总建筑师

国家一级注册建筑师

教授级高级工程师

我们时代的特征是工具的完善与目标混乱。

――阿尔伯特・爱因斯坦

合作是这个时代的一个关键词。

有人开玩笑说现在各地的建筑设计院已经快成为“施工图配合院”了,很多发达城市的大设计院都在配合国外建筑师做施工图,我们很多有影响的大型建筑都是由国外建筑师提出创意,国内的建筑设计院和建筑师来配合。从建筑来看:金茂大厦、国家大剧院、“鸟巢”、CCTV新址、上海交通枢纽、首都国际机场T3航站楼……从地区来看:北京、上海、深圳、广州……似乎都是这个模式。而小型城市和边远地区似乎也在克隆着这个模式,与前者不同的是由国内发达城市的建筑师作方案和初步设计,当地的设计院和建筑师来画施工图……创意从国外流向国内大城市,再从大城市流向中小型城市。每年开建筑设计交流会的时候,同行们拿来展示的建筑作品基本都是大型的合作工程、中型的外地工程和小型的本地工程。

也许这就是全球化时代的特点。

从现代主义开始,建筑已经失去了地域的特点,而大规模机械化生产以及设计和商品在全世界具有普世使用的性质,已经埋下了一颗种子,让今天的世界失去了时间的维度。我们已经记不清哪个城市有哪些特征,哪段时间有哪些特征。运输的高效率和信息传播的高效率,使地球成为无数的点和点结成的没有名称的大网,有的只是一个个符号和商标。

在这个时代,国际合作是一个趋势。而对于我们这个现代化起步比较晚的国家,合作就是学习和追赶的过程。在引入国外或者发达地区的建筑设计和产品时有三个阶段和我们在学习和追赶过程中要解决的三个相应的问题。

第一阶段是创意阶段,这个阶段要从国外引入创意及以下各阶段的所有设计和生产方式,比如在香山饭店阶段,几乎所有的工作都是PEI事务所做的,我们的工作就是施工和提意见,以至于当时很多人看到照片中有几百个工人蹲在宾馆的园林里用小石子拼甬道的图案,还争论贝先生把桂林山水的石头锯下来运到北京放在宾馆里对不对。这个阶段的问题虽然很大,但是因为涉及到的主要是建筑师,所以还是相对容易解决的。现在中国的设计已经有能力作自己的创意了,个别一些中国建筑师自己的作品已经开始在国际上有一定影响了。

第二个阶段是技术设计阶段,指的是专业的精细化分工以及专业之间的密切配合,再有就是专业有意识的设计动力。在解决了我们创意设计的问题后,技术设计就是一个直接面临的大问题了,我们常常发现,我们很多的建筑比人家差的就是专业的设计理念,比如结构的创造性、设备和建筑的密切配合等等。像水立方那样的结构设计如果用我们常规的结构设计思路是根本就不可能出现的,而且按照常规的专业配合方法,在ETFE膜结构的外墙上给那些“枕头”充气放气的设备管和阀门以及内部安装的那些变换色彩灯具都是很难做到的。再比如,首都机场T3 航站楼的设计中北京市建筑设计研究院就引进了协同化设计的工作方法,使各个专业之间的配合做到天衣无缝,最后达到了高完成度的设计。这是我们要解决的第二个问题。这需要各个专业的工程师都要有创作的精神才能达到。

最后一个问题就是产品制造的问题,是施工和建筑材料、建材产品的问题了。在这个问题上我国整体水平还有差距,而且这不是建筑师和工程师能解决的问题,需要制造业的发展和整体工业水平的提高才能达到。

综合这些问题,建筑首要解决的是设计问题,其中最首要的是创意问题。现在一谈创意很多人依旧局限在形式、空间、功能中,这些问题只是一个建筑的最基本的问题。这里,创意是一个广泛的涵义,不只是在设计前期构思时的问题,而是对建筑在所在的环境和所在时代的整体思考和看法。

如果在掌握了基本问题后要想挣脱这些最基本问题的束缚,就需要有新的思维方法和新的概念。建筑虽然是物质的,表面看来是由于材料和技术的变化产生了建筑的变化,但是从历史上看,建筑的变化更是由于思想发展而产生的变化。

维特鲁维曾经提出建筑的三原则:坚固、实用、美观。我国建国后的建设方针和二千多年前这个原则非常接近:实用、经济,在可能的条件下注重美观。这个建设原则使我国在很短的时间内用相对较少的资源满足了我们国家这么多人口生产和生活的大部分需要。改革开放以来,尤其是这十年来,我国的建设飞速的发展,每个城市都是在翻天覆地地变化,用日新月异似乎都不足以形容了。半个中国都成了建筑工地,每个设计院,每个建筑师都在加班赶图。

1980年以来,我国对国外的建筑理论引进就一直没有停过,从那时起中国建筑工业出版社就开始翻译出版了各种现代建筑理论文献,到现在还继续着。各种杂志也迅速地报道着国外的建筑动态。建筑创作非常迅捷地追随世界建筑潮流形式的变化,建筑风格也随着建筑杂志上的国外形式在不停地变换,建筑和城市反复重复着西方各种潮流和各个时期的不同的形式。形式新颖奇特成为时尚。这二十年来,虽然我们建造了很多的房子,但是我们很难说那些是我们自己的建筑风格,那些有我们自己的思想。在世界变换和高速的建设中,建筑师们好像失去了思考的能力。

理论是思考的工具,没有理论思维就缺少框架。设计的提高首先就是要有理论框架的构筑。 什么是建筑理论呢?从字面看,用文字形式记载下来的建筑思想和有关建筑的言论就是建筑理论。其中既包括对建筑的理解性的内容,也包括建筑实践性的内容,很多和美学、历史、哲学等范畴相关联。建筑理论和建筑的关系是什么呢?是否是在建筑完成后对它的补充、说明或者对它的理解呢,还是一系列理念和原则的宣言,为今后的创作提供了参考和方向?奥地利的艺术史理论家考夫曼曾经说过:“艺术理论不是别的,无非是时代精神的一种表达,并且理论的意义不在于为自身所处的年代指明方向,事实上是为后人提供一块过往岁月精神宝藏的界标。”他的观点是反对理论会对实践产生影响的,这个观点是很多人都持不同意见,同时期的法国诗人瓦莱利就说过:“当理论获得某种最为明确的表达时,有可能偶然会对实际应用提供某种支持。”这些的意见都是1924年前后的事情,如果哪个时候人们对于理论的争论还是不确定的,今天,理论会对实践产生很大的影响这个观点则几乎是普遍被认同的。我们可以想象,如果没有勒・柯布西耶《走向新建筑》和被汉诺-沃尔特・克鲁夫特誉为“是人们曾经写过的有关建筑理论方面最为糟糕的著作之一”的《都市计划》,我们怎么会有现代的将城市进行彻底的功能主义分区的北京呢?把老城区推干净建金融界,让几百万人住在离工作的城区有30km距离的天通苑都是拜他的理论所赐。这虽然是一个反面例证,但是可以看出很多时候理论的力量是无穷的。

文字和语言是理论的工具。原始的世界本来是连续的,没有边界的,或者说边界是模糊的,当我们用语言命名之后,世界就被我们的语言打散了,被分割成我们思维可以理解的一块块的碎片,也丢失了碎片之间的广阔的世界。我们以为我们可以描述的世界就是世界的所有,可是我们忘记了在我们可以描述的外面还有着广阔的领域。

建筑理论可以产生规律,对建筑实践有好的影响,也可能对实践产生束缚,甚至是反面影响,只有两方面产生对话,才能让两方面都繁荣和发展。但是缺少理论的理性指导,我们的实践只能在黑暗中摸索。

从历史上看,一次世界大战后,欧洲从战乱的疮痍中艰难地恢复,成为了现代主义建筑理论爆发的温床。功能主义、未来主义等激进的理论都是在这个时期萌芽和发展的,一直延续到战后的60年代。1973年底,西方世界陷入了战后的最严重的经济危机,市场的萧条促进了建筑理论的探讨。出现了后现代主义和晚期现代主义的各种思潮。从1998年开始,美国的金融系统已经出现裂隙,在不停地通过向缺乏抵御性的国家通过金融和战争的手段多次转嫁危机后,2006年终于开始大面积出现漏洞,终于在2008年开始濒于危境,银行破产、百年产业告危,金融危机一下子波动到全世界每个角落,只要是在全球化的链条中无论是在寒带还是在热带的人都会或多或少地感觉到这个冬天的寒冷。

在这个经济的转折期,在人们反省后才会到来的新时代的前夕,也许正是人们开始酝酿构建新理论框架的时期了。

① 当时汪坦先生主持翻译了一套11本的《建筑理论译丛》，按出版时间计有《现代建筑设计思想的演变――1750~1950》、《现代设计的先驱者》、《人文主义建筑学》、《形式的探索：一条处理艺术的问题的基本途径》、《建筑设计与人文科学 》、《建筑的复杂性与矛盾性》）、《符号・象征与建筑》、《建成环境的意义：非语言表达方法》、《建筑体验》、《建筑学的理论和历史》、和《建筑美学》，是当时我们这些建筑学学生罕有的建筑精神食粮。后来因为加入《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》（简称伯尔尼公约）和《世界版权公约》，就没有再出版其他的。还出版了一个《建筑师丛书》系列，是《建筑师》杂志翻译连载文章重新整理出版的，有：《建筑空间论――如何品评建筑》、《现代建筑语言》、《外部空间设计》、《存在・空间・建筑》、《后现代建筑语言》等。

② Emil Kaufmann (1891-1953) 1891年生于维也纳，艺术史学家。

世界建筑论文第4篇

英文名称：World Architecture

主管单位：

主办单位：清华大学

出版周期：月刊

出版地址：北京市

语

种：中文

开

本：大16开

国际刊号：1002-4832

国内刊号：11-1847/TU

邮发代号：2-191

发行范围：国内外统一发行

创刊时间：1980

期刊收录：

核心期刊：

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

中文核心期刊(1992)

期刊荣誉：

联系方式

世界建筑论文第5篇

国际建筑师协会，中文简称国际建协，英文简称UIA

在二战战火收息后的1948年6月28日，UIA(国际建筑家联合)在瑞士的Lausanne设立。以消除大战中出现的国籍，人种、宗教、建筑的不同信条为宗旨，建立起相互了解、彼此尊重的关系，交换学术思想和观点，通过共享经验与智慧。达到改善人类的生活与环境的目的。在国际社会代表建筑行业，促进建筑和城市规划不断发展。确定建筑师的职能，促进建筑师及有关人员之间的国际交流活动。

UIA加盟国在全球按地区分为5个地区集合：第一区域：西欧，第二区域：东欧及中东，第三区域：北美与中南美，第四区域：亚洲及大洋州，第五区域：非洲。

现在，UIA已成为拥有123个国家加盟的，约130万会员的世界最大的权威建筑家团体。在UNESCO的协助下，开展国际竞赛，大学，大学院的建筑教育认定，建筑业务的自由化等国际问题的相关活动。

三个主要活动领域与多采的专业部会

UIA的主要活动领域是“教育”、“职能业务”、“设计竞赛”三个方面，其中设计竞赛导出了“悉尼歌剧院”、“巴黎蓬皮杜中心”、“东京国际论坛中心”等优秀的建筑成果，成为国际建筑竞赛的典范。

同时，UIA还以“可持续性”、“社会”、“规划”、“人居计划”、“遗产”、“设施”等主题开展多采的专业部会活动。

多边合作关系

UIA是UNESCO(国联教科文机构)，UNHABITAT(国联人居计划)，WHO(世界保健机构)，WTO(世界贸易机构)等政府机构所承认的、建筑界唯一的国际组织。

通过和DQCOMOMO，ISOCARP(国际城市地区规划家学会)等建立合作关系，在多方领域开展高度专业化的活动。

UIA奖

UIA设立了“UIA金奖”、“UIA特别奖”等表彰制度，致力于国际建筑界的发展。对世界建筑艺术的振兴做出巨大功绩的建筑家所颁发的UIA金奖，至今共有9名的受赏者，日本建筑家的桢文彦(1993年)，安藤忠雄(2005年)取得了该项最高荣誉。

历届UIA大会的历史

1948年第1届建筑面临的新任务――洛桑，瑞士

1951年第2届新任务下建筑的选择――拉巴特，摩洛哥

1953年第3届处在十字路口的建筑――里斯本，葡萄牙

1955年第4届建筑学与建筑之演化――海牙，荷兰

1958年第5届城市的改造与建设――莫斯科，前苏联

1961年第6届新技术与新材料――伦敦，英国

1963年第7届发展中国家的建筑――哈瓦那，古巴

1965年第8届建筑师的训练――巴黎，法国

1967年第9届建筑与人类环境――布拉格，捷克斯洛伐克

1969年第10届建筑是社会之原动力――布宜诺斯艾利斯，阿根廷

1972年第11届建筑与娱乐――瓦尔纳，保加利亚

1975年第12届创造与技术――马德里，西班牙

1978年第13届建筑与国家的发展――墨西哥城，墨西哥

1981年第14届建筑・人・环境――华沙，波兰

1985年第15届建筑师目前与未来的使命――开罗，埃及

1987年第16届住房与城市－建设明日世界――布赖顿，英国

1990年第17届文化与技术――蒙特利尔，加拿大

1993年第18届2000年的展望――芝加哥，美国

1996年第城市建筑的现状和未来――巴塞罗那，西班牙

1999年第20届21世纪的建筑学――北京，中国

2002年第21届资源建筑――柏林，德国

2005年第22届城市建筑的百货商店――伊斯坦布尔，土耳其

2008年第23届演变中的建筑――都灵，意大利

2011年第24届DESIGN 2050――日本，东京

大会会场及活动

1、国立奥林匹克纪念青少年综合中心(NYC)

青年大会：9月22日(星期四)～29日(星期四)以建筑学生，年轻建筑师为对象的国际交流活动，来自世界各国的年轻人，以“KIZUNA―agenda of Tokyd beyond 3・11”为主题，通过分组讨论的形式，探讨从震灾的经验和东京城市，建筑的未来。

2、六本木新城(52层)

欢迎活动会场，9月25日(星期天)17：30开始在大会开慕式前率先举办的，向来自各个国家和地区的参会嘉宾表示欢迎的活动。

3、东京国际展览中心

第33届日本住宅与建筑展2011会场：9月28日(星期三)～30日(星期五)

4、其他：在东京的各区展开接近100个的大会相关活动，城市整体迎接参加大会的来宾。

主题研讨

主题研讨：9月26-27日(主场A大厅)

TS-1(居住・文化)：9月26日，11：30-13：30

主持：小野田泰明(东北大学)

主题：灾后如何重塑生活的希望

贫民窟(高密度穷人区)所呈现的被剥夺了居住权利的状态，是世界的城市发展中所面临的共同课题。这次在日本，给我们展示了由于自然灾害而突然引发的状况。本主题研讨中，针对这样的城市居住的权利和希望是否能够再生，通过和贫民窟问题的比较进行广泛的议论。

TS－2(都市・信息)：9月26日16：30－18：30

主持：藤村龙至(建筑家)

主题：[2011年之后]的城市发展之路

日本东部大震灾暴露了高龄化问题，能源问题等，日本的城市本来所存在的难题。今后日本的城市，国土。应该朝怎样的方向发展?在本主题研讨中，从政治学，空间经济学，城市规划学方面的新的动向中，探讨今后城市的发展方向。

TS-3(地球・环境)：9月27日9：00-11：00

主持：小泉雅生(首都大学东京)

主题：思考今后的环境建筑(一般公开)

在思考地球规模的环境问题时，首先从我们身边的建筑环境开始议论。以不同的气候，风土为背景，从各种各样的视点，领域通过环保的工作，思考今后建筑的可能性。

论坛嘉宾：

Thoms Lechner(哈佛大学／环境工学，德国)

Madhola Prematilike(环境建筑家，斯里兰卡)

Mathos Santamouris(环境设计，希腊)

TS-4(自然・技术)：9月27日11：30-13：30

主持：太田浩史(东京大学)

主题：与自然共生能技术(一般公开)

日本东部大震灾暴露了我们生活基础的脆弱性，对我们一直以来所相信的技术引发了疑问。

就我们应该如何思考今后的技术，建设城市化的社会，从相天的各领域的视点进行议论，

论坛嘉宾：

Paola Anlonelli(MoMA，意大利)

伊东・丰雄(建筑家，日本)

philiope Rahm(建筑家，法国)

Tarek Naga(建筑家，埃及)

TS－5(信息・社会)：9月27日14：30：16：30主持：桥修(神户大学)

主题：网络时代的建筑家像与建筑家的职能(一般公开)CT技术的惊异进步形成人类的跨越界限的飞跃网络化，给沟通交流的形式带来了巨大的变化。甚至导致了社会自身的变化，正是在这样一个变化过程中，我们遭遇了前所未有的日本东部大震灾。在这里，就21世纪的网络时代，建筑家所担负的新的作用，职能进行议论。

论坛嘉宾

Jeffrey Inaba(建筑家，美国)

Aria Tostoes(docorrlomo，葡萄牙)

Francis Keref建筑家，Burkina Faso)

学术讨论(学术内容)

学术会议－1：

论文：发表

学术会议－2：

建筑设计发表

UA常务委员会会议

1、UEA的常务活动通过教育，职能事务，国际竞赛的三个常务委员会和工作会议来完成。

2、大会以过去三年的活动成果为基础，召开下记的各种活动。

3、UIA常务委员会称为职能事务委员会

活动部会工作会议

1、可持续建筑：为了可持续未来的建筑／可再生能源

2、建筑与社会：建筑与孩子／面向大众的建筑／城市居住与灾害

3、城市化：中规模城市的城市化与开发／旅游

4、居住：居住／无国界的活动

5、文化的特性：文化遗产／宗教的空间

6、各种设施：教育，文化设施／公众卫生

其他活动部会：UIA继续职能开发(CPD)部会，UIA VISION与战略部会，UIA交流部会等

UIA2011东京大会学生设计竞赛

在大会的“DESIGN 2050”的主题下，举办以世界的建筑学生为对象的国际建筑竞赛。竞赛题目包括，

1、日本筑波市“国际医疗・看护关联设施建筑计划”

2、日本土浦市“新CBD・体育・交通枢纽地区规划”

3、日本稻敖市“新生态城市规划”

4、日本霞之浦南侧沿岸地区KSCR“智能地区计划”

审查委员长，隈研吾

大会展览

1、第10届居住・建筑・城市的环境展(环境建筑2011)

2、第33届日本住宅与建筑展

3、建筑技术・设计展2011

4、“2050年的建筑家”论坛

5、一万人的世界建筑家展

6、社区・建筑师・研讨

7、开放!建筑

8、2050地球展望

9、论坛“今日东京建筑”

10、日本的建筑：过去，现在，未来

11、“TOKYO chalrcity”展

12、新陈代谢未来城市展

13、创造东京-3・11后东京体会

14、建筑大学展

15、“AID4Q”设计40年后的未来

16、“日本的工匠”展

17、国际论坛“化危机为机遇!”

18、“灾害时专家们的国际协助和支援活动”论坛

19、建筑的探奇

20、建筑的解剖医学

21、亚洲绿色文化

大会配套观光活动

在参与大会的同时，通过大会组织的各种观光活动，欣赏日本美丽的自然，城市建筑的同时，增进彼此的交流，

住宿旅行

“宫城・山形”仙台媒体中心和登山城区的观光旅行

“群马”矶畸新・绢・日本温泉文化之旅

“长野”探访山岳城市的民家风景+现代建筑

“伊势・奈良”日本文化的源流与谷口吉生之旅

“奈良・京都”发现日本之“古典建筑之旅”

“飞马单・高山”漫步建筑

“金泽・探访”现代艺术与武士文化

“高松”濑户内的艺术与建筑之旅

“广岛”广岛的世界遗产之旅

“九州”现代建筑与温泉之旅

“冲绳”UIA2011冲绳之旅

当天旅行

“枥木”目光的天

“成田”神与佛的建筑比较和城市散步

“镰仓”“镰仓”访问12世纪的首都

“东京”环境建筑之旅／探讨防灾和城市之旅／城市与水岸之旅参观建筑企业的研究所和建筑工地／船游看日本的桥梁和城市

城市散步

“京都”发现日本之“古典与现代建筑”

“东京”漫游江户城／走访涉谷区的建筑家工作室和美术建筑铁道沿线的生活风景／干代田区的历史建筑／企业展厅周游

建筑参观

“东京”参观日本的建筑大学／代代木体育馆参观／东京国际

会展中心参观

相关参观

“东京”另类建筑游2011同伴者活动“东京湾屋形船”／博物馆之旅／歌舞技座・能・国立

博物馆

自行车和船：走访东京背后的魅力／有名建筑之旅

会期＝2011年9月25日(星期天)－10月1日(星期六)

主会场＝东京国际论坛／丸之内地区／日本桥地区

分会场＝国立代代木体育馆／国立奥林匹克纪念青少年纪念

综合中心(其他)

主办：国际建筑师联盟(UlA)／UIA2011东京大会日本组织委员会协办外务省

文部科学省

经济产业省

国土交通省

环境省

东京都

干代田区

(财)国际观光振兴机构

(财)建筑环境・节能机构

(财)建筑技术教育普及中心

(财)东京观光财团

(财)日本建筑中心

(社)经济同友会

(社)建设顾问协会

(社)建筑业协会

(社)建筑设备技术者协会

(社)建筑设备综合协会

(社)再开发联合协会

(社)住宅生产团体联合会

(社)东京建筑土会

东京商工会议所

(社)都市规划顾问协会

(社)日本室内设计师协会

(社)日本经济团体联合会

(社)日本建材，住宅设备产业协会

(社旧本建筑家协会

(社)日本建筑学会

(社)日本建筑协会

(社)日本建筑结构技术者协会

(社)日本建筑士会联合会

(社)日本建筑士事务所协会联合会

(社)日本建筑概算协会

(社)日本建筑美术工艺协会

(社)日本建造物协会联合会

(社)地产协会

(社)景观顾问协会

NPO法人日本城市规划家协会

建筑・住宅国际机构

城市环境设计会议

(株)东京国际论坛

朝日新司社

日本经济新闻社

读卖新葡社

参加注册及参展，商业赞助联系

参加注册

单独报名请直接通过官方网站

省略／ja／registration／

团体报名请联系各地建筑学会或下记大会组委会参展，商业赞助请联系下记大会组委会UIA2011东京大会参加登录事务局

邮政编码150-Q001

日本东京都涉谷区神宫前2-3-18 JIA馆

E-mail：uia2011-reg@congre.co.省略

Tel+81-3-6426-8262 fax+81-3-6426-8272

世界建筑论文第6篇

论文关键词：建筑理论动态过程建筑文化建筑风格预应力混凝土结构

回顾建筑发展史，建筑理论在社会文化艺术发展中，往往显示出滞后性，是其他哲学艺术文化等杂交”的产物。这可能是由于建筑要综合解决功能技术艺术环境以及社会问题等，因而建筑理论必然充满着矛盾，I''''II~D复杂性。从历史中，我们不难体会到每个时期作品风格，如何反映当时人们的观念例如，文艺复兴时期．先后有阿尔伯特<论建筑)、维尼奥拉的<建筑五柱式)、帕拉弟奥<建筑四书>，所有这些与15世纪初资本主义的萌芽产生后，资产阶级为了动摇封建统治，在上层建筑领域里掀起借助古典文化来反对封建文化和建立自己的文化人文主义”精神的社会背景分不开的。因此，建筑理论必然受文化精神的影响。

为什么建筑的现代主义形成于19世纪20年代，中心在德国呢7第一次世界大战后，德国作为战败国，物资匮乏，通货膨胀．房屋紧缺，为大家盖房子是紧迫任务，勒·柯布西耶高呼住宅是居住的机器，建筑现代主义就是带上这具体的时代烙印。他强调实用、经济，希望用新材料、新技术加快建造速度，降低造价。马斯洛提出的人的需求分五个渐进的层次，首先是生理的需求，吃住是第一位的。当然，这里也注重艺术，但艺术必须同实用、经济、新技术统一起来．装饰有罪的说法容易被采纳。理性知识不断积累，人们进而抛弃了所有其他思维方式。这样与工业文明相对应的现代主义应运而生了，正如文艺复兴时期．把古典文艺看得很高，工业社会把现代技术看得很高，引起一些人的崇拜心理。在思想中，一种重要思潮叫做技术主义或者技术至上主义，这样现代主义就成了当时社会的主流。

现代英国著名建筑史学家N·佩夫斯在一本著作的前言中写到建筑并不是材料和功能的产物，而是变革时代的精神的产物。正是这种时代精神渗透了它的社会生活，它的宗教，它的学术和它的艺术之中……现代建筑运动也不是因为钢筋骨架和预应力混凝土结构而发生，它们都产生于一种它所要求的精神“佩夫斯在这段话中割断了建筑与材料及功能的关系不妥．但从一个侧面说明了一个时代的精神渗透于它的社会生活、它的宗教、它的学术和它的艺术中去现代主义的文化思潮为现代主义建筑作了相当充分的思想和心理准备。

当人们开始接受理性建筑世界观，深信它将创造更高的生活的标准，为之欢呼雀跃的时候，实际面临的却是一个忧心忡忡的社会，一个不知去向的社会拥挤不堪的城市和进一步扩大的贫富差异，使人们开始反思理性主义正如马斯洛原理提出人在满足基本生理安全要求之后，有更高的精神要求，建筑远非仅仅为人类提供庇护，更重要的是表达人类社会和精神境界。换句话说，理性思维已经束缚了我们很久，我们应该探索更多的途径去理解人类的存在。理性主义过分强调理性市场经济资本变成惟一的普遍标准社会价值被忽视，或仅仅被视为增加市场资本价值的手段。

回顾历史，战后时期存在主义在世界许多地区广为流传，它对此后西方文学艺术的影响十分深远。从世界是荒谬的这基本观点出发，存在主义的文艺作品着重表现荒诞混乱、不连贯性，无意义性、虚无、中突无序等，这些也是存在主义文学艺术作品的表现方法和存在主义美学的特征。这些思想或多或少地冲击着建筑理论。1966年文丘里发表了<建筑的复杂性与矛盾性)，正反映了在这个背景下，建筑学家的思考。菲力浦·约翰逊在1978年回顾20世纪世界建筑思潮转向时说：整个世界的思想意识都发生了微妙的变化，我们落后在最后面，建筑师向来都是赶最末一节车厢当然凡事都有例外，勒·柯布西耶与众不同，譬如，战后他创作的郎香教堂，出自他与存在主义思想上的相通性．用一个特殊的抽象形体，间接地、模糊地，然而又是深刻的强烈的表达与存在主义观念相通的人的情绪、情节、心境和意象。

世界建筑论文第7篇

关键词：斯蒂文·霍尔； 建筑现象学； 思想

Abstract:First， thispaper introduces the classification of architecture phenomenology；Second， analysises the contemporary American architect Steven Holl's architectural theory；Then studies his practice works and design methods from the rearching of architecture phenomenology.

Key words:steven holl； architecture phenomenology； thinking

1建筑现象学的研究分类

建筑现象学研究从思想取向来分，大致可以分为两个领域，一种采用的是海德格尔的存在主义现象学思想，侧重于纯学术理论研究领域，其代表人物是著名的诺伯格·舒尔兹（C. NorbergSchulz）。他的一系列著作，例如《实存、建筑、空间》对海德格尔的《居、住、思》(Building Dwelling Thinking)中的思想进行了建筑化和图像化的解释。他自己也称，《场所精神》是走向建筑现象学的第一步。他认为，只有当人经历了场所和环境的意义时，他才“定居”了。“居”意味着生活发生的空间，这就是场所。而建筑存在的目的就是使得原本抽象、无特征的同一而均质的“场址”(site)变成有真实、具体的人类行为发生的“场所”(place)。

建筑现象学研究的另一个领域采用的是梅罗·庞蒂的知觉现象学思想，侧重于建筑设计理论和实践；其主要代表人物是斯蒂文·霍尔。在诺伯格·舒尔兹的理论基础上，霍尔强调的是“场所”在建筑设计中的决定作用。他认为，建筑与音乐、绘画、雕塑、电影和文学不同，是与它所存在的特定场所中的经验交织在一起的。通过与场所的融合、通过汇集该特定场景的各种意义，建筑得以超越物质和功能的需要。

2斯蒂文·霍尔的建筑现象学理论

霍尔说：“刚刚过去的20世纪建筑留给我们的最具有价值的遗产不是建筑的形式或建筑风格，而是建筑设计思维的一种境界。21世纪建筑学推向了一个用历史语汇并不能完全表达出我们所想描述的词义的时代，而现象学，作为一个思想和知觉方式，正在形成一种新的建筑学概念。”

斯蒂文·霍尔作为建筑现象学领域的代表，所采用的是梅罗·庞蒂的感知现象学思想，侧重于建筑设计理论实践。在梅罗·庞蒂的现象学中，知觉占有首要层次，对于知觉的研究必须先于所有其他层次的研究，如文化，科学领域。而对于知觉载体的身体，梅罗·庞蒂认为身体在可见的世界中起着重要的作用。身体与世界是同质的，都存在于“世界的肉”中。身体是人进入世界的入口，身体存在世界中，看到世界，也同时看到自己，由此形成完整的世界。梅罗·庞蒂在他的著作《眼与心》中表明了他对科学的态度：科学浏览的思想，对一般事务进行关照的思想是可以重回我们生命中可感知的世界的。但我们过于重视科学的“控制力量”，以为可以通过科学控制知觉，从而对事物进行预测和安排，甚至包括“美”，因此，坚持偏见，视科学结论为理所当然，忽视人力自身经验的丰富性，这无疑将建筑界的时间推向了一种危机本质意义的境界。理论家戈麦慈认为这是梅对建筑学提出的挑战。

霍尔接受了这样的挑战，他吸取了梅的“知觉”，“身体”，“科学”的概念，试图以此为基点来发觉生活世界的意义。作为一名建筑师，霍尔首先接受了现象学的态度，霍尔把对建筑的亲身感受和具体经验与知觉当作建筑设计源泉，同时也是结果。这里包含两层含义：一是建筑师个人对建筑的真实知觉；二是在此基础上试图在建筑中创造出一种使人能够亲身体会或引导人们对世界进行感觉的机会。此外，对于霍尔来说建筑现象学不是一种设计方法，而是一种关于建筑本质的哲学基础，不采用建筑现象学的观察方式就无法真正掌握建筑和场所的精神，从而无法正确地解决建筑问题。

霍尔在诺伯格·舒尔兹的理论基础上提出了场所在建筑设计中起到的决定作用。他认为，建筑与音乐，绘画，雕刻，电影，文学不同，它是与所存在的特定场所中的经验交织在一起的。通过与场所的融合和汇集该特定场景的各种意义，建筑得以超越物质和功能的需要！

在霍尔的设计中，场所与建筑的功能组织，亦即景观，日照，交通流线等是作为建筑物理学来考虑的，但这是一种需要形而上学的物理学。建筑是依据场所特有的内涵设计的，建筑与场所的融合又可以超越物理和功能的要求，实质上，这是通过建筑与场所的建筑学，经验结合而得来的。想象学的词汇概念和思想十分抽象，但掌握其本质将其转换为建筑想象学并不复杂。

一个人在建筑或者建筑物结构中的感觉，霍尔认为这是现象学的一种经验。对于他来说，现象学是对事物本质的研究，而建筑则是唤醒我们日常生活本质的一种训练方式。作为一名感观建筑师，霍尔认为我们关于建筑的经验是视觉艺术，但是他也认为这是伴随着空间和形体的轨迹，是触觉，听觉，嗅觉的纠缠。建筑师必须从所有的角度来思考。霍尔一直寻求在建筑的想象学设计上体现他的两个原则。第一是使用建筑物融入场所，形成一个整体，对于建筑师来说他们有责任来协调场所与建筑的统一，第二是竭尽全力把自己作品的意构层次与自身所感受到的触觉经验融合为一。

3对建筑现象学的实践

霍尔的作品中，早期的渤·奥住宅（Berkowitz-Odgis House1998）(图片1、2、3、4、5) 是建筑现象学在其作品中运用的一个例子。“营造一片景象”在作品形成中占有特别的地位，景观、形态、营造方法，都融合成一个整体。建筑坐落在一处俯瞰大西洋的小山上。霍尔对建筑的构思，便来自对当地人文环境的考虑。以一部当地的风景小说《白鲸记》（M﹒迪克著）描述的场景为出发点，在海滩设想了一座木屋。（小说描述当地曾有一群印第安人，找到在沙滩上的鲸鱼骨架，便将它拖到干燥的地方，蒙上兽皮，形成他们别具一格的住所）。霍尔的小屋，是一个把柱子翻到外面的充气骨架结构，通过暴露出来的内部结构，使人联想到海滩旁的鲸骨棚屋。在这个设计中，霍尔表达出土地的城市意味与海洋粗犷之间的差异。这种精妙的象征与文化上的联想，并结合人们在现象学差异上的感受，正是霍尔的匠心所在。

如果说，在Berkowitz-Odgis House中，霍尔采用一种文学上的联系来阐述场地与建筑的关系，在斯特莱托住宅中（Stretto house图片6、7、8、9、10、11），霍尔则采取了一种音乐上的联系。在他看来，建筑与音乐，绘画等艺术不同，是与场地的经历紧密相关的。无论怎么说，建筑场地具有超出单一要素的重要性，这对建筑来说，既是物理的又是形而上学的基础。 在基地上有3眼泉水灌成的水池和4座现有的水泥坝。水泥坝保持了池中的水位，并形成了几处小小的瀑布。溪水缓缓地流过，整个基地充满自然的声响，也产生出音乐中用于搭接的效果，成为外部景观空间重叠的反映，和内部空间虚拟重叠的反映。霍尔的构思来自于巴拉克（Bartok）的一首“接叠式”（stretto）结构的曲子，以此来模拟潺潺的溪流。在建筑造型上，再现了周围景物的特征。金属框架的“水波式空间”流过一系列钢筋混凝土的“空间坝”，创造出与“接叠”相类似的空间类似物。巴托克在其作品《弦乐、打击乐、钢琴合奏》的音乐主题中分为轻（弦乐）和重（打击乐）的两个部分。音乐有乐器和声响的效果，而这栋建筑则突出光线和空间的对比。用霍尔的公式表示就是：

材质×声音＝材质×光线。

时间 空间

住宅分为4个部分，以对应音乐中的4个乐章。每个部分都包含两种模式：凝重的巨型混凝土块与轻盈的金属框架屋顶。住宅的平面形式为矩形，而截面形式为曲线；客人房则正好相反：平面形状为曲线形，而截面为矩形。好象是巴托克第一乐章的倒置。在主人房里，“如水的空间”，用好几种形式表现出来——地板平面的层层搭叠，屋顶像溪流般的越过墙端，拱形的墙体又将天窗的光线引入室内。这种音乐上的隐喻，使树林中的这栋住宅充满了浪漫的气息，又将环境的特质与建筑紧密联系在一起。

4霍尔的设计方法

在设计方法上，霍尔会将思想还原到建筑的本质，从所处的场所特征去寻找唯一适合它的建筑。他强调把设计理念的哲学本质当做构思的源泉，并在此基础上进一步发展。在福冈公寓（Fukuoka Housing）中，他使用了回旋空间和虚空间两个概念。个别公寓的回旋空间与古代日本的私有空间有着某种感受上的联系；虚空间是不具有使用功能的空间，比如一池水，像一个观景镜，把天空、阳光、阴影、风、雨全部反射到各间公寓内。这两个理念虽然简单，在设计中却是缺一不可，通过它，霍尔将现象学理论与设计构思结合起来。

他把设计问题分为11个要素：①建筑与环境的自然融合；②预想的空间；③颜色；④光影；⑤光的空间性；⑥时间的连续性和可知性；⑦水；⑧声音；⑨细部；⑩均衡、比例和感觉；⑾场地和环境。针对不同的条件，他所提出的解决方案也各不相同。福冈公寓（Fukuoka Housing图12、13、14、15）中霍尔运用了素混凝土和规则的几何形态；在赫尔辛基现代艺术博物馆（Museum of contemporary artHelsinki图16、17、18、19、20）中则采用了石材、金属和柔和的曲线形态。他的作品里，没有太多商标的痕迹，也从不使用特定的语汇进行设计。这一点和安藤忠雄、R·迈耶有比较明显的区别。安藤对于清水混凝土一直情有独钟；迈耶从早期的史密斯住宅，到后期的盖蒂中心则一直恪守着他的白色典雅语言。这两位大师都喜欢在不同的基地上一如既往地运用他们喜欢的语汇，他们的作品也都表现出高雅纯净的气质。但霍尔更强调针对不同的时空环境，应该有不同的创意，在设计实践中自由开放的思路会造就更全面更有激情的方案，而非一种特定的署名作品。

霍尔对材料的理解，对场所的认识，和对历史的尊重，将他对人、对社会的思考生动地再现于作品中。他丰富的造型手段，在建筑作品中进行着他特有的比喻性叙述，将建筑的物质存在和人的精神世界联系起来，使人们去感知，去思考。

5结语

霍尔的每一个作品都有着自己独特的构思；而特定的构思，来源于对场所和环境的思考。所以，霍尔的作品被认为是关注本体论现象的建筑，是建筑现象学在实践中的具体代表。在霍尔的建筑世界里，并不期望完美的建筑，或是辉煌的建筑，而是像箭手追求箭术一样追求一种与自我意识的完美关系，或者说，是为了探索和丰富建筑与个人意识的内外联系。

参考文献

[1] Chapter 9: Phenomenology: Of Meaning And Place， Theorizing a New Agenda for Architecture， Princeton Architectural Press，1996.

[2] Steven holl Anchoring Princeton Architectural，1989 +.

[3] Steven holl Bordeaux : Arc en reve centre d'architecture， c1993.

[4] Steven holl Edited by Francesco Garofalo Universe Publishing.

[5] 沈克宁.建筑现象学理论概述[J].建筑师.1996/6.

[6] 沈克宁.建筑现象学初议[J].建筑学报.1998/12.

[7] 严何.“建筑的锚固点”——斯蒂芬·霍尔的建筑艺术解读[J].新建筑.2003/S1.

[8] 陈洁萍.一种叙事的建筑——斯蒂文·霍尔研究系列[J].建筑师.2004/05.

世界建筑论文第8篇

关键词：大学校园；建筑；城市规划；校园文化；跨学科研究

随着大学校园建设量成倍增长，有关大学校园的研究也日益升温。因为大学校园具有两种基本属性：建筑性和教育性。所以，对它的研究也多局限在建筑学、城市规划和高等教育三个学科领域。

一、建筑及城市规划界对大学校园的研究

我国的大学校园建设开始是以西方19世纪末、20世纪初的校园规划理论为指导原则的。建国以后，根据经验，结合国情，确立了以功能分区为核心准则的校园规划理论和规划指标体系，指导了我国现有的绝大多数大学的建设与发展。然而，那些曾被奉为经典的校园规划理论和规划指标体系都是建筑、规划界的学者站在自己学科视野中的阶段性经验总结，是相当不成熟的，至今，这些欠成熟的校园规划理论仍是我国大学校园规划建设的根本依据。在理论欠缺的情况下，建筑、城市规划领域对大学校园的研究只能是实践走在理论前面。

随着近几年高教改革的深入，校园建设工程量比过去翻了几翻，建筑和城市规划界开始频繁关注大学校园建设的理论建构。2001和2002年在北京和台北分别举办了“海峡两岸‘大学的校园’研讨会”，在大陆和台湾的建筑规划界掀起了大学校园的学术热。与以往相比，两次会议的论文开始重视从历史发展的角度分析大学校园建设的历程，不再局限于校园工程的阶段性总结。

一些建筑学者开始关注高等教育思想对校园建设的影响，只是他们的观点阐述不太系统，只能说是一种“散见”。如：《大学校园规划结构的研究》一文认为“大学校园形态与大学当时的办学理念、教学制度和内容是一致的”。如中世纪的大学主要职责是培养神职人员和为王室服务的人才，大学校园必须是封闭的，能够使学院排除外界各种影响，完全服从教会，校园生活充满清规戒律。因此，校园多附属于教堂或修道院，或者以宗教建筑为样本进行设计建设。19世纪工业革命后，美国高校将学术自由理想和为社会服务的办学宗旨相结合，创立了独特的高等教育模式，也创立了影响全世界的开放式校园形态。20世纪后期，教育体制走向多元化，校园形态也越来越多元。这种对教育思想和校园建设关系的描述，虽然稍稍打破了一点建筑界习惯性思维的限制，但依然停留在对高等教育理论浅层次的理解上，并没有阐明在大学校园形态演变中表现出的教育与建筑之间的互动关系。

另外一个值得关注的现象是：一些建筑学者除了对校园形态的“过去时”进行归纳总结外，对于校园的当下形态和未来趋势也作了一定分析探讨。一部分人认为，大学城将是我国大学校园在新时期的某种发展趋势。“大学城”是国内近年来新兴的概念之一，至今并无确切定义。一些文献资料认为，“大学城”是一种特殊的城市化方式，其发展模式大致分为“传统学术型”、“商业创新型”，或介于两者之间。前者多起源于历史悠久、具有强大学术号召力的一所或多所大学，经过漫长历史时期，逐步形成了校城交融的自然环境，如英国的牛津、剑桥大学城，德国的洪堡大学等。“商业创新型”大学城起源于新兴的理工科院校，以科技创新与市场紧密结合，带动了地方经济的发展，如美国“硅谷”和斯坦福大学。北京大学和中关村则兼有二者的特征。

虽然教育思想、教育理念对大学校园建设起重要作用，教育界每一次大的运动都在校园形态上留有痕迹。但是多数情况下，建筑界与高教界的对话局限在建筑工作者面对高教体制改革所作出的单方面呼应。在现代教育哲学的指导下，现代大学不断构建着新的教育理论，这些理论虽然对校园建设有一定影响；可这种影响对建筑界来说是被动的，因为建筑界还没有系统地探讨教育思想、教育理念与大学校园建设的关系。凭着对教育思想一知半解的领悟，喊几句时髦的教育口号，校园建设只能停留在肤浅的、“闻风而动”的层次，不可能有深度。总之，当前建筑和城市规划界对大学校园的研究大部分是针对我国大学校园建设的实际问题提出的，研究思路也是围绕这些实际问题展开的。他们本着务实精神对教育界的热点理论进行可行性探讨，从建筑和规划的视角提出方案、进行实践，为新时期大学校园形态的发展作出有益的探索，也为下一步更深入系统的研究工作创造了氛围。

二、高等教育界对大学校园的研究

大学作为实施高等教育的主要机构，一直是高等教育学科领域的重要研究对象。但长期以来，高等教育学科领域对大学的研究多集中在理念、制度、机构等非物质层面，很少关注大学的物质实体——校园，即使有所触及也是轻描淡写一笔带过。同大学校园形态有关的研究主要集中在“校园文化”的研究领域。

校园文化是置身于社会文化大背景中的一种具有自身特色的亚文化形态，它渗透到学校的各个方面，涉及到全体师生员工的观念和行为。高校校园文化是在“大学这一特定的环境氛围内生活的成员所共同拥有的校园价值观和这些价值观在物质与意识形态上的具体化。它的主体是包括学生以及教师、行政人员在内的大学校园文化群体；它的内容分为精神文化和物质文化两大层面：精神文化是校园文化的深层文化，包括师生员工的价值观念、文化素养、心理素质及校风和校训、学风和教风、学校的传统习惯、校内文体活动等，物质文化包括校园建筑特色、文化活动场所和设施、校园绿化美化、学校的信息传媒等。校园文化的核心是校园价值观”。从这段表述中可以看到教育学者们倾向于把校园形态划分到校园物质文化领域。

过去，大学校园形态在高等教育中的重要性一直被忽略着，被忽略的主要原因大概是大多数人认为：建筑与教育没有多大关系。是的，建筑没有以“知识”的身份、“课程(狭义)”的姿态进入人们的“学习”视野，但它对人的教化作用是“知识”和“课程”所不能给予的。这一点，中国古人深有体会：《三字经》的头几句，“昔盂母，择邻处”可谓家喻户晓。正是孟夫子本人，亲身体验到环境对人潜移默化的作用，而作出了“居移气，养移体”(《孟子•尽心》)的总结。中国古人早就懂得环境对人的“模范”作用，环境就是“模”，就是“范”；使用什么样的模范，就可能塑造出什么样的人物。英国首相邱吉尔也讲过“先是人创造了建筑，建筑反过来创造人”，非常准确地表述了建筑与人的关系，暗示了建筑的“育人性”。

当前，教育界在反思现代教育中的弊病时，把环境的教化作用提到了哲学的高度。金生在《理解与教育》一书中谈到“在科学技术和大工业生产的冲击下，现代教育本身也被工业化和技术化，学生被纳入教育生产的流水线，与日常的生活世界相隔绝”。面对这个现实问题，走向哲学解释学的教育哲学呼吁到：“人类教育的产生和发展以及教育的研究都来源于并且归根于实践生活世界的需要”，“对教育的认识并不是一种事实的因果关系分析，也不是把人和教育作为孤立的客观对象去解剖，而是在现实的‘生活世界’中理解和解释，也是‘同情’与‘参与’”。狄尔泰指出“理解和解释是贯穿人文科学的方法”。人文学的对象是生命现象和生命活动，而生命总是具有意义并且要不断需求意义的，所以它就需要不断地理解和解释。这种方法把研究活动、研究过程看作是解释者和被解释者之间不断进行的对话，通过这种对话使研究者直观地体验和把握对象的内在精神。学生在校园中生活、学习的过程就是与周围环境不断对话的过程。大学校园为学生搭建了一个充满意义的“生活世界”，呈现出各种各样的“意义形式”，学生生活在其中，通过理解和解释与之“对话”、“交往”，形成自己的世界观和人生观，使教育不知不觉进入学生的精神整体。大学校园形态就是一种教育表达式。

对于大学校园具有的“教化”作用，教育课程理论也有所触及。在课程理论中，校园建筑、文化设施、绿化设施、文化生活、校风、学风、人际关系、环境氛围等都属于“隐性课程”，与其对应的“显性课程”是指学校规定学生必须掌握的知识、技能、思想观点、行为规范等。同显性课程的明确性、强制性相对照，隐性课程的特点是：(1)潜在的规范性。无论是校园建筑、文化设施或校风、学风都潜在地蕴涵着一定的价值观念、行为规范、精神境界，使生活于其中的受教育者感受到应如何调节自己的心理和行为。(2)非强制性。不通过强行灌输、纪律约束，而是通过陶冶和感染，潜移默化地影响人的思想、情感和生活，净化人的心灵。(3)作用的持久性。即使生活环境变化或迁移，已形成的价值观念、行为习惯仍能长期保持。我认为“隐性课程”也包括“隐性”和“显性”两个状态。校园形态属于“隐性课程”的物质方面即显性形态，而校园形态所构成的文化氛围，所凝聚的价值观念，所包容的文化生活则属于“隐性课程”的精神方面即隐性形态。对于隐性课程的规范系统的描述和研究以前在我国教育领域不多见。上一页1

最近几年，教育界的学者开始用跨学科的方法和视角研究“隐性课程”中的“隐性形态”，如南京师范大学的刘云彬博士进行的学校生活的社会学研究等。但是对“显性形态”——大学校园的系统研究一直被忽略着。

三、大学校园研究的紧迫性

就全球普遍的时代背景而言，世界进入知识经济时代，科学技术作为第一生产力被提到前所未有的高度，大学改变了以往作为社会产品和最终用户之间的中介身份，不仅承担着教学科研的基本任务，更成为将知识转化为生产力的主要环节。大学为社会服务的意识越来越强，功能也越来越复杂，大学校园建设面临着一系列新的挑战。我国大学校园的现状在数量、质量、规模上都相对滞后，极大地限制了我国培养高等人才的能力，大学校园建设(改建、扩建、新建)工作迫在眉睫。

时代在变，大学的功能、职责、理念在变，校园建设的理论指导当然也要“与时俱进”。我认为，当务之急是高等教育界、建筑和城市规划界的专家学者打破学科壁垒，站在跨学科的视角对大学校园进行系统研究。因为理论的苍白将导致实践的浮躁，校园建设的失败必然会影响我国的高等教育事业健康发展。希望高教界对大学校园的理论探索中多一点对物质形态的关注，改变一下教育研究者在校园建设中的“失语”状态；希望建筑界对大学校园的理论研究多几个视角，改变一下建筑人在校园建设中的“自语”状态。

参考文献

[1]姜耀明，王晓丹．大学校园规划结构的研究[J]，新建筑，2002，(4)．

[2]王吴．弹性与共享：大学城规划[J]．规划师，2002，(5)．

[3]胡智丹．关于有效控制校园文化整合方向的几点思考[J]．江南学院学报，2001，(9)．

世界建筑论文第9篇

关键词：大学校园；建筑；城市规划；校园文化；跨学科研究

随着大学校园建设量成倍增长，有关大学校园的研究也日益升温。因为大学校园具有两种基本属性：建筑性和教育性。所以，对它的研究也多局限在建筑学、城市规划和高等教育三个学科领域。

一、建筑及城市规划界对大学校园的研究

我国的大学校园建设开始是以西方19世纪末、20世纪初的校园规划理论为指导原则的。建国以后，根据经验，结合国情，确立了以功能分区为核心准则的校园规划理论和规划指标体系，指导了我国现有的绝大多数大学的建设与发展。然而，那些曾被奉为经典的校园规划理论和规划指标体系都是建筑、规划界的学者站在自己学科视野中的阶段性经验总结，是相当不成熟的，至今，这些欠成熟的校园规划理论仍是我国大学校园规划建设的根本依据。在理论欠缺的情况下，建筑、城市规划领域对大学校园的研究只能是实践走在理论前面。

随着近几年高教改革的深入，校园建设工程量比过去翻了几翻，建筑和城市规划界开始频繁关注大学校园建设的理论建构。2001和2002年在北京和台北分别举办了“海峡两岸‘大学的校园’研讨会”，在大陆和台湾的建筑规划界掀起了大学校园的学术热。与以往相比，两次会议的论文开始重视从历史发展的角度分析大学校园建设的历程，不再局限于校园工程的阶段性总结。

一些建筑学者开始关注高等教育思想对校园建设的影响，只是他们的观点阐述不太系统，只能说是一种“散见”。如：《大学校园规划结构的研究》一文认为“大学校园形态与大学当时的办学理念、教学制度和内容是一致的”。如中世纪的大学主要职责是培养神职人员和为王室服务的人才，大学校园必须是封闭的，能够使学院排除外界各种影响，完全服从教会，校园生活充满清规戒律。因此，校园多附属于教堂或修道院，或者以宗教建筑为样本进行设计建设。19世纪工业革命后，美国高校将学术自由理想和为社会服务的办学宗旨相结合，创立了独特的高等教育模式，也创立了影响全世界的开放式校园形态。20世纪后期，教育体制走向多元化，校园形态也越来越多元。这种对教育思想和校园建设关系的描述，虽然稍稍打破了一点建筑界习惯性思维的限制，但依然停留在对高等教育理论浅层次的理解上，并没有阐明在大学校园形态演变中表现出的教育与建筑之间的互动关系。

另外一个值得关注的现象是：一些建筑学者除了对校园形态的“过去时”进行归纳总结外，对于校园的当下形态和未来趋势也作了一定分析探讨。一部分人认为，大学城将是我国大学校园在新时期的某种发展趋势。“大学城”是国内近年来新兴的概念之一，至今并无确切定义。一些文献资料认为，“大学城”是一种特殊的城市化方式，其发展模式大致分为“传统学术型”、“商业创新型”，或介于两者之间。前者多起源于历史悠久、具有强大学术号召力的一所或多所大学，经过漫长历史时期，逐步形成了校城交融的自然环境，如英国的牛津、剑桥大学城，德国的洪堡大学等。“商业创新型”大学城起源于新兴的理工科院校，以科技创新与市场紧密结合，带动了地方经济的发展，如美国“硅谷”和斯坦福大学。北京大学和中关村则兼有二者的特征。

虽然教育思想、教育理念对大学校园建设起重要作用，教育界每一次大的运动都在校园形态上留有痕迹。但是多数情况下，建筑界与高教界的对话局限在建筑工作者面对高教体制改革所作出的单方面呼应。在现代教育哲学的指导下，现代大学不断构建着新的教育理论，这些理论虽然对校园建设有一定影响；可这种影响对建筑界来说是被动的，因为建筑界还没有系统地探讨教育思想、教育理念与大学校园建设的关系。凭着对教育思想一知半解的领悟，喊几句时髦的教育口号，校园建设只能停留在肤浅的、“闻风而动”的层次，不可能有深度。

总之，当前建筑和城市规划界对大学校园的研究大部分是针对我国大学校园建设的实际问题提出的，研究思路也是围绕这些实际问题展开的。他们本着务实精神对教育界的热点理论进行可行性探讨，从建筑和规划的视角提出方案、进行实践，为新时期大学校园形态的发展作出有益的探索，也为下一步更深入系统的研究工作创造了氛围。

二、高等教育界对大学校园的研究

大学作为实施高等教育的主要机构，一直是高等教育学科领域的重要研究对象。但长期以来，高等教育学科领域对大学的研究多集中在理念、制度、机构等非物质层面，很少关注大学的物质实体——校园，即使有所触及也是轻描淡写一笔带过。同大学校园形态有关的研究主要集中在“校园文化”的研究领域。

校园文化是置身于社会文化大背景中的一种具有自身特色的亚文化形态，它渗透到学校的各个方面，涉及到全体师生员工的观念和行为。高校校园文化是在“大学这一特定的环境氛围内生活的成员所共同拥有的校园价值观和这些价值观在物质与意识形态上的具体化。它的主体是包括学生以及教师、行政人员在内的大学校园文化群体；它的内容分为精神文化和物质文化两大层面：精神文化是校园文化的深层文化，包括师生员工的价值观念、文化素养、心理素质及校风和校训、学风和教风、学校的传统习惯、校内文体活动等，物质文化包括校园建筑特色、文化活动场所和设施、校园绿化美化、学校的信息传媒等。校园文化的核心是校园价值观”。从这段表述中可以看到教育学者们倾向于把校园形态划分到校园物质文化领域。

过去，大学校园形态在高等教育中的重要性一直被忽略着，被忽略的主要原因大概是大多数人认为：建筑与教育没有多大关系。是的，建筑没有以“知识”的身份、“课程(狭义)”的姿态进入人们的“学习”视野，但它对人的教化作用是“知识”和“课程”所不能给予的。这一点，中国古人深有体会：《三字经》的头几句，“昔盂母，择邻处”可谓家喻户晓。正是孟夫子本人，亲身体验到环境对人潜移默化的作用，而作出了“居移气，养移体”(《孟子·尽心》)的总结。中国古人早就懂得环境对人的“模范”作用，环境就是“模”，就是“范”；使用什么样的模范，就可能塑造出什么样的人物。英国首相邱吉尔也讲过“先是人创造了建筑，建筑反过来创造人”，非常准确地表述了建筑与人的关系，暗示了建筑的“育人性”。

当前，教育界在反思现代教育中的弊病时，把环境的教化作用提到了哲学的高度。金生在《理解与教育》一书中谈到“在科学技术和大工业生产的冲击下，现代教育本身也被工业化和技术化，学生被纳入教育生产的流水线，与日常的生活世界相隔绝”。面对这个现实问题，走向哲学解释学的教育哲学呼吁到：“人类教育的产生和发展以及教育的研究都来源于并且归根于实践生活世界的需要”，“对教育的认识并不是一种事实的因果关系分析，也不是把人和教育作为孤立的客观对象去解剖，而是在现实的‘生活世界’

中理解和解释，也是‘同情’与‘参与’”。狄尔泰指出“理解和解释是贯穿人文科学的方法”。人文学的对象是生命现象和生命活动，而生命总是具有意义并且要不断需求意义的，所以它就需要不断地理解和解释。这种方法把研究活动、研究过程看作是解释者和被解释者之间不断进行的对话，通过这种对话使研究者直观地体验和把握对象的内在精神。学生在校园中生活、学习的过程就是与周围环境不断对话的过程。大学校园为学生搭建了一个充满意义的“生活世界”，呈现出各种各样的“意义形式”，学生生活在其中，通过理解和解释与之“对话”、“交往”，形成自己的世界观和人生观，使教育不知不觉进入学生的精神整体。大学校园形态就是一种教育表达式。

对于大学校园具有的“教化”作用，教育课程理论也有所触及。在课程理论中，校园建筑、文化设施、绿化设施、文化生活、校风、学风、人际关系、环境氛围等都属于“隐性课程”，与其对应的“显性课程”是指学校规定学生必须掌握的知识、技能、思想观点、行为规范等。同显性课程的明确性、强制性相对照，隐性课程的特点是：(1)潜在的规范性。无论是校园建筑、文化设施或校风、学风都潜在地蕴涵着一定的价值观念、行为规范、精神境界，使生活于其中的受教育者感受到应如何调节自己的心理和行为。(2)非强制性。不通过强行灌输、纪律约束，而是通过陶冶和感染，潜移默化地影响人的思想、情感和生活，净化人的心灵。(3)作用的持久性。即使生活环境变化或迁移，已形成的价值观念、行为习惯仍能长期保持。我认为“隐性课程”也包括“隐性”和“显性”两个状态。校园形态属于“隐性课程”的物质方面即显性形态，而校园形态所构成的文化氛围，所凝聚的价值观念，所包容的文化生活则属于“隐性课程”的精神方面即隐性形态。对于隐性课程的规范系统的描述和研究以前在我国教育领域不多见。

最近几年，教育界的学者开始用跨学科的方法和视角研究“隐性课程”中的“隐性形态”，如南京师范大学的刘云彬博士进行的学校生活的社会学研究等。但是对“显性形态”——大学校园的系统研究一直被忽略着。

三、大学校园研究的紧迫性

就全球普遍的时代背景而言，世界进入知识经济时代，科学技术作为第一生产力被提到前所未有的高度，大学改变了以往作为社会产品和最终用户之间的中介身份，不仅承担着教学科研的基本任务，更成为将知识转化为生产力的主要环节。大学为社会服务的意识越来越强，功能也越来越复杂，大学校园建设面临着一系列新的挑战。我国大学校园的现状在数量、质量、规模上都相对滞后，极大地限制了我国培养高等人才的能力，大学校园建设(改建、扩建、新建)工作迫在眉睫。

时代在变，大学的功能、职责、理念在变，校园建设的理论指导当然也要“与时俱进”。我认为，当务之急是高等教育界、建筑和城市规划界的专家学者打破学科壁垒，站在跨学科的视角对大学校园进行系统研究。因为理论的苍白将导致实践的浮躁，校园建设的失败必然会影响我国的高等教育事业健康发展。希望高教界对大学校园的理论探索中多一点对物质形态的关注，改变一下教育研究者在校园建设中的“失语”状态；希望建筑界对大学校园的理论研究多几个视角，改变一下建筑人在校园建设中的“自语”状态。

参考文献

[1]姜耀明，王晓丹．大学校园规划结构的研究[J]，新建筑，2002，(4)．

[2]王吴．弹性与共享：大学城规划[J]．规划师，2002，(5)．

[3]胡智丹．关于有效控制校园文化整合方向的几点思考[J]．江南学院学报，2001，(9)．