中国高考状元调查报告第1篇

中国高考状元职业状况调查报告

高考状元毕业后大多销声匿迹，仅十分之一状元职业有案可查

报告显示，本次调查统计到的高考状元有350多人，约占1977-1998年高考状元总数的25%。其中理科状元190多人，文科状元160多人。当中能统计到其职业状况的有130多人，仅占1977-1998年高考状元总数的十分之一。可以看出，大部分高考状元大学毕业后都销声匿迹了，高考状元毕业后能见度偏低与现今高考状元高曝光率形成鲜明对比。

高考状元阳盛阴衰，文理科男状元优势凸显

调查显示，在统计到的350多名高考状元中，男女状元比例严重失调，男状元约占64%，女状元约占36%。其中理科状元中，男状元占绝对优势，约占73%，女状元约占27%，女状元不到理科状元总数的三分之一。文科状元中，男状元仍占优势，约占53%，女状元约占47%，女状元勉强与男状元平分天下。可以说，1977-1998年我国高考状元呈现出阳盛阴衰的局面。

1977-1998年我国文理科高考状元性别比

文理状元　所占比例理科状元所占比例　文科状元所占比例

男64%男73%男53%

女36%女27%女47%

北大清华成高考状元首选，中科大高居第三

调查显示，在统计到的350多名状元中，能统计到就读大学的有190多人，约占总数的55%左右。其中，选择就读北京大学的状元最多，有85人，高居第一。选择清华大学就读的有46人，位居第二，其中北大和清华录取状元合计约占总数的70%左右。选择就读中国科技大学的状元有16人，位居第三名。选择就读复旦大学状元有8人，位居第四。选择就读对外经济贸易大学有6名，列第五名。其中理科状元选择就读清华大学的最多，文科状元选择就读北京大学的最多。

状元归属正在成为衡量大学影响力的风向标

中国校友会网大学评价课题组学术负责人、中南大学蔡言厚教授指出，对比1977-1998年和1999-2006年两个时期高考状元选择就读高校情况来看，1999年以前状元选择就读的高校相对分散，而1999年以后状元选择就读的高校非常集中。自1977年以来，北大和清华一直都是状元的首选高校，而其他高校在不同时期情况则不同，如中国科技大学、对外经济贸易大学和南京大学等高校1977-1998年是状元报考人数较多的高校，而最近几年则少有状元问津。特别是2005年香港高校纳入内地统一招生后，部分高校在状元心目中的地位已基本上被香港高校所取代，而与此同时，香港高校也对北大、清华发起强有力的冲击。相对来说，复旦大学、中国人民大学等则表现比较稳定，不同时期均有一定数量的状元选择报考。

1977-1998年中国最受高考状元青睐大学排行榜

名次学校名称所在地区状元人数

1北京大学北京85

2清华大学北京46

3中国科技大学安徽16

4复旦大学上海8

5对外经济贸易大学北京6

6南京大学江苏4

7中国人民大学北京3

8北京外国语大学北京2

北京协和医学院北京2

上海交通大学上海2

武汉大学湖北2

12北京第二外国语大学北京1

北京外交学院北京1

东北师范大学吉林1

哈尔滨工业大学黑龙江1

华东师范大学上海1

华南师范大学广东1

暨南大学广东1

南开大学天津1

陕西师范大学陕西1

上海财经大学上海1

同济大学上海1

西安交通大学陕西1

西南大学重庆1

中山大学广东1

中央财经大学北京1

高考状元专业选择多样，经管法学物理排行前三

调查显示，在统计到的350多名状元中，可统计到就读大学专业的有150多人，约占44%左右。其中，选择就读经济管理类专业的状元最多，有38人，位居第一，选择就读法学的有15人，位居第二，选择就读物理的有13人，位居第三。位居前10名的其他专业是计算机、生命科学、土木建筑、中文、自动化、电子工程、外语等，其中理科状元最钟情物理，经济管理成文科状元最爱。可以看出这个时期高考状元专业选择明显呈现出多样化的特征。

蔡言厚教授指出，对比1999-2006年状元选择就读大学专业的情况，1977-1998年状元的专业选择理性更符合国家和社会的需要，较多考虑的是专业的预期贡献而非个人的预期受益，与当代高考状元纷纷选择热门专业形成鲜明对比，这与计划经济时代人们的思想和价值观念相一致的。如今高考状元纷纷选择热门专业是与市场经济时代人们的思想和价值观念相一致的，对于他们的这种行为无可指责，要反思的是政府，为什么不利用市场经济这个宏观调控手段来进行调控?

高考状元大学期间学习能力突出，考研深造和出国留学成为毕业首选

调查显示，在统计到的350多名状元中，可统计到职业状况的有130多人，约占38%左右。调查发现，状元进入大学之后仍保持极强的学习能力，基本上都是大学校园中的佼佼者。本科毕业后选择直接就业的状元比较少，大部分的状元本科毕业时选择继续在国内继续攻读硕士、博士学位，另有一部分状元则选择出国留学深造。在本次统计到的130多名状元大学毕业后，约有40%选择出国留学深造或定居海外。考研深造和出国留学已成为高考状元本科毕业时的首选。

高考状元职业选择多样化，投身学术界成众多状元职业最爱

报告显示，状元毕业后的职业选择呈现多样化特征，职业分布比较广泛，职业地位较高。在统计到的130多名状元中，在学术界工作的高考状元最多，约占总数的22%，学术界成为高考状元的职业最爱。选择在企事业单位从事专业技术工作的约占总数的17%。选择自主创业和从事企业管理的状元约占总数的10%。选择从事金融、证券工作的状元约占总数的9%。在新闻界工作的约占总数的5%，在党政机关工作的状元约占总数的5%。其中22%左右状元在海外留学或移居海外，另有一部分状元还在国内高校攻读研究生。

高考状元所学专业与从事职业脱节，消极后果亟待检讨

课题组专家、云南师范大学青年学者冯用军指出，分析130多名状元所学专业与毕业后选择的职业发现，大部分状元选择了与自己就读专业相关系数不高的行业作为职业。从这可以看出，高考状元之所以职业发展缓慢，其中一个重要原因是他们在高考选择专业时不是立志、而是随大流的结果;因而不得不中途转换专业，这不仅浪费了他们自己的宝贵精力，更多的是浪费了教育资源，这是值得教育界反思的地方。

社会期望高考状元不仅是考场状元，毕业后更应成为职场状元

课题组学术负责人、中南大学蔡言厚教授指出，高考状元作为各地区高考的第一名，选择就读的几乎都是国内名牌大学和热门专业，受到的是中国一流的教育。在社会公众心理，高考状元不仅是高考的佼佼者，更应该是毕业后成为社会各行各业的佼佼者，成为职场状元，比如知名的科学家、教育家、法律专家和学术大家，成功的商界精英、政界翘楚、媒介大腕、文艺名人或社会名流等。

高考状元职业发展并不理想，职业成就平平远低社会预期

调查显示，高考状元职业的实际情况与社会期望大相径庭，他们当中没能出现行业的顶尖人才，大多在职场上显得默默无闻。课题组通过核查2007中国高校杰出校友排行榜的杰出人才发现，在杰出企业家中没有一位是高考状元而在学术领域，通过调查中国两院院士、外国两院院士、长江学者和长江学者成就奖获奖人等专家名单，均没有出现高考状元的名字，同样在杰出政治家中也没有出现高考状元的影子。这也说明了高考状元尚未出现在主流行业的职场状元群体中，状元仅是考场状元，尚未成为职场状元。

蔡言厚教授指出，高考状元的职业发展并没有社会期望的那么理想，他们中的大部分人已一扫当初高考状元的风光和辉煌，职业成就平平远低社会预期，除个别高考状元有较高成就外，大部分已变得泯然众人矣，这些高考状元毕业后所从事的职业和所做出的成就，少有开创性的、杰出的、举世瞩目的成就。高考状元诞生时的风光与高考状元毕业后的落寞，应当引起社会对状元群体的关注，特别是对教育的反思。

知名大学要践行培养一流人才的使命，高考状元应牢记马拉松精神

蔡言厚教授表示，高校应该将进口的各类考生，变为出口的一流学生，走上社会以后成长为杰出人才作为评价一所大学人才培养效率状况的最公正标尺。鼓励高校培养出如我国著名科学家钱学森所说的国家急需的创新人才和杰出人才以及总理在国务院第四次教育工作座谈会上所提出的大师级人才是每一所大学、特别是985工程大学的战略任务，务必牢记在心。

要改变对教育及教育机构的评价方法，重点考核其人才培养质量

同时我们呼吁：要改变对教育及教育机构的评价方法。对中学：用成才率代替升学率;对大学：用成才率代替优秀学生录取率，用留学回国率代替留学率。中学要把优秀的中学生送进大学深造，而不仅仅是关注培养了几名状元;大学应将优秀的中学生培养成优秀的大学生，而不仅仅是宣传用状元奖学金招到了几名高考状元;同时，社会和国家一方面不仅要让优秀的大学生在实践中发展为杰出人才，另一方面也应让优秀的留学人员回国做出贡献。

中国高考状元调查报告第2篇

调查报告的特点：针对性。调查报告的针对性体现在撰写目的上，撰写调查报告，一是为了给决策者提供决策的依据，二是发现典型，总结经验，指导工作，三是为领导机关了解情况，处理实际问题。因此，从实际出发，有针对性地调查研究，总结经验，回答人们最关心的问题，提出现实生活中迫切需要解决的问题是调查报告的关键所在。调查报告的针对性越强，社会作用越大。真实性。调查报告的主旨是调查研究后所揭示的客观事物的本质和规律。因此，写调查报告必须是自己亲自调查了解到的情况，绝不能道听途说、东拼西凑一些虚伪的材料。在调查报告中，不仅主要人物和事实要真实，就是事件的时间、地点、过程及各种细节，也要绝对真实，不能有半点浮夸和歪曲。叙议结合。调查报告的表达采用叙议结合的方式，简明扼要、条理清楚地叙述事实。调查报告不追求事件的曲折波澜，只求叙说清楚。调查报告还要对调查材料中得出的结论进行适当的分析、议论，但只是画龙点睛式的，点到即止，不作展开，不反复论证，有时甚至观点于事实之中，用事实说话。

调查报告的正文由前言、主体和结尾三部分组成。

(1)前言。前言是调查报告的开头部分，通常是简要地叙述为什么对这个问题(工作、事件、人物等)进行调查；调查的时间、地点、对象、范围、经过以及采用什么方法；调查对象的基本情况、历史背景；以及调查后的结论等。这些方面的侧重点由调查人根据调查目的来确定，不必面面俱到。前言部分常见的写法有：说明式、概述式、提问式、结论式等，写作时不论采用何种方法，都要简明扼要，具有吸引力，便于引出下文。

(2)主体。主体是调查报告的核心部分。是前言的引申展开，是结论的根据所在。主体的内容一般包括三个方面：一是调查到的事实情况，包括事情产生的前因后果、发展经过、具体做法等；二是研究、分析事实材料所揭示的事物本质及其特点、规律；三是提出具体建议或应采取的一些具体措施。主体部分内容丰富，结构安排力求条理清晰、简洁明快。调查报告主体部分的结构框架有:一是根据逻辑关系安排结构如：纵式结构、横式结构、纵横式结构。这三种结构，以纵横式结构常为人们采用。二是按照内容安排结构如：“情况——成果——问题——建议”式结构，多用于反映基本情况的调查报告；“成果——具体做法——经验”式结构,多用于介绍经验的调查报告；“问题——原因——意见或建议”式结构，多用于揭露问题的调查报告；“事件过程——事件性质结论——处理意见”式结构，多用于揭示案件是非的调查报告。

(3)结尾。调查报告可以有结尾部分也可以不写结尾部分。

一般而言，结尾也叫结论。有四种情况需要写结尾：一是主体报告情况，介绍经验，需要结论；二是主体中没有提到的问题、希望、要求、建议等，需在结尾中提及；三是附带说明有关情况，如调查过程中遇到的一些情况，主体中没有提及，需在末尾加以说明；四是有附带材料需要加以说明的，如一些典型材料、专题报告、统计图表等。无论采用哪种形式，都必须简洁有力，切忌拖泥带水，画蛇添足。

相关文章:

中国高考状元就读高校分布情况一览表 中国高考状元调查报告--状元就读高校情况 调查:高考不理想 八成家长支持孩子复读 高考状元职业状况调查：成就远低于社会预期中国IT企业人才流失调查报告

中国高考状元调查报告第3篇

近日，中国校友会网了一份最新高考状元调查报告，指出高考状元流失海外严重，在求学和专业选择上追求热门、高薪的情况较普遍。与此同时，状元们在职场上表现远低于预期，大部分状元的职业成就并不突出。

报告总共追踪调查到1952-2012年全国各地区高考状元近2000人。报告显示，1977年恢复高考以来，全国有520所中学培养出高考状元，其中约有八成状元扎堆就读北京大学和清华大学。高考状元在国内完成本科学业后，大多数继续出国留学攻读硕士、博士学位，保守估计全国状元中出国留学比例高达60%。在1977-1999年高考状元能调查到职业状况的有人中，七成高考状元大学毕业后“销声匿迹”，在职场难寻高考状元的踪影。

据分析认为，社会对状元的职业成就期望过高，对状元的教育资源投入与其职业贡献及个人职业成就不成正比，高考状元的教育投资回报率并未达到社会预期。有人说这是“高分低能”的典型表现；也有人说，这是现代版的“伤仲永”；那么，高考状元职场表现不佳究竟原因何在，需要我们我们深思。

高考对于众多考生来说，或许是人生中一次关键的考试，是一种或美妙或痛苦的经历。获得“高考状元”的称号，固然令人艳羡，但这只是说明某些人的知识水平、应试能力及智商等高于他人。在高考中取得优异成绩，并不意味着今后就能够成为职场状元。

职场和考场是两个不同的场合，职业成就固然与个人的知识水平、学习能力有关，但它们之间不能完全画等号，职场并非是“以分数论英雄”。

人的发展，受到多种因素的影响。无论个人多么富有天赋，但若想获得成功，除了具备扎实的专业基础外，还必须拥有面对社会的能力。高考状元也是吃五谷杂粮的凡人，他们的成长、发展之路并非一帆风顺，也会遇到各种困扰。高考状元进入职场后，能否获得成功，不仅仅是需要丰富的知识储备，精湛的业务能力，还取决于机遇、社会背景及情商等。

高考状元通常都能进入国内一流高校接受教育，可以享受更多的优质教育资源，一些人理所当然地认为他们步入职场后会出人头地，成为所在行业的顶尖人才和领军人物。这种社会预期实际上是状元情结在作祟。“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”一句诗将古代状元郎名利双收的喜悦心情表露无遗，但当这些状元走上仕途之后，并非人人都成为了名臣良相，大多数人也是默默无名，但不能据此就认定他们“职场表现平平”。

每个人对于成功的定义，都有着各自的看法。俗话说，三百六十行，行行出状元。然而，在现今的社会中，太多的人将官职与金钱作为衡量成功的标准，仿佛没权没钱就是人生的失败者。

高考状元为什么一定要成为杰出人才呢？他们并没有符合社会期待的义务，况且其成才概率、职业成就未必低于其他人。他们的职业成就不突出，不如说是调查者的“预期”不切实际，让高考状元们背了应试教育的黑锅。

昔日的高考状元中，不乏著名大学教授、企业高管、研究员、高级工程师等。“职场表现平平，匿迹职场”的说法令人难以信服。难道只有成为省部级以上官员，上了福布斯富豪榜，当选中国科学院院士等的人才是杰出人才？如果以此标准衡量，在中国十几亿人口中，能谓之成功的又有几人？

中国高考状元调查报告第4篇

欧洲的难民危机正逐步升级，也令欧洲多国的接收能力逼近极限。欧盟国家每年在每一个难民身上平均要花费数千至上万欧元。德国2015年用于安置难民的联邦财政预算由原来的10亿上升到70亿欧元。《法兰克福汇报》指出，对于地方财政来说，平均每安置一个难民，一年就要支出1.2万至1.3万欧元，这其中包括住所、衣食、零用钱、医疗和管理的成本。法国审计法院今年4月的报告显示，法国用于接待难民的费用直线上升，每个难民每年需要国家花费8666欧元。西班牙本次接收难民的数量仅次于德国和法国。虽然西班牙政府态度十分积极，但如何安置难民仍然令人头痛。西班牙政府2015年用以救济难民方面的预算相较此前已经大幅提高，根据2009年的数据并加上今年通货膨胀的影响，难民每年的人均开销为4000多欧元。

全球仍有超40亿人

未接入互联网

联合国宽带委员会（以下简称“UNBC”）报告称，目前全球网民数量增长开始放缓，而全球超过50%的人口尚未接入互联网。UNBC在报告中称，当前互联网在发达国家的普及程度已趋于饱和。但在全球最贫穷的48个国家，90%的人口尚未接入互联网。报告称：“当前，全球50%以上的人口，确切而言是57%约40多亿人口，尚未定期或频繁使用互联网。”UNBC还称，贫穷国家的妇女使用互联网的比例极低。在发展中国家，女性接入互联网的比例较男性低25%，而撒哈拉以南非洲地区该比例更是高达50%。报告还称，在全球大约7100种语言中，仅约5%的语种被互联网使用。

上海家庭多为“女皇当权”

上海家庭到底谁说了算？上海市婚姻家庭研究会等单位最新开展的一项调查显示，上海更多的家庭由“女皇当权”，即妻子在家中更具有话语权，也更有实权。此次调查对象是509名在职已婚女性，其中中年女性占五成左右（36～55岁），本地户籍占九成半以上，大专以上文化程度占七成以上。调查显示，有关“谁在家庭中更具有话语权”问题，回答“丈夫”的占19.8%，回答“妻子”的占39.5%，回答“差不多”的占37.9%。另外，当夫妻双方发生冲突时，50.3%的被调查者称“丈夫让步”，只有17.1%的被调查对象称“妻子让步”，24.6%的被调查对象表示“差不多”。调查还发现，上海家庭硬件管理以丈夫为主，软件管理以妻子为主。对于上述调查的结果，婚姻家庭专家认为，上海特定的环境、文化决定了上海特有的家庭生活环境、管理运作模式和夫妻双方关系。这种固有的家庭特性来自于吴越文化，早在百余年前就已经开始，逐步形成了特有的海派的夫妻双方和谐共存、相互依赖的关系。

全球每年有80万人死于自杀

据世界卫生组织估计，全球每年有80万人死于自杀，由于对自杀的歧视、缺乏可靠的自杀登记程序等，实际死亡人数估计要高于这个数字。调查显示，2000～2012年，我国的自杀率下降了59.6%。专家指出，40%的自杀死亡者在自杀时患有抑郁症，但抑郁症的识别率和就诊率都很低。

非洲人口出生率全球居首

近日，联合国公布的《世界人口展望》报告显示，非洲目前的人口数量约为12亿，预计这个数字在2050年将达到25亿左右。报告称，非洲大陆目前人口出生率居全球首位。预计到2050年，全球超过一半的新增人口将来自非洲。报告指出，人口在欠发达国家集中增长将给政府在减贫、消除不平等等方面带来困难。此外，报告显示，全球目前有73亿人口，而这个数字预计将于2050年和2100年分别达到97亿和112亿。

古代“老公”原指父亲

古时候的“老公”，并非如今所指的“老公”之意，而是用来称呼老爹。然而，并非所有的儿子都会称呼老爹为“老公”。相反，会把老爹称为“老公”的少之又少，在古代属非主流。这是为何呢？原来，“老公”二字尽管可以用来指老爹，但却带着不敬的味道，有点像现在的儿子把父亲称为“老头子”的意思，所以一般的情况下，儿子不会称呼老爹为“老公”。

中国历史上第一个状元是谁？

科举制是中国历史上独有的一种人才选拔制度。自隋唐开始施行，直到清末废止，其间除了蒙元初期停止了几十年，科举制度在我国一直沿用了1300多年之久。“状元”一词始于唐代。凡举人进京会试，须先到礼部投状报到，故时人称进士第一名为状元，又称状头。唐高祖武德五年（622年）朝廷开办贡举，考取进士4人，第一名是孙伏伽，这就是中国历史上第一个状元。唐代的状元还不像后世那样受人艳羡。而且，唐代考中状元也和其他进士一样，只有再通过吏部试才能入仕做官。唐代状元没有高出一般进士之上的特殊荣耀，这和当时的考试与录取方式等很有关系。状元既不像宋代那样由皇帝殿试“钦点”，也不是全凭考场上的答卷定名次，而通常是由考官决定。考官受人请托和接受推荐，定谁为状元都属正常现象。

中国高考状元调查报告第5篇

1937年出生的蔡言厚现在仍是中南大学为数不多的返聘教授、北京吉利大学教育研究所兼职教授、中国国家培训网讲师、中国校友会网大学评价研究团队学术主任等职，在过去的几十年里，他还曾担任过中南大学科研处副处长、军工办主任、“211工程”办副主任、高等教育研究所副所长、第二届全国高等学校科研管理研究会理事，1993和1994两年度的国家自然科学基金委员会管理学部同行评议专家、湖南省首届自然科学基金会常务理事、《现代大学教育》审稿人等职务。他是与时俱进的科技管理专家，大学评价的权威专家，高考状元的评论专家。

与时俱进的科技管理专家

蔡教授自1980年开展科技管理研究，1982年发表研究论文以来，共发表科技管理论文40余篇，主编或参与著书10本，其中《走向世界》一书填补了国内科学管理领域的一项空白，《现代科技写作》列为中国国家培训网教材。他提出了“敢于和善于支持第一流科技人才和新兴学科是把我国高校办成世界一流大学的根本措施之一”的建议，并撰写了“论敢于和善于支持第一流科技人才——兼论有关单位振兴的标志”一文发表后，被《人大复印资料》全文收入《科技管理与成就》；他的“‘211工程’中研究型大学合理布局的探讨”为实施“211工程大学”计划指明了发展方向；他的“完善中国科学基金制的建议——对实施国家自然科学基金连续资助框架方案的探讨”对国家自然科学基金委设立“创新群体”起了促进作用；他的“创新型团队的地位、内涵及组成”为建立创新型国家、创新型大学提供了理论依据。

在科技管理的工作岗位上，蔡言厚教授以满腔的热情，高瞻远瞩的运筹，战略家的胆识，协助原中南工业大学历届校领导做好学校的科技管理工作。他参加学校世行贷款的“中国第二个大学发展项目”，“国家重点实验室”申报工作，以及负责承办中国高等教育现代化建设的奠基工程——申报“211工程”和“国家工程研究中心”的申报工作，均获得立项，还曾发起过‘1995亚洲科技与发展国际学术研讨会。他站在科技管理的前沿阵地，在新开辟的资助领域和奖励领域努力探索，取得一次又一次的成功。他指导多名教师申请自然科学基金项目获得资助，负责指导、修改、定稿的“轧机变相单辊驱动技术及其开发”项目在国家首次颁发科技进步奖时获一等奖，使学校成为当时全国获得一等奖的8所高校之一；由他指导的教师申报国家自然科学奖三次都获得奖励，使学校获得自然科学奖数量在1991年以前在全国理工科高校排行中居第6位。并且，由蔡教授进行高校的比较研究，多次发表中国（大陆）大学排行榜以及大学量化评价案例研究，推动了我国高等教育的发展，也为他所在的学校领导进行重大决策提供依据。例如，在申报“211工程”项目时，何时预审，在“211工程”“九五”立项时，能否进入第一批建设学校；又如，进入教育部以后，要不要与其它学校合并，与谁合并效果最佳等等。

大学评价的权威专家

蔡言厚教授除了做好科技管理的本职工作以外，还积极投入大学评价，发表了40余篇论文；其中对大学评价指标体系和理论进行了深入的研究，其代表作有《大学科研定量评价指标体系的探讨》、《大学科研定量评价指标体系设置若干原则的探讨》、《中国校友会大学的排行榜的理论与实践》等。

蔡教授是我国进行多指标大学评价的第一人[1]，他支持所有的大学评价机构进行大学排名，并担任中国校友会网中国大学排行榜大学评价研究团队学术负责人，对其它两家中介评价机构的评价指标提出完善意见，促进了中国大学排行榜的健康发展。经他参与的中国校友会网《中国大学评价研究报告》是目前最权威的大学排行榜之一，时上百家媒体转载，人民网、新浪网等长年挂网备查。

中国校友会网的《中国大学评价研究报告》指标体系是投入与产出并重，源生数据，质量第一；综合排名强调质量，是核心竞争力排名，其实质是科学贡献力和杰出人才排名；其主要指标数据的时间跨度是1952年至排行榜公布的前一年，多数指标数据的时间跨度是从它诞生的那年至排行榜公布的前一年，客观地反映了近60年来我国各个高校人才培养状况和所取得的科技成就现状。这一研究成果凝聚了蔡教授的心血。

中国校友会网的大学评价指标体系有三个特点[2]：一是在科学研究的三级评价指标中，不采用论文指标而是采用部级奖励成果、特别是“国家重大奖励成果”指标；二是在人才培养的三级评价指标中不采用“新生的高考成绩”或“毕业生的数量”，而采用“毕业生质量”，特别是“杰出校友”；三是为了改变目前重理轻文的现象，平衡自然科学中的两院院士，在社会科学的评价指标中引入了“中国杰出社会科学家”。其中“杰出校友”是2003年年底召开的全国人才工作会议上提出的党政人才、企业经营管理人才和专业技术人才三大类人才中的杰出人才；而且把人选富豪榜的企业家作为企业经营管理杰出人才的代表引入评价指标参数。这种评价指标体系符合中国国情，是中国校友会网的“中国大学评价研究报告”取得成功的原因所在，也是蔡言厚教授成为大学评价权威专家的根基所在。

中国高考状元调查报告第6篇

超三成自考毕业后才参加工作的自考毕业生工资在XX元以上；六成自考毕业生在国家机关、企事业单位就业；XX年自考毕业生就业状况明显好于普通高校毕业生。这是省自考办昨日向媒体的最新调查报告的部分内容。据悉，这是我省首份关于自考毕业生就业的调查报告。

自考后就业三成月薪超XX

调查数据：多数自考毕业生工作收入高于社会平均水平。在工作后选择自考的被调查者中，40%月收入在1500元以上，46.44%月收入在1000元至1500元之间，月收入在1000元以下的仅占13.7%。自考毕业后才就业的自考毕业生收入情况比在职自考毕业生更好，18.5%月收入在3000元以上，月收入XX元以上的占34.8%，56.17%的被调查者的月收入在1000元至XX元之间，而月收入在1000元以下的仅占9%。

部门分析：省自考办分析认为，在目前大学毕业生起薪越来越低的现实下，自考生的工资水平却出现了增长。这是因为自考生很多是在工作了一段时间有了工作经验后，去考取更高的学历。在拥有了经验和学历之后，他们肯定会选择高于原来岗位工资的目标跳槽，工资也就实现了步步高。

就业状况好于科班生

调查数据：数据显示，我省XX年毕业后才就业的自考毕业生绝大多数在毕业当年就实现了就业。95.2%被调查者在毕业当年就实现了就业，3.3%于XX年就业，1.5%于XX年实现了就业。

部门分析：根据调查数据，省自考办分析认为，XX年我省自考毕业生的就业状况明显好于普通高校毕业生。不少自考毕业生原本是专科在读生，在学校里一边上大专课程，一边通过自考拿本科文凭，毕业时就有了两本文凭。这是不少自考毕业生找工作容易的原因之一。

近两成毕业后得到升迁

调查数据：18.3%的被调查者自考毕业后在工作职务上有了提升。高级管理人员的比例由毕业前的0.7%上升到1.9%，中级管理人员比例由毕业前的14%提高到毕业后的22.3%，一般员工由毕业前的79.1%下降为69.6%。

部门分析：省自考办有关人士认为，现在不少自考生来自于国家机关和事业单位，自考所学专业对个人的就业或职务(职称)升迁起到了非常重要的作用。

社会地位仍不如科班生

中国高考状元调查报告第7篇

每年的高考之后，各种媒体和大街小巷上都飘散着高考状元们或温馨或励志的成材故事，新一代的学霸又激励着无数的后来人。近日，中国校友会网的最新高考状元调查报告指出，七成高考状元在大学毕业后便“销声匿迹”，尽管状元们大都选择金领或白领阶层所从事的主流职业，而工作也较为体面，经济收入较高，拥有较高的社会地位，但鲜少能够在业界出类拔萃，曾经的高考状元在职场中也不过是淹没于人海。

同时，高考状元大学毕业后流失海外的现象也较为严重，超过60%的高考状元选择美国、新加坡、英国、加拿大等发达国家作为就职地。

——《重庆晨报》

智能手机用户激增，青少年视其为交流首选

作为世界最大的移动互联网设备供应商，爱立信近日表示，预计全球只能手机用户量将在2018年达到45亿，高于去年年底预测的33亿。2012年，全球只能手机用户量为12亿，而到2018年用户将激增12倍，主要受到视频的推动，因移动用户日渐使用智能手机和平板电脑随时随地观看网络电影和电视。

同时，青少年用户主要依赖智能手机进行社交沟通活动，日版微信——“line”就已经代替了短信、电话被视作青少年交流的首选，很多青少年都对智能手机异常依赖，爱恨有加。

——《新周刊》

全球最具潜力大学排行，中国内地无一上榜

英国《Times》增刊近日公布2013年全球最具潜力大学排行榜，建校仅27年的韩国浦项科技大学排名第一，中国内地高校无一上榜。在这个共有100所大学的榜单中，香港和台湾地区各有4所和5所院校上榜，且都在前40名之内，其中香港科技大学排名第4。

这项排行榜的评选对象是全世界的“年轻”大学，入围者都是建校时间少于50年的大学。中国内地之所以无一上榜，原因之一是内地实力较强的高校大多数具有较长的历史，因此不在排名范围之内。只要有正确的策略和足够的支持，仅仅几十年就可以培育出一所杰出的大学，如果没有足够的投资、创新和远见，东亚地区的大学很快就会冲击西方传统名校的地位。

数字

中国人娱乐至上，最爱为选秀投票。《2013爱德曼全球娱乐调查》数据显示，中国人对娱乐、选秀节目十分热衷。从追看电视剧到与娱乐明星互动，中国人的参与热情都投入到了娱乐里。这次调查的对象为美、英、德、韩、印度、巴西、土耳其及中国民众。在调查报告列举出的各项娱乐活动中，中国人的参与热情全面高出被调查国的平均水平。

中国人最热衷的是看电视剧。根据中国被调查者反应，他们有98%的可能性会一次性看上两集以上，是绝对的第一追剧大国。这一娱乐活动在其他国家也很受欢迎，但平均数字依然低中国10%。

中国人还有一个“独特”的娱乐爱好——为选秀节目投票。来自中国的被调查者在看节目时，为自己支持的娱乐选手投票的可能性为83%，这个数字远高出各国平均水平61%。在其他国家民众中，只有印度人参与选秀投票的可能性也高于80%，与中国人同有此癖。

2.9亿

根据联合国的数据，目前世界失业青年的人数已经上升到2.9亿，占全球青年总数的25%，几乎和美国全国的人口数量相当。

26%

中国社科院的慈善蓝皮书《中国慈善发展报告（2013）》显示，去年中国红十字会接收国内社会捐赠款物总量下降近三成。因“郭美美事件”慈善界公信力在2011年“触底”，却也未能在2012年间“回升”。在2012年中，全国共新增社会组织3万个，但捐赠总量却不增反降。其中，红会接受国内社会捐赠款物约19.6亿元，与前年相比，降幅高达26%。

声音

中国“80”后最乐观，全球青年看好中国

在西方社会被称作“Y代人”的“80年代生人”已经进入30岁时代，成为各国青年中的中流砥柱。这一代人生长在信息、高科技时代，他们有丰富的技术知识、有超越前辈的领悟能力，是引领未来世界的生力军，他们中的66%仍是单身，72%没有孩子，60%接受过大学及以上教育。

由西班牙最大电讯公司Telephonica和英国《金融时报》共同委托进行的这项调查发现，全球“80后”一代对所在国家未来持乐观态度的比例为67%，在中国，这一比例则高达93%。在全球范围内，有多达58%的“80后”看好中国经济势头。而美国的“80后”青年在看到经济衰退对父母的影Ⅱ向、不断上涨的大学学费、高失业率等事件后，对于未来的看法变得更加务实。

——《参考消息》

“没有什么可以对球迷说的，难道我要对他们三磕九拜？只不过输了一场球而已。参加比赛输和赢都很正常。”

——中国著名网球选手李娜在法国网球公开赛上意外失利后，面对公众和媒体的质疑时说。

“大部分的人对于所谓成功，只有两个标准：小时候的分数和大了之后的钱数。”

——庸说。

“高考分数出来了，我作为一个过来人有必要告诉你们一些做人的道理，考得好的一定要请考得不好的人吃一顿饭，因为当你大学毕业出来搬砖的时候人家已经混成工头了！”

——高考分数出来之后，众多网友在网络上转发着这样的一句话。考前抱女生送医男生高考仅290分，称未打算复读。网友们赞许，成绩如浮云，人品价更高。

“就像西游记里‘有背景的妖怪都被带走了’一样，人所周知郭美美是只妖怪，但她就是没有被打倒，反而愈加高调和狂妄，让公众的‘郭美美猜想’飘散于舆论的风中，久久无处安身。”

——这是人民网对于“郭美美”事件的评述，眼看郭美美侵权的诉讼时效将至，但红会仍然没有要追究郭美美的意思，同时郭美美生日在澳门举办生日派对再度炫富，面对这样的窘境公众只能无奈地再度焦虑起来。

183次

据《每日邮报》报道，一份有2000名英国女性参与的调查报告显示，女孩们在23岁以后才会开始感激母亲。青春期叛逆的女孩平均每年要和母亲争吵183次、摔门164次、为男孩流泪123次、同兄弟姐妹“开战”257次。卧室卫生、顶嘴和与异性约会最容易引起母女间的争吵。

清华大学的一项调查显示，大学生平均每月花销为1152元，大学生在校期间平均谈0.78次恋爱。清华、北理工、上海交大的学风在中国大学中位列最好的前三甲，其中清华大学的自习时间最长，每天平均为4.8小时。而大学生们的平均睡眠时间为7.12小时，在0点03分入睡的大学生最为常见。

中国高考状元调查报告第8篇

前不久，中国校友会网《2014中国高考状元调查报告》。调查显示，在中国校友会网调查到的1977～2013年中国各地区900余位“高考状元”中，选择就读经济学、工商管理学这两大“赚钱”热门专业的人数位列前两位，合计占“高考状元”总数的38.45%。

此前有报告指出，高校扩招前20年“高考状元”就读专业的分布呈现出多样化的特征，而扩招后10年的“高考状元”专业选择则明显集中于经济管理、电子信息、计算机等热门专业。其中，经济管理更是成为炙手可热的“香饽饽”，在巅峰的2008年，全国有近七成“高考状元”选择就读经管专业。与之形成鲜明对比的是，农林牧渔、文哲历史等冷门专业门可罗雀，农学专业在过去36年间甚至没有一位“状元”报考，这与我国农业大国的地位格格不入。

报考哪个专业是考生的自由，我们无从干涉。不过，“状元”们扎堆“赚钱”热门专业已经不是个体选择，而是演变为一种教育现象。究其原因，一方面，有社会大环境的影响。一个健康的社会，行业对学生的吸引力是多元化的，但在功利化、世俗化的环境下，贫富差距不断拉大，个人创造多大经济价值，拥有多少个人财富成为衡量成功与否的主流标尺，即使“状元”们也不能免俗地奔向“钱程”。另一方面，还在于学生缺乏职业规划，存在盲目报考现象。厦门大学副教授冯用军一针见血地指出，多数“高考状元”在选大学时多看牌子，少关注大学的发展环境，挑专业时，多随大流、奔热门，少立志长远扎根基础学科，于是都集中到了名牌院校的热门专业。另有高校招生人员坦言，很多学生连经济、金融都没分清楚，只是模模糊糊觉得很热门、很好，就选择了。

人各有志，依照兴趣和特长报考专业理应是“百花齐放”，而正是这种多样化无形中推动了人力资源的优化配置，为各个行业培养出高素质人才。

“状元”扎堆热门专业，以及在“状元”榜样的带动下其他考生的跟风效仿，导致了专业人才培养的“马太效应”，这是不正常的，也是不利的。一方面，热门专业人才严重过剩，加剧同质化竞争。社会上，经管专业毕业的“高考状元”们多属“高级打工仔”，收入较高但无人成为行业领袖，胡润福布斯中国富豪榜“高考状元”长期“缺席”，职业成就远低于社会预期。另一方面，很多“高考状元”不得不中途转换专业或毕业后进入其他专业领域，从而造成教育资源的极大浪费。

中国高考状元调查报告第9篇

状元中缺少顶尖人才

蔡言厚坦言,他们课题组在进行大学评价排行时发现,社会公认的杰出政治家校友榜、院士校友榜、杰出人文社会科学家校友榜、富豪企业家校友榜上的顶尖人才,几乎无一是当年的“高考状元”。高考状元职业发展低于社会预期,这出乎我们课题组成员的预料。

从高考状元工作的领域来看,选择在学界工作的状元最多,约占总数的两成,可以说学术研究是高考状元的职业最爱;其次选择在政府机关和事业单位工作;约有四成多的状元选择国内攻读研究生、海外留学或移居海外。

报告中其他结论同样引起关注:高考状元“阴盛阳衰”趋势日益明显,理科状元阵地男性尚能坚守,文科状元阵地已是女性天下;北大清华是高考状元就读“首选”;文理科状元首选专业多集中于经济管理、信息、国际关系、法律、生命科学、计算机等热门专业,而事关国计民生的传统基础专业,光顾的状元寥寥无几。

为何“高考状元”难成才

2005年起介入大学评价研究的蔡言厚并非教育专业科班出身。1964年毕业于中南大学(原中南矿冶学

院)冶金专业后,他一直在该校从事学生工作,上世纪80年代起进入科技管理和研究领域,对教育问题有着独到的见解。

在蔡言厚的资料夹中有一份略显泛黄的报纸。这张他搜集于1980年的报纸刊登了美国一项关于超常人创新能力的研究:1921年～1923年,美国斯坦福大学一位名为I・M・特尔门的心理学教授选择1528名智商130以上的中小学生,对他们的成长经历进行长达50年的追踪,由于历时久远,该研究最后由他的学生完成。

结果表明,早年智力水平并不能正确反映今后的工作成就,有成就的人往往并非是家长和教师认为非常聪明的人。

除去智力因素,蔡言厚认为:“阻碍中国高考状元成才的重要障碍就是对名牌大学、热门专业的盲目崇拜。”很多高考状元在选大学时多看牌子,很少关注大学的发展环境。挑专业时,他们往往被“适应市场的需要”和“天价奖学金”所吸引,忽视自身的兴趣与特长,更多的是随大流奔热门,很少立志长远,结果很多高考状元不得不中途转换专业,不仅浪费了自身的宝贵精力,同时也浪费了教育资源。而毕业后进入其他专业领域,减缓了他们脱颖而出的速度,降低了杰出人才的产出率。

“调查显示,大多数高考状元青睐经济管理专业,但这个专业光学是不行的,还需要一定的实际经验。目前的应试教育模式,更多引导学生去背东西,关注书本上的东西,而非鼓励创新,很少强调人际交往和提高解决问题的能力,而这些恰恰是职场中所必需的。”

“1999年扩招至今,随着高考状元‘曝光过度’,种种怪现象相伴而生。”蔡言厚说,对考生及家长而言,争当高考状元已是普遍心态,对大学及中学而言,能否招收到或培养出高考状元成为衡量办学质量的重要标志,对商家而言,能否有效利用高考状元,已成为提升影响力的市场营销策略,“状元经济”的催生毫不意外。

他强调,“高考状元的诞生有其偶然性和必然性,是考生的天赋、情商、志向和勤奋,家庭的生活条件、生存环境和教育方式,学校的教育理念、办学水平,教学方法和考场发挥的完美结合,因此,我认为高考状元这个概念本身没有特别的意义。”

不以一时成败论人生

对蔡言厚而言,尽管课题组的调查初衷是聚焦高考状元群体,“但我们更希望借此关注作为大多数的普通学生,关注他们的成才路径与成长空间。”

据蔡言厚观察,许多家长试图将高考状元、神童们的成长经历复制在自己孩子身上。20世纪70年代末,全国媒体都聚焦在天才少年宁铂身上,蔡言厚的一位朋友便以此为模板培养自己的儿子,一度剥夺了儿子所有的交友、玩耍时间,甚至在长达十几年里不让他看一眼电视。结果,尽管孩子学业成绩优异,但性格内向,与人交往存在障碍。

“一个孩子能否最终成才,关键看他(她)的兴趣爱好是否得到最大限度的尊重,是否有足够空间发挥自己的潜能。”而兴趣、敬业、持之以恒正是该报告中提及的众多杰出人才的共同特征。

上世纪90年代,浙江杭州一名小学老师依照教学经验发现“第十名现象”。他经过10年调查,发现第十名左右的学生有着难以预想的潜能和创造力。这给了蔡言厚极大的理论支持。

“永远不要去争第一!”蔡言厚反复向身边的人强调,当遇到亲戚或朋友对成绩不好的孩子进行说教时,他会不失时机地搬出这套理论。

在他眼中,那些成绩一般甚至糟糕的孩子或许拥有过人的天赋,并很可能做出令人信服的成绩。“我们的中学、大学更应不拘一格选人才。”

蔡言厚讲述,放眼百年大学史,“不拘一格”选拔人才的并不罕见。历史学家吴晗,在考试中数学是零分,仍被清华大学录取;梁漱溟没考取大学,不妨碍他当上北京大学哲学系讲师;沈从文更是连小学都没有毕业,却执掌中国国立大学的教席。