关键字：招商银行 非利息收入 绩效
招商银行成立于1987年3月31日，并于2002年在中国上海证券交易所上市，多年来大力发展中间业务，加强营业收入多元化，经营管理水平位于我国商业银行前列，其非利息业务发展在我国商业银行中处于领先行列，具有一定的代表性。
一、招商银行非利息收入现状分析
非利息收入是指商业银行除利差收入之外的营业收入。它与利息收入相比通常具有稳定性高，受周期波动影响相对较少，且收益高的特点。不同的商业银行非利息收入的构成并不完全相同，招商银行非利息收入主要包括：1、手续费及佣金收入，其中包括银行卡手续费，结算与清算手续费，服务手续费，信贷承诺及贷款业务佣金，托管及其他受托业务佣金等。2、投资收益，其中包括以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，可供出售的金融资产，长期股权投资，票据价差收益等。3、汇兑收益。4、保险业务收入。5、其他非利息收入。
（一）招商银行非利息收入各年变化趋势
招商银行2002―2010年非利息收入占营业收入比率分别为7.42%，8.35%、7.58%、9.60%、13.13%、17.23%、15.23%、21.54%和20.04%，呈现有波动的上升趋势，2004―2007年间非利息收入占比持续上涨，虽在2008年有回落，但在2009年非利息收入占比达到21.54%的最高值。
（二）2010年招商银行非利息收入结构
2010年招商银行非利息收入的构成中手续费及佣金收入对非利息收入的贡献度最大，占到79%，可见非利息收入主要来源于手续费及佣金收入，而投资净收益，汇兑净收益及保险营业收入对非利息收入的贡献就相对较小，分别为9.2%，9.4%和2%，并且公允价值变动收益对非利息收入呈现了负向贡献，比率为0.39%。
二、招商银行非利息收入对银行绩效影响的实证研究
（一）样本选取
选取招商银行2002年第一季度到2011年第三季度的39个样本数据，对招商银行非利息收入对银行绩效的影响进行实证分析，本文所有数据均来自于上海证券交易所网站披露的招商银行的定期报告。
（二）模型建立
第一步，采用招商银行非利息收入占营业收入的比率NIIR作为衡量非利息收入的指标，采用资产收益率ROA（净利润/平均总资产）作为衡量银行绩效的指标。回归模型建立如下：ROA=a＋bNIIR＋u（其中a、b为估值系数，u为残差项）（1）
第二步，为分析非利息收入各组成部分对银行绩效的影响，选择用多元线性回归的方法进行研究，选取招商银行2006年第一季度到2011年第三季度的数据进行实证分析。回归模型建立如下：
ROA=a＋bCIFVR＋cNFCR＋dINR
＋eENIR＋fIBIR＋u（2）
CIFVR代表公允价值变动与营业收入的比率，NFCR代表手续费及佣金净收入与营业收入的比率，INR代表投资净收益与营业收入比率，ENIR代表汇兑收益与营业收入比率，IBIR代表保险业务收入与营业收入比率，a、b为估值系数，u为残差项。
（三）结果分析
下面用SPSS16.0对所选取的数据进行分析，方程（1）的一元回归结果见表1。
如表1所示，R2＝0.604可以说明，NIIR的可解释程度为60.4%，F＝51.784以及F检验的概率0.000＜0.05，说明方程显著性检验能够通过，NIIR和ROA线性关系显著，方程斜率b的t统计量为7.196，由斜率B＝0.17，可以看到，当NIIR变动一个单位时，银行绩效ROA正向变动0.017，可见非利息收入于银行绩效具有正相关关系但非利息收入对银行绩效影响相对较小。
由此得到回归模型：
ROA＝-0.02＋0.017NIIR＋u
下面将方程（2）所选用的自变量引入方程，用SPSS进行多元线性回归的结果如下：
由表2可以看到，方程（2）的拟合优度R2＝0.692，说明方程的自变量可解释程度为69.2%，可得模型（2）的拟合效果比较不错。模型的F值为7.630，F检验的概率0.001＜0.05，说明方程显著性检验可以通过。由表2可以得出：
1、公允价值变动损益与营业收入比CIFVR，变量t值为0.345，p值为0.663＞0.05，显著性检验未通过，回归系数B＝0.448，说明公允价值变动损益与银行绩效线性关系不显著但具有一定的正相关性。
2、手续费及佣金净收入与营业收入之比NFIR，变量t值为3.892，p值为0.001＜0.05，显著性检验通过，回归系数B＝2.454，说明NFIR与ROA具有显著且稳定的正相关性，NFIR变动一个单位，ROA正向变动2.454个单位。
3、投资净收益与营业收入比INR，变量t值为-0.03，p值为0.977＞0.05，回归系数B＝-0.028，显著性检验未通过，线性关系不显著但投资净收益与银行绩效之间具有较小的负向关系。
4、汇兑收益与营业收入之比ENIR，变量t值为-1.726，P值为0.103＞0.05，显著性检验未通过，回归系数B＝-1.833，说明线性关系不显著但汇兑净收益与银行绩效之间具有一定的负向关系。
5、保险业务收入与营业收入比IBIR，变量t值为-3.520，P值为0.003＜0.05，显著性检验通过，变量系数B＝-20.389，说明保险业务收入与营业收入之间有显著且稳定的负向相关关系，当IBIR变动一个单位时，ROA负向变动20.389个单位。
由此我们得到回归方程：
ROA＝0.39＋2.454NFIR－20.389IBIR＋u
三、建议
（一）招商银行应采取更大的力度发展非利息业务，加强成本与风险控制水平，加大新产品、新服务的开发，增加银行绩效。
（二）在继续发展完善手续费及佣金收入的同时，还要注意其他非利息业务的投入和发展。招商银行非利息收入大部分是依靠手续费及佣金收入，其他业务的发展还处在初级阶段，这样不利于业务的多元化。
（三）招商银行应加强汇兑业务及投资业务风险及成本的控制，加大技术及专业人员的开发。由模型（2）的回归结果可知公允价值变动损益，汇兑净收益以及投资净收益与银行绩效的线性关系不显著。这可能是因为它们所占比率过小，还不能对银行绩效产生显著的影响。但我们可以看到汇兑收益和投资净收益的增加对银行绩效是有一定的负向影响的。这主要是由于这部分业务发展还不成熟。而汇兑收益受汇率影响较大，具有较大的波动性。投资收益也受经济影响较大。2008年发生金融危机后，经济一直处在不稳定状态，这使得银行投资净收益受到较大的影响。
（四）招商银行应加强银行保险业务人员的培训，以提高工作效率和服务水平，减少客户流失，同时加强成本控制。
参考文献：
①王菁，周好文．非利息收入负向收益贡献度的实证解析――基于我国12家商业银行的模型检验[J]．《当代经济研究》．2008，（11）：49―70.
②魏世杰，倪旎，付忠名．非利息收入与商业银行绩效关系研究――基于中国40家银行的经验[J]．《未来与发展》．2010，（2）：51―55
③张兆杰，汪泓．金融危机后商业银行非利息收入发展展望[J].《国际金融》．2009，（10）：56―63
您需要准备的贷款申请资料：
1、身份证、婚姻证明
2、房产证
3、住址证明【至少任选其一】：水、电、气、电话或物管等费用账单
4、收入证明【至少任选其一】：工资证明/银行流水/所得税税单/社保记录/其他收入证明
5、用途证明：提供相应的交易证明材料
适用于以下客户：招商银行符合条件的现有贷款客户；招商银行私人银行客户、金葵花客户和信用卡白金卡客户；公务员、教师、医生等政府机关或行政事业单位员工；优质企业员工；招商银行认定的其他优质客户。
招商银行广告2020年入门级卡面门槛低新手必备立即申请！
事实上，中国商业银行的海外并购已经进行了3年。2006年以来，国有四大银行纷纷走上通过海外收购实现海外业务和机构扩张的道路。2006年8月，建设银行以12．48亿美元收购了美洲银行(亚洲)有限公司在香港的14家及在澳门的3家营业机构；2007年10月，工商银行则以54．6亿美元之巨，收购了非洲第一大行南非标准银行20％股权，成为其第一大股东。
据Dealogic统计，截至2007年10月，中国银行业共宣布6笔海外并购项目，并购交易额已达107亿美元，同比增长129％，占中国海外并购总交易额的50．7％，中国商业银行海外收购已经进入了加速扩张期。
海外并购中的无奈之举
与四大商业银行海外扩张相比，中小商业银行的海外梦似乎更迫切，一方面通过海外扩张实现国际化的蓝图，另一方面通过国际化提升自己的发展能力。
一般而言，海外扩张可以有两条途径：一是在海外目标市场直接设立或开办分支机构，这是比较经济的途径和方式；二是通过海外并购现有机构实现海外市场的快速发展。但在中国大幅度对外金融开放的今天，中国商业银行对外扩张却受到不对等开放的障碍，从而严重地限制了商业银行的海外发展。
据银监会统计，截至2007年底，有47个国家和地区的193家银行在华设立了242家代表处。外资金融机构的资产达到1．25万亿元，占中国银行业金融机构总资产的2．4％。其中外商独资银行24家(下设分行119家)、合资银行2家(下设分行5家，附属机构1家)。获准经营人民币业务的外国银行分行57家、外资法人银行25家，获准从事金融衍生产品交易业务的外资银行机构数量为50家。
与之相对应，中国银行业海外拓展的规模则相对较小。截至去年底，中国银行业在美国、日本、英国、德国、澳大利亚等29个国家和地区设立60家分支机构，海外机构的总资产2674亿美元。
以美国为例，美国是要求世界推动开放的国家，但自己对外却鲜有开放，特别是对中国。2008年6月17日，美联储明确已暂缓批准中国最大两家银行在美的经营执照。就在美方积极游说中方开放金融市场的同时，美方似乎在银行业务市场准入上，暂时并不打算做出进一步开放的姿态。经过了10多年的工作，工行和建行设立纽约分行的申请再度被推迟。
美国银行在华远超过10家，而除了早先在美设立分行的中行、交行外，20年来中国只有招商银行一家于去年11月份获准在纽约开设分行。而据一些专家分析，招行当时获批的一个重要原因是其国有化程度不高，股权相对分散。
工行自上世纪90年代末就开始为申请设立纽约分行给美国监管部门写“答卷”，“每次都是厚厚的一摞材料。当时拒绝的理由是会计准则、内部指标、国内监管等未达到国际标准”。一名了解情况的工行人士称。
在海外市场直接设立机构严重受限和受阻的情况下，直接收购海外机构就成为海外拓展的重要方式，甚至无奈的方式。四大银行都是如此，规模和管理都弱于四大银行的中小银行就更困难了。
有银监会人士说，目前来看，直接设分行的成长性比较低，尤其鼓励对新兴市场中小型银行的收购，比如东南亚、非洲等新兴市场。“对于银行收购，主要是几点意见：第一，所收购的银行的资本回报率要比中资银行高，比自己低的不要收；第二，这些银行和中资银行是互补的，有用的；第三，是可以改善中资银行的国际形象的。”
理性与理想的较量
2007年10月8日，民生银行分三阶段收购美国联合银行控股公司(NASDAQ：UCBH，下称“联行”)至多20％股份的公告，纪录了中国银行业针对美国本土银行收购的第一案，但当时市场反应不是很强烈。最近，招行收购永隆的声明，却引起了众多的反响。
就在招商银行庆祝收购成功时，市场人士纷纷提出了相左的声音，一些人更多关注的是收购的价格，而同时，众多投行都给招商银行调低了投资评级，而且市场也以大幅下跌做了最好的诠释。
反过来再看民生银行的收购，市场的反应也同样如此，之所以反应不如这次招行强烈，是因为民生银行的收购只是三个阶段收购20％的股份，而招商银行是收购53．12％的绝对控股权，甚至是全部股权。
招商银行收购永隆银行出现如此的反差，反映出银行海外收购的理性与理想的较量。
招商银行收购永隆银行应该说是招商银行重大的战略举措，符合招商银行的长期业务战略。通过此次收购，招行可以借助永隆银行的网络吸引跨境零售和中小企业客户，从而在长期内改善业务状况。收购永隆可以使公司较快进入香港市场，参与发展和竞争，公司目前在香港只有一个网点。同时招行和永隆在客户及产品等方面将实现交叉营销，协同效用将促使收益最大化。招商银行可以以永隆银行为境外业务平台，在风险管理、国际惯例适应、国际人才培养、产品研发及与国际市场对接等方面进行试验和尝试，从而提升招商银行的整体市场竞争能力。
海外扩张是所有中资商业银行的理想，四大商业银行、交通银行是如此，中小股份制商业银行也是如此，甚至部分城市银行也希望去海外办机构，而香港由于地域和文化的原因无疑是首选。从这一意义上讲，招商银行的收购行为一点也不意外。
但理想是一回事，现实又是另一回事。而市场投资者则相对理性和冷静。在招商银行宣布收购永隆银行的第二天，标准普尔评级服务公司宣布，将招商银行股份有限公司的“BBB-”长期交易对手信用评级和“A-3”短期交易对手信用评级列入负面信用观察名单。标普认为，由于招行在香港市场的经营经验有限以及海外收购经验匮乏，因此对招行而言，管理并整合永隆银行具有一定的挑战性。
银河证券表示对并购战略给予一定肯定，但认为过高的收购价格将长期对公司业绩和股东回报形成摊薄，公司目前市场估值依然偏高。收购成本回收压力较大；公司核心资本基本可满足收购需要，未来仍需股权融资；本次收购将摊薄现有的股东回报率。故此调低公司评级至“中性”。
同样，证券市场对招商银行的收购并没有表现出应有的热情，市场交易价格伴随着交易行为的进行持续走低，已经出现今年以来的股价最低点。这说明，市场对招商银行的收购行为，与招商银行自身的认识和评价有相当的距离。
海外收购的综合考验
显然，市场更担心是收购以后的效应结果究竟如何。
首先是如此高的收购成本如何消化。市场认为目前永隆银行股价处于历史最高点，收购永隆银行的价格已经高出内地的银行价格一倍，而且内地银行2007年业绩的增长
都在50％左右，远远超过海外的银行。
民生银行的收购也是如此。去年10月，国信证券的分析报告曾指出，从估值水平上看，按10月5日的收盘价，联行2007年市盈率为17.3倍，市净率为2．11倍。民生银行的收购价所对应的：PE范围约为17-25．5倍，PB范围约是1．96-2．92倍，明显低于当时国内银行股的估值水平。但是，随后美国次贷危机一发而不可收拾，联合银行的股价也大幅下挫。
对民生并购联行一案的质疑由此而来，主要聚焦于两点：一是收购成本是否过高、收购时机是否不佳；二是房贷坏账对联行的影响到底有多大?从财务上看，这是否意味着民生银行对国际金融波动风险估计不足，选择的并购时机过早、并购代价过大?
无论怎样，由于海外并购经验的缺乏以及海外扩张的迫切，收购成本过高将是一个不争的事实，而如何消化这些成本将是收购后面临的必然难题。
其次是市场后续融资增加稀释了每股盈利。市场认为招商银行收购以后将会进行股权融资，以总计港币193亿元收购香港永隆银行1．23亿股股份，占永隆银行总股本53．12％，并引发“全面要约收购”，预计全面收购公司将支付363亿港元。毕竟如此巨额的支持要靠补充资本来支撑。
如果进行股权融资，过高的收购价格和大额的资本支持将长期对公司业绩和股东回报形成摊薄，从而对目前公司偏高的市场估值形成持续的压力。而如果此次收购完全通过次级债进行融资支持，则招行调整后总权益对调整后总资产比率将由今年第一季度末的5．12％大幅下降至3．39％。
招行有意通过发行次级债或可转换债券补充资本实力，但标准普尔在计算调整后总权益时不会将这两种债券列入权益项目，因为它们不具备充分的权益特征。作为“基金第一大重仓股”和“最好的银行股”，一直以来，招商银行集“万千宠爱于一身”。根据WIND统计，截至今年一季度，共207只共同基金和集合理财产品持有招商银行，持股总数达到30．16亿，占流通股总量的比例高达41．62％。可以说，招行几乎是证券基金的“必配”。
但收购案后发生的一切，让曾经光环无数的招行，尽失颜色。6月10日，端午节后第一个交易日，沪深两市在地产股和银行股的领跌下，重挫近8％。招商银行重重砸在了跌停板上，这是2005年牛市以来，招行的首个跌停。去年5・30和2・27两次股市大跌时，招商银行的跌幅不过为6．21％和8．96％。TopView(查看席位交易数据)数据显示，当天机构资金流入4．39亿，但流出资金达到6．09亿。基金是做空招行的主力，净卖前十的席位中，有7个是基金席位。第二天，招行再次重挫近5％。12日，招商银行在尾盘跳水，收盘跌2．90％。招商银行史无前例地连续收出第九根阴线。招行暴跌的导火索，正是对其收购香港永隆银行后的担心。
再次是招商银行的战略整合能力。海外并购提升价值四个因素战略的科学性、对并购对象的整合能力、业务的互补性和可持续发展能力中，战略整合能力是最重要的因素。据统计，海外并购失败的案例中，80％是由于战略整合能力造成的。由于招行在香港市场的经营经验有限以及海外收购经验匮乏，因此对招行而言，管理并整合永隆银行具有一定的挑战性。
而反观我国的金融购并案例，近两年中国金融机构在国外的所谓投资或并购，几乎没有成功的案例，从黑石的几乎腰斩的巨亏，到平安参股富通集团后的股价大跌，我们对国际金融市场、购并市场、运行规则的不熟悉是战略整合的最大障碍。招商银行的收购也不例外，收购永隆银行能否将其与招商银行的发展战略形成有机互动，是个重大课题。
最后是招商银行的经营管理能力。可以说，招商银行是我国较好的商业银行之一，但在经营管理战线拉长、海内外两条战线同时作战时的经营管理能力，还值得检验，业务战略、风险偏好和资本计划能否适应未来的发展值得关注。
近日，招商银行进军P2P金融的消息惊动了市场。正当媒体聚焦又一家P2P网贷公司遭遇挤兑的事件时，一款类P2P网贷平台已被招商银行在其官网的“小企业e家”栏目低调上线月余，其业务模式与融合投资方、融资方的P2P平台类似。
招行官网显示，这个名为“e+稳健融资项目”的P2P网贷，自9月17日开始上线，一个月内已经完成6期发行、融资，融资金额达1.3亿元，其中金额最小的58万元，最大的5000万元，日前又推出1500万融资新项目，这是该行推出的第七个线上融资项目。
在国内，商业银行信贷资源的紧缺与大量的小额信贷需求之间，似乎是难以调和的矛盾，也催生了近年国内P2P、小贷行业的兴起，这些机构的服务为无抵押小额信贷打开了一条出路。而招行作为一家传统金融机构涉足P2P新金融模式，在国内商业银行尚属首家。
在招商银行的该平台上，个人或企业均可以直接投资，起投点为1万元，而投资项目的利率略高于6%，远低于一般的P2P网贷公司。在便利性上，目前民间P2P公司大多选择了第三方支付平台托管资金，但是“小企业e家”已经做到可以直接从17种银行的借记卡划账进行投资，在便利性上超越了目前所有的P2P网贷平台。
业内人士认为，招行此举是传统金融业受到互联网金融压力下的反戈一击。在余额宝上线、腾讯申办银行，京东、阿里筹谋P2P，百度亦宣布要在10月28日上线“百度金融中心”的背景下，互联网巨头与传统金融业的角力似乎一触即发，招行抢先出手，战略布局P2P。
在民间P2P正陷入担忧会被取缔的行业危机的时候，政府和国有背景的参与者也纷纷入局。如江苏省政府和国家开发银行合作的尝试小微贷网上交易的机构开鑫贷；中国平安旗下专门对接投资者和具体项目融资方、由平安旗下担保公司担保交易的P2P撮合平台陆金所。国有背景的第三方支付公司国付宝日前也正式了P2P行业资金托管产品“G商融通”。而作为传统金融业的银行的入局，则被认为是P2P行业整合的更进一步。
海通证券银行业分析师刘瑞认为，相比较民间P2P，由银行搭建P2P平台在融资安全性和风险控制方面更具优势。当以互联网平台搅动金融行业的P2P企业近期相继出现兑付风险，甚至平台直接倒闭时，传统商业银行在风险控制上的先天优势则显露无遗。
“优质项目银行是做了信用担保的，所以兑付不是问题。而且融资方大部分也都是我们的存量客户，资质都是经过认证的。”招商银行一位现金交易部人士表示。该人士还透露，平台向投资方免费，主要向融资方收取中间费用，收费标准与融资方的认证、评估机制挂钩。
然而，对于招行P2P平台，市场讨论最多、而招行亦最为讳莫如深的，就是该平台的风险控制问题。招行总行某内部人士表示，招行目前对此项目比较敏感，处于消息“静默期”。对于招行在此线上贷款平台中是否要承担风险，市场有较大的争议。
尽管招行网站在对融资项目的风险提示上加粗表明—“招商银行作为信息提供方不对融资项目、融资人归还本息承担任何形式的担保、保证责任”，但同时，项目图标上也标注着“本息安全”的字样。据了解，目前绝大多数P2P公司都采用为投资者施行本金保障的策略。
东方证券指出，招行所发的上述项目资金投向的披露几乎完全不透明，有理由相信招行在撮合流程中扮演着项目筛选和隐性担保的角色，因此承担声誉风险。中国小额信贷联盟秘书长白澄宇更认为，招行上述融资项目并非严格意义上的P2P，而是网络金融的一种，银行背书承担风险。“更近似于资产证券化产品，可以帮助股份制银行用于解决信贷规模限制问题。”
中央财经大学教授、中国银行业研究中心主任郭田勇则认为，由银行创建的P2P平台本质上是委托贷款业务的一种。“既然是委托贷款，银行虽然在项目尽职调查和风险控制方面有专业优势，但不应为融资项目做信用背书，也不应承担任何风险。”
无论如何，招行闯入P2P领域，用意与互联网企业相比恐怕大有不同，更可能是基于监管套利的意图。随着监管部门对银行的通道业务逐一收紧，银行也在寻求通道的突破。网贷业务的拓展规避了贷款额度、存贷比、拨贷比等监管，可以成为新的“出表通道”。
东方证券研究报告表示，目前包括民生、招行、平安在内的银行尽速进入小微贷款领域，但大量的优质需求难以得到充分满足，因此招行P2P的服务可能是为既有的小微业务另谋出路。“尽管P2P贷款的收益率明显低于自己投放小微贷款，但招行因此规避了监管，同时创造出增量的中间业务收入。”
银行业人士亦指出，招行的网贷撮合业务在不消耗招行资本的同时，拓展了获客途径和优化了放款流程，有望进一步在小微企业贷款上跟民生银行较量。另外，释放的资本将有利于招行重点发力对公业务。
尽管如此，P2P贷款似乎并不应该是银行在互联网金融战略上的主要资源投入方向。东方证券认为，一方面，对于银行来说，P2P模式收益太低。虽然有监管套利收益，但P2P撮合仍出让了大量的收益（如6.2%的发行成本），这使得银行的优势信用风险管理能力和渠道能力未能实现最大收益。另一方面，市场更希望看到银行在B2C平台的竞争中发力，因为B2C平台的客户黏性更强、活跃度更高，衍生出的金融需求具备明显的协同效应，且对于拓展微型贷款（特别是消费信贷）的意义更为显著。
一、文献综述
国外关于商业银行经营多元化的研究开始于20世纪80年代,大多数学者的研究集中在银行经营范围扩大带来的资产多样化给银行带来的好处,但得出的结论并不一致。一些学者的研究结果表明非利息收入业务给商业银行带来好处,如DeYoungandRoland(2001)表明商业银行经营非利息收入业务可以在很大程度上获得资产多样化的好处,使得银行在风险—收益的权衡中获得更多的利益[4];Campa和Kedia(2002),Stiroh和Rumble(2004)和DeJonghe(2009)认为商业银行资产多样化决策是一个内生的和最优化的过程,在理论上可以使商业银行在扩展的效应边界上处于更佳的位置[5][6]。但是,另外一些学者则认为,非利息收入业务并不能给银行带来资产多样化的好处,相反,还可能增加银行经营的风险。例如,Demsetz和Strahan(1997)、Buite(r2009)的研究表明,商业银行能够在资产多样化的同时持有更少的资本,发放更多的贷款,甚至通过资产证券化,使商业银行承担了更大的风险[7][8];一些学者业务导致商业银行净经营收入增长的波动性大幅度提高[9][10];Demsetz和Strahan(1997)研究了从1980—1993年商业银行的股票收益率,发现尽管银行增加了它们的业务品种,但由于银行倾向于经营风险更高的业务,同时倾向于降低它们的资本金比率,经营的多样化可能使银行的经营风险加大[7];DeYoung和Roland(2001)发现商业银行资产多样化对银行收益的波动性具有显着的正向影响。他们认为,三种主要因素可以用来解释风险的增加,非利息收入波动性较大,使得银行的经营绩效波动性增大,商业银行拓展非利息收入业务意味着固定成本的增加(例如需要额外的人员),这将增加银行的经营杠杆,由于银行管理人员并不要求银行对非利息收入业务持有资本,这将提高银行财务杠杠进而增加银行收入的波动性。他们还研究了1988—1995年非利息收入业务对美国大型商业银行经营利润和利润波动性的影响,得出的结论是非利息收入业务增加了银行收入的波动性[4]。国内关于商业银行经营多元化的研究是近些年才开始的。邹江、张维然和徐迎红(2004)>！综合效率,发现我国商业银行各类收入的技术效率状况不佳,股份制银行的各类收入效率水平均高于国有银行,非利息收入占总收入比重对国有银行的总收入综合效率具有负向影响,非利息收入对中国商业银行业总收入综合技术效率存在正向影响[14];王志军(2004)、薛鸿健(2006)、王家强(2007)对美国、欧盟和亚太地区银行业的非利息收入进行了评述[15][16][17];才宏远(2005)和王勇等(2006)分别分析了非利息收入的主要来源和非利息业务发展存在的问题[18];郑荣年和牛慕鸿(2007)在探讨影响商业银行开展非利息业务因素时指出信用风险高的银行更乐于开展非利息业务[19];王勇、张艳和童菲等(2006)、何勇(2006)、赫国胜(2007)对我国商业银行发展非利息收入业务的必要性进行了研究[20][21];李琳(2009)选取2000—2008年我国13家商业银行和美国20家商业银行的财务数据为样本,对非利息收入与银行绩效之间的关系作了面板回归分析。结果显示,我国的非利息收益对银行绩效具有负向的贡献度,而美国则有正向的贡献度[22];魏世杰、倪旎、付忠名(2010)基于Bankscope数据库中2003—2007年我国40家商业银行非利息收入与银行资产收益率数据,研究银行非利息收入与银行绩效之间的关系,利用Robust标准误差的固定效应和随机效应面板回归模型,发现非利息收入及其占银行营业收益份额逐年提高,其份额的提高与银行绩效之间存在负相关。将非利息收入细分后发现佣金及手续费 收入份额的增加有利于提高银行绩效,但是投资收入份额则表现出相反的效应[23];段军山、苏国强(2011)以上市商业银行为样本,实证检验了我国商业银行的非利息收入的影响因素,结果发现:影响商业银行非利息收入最显着的是银行间国债指数,商业银行非利息收入的债券价格弹性是-9.28%,商业银行非利息收入的货币供应弹性是6.13%,大型国有商业银行的非利息收入水平高于平均水平,总体来看,我国商业银行非利息收入波动小,没有出现突变[24]。
二、变量及数据来源
(一)变量本文以非利息收入占营业收入的百分比来表示商业银行非利息收入业务发展情况,用净资产收益率(ROE)来表示商业银行经营绩效。1.非利息收入占营业收入的百分比。非利息收入指商业银行除利差收入之外的营业收入,主要是中间业务收入和咨询、投资等活动产生的收入。2.ROE指标。ROE(RateofReturnonCommonStockholders’Equity)称为净资产收益率或股东权益收益率,是衡量上市公司经营绩效的一项重要财务指标,反映了股东权益的收益水平,用以衡量公司运用自由资本的效率。指标值越高,说明投资带来的收益越高。其计算公式如下:净资产收益率=报告期净利润/报告期末净资产招商银行在2002年3月27日,利用上海证券交易所系统,以网下向法人投资者配售和网上累计投标询价方式发行股票,成为上市公司。因此,笔者从投资者的角度,用股权收益率(净资产收益率),即ROE指标来考核招商银行的经营绩效。
(二)数据来源上述两个变量,即非利息收入占营业收入百分比(NONINT)和招商银行股权收益率(ROE)涉及的具体数据见表1。通因此,可以初步判定,两变量之间存在较强的正相关关系。三、实证分析
(一)平稳性检验为考察非利息收入占营业收入百分比和净资产收益率两个变量之间的关系,首先要考察这两个时间序列的平稳性。为了使两个变量变得更容易平稳,对NONINT和ROE两个变量取对数,分别记通过单位根检验判断L两个时间序列的平稳性。从图1可以看出的均值都大于0,且具有一定的时间趋势,所以对lnNONINT和lnROE进行单位根检验时,选择常数项和线性趋势;对lnNONINT和lnROE进行一阶差分后,数据的时间趋势被消除且围绕0上下波动(见图2),所以对lnNONINT和lnROE的差分进行检验时,不考虑常数项和时间趋势。滞后阶数采用AIC准则确定。看出,lnNONINT和lnROE为非平稳序列,经过一阶单整序列,可以继续对它们进行协整检验。
(二)协整检验运用EG检验法对lnNONINT和lnROE进行协整检验,建立lnNONINT和lnROE之间的协整方程进一步通过最小二乘法回归,得到两者之间的协整回归方程:残差项为:下面对残差项进行单位根检验,以判断lnNONINT和lnROE之间是否存在协整关系。从图3可以看出,残差围绕0上下波动,且不具有明显的时间趋势,所以在进行检验时不考虑常数和线性趋势。残差项的ADF单位根检验结果见表3。从表3可以看出,残差项在5%的显着性水平下是平稳的,因此,lnNONINT和lnROE之间存在协整关系。表1变量数据表
(三)Granger因果关系检验lnNONINT和lnROE之间存在协整关系,表明了非利息收入与股权收益率之间存在长期稳定的均衡关系,为进一步发现哪一个变量的前期信息会影响到另一个变量的当前,需要对lnNONINT和lnROE作Granger因果关系检验。从表4可以看出,lnNONINT构成lnROE的Granger原因较显着,而lnROE构成lnNONINT的Granger原因不显着。公式(1)表明,非利息收入在营业收入中的占比与股权收益率之间存在正向相关的关系,即随着招商银行非利息收入业务的发展,非利息收入在营业收入中的占比不断提高,这在一定程度上导致了招商银行经营绩效的改善,具体表现为给股东带来的股权收益率不断提高。而招商银行经营绩效的改善与非利息收入之间不存在因果关系,即招商银行经营绩效的改善不会对该行非利息收入的增加产生显着影响。
(四)误差修正模型表达式的导出lnNONINT和lnROE之间存在协整关系,因此,它们之间必然存在误差修正模型ECM。以lnROE为被解释变量,lnNONINT为解释变量,首先根据公式(2)导出误差修正序列:误差修正模型表达式(6)表明,股权收益率ROE的短期波动由两方面因素决定:一方面,它受非利息收入在营业收入中的占比,即NONINT短期波动的影响;另一方面,它取决于均衡误差,即变量ROE在短期波动中偏离其长期均衡关系的程度。具体而言,非利息收入在营业收入中的占比提高1个百分点,在短期内会使股权收益率提高1.393476个百分点;股权收益率在短期波动中偏离其长期均衡点1个百分点,其短期波动将向相反方向波动0.194221个百分点,从而保证其自动回归到均衡状态。
四、结论与启示
通过以上实证分析,我们可以得到以下结论:
1.商业银行非利息收入在营业收入中占比与股权收益率之间存在协整关系,且呈现较为明显的正向相关,前者是后者的格兰杰原因,商业银行非利息收入在营业收入中占比的预先变化会对商业银行经营绩效产生影响。因此,不断优化收入结构,大力发展非利息收入业务是商业银行在日益严峻的竞争环境下作出的必然选择,也是目前各国商业银行重要的发展战略。
2.非利息收入在营业收入中占比的短期波动对商业银行经营绩效的短期波动产生重要影响,商业银行应尽量保持非利息收入业务的平稳发展,避免非利息收入的过度波动。
工作证明
中国招商银行信用卡中心：
身份证号码为------------系我单位限公司在职员工，在硬件部门担任****职位，入职时间为 20** 年 * 月 ** 日，本单位声明上述事项真实可信。
本单位不因出具此证明而承担相应还款责任。
特此证明
二、收 入 证 明
收入证明
招商银行股份有限公司洛阳分行：
兹有我单位员工*** ，属我单位 *** (正式、临时、聘用)员工，身份证号码为 ----------------- ，在我单位已工作 *年，职务 ****，月均收入为 ******。
单位人事部门电话：
单位签章(公章或人事管理部门章)
年 月 日
银行经办人员于****年**月**日以***(电话、上门等)方式进行了客户身份、收入情况核实。
经办人员签字：
三、招行信用卡工作证明
工作证明
致招商银行——支行(部)：
兹证明————先生/女士，系我单位(1.正式工;2合同工，3临时工)，已在我单位工作——年，现任职务——;其身份证号码为——————;其个人收入为入为人民币(大写)————元，
以上情况属实。
本单位对该证明的真实性负责!
单位地址：————————————
单位电话——————;单位联系人：————
关键词:商业银行;操作风险;度量方法;收入模型
中图分类号:F830文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)12-0034-02
操作风险是伴随商业银行经营活动的三大风险之一,与市场风险、信用风险相比,由于操作风险难以识别、计量、控制和转移等特点, 国内外银行都忽视了对它的防范和管理。直到1995年以来,巴林银行等一系列国际银行破产倒闭事件接连发生,才引起国际金融机构对操作风险高度重视。
一、中国操作风险的特点
2004年6月, 巴塞尔委员会颁布的最新的《巴塞尔新资本协议》首次规范操风作险的定义:由于程序不完善、人为失误、系统故障或是外部事件所引发的直接或间接损失的风险[1]。操作风险有其自身的特征即不可预测性、频率与损失成二维分布({频率高,损失小}或{频率小,损失大})、分散性、内生性四个特点 [2]。具体到中国,随着金融管制的放松、网络全球化和金融创新的发展,商业银行发生的操作风险呈现以下五个新特点:(1)发案的频率趋高,突发性强。(2)涉案金额较大。(3)内部员工欺诈和内外部勾结的欺诈最严重。(4)案件多发生在基层营业分支机构。(5)作案形式更加多样化。
以上操作风险的特征表明了其具有高度的抽象性和复杂性,商业银行很难直接对其进行计量和管理。因此,必须借助适当的数学模型,将抽象的操作风险转变为直观、简单的数字,才能有效地防范和化解操作风险。
二、中国操作风险度量模型选择及实证分析
(一)操作风险模型的选择
在巴塞尔新资本协议中,规定了操作风险的三种计量方法:基本指标法、标准化方法、高级衡量法 [3]。进入21世纪后,操作风险的衡量呈现出模型化发展的趋势,所有量化方法大致可以归为“自上而下”法和“自下而上”法两类 [4]。
1.“自下而上”法,是在对企业各个业务部门的经营状况及各种操作风险的损失事件有了深入的研究之后,然后分别考虑各个部门的操作风险,最终将其加总作为整个企业的操作风险。中国目前很难获取金融机构内部的数据,只能取得其公开年报数据,所以不宜采用。
2.“自上而下”法,是在对企业的内部经营状况不甚了解情况下,将其作为一个黑箱,对其市值、收入、成本等变量进行分析,然后计算操作风险。这一类的模型包括:收入模型、基本指标法、标准法。基本指标法过于简单,不能真实反映操作风险,标准法使用要求太高,另外中国证券市场不完善,只有收入模型对数据要求较低,且能在一定程度上反映商业银行的操作风险,所以当前中国商业银行采用收入模型来度量操作风险 [5]。
(二)收入模型
收入模型法的原理:各种风险因素表现在企业的收入中,将企业收入的波动性中不能被所选作风险因素解释的部分看做是由操作风险所导致的。将企业的净利润作为被解释变量,企业外部的因素如市场因素、行业因素作为解释变量。具体到中国我们认为影响商业银行的收益主要因素如下:
1.国民经济的增长。银行发展应该与经济增长是正相关的,使用GDP的增长率作为这方面的代表变量。
2.银行的盈利能力。存贷利息差是中国银行主要的收入,我们使用两年期存贷款与两年期存款利差作为银行赢利能力的指标。
3.消费物价指数(CPI)。物价指数代表了经济环境中的通货膨胀情况,通货膨胀的大小会影响到银行的存贷情况,从而间接影响银行利润。
4.证券市场。我们考察的对象是上市银行,其收入受证券市场的总体表现的影响,所以选用上证日平均指数作为这方面的指示变量。
将以上变量代入收入模型,得出商业银行收入模型为:
income=a+b1*(GDP/CPI)+b2*(Loan-deposit)+b3*(index)+u
(三)实证分析
为了方便数据的选取,选择招商银行和深发展银行两家股份制银行作为研究对象 [6],进行比较研究,具体数据以招商银行和深发展银行1998―2007年之间的年报中的净利润、存贷款利率及期间国民经济和社会发展公报公布的GDP、CPI、上证指数为参数,代入上述商业银行收入模型,利用SPSS统计软件进行回归分析。
1.回归分析结果。利用以上资料,使用统计软件Eviews对两家商业银行的资料进行线性回归分析并计算。回归结果为:招商银行的可决系数R为0.968,F值为60.308;深圳发展银行可决系数R为0.913,F值为21.11,可见整个方程的拟合程度很好。
2.操作风险资本的计量。(1)绝对操作风险的计量。根据收入模型的公式,在99.9%置信水平下操作风险的估计值为3.1倍操作风险对应的标准差,计算出招商银行和深发展银行的操作风险的资本金分别为18.94亿元和8.22亿元。由于两家银行的资产规模不同,绝对操作风险不能直接准确比较两家商业银行操作风险的实际大小,这就需要借助相对操作风险数值进行比较。(2)相对操作风险的计量。为了更准确的对各银行的相对操作风险大小进行比较,本文引入了比较系数ν即相对操作风险值:ν=σ/X。其中,σ为操作风险引起的标准差,X为净利润的平均值,ν值越大,表明由操作风险引起的净利润的波动越大,即相对操作风险值越大。由表1中数据计算出,招商银行和深发展银行的平均利润分别为36.674亿元和7.465亿元,根据表2中σ值计算招商与深发展银行的操作风险的ν值分别为0.167和0.3549。可见,深发展银行的操作风险要高于招商银行的操作风险。
3.模型有效性验证。采用收入模型进行回归分析的结果表明,深发展银行面临的操作风险明显高于招商银行,此结论符合实际情况。可从以下四个方面进行比较:
(1)资本充足率方面。一直以来深发展最大的障碍就是资本金严重不足,从公布的年报数据可知,截至2007年末,深发展从未达到过巴塞尔资本协议规定的8%的最低资本要求,这样会导致深发展操作风险管理资本的严重不足。而招商银行资本充足率一直保持在9%以上,从而有利于操作风险资本的管理。(2)不良贷款方面。从两家银行公布的年报数据可知,截至2007年12月31日,深发展银行不良贷款余额124.76亿元,不良贷款率为5.62%,是上市银行中不良资产率最高的,发生操作风险的可能性很大;而招商银行的不良贷款余额为103.94亿元,不良贷款率仅为1.54%,在上市银行中不良贷款率较低,操作风险发生的可能性较小。(3)或有风险方面。通过比较两家银行近年的财务公告发现,深发展面临的或有损失和诉讼案件相对比较严重,且对于其作为原告的诉讼金额未做计提,这无疑会增加深发展银行的风险损失的可能性。而招商银行面临的或有损失可能性与损失金额较小,且都计提了损失准备。
综上可知,深发展银行的操作风险高于招商银行。
三、结论
上述模型的结果与两家银行实际操作风险的状况是相符合的。收入模型利用很少的、从银行外部就可以获得的数据不仅可以得出较准确的绝对操作风险资本量,还可以通过相对操作风险值来对不同银行的操作风险进行比较。所以说,操作风险的收入模型度量在中国银行业是可行的。中国商业银行此阶段应在现有条件下不断熟悉、完善该操作方法的具体过程,积累操作性风险衡量的经验,以便将来采用精度更高的度量模型。
参考文献:
[1][英]休伯纳.金融机构操作风险新论[M].李雪莲,万志宏,译.天津:南开大学出版社,2005:3-4.
[2]尹璐.商业银行操作风险分析[J].消费导刊,2008,(3):78-80.
[3]巴塞尔银行监管委员会.统一资本计量和资本标准的国际协议:修订框架[M].北京:中国金融出版社,2004.
我国商业银行通过国际互联网提供网上支付服务的时间并不长，业务量也较小。1998年4月，招商银行推出了网上支付业务，当时主要提供企业对企业（BtoB）的资金结算；1998年5月，招商银行与首都电子商城、深圳天虹商场等商家合作，开通企业对个人（BtoC）的网上支付业务，同期开通此项业务的还有中国银行。到1999年8月，中国建设银行也向社会推出了网上银行支付系统，其他商业银行虽也在进行系统的开发，但至今仍未推出真正的网上支付业务。总体而言，当前我国银行提供网上支付结算的手段较少，业务量在1999年9月以前也不多，9月之后招商银行推出了“银企网上行”（BtoB）和“精彩网上行”（BtoC）活动，业务量有了较大的增长。下面分别介绍几家银行的相关业务及开展情况，由于网上银行业务大部分与电子商务关系密切，故在介绍时不严格局限于网上支付。
（一）招商银行
招商银行是目前国内商业银行中提供网上银行业务种类最多、服务地区范围最广的银行，因而对电子商务的支持也最强。
1、网上支付
网上支付的使用者为个人消费者，消费者首先应该是招行“一卡通”（属借记卡）持卡人，客户可到招行任一营业网点即时办理；然后可在网上即时申请并获取支付卡（支付卡是“一卡通”的子帐户），这样就可以使用支付卡实现网上支付。支付卡的资金只能从“一卡通”转入，目前每天消费的最高限额为1万元。只要是“一卡通”的持卡人都可以开通网上支付功能，成功申请支付卡的消费者可随时在招行网上特约商户（目前有近200家）选购商品，支付时只需输入个人支付卡帐号和密码。信息传输采用SSL（SecureSockerLayer安全套接层）协议，其中支付信息直接传到银行，购物信息直接传到特约商户。
目前网上商家一般都愿意接受银行的网上支付业务，而银行在选择特约商户时主要评估其实力和信誉，对商户收取的手续费，中国人民银行总行并未作出规定，现在一般与安装POS的标准相同，大部分为交易额的1－3％左右。
2、企业银行
招行的网上企业银行从三个层面提供服务：a、结算：包括银证资金清算、集团公司内部帐户调拨资金、工资、付款等。b、理财：交易查询、总公司对分公司财务监控管理。c、BtoB交易：网上信用证，要求付款人即受款人均在招行开设帐户，且付款人应存有足额保证金。该项业务现正试行，计划3月份正式推出。
招行的企业银行客户端必须安装专门的软件，在招行设计的交互界面上操作（而非普通浏览器）。信息传输采用SSL＋128位加密传输，比BtoC模式的传输更显安全。同时提供严格的授权机制（IC卡电子认证），从业务流程操作上加强安全性。而授权人可在异地上网登录授权（此时的安全传输保障仅为SSL协议），增加了使用的灵活性。
（二）中国银行
除网上证券外，中国银行网上银行功能与招行的相类似。1999年8月28日推出的“银证快车”，用于与证券公司之间的资金清算；企业在线理财，仅限于集团公司内部的资金划拨、总公司对分公司的财务监控等。至于企业对企业之间的资金结算业务尚未推出，原因是考虑到人总行至今仍在着手制定标准。
在个人网上支付方面，中行提供了人民币结算的长城电子借记卡和外币支付的长城国际卡两种选择，外币网上支付目前只能通过中行进行结算。现在已有34家特约商户入驻中银电子商城，提供网上购物服务。
在网上交易的技术实现过程中，中行采用SET（SecureElectronicTransaction安全电子交易）协议，按这种协议实现的交易比起只在信息传输中用SSL加密的交易，技术上提供了更高的安全级别。但首次使用时要求用户在客户端下载安装电子证书，增加了操作的复杂性。在进行网上支付时，速度也显得较慢。
（三）中国建设银行
目前仅在北京广州两地试点网上支付业务。用户必须在建行开有帐户或持有龙卡，然后到建行指定柜台办理手续后才能使用网上银行。建行1999年8月向社会推出网上银行，先后实现的功能包括对私业务网上帐户查询、转帐、代缴费，对公帐户查询等。1999年12月27日在北京地区推出网上支付业务，共有九家特约商户，单笔支付最高为10万元，并提供退款服务。
建行网上支付采用SSL协议，并通过提高网上银行交易站点的安全级别、建立实时监控系统以保证交易的安全性。
（四）安全交易模式
SSL和SET本身属于两种通信协议，基于SSL和SET建立的交易模式是目前为网上支付提供安全保障的重要手段。
1、SSL交易模式
A：客户选中商品后向商户发出购买信息（含客户资料）
B：商户把信息转发给银行
C：银行验证客户信息合法性后，从客户帐户扣款
D：银行通知商户付款成功
E：商户通知客户交易成功并发货在这种模式中，由于客户的信息经商户转发，使客户资料的安全性得不到保障。招商银行将这种交易流程略加改进，客户只向商户发出订购指令，同时向银行发出支付指令，保证了客户资料不被商户获取，并省略了B、C两步。
2、SET交易模式
在SET模式中，作为信息的接收方每次使用认证中心提供的密钥核实对方的身份；支付网关是金融网与公用网接口，是金融网的安全屏障。相比之下，目前中行的SET交易模式有一定的差别：国内没有权威的认证中心和支付网关，各银行间没有实现网上实时结算，所以收单行和发卡行均是中国银行。
（1）客户向商户发出购买信息，其中商户只可阅读订货信息，支付信息被加密屏蔽
（2）商户向收单行转发支付信息托收
（3）收单行通知发卡行扣款
（4）发卡行冻结客户购货资金
（5）发卡行通知收单行已扣款
（6）收单行通知商户付款成功
（7）商户通知客户交易成功并发货
（五）评价
目前我国开展电子商务已有一年多时间，真正形成影响只是在过去的半年，表2是电子商务中各参与方的部分反馈意见以及问题分析。从中也可以看出，虽然网上支付尚不可能在各方面都优越于传统支付方式，而使社会在短期内接受，但可以肯定的是，网上支付并非电子商务中的瓶颈，而只是需要不断改善。
事实上，企图先建立一个完善的网上支付体系，然后再发展电子商务的想法是不切实际的。因为电子商务是一项复杂的系统工程，很少有人愿意率先冲破旧的框框约束，也不愿意放弃任何既得利益，于是任何一个行业都将面临种种不协调的难题，难以单独完成试验。市场的培育需要各方合力的推动，因为技术的发展已经脱离了标准的建立，招商银行率先在国内推出较为全面的网上银行业务并着力推广，客观上推动了国内电子商务的发展，也使招行在网上银行业务中暂居领先地位，但同时也承受了市场和政策的风险。
二、对国内网上支付业务银行的评价：基础各不相同，水平参差不齐
虽然国内电子商务有着巨大的潜在市场，但由于相关的管理条例及法规尚未出台，各银行原有业务的信息化程度不一样，因此选择了不同的应对策略。
（一）招商银行——居国内领先水平
相比四大国有商业银行和交通银行，招商银行在规模上要低一个档次，因而决定了必须给自己一个独特的定位，互联网时代提供了这种契机。招行的决策层对网上银行的未来发展给予了高度重视，在其初步完成的中期发展与管理战略中明确提出：在规模优先和银行再造（重整）的战略思想指导下，确定招行作为“技术领先型银行”的整体定位，尤其要使虚拟银行发展成为客户服务的主要通道，达到国内银行业最高水平，要使招行成为我国网上银行服务的市场引导者。
从目前的情况看，招行网上银行的业务量在国内占绝对领先的水平，网上业务种类也领先于其他银行。截止去年年底，招行企业银行客户已达989家，网上累计对公交易量5.6万笔，交易总额358亿元，平均每笔交易额为63.9万元。个人网上购物方面，在去年9月至今年1月18日开展的“精彩网上行”活动期间，共有约7万名消费者发生了10万笔交易，成交总额1000万元。目前招行的特约商户接近200家。
从技术上看，由于招行一开始就在各营业网点采用统一标准，因而较容易实现全国联网，这个优势是很突出的。从经营管理上看，招行的机制灵活，能够很好地激励员工。所以如果人行制定的标准不至于令招行原有的网上银行体系推倒重来的话，则招行继续在这个市场保持领先是情理之中的事。目前招行的弱势在于原有客户数量较少，尚未形成有特色的专门客户群，没有象中行外贸企业客户、农行的农业生产加工及乡镇企业客户类似的稳定客户。这个弱点将随着网上银行业务的深入推广而显露出来，使招行的市场份额有所下降。
（二）中国银行——高起点、高标准
中国银行同样是较早就提出“科技兴行”发展思路的银行，国内第一张信用卡就是该行在1985年发行的，国内第一笔网上支付业务也是该行在1998年3月16日经办的。同时中行作为原来的外贸专业银行，海外分行网点多、经营规范，在国际金融市场中取得不少经验。因此该行在开发网上银行时，一开始就高投入、高起点，在网上支付系统中采用先进的SET标准，这也是中行的一贯风格。
中行已开发出功能较为全面的网上银行系统，为慎重起见，目前只推出其中的部分业务。BtoC方面的优势在于国际支付目前只通过中行进行清算，而中行更看重的是面向BtoB的业务，因为这部分的业务量很大，更能反映银行的实力。
中行一直在金融电子化建设方面投入很大，但同样没有从一开始就统一规划。近年来以省为单位已逐步得到规范，加之各区域原有系统较为先进，据称在内部清算方面实现联网问题不大。
（三）中国建设银行——突出BtoC业务
建行是紧随中行、招行而推出网上支付业务的，目前仅在北京、广州做试点，业务范围与中行大体相似，网上支付较有特色的是提供退款功能。从建行现有及即将推出的网上银行业务来看，该行更注重面向BtoC的业务，认为国内个人网上购物有着巨大的市场，较易实现；而面向BtoB的业务风险较大，国内用户未必能够很快接受。从组织结构上看，建行成立了专门的业务部门，统一规划和开发。
（四）各行网上银行业务对比
（略）
（五）浦发银行与深发展网上银行正处建设中
目前上市公司中的浦发银行和深发展均未正式开展网上支付业务。事实上，网上支付只是网上银行众多业务的一种。一般来说，网上银行的功能从低到高分以下几个阶段：静态信息、动态信息、提供在线查询帐户信息和提供在线交易。由于网上银行可以大幅度降低经营成本、提高银行的核心竞争力，成为今后银行业的主要发展方向之一。可以预见浦发银行和深发展也终将会发展包括网上支付在内的网上银行业务。由于国家未出台网上支付和认证中心等方面的规定，许多银行为规避风险一直在观望。据悉，人总行将在不久公布相关标准，标准的出台为银行开展网上支付业务明确方向，相信届时浦发银行和深发展也会加快建设进程。
相比之下，浦发银行的现有条件更有利一些，因为它已建立了自己的网站，整个站点的界面设计友好，图文并茂，提供了较全面丰富的业务介绍及金融动态信息，达到网上银行的“动态信息”阶段，具备进一步发展的良好基础。而深发展尚未设立自己的站点，并且深圳存在招行这个强大竞争对手。另一方面，上海作为正在崛起的国际经济、金融、贸易中心，率先在国内建立起区域性的认证中心，上海电子商务工程也被列为国家综合示范工程城市之列。浦发银行在上海有较大的经营优势，开展网上银行业务、配合地方电子商务发展具有地利、人和之便。
深发展现正由电脑部门牵头，会同各业务部门联合开展一项较大规模的计算机系统改造工程。其中，网上银行、移动银行和现有的电话银行被作为一个大系统来考虑，相信会有较高的起点。该行力争在年内推出部分网上银行业务。
三、发展网上支付业务的对策与建议：建立法规、标准完善结算体系
（一）鉴于目前国内已有招商银行、中国银行、建设银行推出网上银行业务，服务于电子商务的结算需求，尽管这些网上结算工具还很不完善，但对应于国内的电子商务交易现状，应该说已经能满足并略有超前。必须明确的是：虽然不少银行看好电子商务发展前景，但银行充当的角色只是提供结算服务的中介机构，在目前许多政策、法规、标准尚未制定，社会信用体系不健全的情形下，期望银行冒着风险超前建立一套完善的网上结算体系，是不现实的想法。
（二）短期制约网上结算业务的因素包括技术标准（SSL/SET）、认证中心和支付网关的建立。由于人行已会同11家商业银行在指定具体方案，估计情况很快明朗，网上结算业务规范化的基础奠定后，银行将进一步推出更多业务。
2011年10月30日，由南方报业传媒集团主办的“龙行天下风起南方――中国入世十年总论坛”在北京举行。招商银行行长兼首席执行官马蔚华博士获评“中国入世十年・南方致敬人物”，被誉为最具开放精神和国际思维的中国银行家。
马蔚华坦言，假如没有中国入世，没有外资银行走进来和中国银行走出去，那么招商银行在世界上绝对不会有今天这样的影响力。加入世贸，给中国人民带来很多看得见摸得着的好处，最重要的是，它开拓了人们的视野，改变了人们的思想观念，增强了中国发展的内在动力。
永隆银行推出“小微企”金融服务
自招行收购永隆银行以来，永隆银行一直力求开拓更多适用于市场变化的新产品、服务，支持中小企业客户金融服务。2011年11月5日，永隆银行宣布推出小微企全方位银行服务，特为小微企提供快捷、简单及无须抵押品的贷款服务。另为支持小微企的理财需要，永隆银行更提供全面的财务及银行顾问咨询服务，协助客户实践业务目标。
自收购以来，招行与永隆银行协同效应日渐加速显现，各项业务持续快速健康发展，盈利水平明显提升。招行与永隆银行紧紧抓住跨境金融需求这条主线，以客户转介与内外联动为突破口，在内保外贷、外保内贷、系内银团贷款、资产转让、国际结算、金融市场交易、IPO收款、上市公司派息、汇款快线、贸易融资、跨境人民币业务、信用卡优惠商户互换、见证开户、金葵花理财等多领域开展业务联动。截至2011年6月30日止，永隆集团（永隆银行及其附属机构）未经审计之综合税后为港币9.73亿元，较去年同期大幅增52.78%，主要由净利息收入所带动，非利息业务收益亦有显著增加。2011年上半年之净利息收入为港币8.84亿元，比去年同期上升21.63%；贷存比为62.59%，较2010年底低3.74个百分点。
中国扶贫基金会授予招商银行“2011年度公益爱心奖”
2011年10月17日，中国扶贫基金会授予招商银行“2011年度公益爱心奖”荣誉称号。这是招商银行继2008年被中国扶贫基金会和中国财富杂志社共同评选为“2007年度中国扶贫公益明星”、被中国扶贫基金会评为“2008中国民生行动先锋”后，再获殊荣。
