科研能力评价第1篇

关键词：音乐科研；显性科研能力；隐性科研能力；评价指标；评价体系

科研能力是音乐院校（系）综合评价的重要指标之一，而组织的科研能力又由无数个体研究者的科研能力构成。能否结合音乐学科特点，制定科学而合理的音乐科研能力评价体系，对音乐学科的可持续发展具有重要影响。

?在音乐学科科研特征的问题上，一直有一些模糊认识，如：“创造知识的科研”和“传授知识的科研”应怎样理解，科研能力评价与科研成果评价的差异，隐性知识和显性知识在音乐研究中所表现的不同特质，模仿创新和理论创新的关系……这些认识问题不解决，就无法建立起能够真实反映音乐学学科特点的科研评价体系，就会挫伤很多音乐工作者、尤其是大学音乐教师的研究积极性，甚至激化与科研评价相关的各种矛盾。本文从问题的缘起入手，在构建理论平台的基础上，逐层深入地引出音乐科研考核指标的综合考量问题，并对部分概念、问题的界定进行了初步的探讨。

一、音乐科研能力的二元化分析

无论是社会科学层面还是技术结构层面，音乐科研能力的二元化冲突都以相互融合、相互渗透的形式存在、发展着。辨析相互之间的关系和影响，可以为音乐科研能力评价指标的设置和考量提供重要的理论依据。

（一）创造知识的科研与传授知识的科研

?知识创新能力是符合知识创新活动要求、影响知识创新效率的个性特征的综合。对于音乐学科而言，创造知识的科研基本上以显性知识呈现，既便于量化，又得以和其他学科的评价方式接轨。但音乐教学中创作与表演的抽象性、不利于表述等隐性知识特征，使其在传授过程中对研究能力的要求更为突出，这使传授知识的科研在音乐科研能力中具有独特的意义。

音乐教学过程可能会涉及到新的思想、新的构思、新的观点、新的演奏（唱）方法及对作品新的阐释等等。体现在传道受业过程中的知识创新活动，是知识创新能力的产物。知识创新能力通常有三个基本特征：一是新颖性和创造性；二是有效性和现实性；三是批判性，批判性在知识传授过程中体现更为突出。它以对现有知识否定性评价为前提，探索与阐释现有知识中所没有或欠缺的内容，创建更完善的知识体系。如音乐分析教学中，如果任由学生自选，则很多分析曲目没有现成的参考答案；又如表演教学中，对某个作品的分析和处理离不开教师个人的理解和学生的个体特征，而教师的研究能力则在其中起着至关重要的作用。正如温家宝总理所说：“提出问题、发现问题比解决问题更为重要”，要使大学生“能够在自由的环境下培养创造性、批判性思维”。

?当然，不是所有的教学活动都具有科研属性，必须具有两个特征：一是“传授知识必须建立在对新发现和创造的知识及其进展有必要的了解和理解的基础上，要以进行严谨的科学研究为前提；二是知识传授的过程必须创造性地运用和传授知识，并且要深入研究和把握知识传授的规律”。无疑，在学生的科研和艺术实践活动成果中，体现出了教师的这种研究能力，由此拓宽了对教师科研能力的评价范围。

(二)科研能力评价与科研成果评价

?科研能力评价与科研成果评价是密切关联的两个属性，但长期被混为一谈。广义上讲，个体的科研能力是各个研究成果的集合体，科研能力就应该通过科研成果评价指标的集合所体现。但在音乐研究中，一部分研究属于隐性知识范畴，不便于以文本形式表述，尽管其中有些内容可能通过外化形式得以传播或量化，但还会有很大一部分成果无法转换，或没有实施可量化的转换。比如有些教师对演唱技法的研究有很深的造诣，辅导了大量的优秀演唱人才，其个体差异化的辅导是长期研究成果的积累，却又因某些原因，没有或无法将变化无穷的内容用文本形式表达出来。以著名音乐教育家、中国音乐学院院长金铁霖先生为例，他培养出了大量优秀的歌唱家，学生获奖无数，这些都与研究能力密不可分，但经检索得知，他发表的学术论文寥寥无几。这就说明了一个尖锐的问题，如果不能将艺术原始创作、二次创作的成就和传授知识的科研能力列为科研成果，则音乐科研能力评价就会与科研成果评价对立起来，陷入悖论的怪圈。

?事实上，以传授知识和技能为目的的科研活动，是高校音乐教师科研活动的重要组成部分，但很多内容不适合、不必要、也不可能都以文本形式表述、传播。尽管个体科研能力评价中可以通过引入学历、职称、学术影响力、社会声誉、科研专长等辅助参考

[1] [2] [3] [4] 

项取得对应的综合指标，但在常规的科研考核中，如果将两种评价统一置于同一体系中，就必须拓宽现有科研评价的定义域，使蕴含在艺术实践活动和知识传授活动中的能力得以指标化考量。

二、音乐显性科研能力评价指标的选择依据

无论是教育部的相关文件，还是历年教育部组织的高等院校本科教学评估，都没有直接对人文社科类科研能力评价指标的详细描述，更没有对艺术类评价的单列。长期以来，各学校的评价基本上是在和上级检查接轨的前提下各自为政。结合音乐学科的特点，研究成果评价指标的设计可以从构成与权重两个方面解构。

?一是科研成果评价指标设计，主要参考六个方面，每个方面可设计四个量化等级：

?.科学发现程度：指对自然现象和客观规律发现、认识和阐明的程度，包括科学探索与发现的深度、广度、系统性，和研究领域的开拓，科学理论、学说的创建或研究方法与手段的创新，对解决音乐学科发展中的重大问题提出符合实际的新思路和对策，具有较大的应用价值和理论价值。定量评价分为四个等级：A.有重大发现或开拓创新；B.有重要发现与创新；C.有较大发现与创新；D.科学研究与发现不足。

?.科学发现的成熟程度：指研究成果的可靠性与可行性，资料和数据是否准确、系统，论证是否严谨，适用性与操作性如何。定量评价分为四个等级：A.资料和数据准确、系统，论证严谨，适用性与操作性强；B.主要资料和数据基本准确，论证不够严谨，具有一定适用性；C.各方面均有欠缺，需要补充完善，适用性与操作性较差；D.各方面有重大遗漏，缺乏适用性与操作性。

?.研究的难易程度：主要考察资料搜集、数据处理的难易程度和研究的难易程度两个方面。定量评价分为四个等级：A.问题十分复杂，难度极大；B.问题比较复杂，难度较大；C.问题与难度适中；D.问题不复杂，难度较小。

 

?    .主要学术思想和观点被他人认可的情况：指他人在正式发表的科学论文、专著、教材中正面引用完成人提出的学术思想、观点、方法，或被有关实验、实践所证实的情况，包括引用文章的质量、数量，引用文章发表刊物、引用内容及学术界的公开评价等。定量评价分为四个等级：A.被音乐界公认和广泛引用或验证；B.被音乐界承认、引用或验证；C.被音乐界部分引用或验证；D.尚未被音乐界引用或验证。

?.主要刊物和专业著作的影响：指刊登主要论文的公开发行学术刊物、正式出版的学术专著在国内外学术界的影响和地位。定量评价分为四个等级：A.权威刊物或音乐学科最有影响刊物、专著；B.音乐学科重要刊物、专著；C.一般学术刊物（含增刊）、专著；D.未公开发行的学术刊物。

      .对推动科学发展或满足国家发展需求的作用：指对音乐学科或相关学科发展的影响，如解决重要基础科学问题，形成新的分支学科，促进了相关学科的发展。定量评价分为四个等级：A.有重大作用或影响；B.有重要作用或影响；C.作用或影响一般；D.基本没有作用或影响。

?上述评价指标大部分需要借助实施细则来明确评价等级，大多具有较强的主观性，与同行评价法联合使用效果较好。评价的适用范围主要是专项评价、重点人才评价、课题评价等，用于常态的个人科研绩效评价，或成本较高，或容易流于形式而失去评价的意义。

二是中国青年报与中国科学评价中心联合研发的“中国高校人文社会科学研究竞争力评价指标权重”。虽然也属于成果评价，但侧重于指标的量化。一级指标设有投入、产出和效益三项，下表列出的是产出项。该评价指标选择标准较高，其中的分类标准、权重配置、量化比例关系的确定等，既可供音乐学科借鉴，又能看到音乐学科与其他学科的差距：

三、音乐科研评价指标的综合考量

音乐科研评价的目的是最大限度地反映音乐工作者在科研中的贡献与价值。评价体系中所设置的评价指标涉及到各种形式和各种属性特征的音乐科研活动，直接和奖励机制、职称评定、职位晋升等相联系，具有很强的科研导向作用，应该符合简单化、易于操作的原则，且要避免评价的偏颇。

上表可作为考核指标内容设计的参考，但有几点问题可以斟酌：

?.“评价指标说明”的各项中，不同级别的内容又有不同等级的划分。实际设计中可以将表格纵横展开，分别给予不同的权重；研究者在同一项目中又可能处于不同的名次排列，可设计简单的排名权重计算公式，以便客观地评价每个人在成果中所起的作用。

科研能力评价第2篇

关键词：教师 科研能力 评价体系

中图分类号： G642 文献标识码： A 文章编号：1672-1578（2014）9-0078-03

早在2000年，教育部在《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》中就明确提出：高职院校要积极开展科技工作，以科技成果推广、生产技术服务、科技咨询和科研开发为主要内容，积极参与社会服务活动。但是，当前我国有不少的高职院校的科研工作尚处于初级阶段，具体表现为：学术带头人及科研骨干较少、的数量较少及级别不高、获批的科研课题数量较少及级别较低、科研成果转化率低等。以及评价指标单一化、评价标准定量化、评价方法简单化、评价结果功利化等。如何做好高职院校教师科研能力的评价，已成为科研管理中的首要问题。教师作为学校科研工作的主体力量，需要有一套客观、公正、有效的评价方法来对其科研能力作出合理的评价， 有利于鼓励其积极性、发挥其创造性；也有利于为高职院校科研管理提供科学依据。因此，建立一套客观反映高职院校教师科研能力的评价体系就成为优化科研管理工作的关键。

1 本科与高职科研定位区别

高职院校作为高等学校的一种类型，与普通高等学校一样，同样承担人才培养、科学研究、社会服务三大职能。普通高等教育与职业教育在办学模式和培养人才上角色的不同。普通高等院校培养的是研究型人才，教师科研工作重视基础理论研究、基础应用研究。高等职业教育“以就业为导向，以服务为宗旨”，通过“校企合作、工学结合”的人才培养模式培养高端技能型人才。所谓高端技能型人才，要求培养的对象不仅要具有专业技术操作能力和应用能力，还应具有该专业相应的理论知识。当他们在面向生产一线时，能够解决工作出现的具体问题，同时还应具备为专业服务的创新意识和可持续发展的能力。这显然对职业院校的教师提出更高的要求：他们不光要具备专业授课能力，还要具有服务社会的意识，善于从社会的基本需求和热点问题上寻找课题，从而促进产学研结合。只有注重高职院校与企业联合开展多向的课题研究，才能充分体现出高职教育服务社会的特点。高职院校只有走以社会经济建设为依托，以市场需求为导向的路子，大力开展应用技术的开发、咨询、培训、推广等活动，才能使其为所在地区社会与经济建设服务的功能得以真正实现。也只有如此，才能构建起职业学院具有自身特点的产学研结合的发展模式。鉴于这种定位，高职院校教师的科研，应有利于推动教育教学改革和师资队伍建设，侧重于技术应用性研究、工艺与工程研究等。同时注重把研究成果用于生产实践，并将得以验证的成果引入职业教育课堂，利用新的科技成果不断充实教学内容，提高人才培养质量。

2 教师科研能力调研内涵及构成

科研能力是指一个人在其所从事的专业中，以科学的思维和适当的方法，对未知领域进行科学探索的能力。它是一个人专业知识的深度和广度的综合体现，可反映其发现问题、认识问题和解决问题的能力。调研高职院校科研工作情况，我们认为，高职院校教师科研能力由三个方面构成：即教育教学能力、技术开发与应用能力、社会服务能力。教育教学能力包括教学设计能力、教学实践能力、课程开发与设计能力、资源整合与利用能力；技术开发与应用能力包括信息提炼加工能力、科技创新能力、科技成果的撰写能力、科技成果的推广能力；社会服务能力包括生产技术服务能力、参与企业人才开发能力、参与企业技术创新与开发能力、参与企业岗位人才培养等构成（如图1）。

图1 高职院校教师科研能力构成

2.1教育教学能力

高职教师要具有教育教学理论研究能力，主持、参与专业教学改革，用教育教学理论指导教学。

2.1.1教学设计能力

教师的教学设计能力是影响教师教育教学效果的最直接和最基本的因素。提高教师的教学设计能力是优化学校教育教学效果的有效途径，是改善教师教学行为的积极策略，是促进学生全面发展的必要条件。表现为教师能合理确定教学目标、整体把握教学框架、精心设计教学情境。

2.1.2教学实践能力

高职教育是重视实践能力培养的教育，是培养生产、建设、管理、服务第一线需要的高等技术应用型人才，因此，高职教师应具有实际动手能力和指导实践教学能力。实际动手能力为能进行专业设计、操作本专业技术设备、现场解决实际技术问题等。实践教学指导能力为指导学生完成本专业相关的加工、制造、检测等实训以及其他社会实践活动等。

2.1.3课程开发与设计能力

现代社会的不断发展和职业岗位的精细化分工，对职业院校的课程设置提出了新的要求。开发适应社会需求的课程以适应社会和企业的需要，是对高职院校教师教学与科研能力的一种考量。从管理角度看，职业院校教师通过与企业的合作，共同开发课程、共同制订课程标准、共同编写教材，不仅能够满足企业亟待的燃眉之急，更能够促进教师从理性和感性角度掌握本专业最基本和最前沿的知识，从而在课程设计中体现出较强的实用性和可操作性，进而达到全面地实现教学内容与职业标准对接，教学过程与生产过程对接，避免了书本与生产实际脱离的现象。

2.1.4资源整合与利用能力

高职教师应充分利用校内外实践基地，改进教学的方法和手段，提高学生职业能力，开展“教、学、做”一体化教学。

2.2技术开发与应用能力

2.2.1信息提炼加工能力

科学技术的规模不断扩大，知识积累量不断增加，信息时代的到来，这就要求高职教师具有以最快的速度、最科学的方法在知识的海洋中接受、分析和加工各种信息的能力，以及吸取最需要最准确的信息内容的能力，以力求掌握最前沿的科技信息和其他信息，把握科技发展的最新动向。

2.2.2科技创新能力

事物的发展在于创新，科学技术的发展更需要创新。物质生产创造物质财富，科技研究则创造新知识、新技术、新材料、新工艺、新产品等。所以，高职教师要提高自身的努力，创造新的发现、发明和新的改进。

2.2.3科教成果的撰写和推广能力

高职教师具有项目研究能力、或出版专著能力、获奖能力及成果推广能力，为地方经济服务。

2.3社会服务能力

利用高职院校自身的资源，为地方经济建设和发展提供多方面的服务，是教师社会服务能力的一种体现。从服务主体看，教师是高职院校服务社会的主要人力资源，其社会服务能力的高低是衡量一所高职院校服务地方经济社会发展，突显办学特色的重要参照。作为高职教师不仅是教学专家，还应具备行业专家的经验和能力。能与企业合作进行技术创新、技术开发；参与行业企业的人力资源开发和各类岗前、职后、转岗培训需求；深入企业一线，并依托校内外实践基地为社会提供多方面的技术及咨询服务。

3 教师科研能力特点

高职教育要求产、学、研相结合，通过校企合作，服务地方经济社会，形成自身的以应用技术研究与开发为特征的科研工作。高职教师科研能力特点为：①具有综合性、交叉性、渗透性。多学科知识的积累，跨学科、跨行业、跨地域；②具有创新性，围绕新知识、新技术、新工艺等开展技术研究；③应用性，即针对社会、行业及企业生产实践中具体存在的问题，开展技术研究。

4 科研能力评价体系的构建

高职院校以培养高端应用型人才为目的，所以科研能力的高低是评价职业院校和教师综合能力的一个重要标识。只有建立一套完善的科研评价体系，才能在制度上为科研工作的顺利开展提供保证，为教师创造良好的的科研工作环境，从而激发出他们在长期教学实践中积淀起的科研素养，并通过与企业的需求碰撞出思想的火花，这种评价体系应该具有强烈的正能量。通过对教师科研能力评价，与教师切身利益挂钩，最大限度地发挥教师参与科研的主动性和积极性，形成良好的科研氛围，多出成果，多出人才。

4.1构建科研能力评价指标体系的原则

科研能力的评价是一个复杂的概念，对其评价结果是否客观、准确，在制定科研能力评价指标应遵循以下原则：

（1）系统性原则：科研能力本身就是教师综合能力的体现，所以，无论是管理者，或是被管理者，都处于一个相对完整的系统之中。学院在构建评价指标体系时，必然要把决策内容放在一个系统中去考量。在系统整体目标优化的基础上，对各分系统相互间的关系给予全面考虑，使评价系统更加地完整和平衡。因此，评价指标体系尽可能全面、完整，能系统地反映教师科研能力，防止以点带面。

（2）科学性原则：评价指标要符合高职教育的办学特点及人才培养模式，以科学的理论和方法作基础，能公正、公平、科学、客观真实反映被评对象的本质属性、基本水平和总体情况，易于评价者把握。

（3）可行性原则：评价指标设计具有现实的可行性，内容简洁明确，操作方便易懂。

（4）可靠性原则：评价指标能准确反映教师科研能力的真实情况，必须真实可靠，必须针对学院的实际需要来设计。因此，评价指标必须是可靠的，具有较强的针对性。

4.2科研能力评价指标体系架构

根据高职院校教师科研能力的内涵和特点，及构建科研能力评价指标体系的原则，教师科研能力评价指标体系包括一级指标3个、二级指标8个、三级指标8个及评价指标（见表1）。

表1 科研能力评价指标体系

根据表1制定的评价指标，对高职院校教师科研能力进行量化评价。

5 乐山职业技术学院教师科研考核实践

为深化我院管理体制改革，充分调动与发挥广大教学科研人员的积极性和创造性，贯彻“科研强院”理念，加强科研工作的规范管理，强化师资队伍建设，提高科研水平和科研效益，结合乐山职业技术学院实际，制定了教师科研计分办法。

5.1科研能力考核内容

（1）科研项目：纳入学院科研处计划管理且项目经费进入学院计财处科研账户管理的纵向科研项目；横向科研项目以项目申报书中单位为乐山职业技术学院的主要研究人员为准。

（2）科研成果：以乐山职业技术学院为署名单位的理论与技术成果，具体包括：公开论著、被政府部门或大中型企业采纳的研究报告、授权专利、鉴定成果、获奖成果等。

（3）科技开发：包括成果转让、技术服务、成果推广、科研成果产业化、商品化等。

（4）教育教学改革项目：包括教材编写及教研成果等。

（5）课程建设：包括部级、省级、院级精品课程，院级优质、重点课程建设等。

5.2科研统计

（1）科研工作考核，由人事、科研部门统一部署。

（2）科研计分统计工作，由各系（部）科研秘书和科研处具体组织实施。每年度统计数据时限为1月1日至12月31日。

（3）论文第一作者、课题主持人、专著作者、专利第一发明人年度计分部分可以结转到下一年度。

（4）教师成果由所在系（部）科研秘书按月登记后报送科研处，院直机关人员直接到科研处登记。统计数据每季度在院内公示一次。

（5）科研工作计分与教师年度考核评定，按学院相关文件规定执行。

（6）科研成果登记弄虚作假者，科研考核以不合格计。

5.3教师科研绩点考核

我院自2009年起，制定了教师年度科研工作量化绩点考核制度，对全院专兼职教师按职称设定达标分值，分：达标、基本达标、不达标、不计等次4个等级（见表2）。按教师年度实际完成情况确认考核等级，基本达标等级的教师失去评优评先的资格，按积分比例计发年度绩效工资；不达标和不计等次等级的教师实行年度工资考核一票否决制，按学院人事管理制度规定处理。

表2 教师科研绩点考核分

通过教师科研工作量化绩点考核办法的实施，极大促进了我院科研工作和教师的科研积极性，有效推进学院科研工作的开展。我院教师申报科研课题和撰写论文积极性明显提高，科研成果的质和量都明显提高了。

6 结语

随着时代的快速发展，高职院校教师的科研能力已成为教师职业能力发展的一个重要方面，对高职教师的科研能力评价是各高职院校科研管理水平提升的重要标志。因此，建立一套科学、系统的科研能力评价体系就成为学院优化科研管理，提升内涵建设，增强可持续发展能力的关键。本文依据高职教师科研能力内涵及科研能力评价体系架构建立了一套科学合理、简明易行、操作性强的高职院校教师科研能力评价体系。不仅有利于科研人员的业务能力的科学评价，也极大地提高科研管理工作的效率，为实现科研量化管理和规模管理服务。也为科研人员技术职称评定和技术岗位考核等提供重要的参考和评价标准。

参考文献：

[1]教育部，国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）[Z].2010-07-29.

[2]教育部.关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见[Z].教高[2006]16号.

[3]曾祥麒，陈英.高职院校教师科研能力提升对策研究[J].成都电子机械高等专科学校学报，2011（3）.

[4]刘霞玲.高职院校教师职业能力评价与能力建设研究[J].宁波大学学报，2011（1）：109-111.

[5]欧阳晏，韩先满.高职院校教师科研能力评价指标体系的构建[J].职业技术教育，2010（32）：84-86（12）.

[6]吴小妹.高校教师科研能力评价模型构建研究[J].科技管理研究，2010（22）.

[7]雷小生，刘淑春.高职院校教师科研素质现状及培养对策分析[J].中国高教研究，2009（5）：66-67.

科研能力评价第3篇

关键词：理工科研究生 科研创新 综合评价法 实证分析

中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）08（c）-0030-02

研究生是国家未来创新的中坚力量。国家科学技术竞争力的提高有赖于研究生科研创新能力的提高，有待于研究生科研创新能力评价的科学化[1]。教育部为了培养和加强研究生科研创新能力，启动了“研究生教育创新工程”。进入21世纪以来，有关研究生科研创新问题的学术论文数量急剧增加，研究生科研创新能力培养问题已成为我国高等教育领域讨论的热点问题之一[2]。

我国目前对研究生科研创新能力的研究主要包括如下5个方面：

（1）提出研究生科研创新能力的评级标准[1]；

（2）具体分析了研究生科研创新能力不足的表现形式并提出了相应的改进措施[3-4]；

（3）分别以工科研究生、经管类研究生、理科研究生和文学研究生为研究对象分析评价了如何提高其科研创新能力[5-7]；

（4）分别以科研项目和学科竞赛为例论证了其对研究生创新能力培养的积极意义[8-9]；

（5）将美国、英国等外国研究生培养经验与我国进行对比并提出相应改进意见[10-11]。

现有的研究方法大多是理论层面的定性分析，定量研究相对较少，文献[6，8]分别基于调查问卷和灰色聚类模型对研究生科研创新能力做了定量评价。

相比于定性研究的现状，如何定量评价研究生的科研创新能力是一个值得深入探讨的问题，该文将在综合分析定性研究结论的基础上，提取出衡量理工科研究生创新能力的评价指标，根据频数统计法确定指标的权重，进一步通过构造综合评价模型对理工科研究生的创新能力进行定量评价。

1 综合评价法在理科研究生创新能力评价中的应用

1.1 评价指标体系的构建

通过整理文献[1-11]中针对研究生创新能力不强的现状的分析及提出的改进意见，结合理科研究生的专业特点，该文共确定5项评价指标，分别是：

（1）招生机制的完善性；

（2）学术氛围；

（3）学术交流机会；

（4）学科竞赛的参与力度；

（5）课外实践实习机会。

各项指标的具体解释与量化如下。

1.1.1 招生机制的完善性

现有招生机制的完善性主要体现在研究生的招生人数上。为了保证教育资源的合理利用，招生规模应该维持在一定的区间，该区间的上限和下限与导师职称、学校水平均有关，通过对部分研究生导师进行访问，结合我国研究生招生规模的实际，定义招生机制完善指数

（1）

其中n为导师所带的研究生总数，（1）式表明当导师所带的研究生过多或者过低时，招生机制完善指数均较小，而当招生规模越接近于合理上下限区间[2，20]的中点时，招生机制完善指数越高。

1.1.2 学术氛围

良好的学术氛围有助于提高研究生的学习积极性和主动性，科研创新能力可以得到较好的发展，以研究生发表的学术论文质量来衡量学术氛围，用IFi表示研究生发表的第i篇学术论文当期的影响因子，定义学习氛围指数

（2）

其中为研究生发表学术论文的总量。

1.1.3 学术交流机会

学术交流是提高研究生创新能力的重要手段。对学术会议等级的划分，学术界主要是基于论文进行评价[21]，该文根据参会论文被检索的级别将学术会议分为如下3个等级。

一级：论文被SCI，EI，PANS，F1000等数据库检索；

二级：论文被CSCD期刊、北大中文核心期刊检索；

三级：论文被其他数据库检索。

根据论文被检索的等级的不同，分别赋权值2，1，0.5。假设研究生参加三个等级学术会议的次数分别是，则定义学术交流机会r3为研究生参加的学术会议对应等级的加权和，即

（3）

1.1.4 学科竞赛的参与力度

学科竞赛也是一条培养高素质人才和创新型人才的有效途径，用参与学科竞赛的获奖级别来衡量学科竞赛的参与力度。定义学科竞赛的参与力度指数与获奖级别的数值映射关系如下：

（4）

1.1.5 课外实践实习机会

课外实践实习能够让研究生将理论知识转化为实际应用，对于研究生科研创新能力的培养大有裨益。定义课外实践实习机会指数r5为研究生参加课外实践实习的总次数。

1.2 频数统计法确定权重

通过整理总结定性研究的相关文献中关于研究生创新能力不足的表现形式及改进措施等结论，该文在武汉市面向不同层次的在校研究生、研究生导师、企事业管理人员及其他具有硕士研究生学历及以上背景的人员发放了180份调查问卷，问卷有效回收130份，回收率为72.22%。问卷主要统计结果显示如下。

（1）41.30%的被调查者认为理科研究生科研创新能力的培养主要可以用来提高我国科研整体水平，26.30%的被调查者认为主要用来提升研究生个人科研水平，31.50%的被调查者认为主要用来提升研究生个人就业竞争力。

（2）87.70%的被调查者认为即使理科研究生毕业之后不从事专业科研工作，其科研创新能力的培养依然为个人发展有较大的积极作用。

（3）61.50%的被调查者认为科研创新能力较高的理科研究生社会需求量很大，22.3%的调查者认为一般，16.20%的被调查者表示不清楚。

（4）90.80%的被调查者认为我国理科研究生科研创新能力亟需提高。

从上述统计结果可以看出，尽管针对不同的问题，大家的结果不完全一致，然而在总体上，大家都一致认为提高理工科研究生科研创新能力是很有必要的，创新型理工科研究生的社会需求量是很大的，创新能力的提高不仅可以提高国家和个人科研水平，还可以提高个人就业竞争力。

在上述基础上，该问卷对衡量理工科研究生科研创新能力的5项指标的被选择频数做了统计，结果如表1所示。

以5项指标的被选择频率作为其权重，即可得到5项指标的权重

（5）

（6）式表明，在这5项评价指标中，大家认为最能反映研究生科研创新能力的前三项指标依次是学术氛围，课外实践实习机会以及学术交流机会。这三项指标囊括了学术论文、学术交流以及社会实践，也是目前许多研究生培养单位和研究生个人所非常看重的指标，说明了本评价指标的权重与实际情况相符。

1.3 综合评价模型的选择与构造

选取线性加权法为最后的综合评价模型，则第个评价对象的创新能力指数

（6）

2 实证分析

为了检验上述模型的合理性，该文选取中南民族大学、华中农业大学共计10名已毕业硕士研究生的数据，进行实证分析。根据10名研究生的数据信息，整理得到他们的指标得分，如表2所示。

从而根据模型（6）求的10名研究生的创新能力指数如表3所示。

从表3可以看出以下问题。

（1）科研创新能力指数较高的研究生大多选择继续攻读博士研究生，进入博士后站点或者留在相关科研部门。这属于典型的“人-岗匹配”，说明本模型的建构比较合理。

（2）科研创新能力指数相对较低的研究生也可以根据自己在读研期间的积累，选择相对应的工作，或者因为毕业以后不会继续奋战在科研之路，在读研期间理所当然地培养课外兴趣、职业技能，以此提升自己的就业砝码。

综上所述，本模型可以较好地反应研究生创新能力的实际情况，使得研究生可以根据自己的就业意向和技能水平，主动地在读研期间选择合适的发展方向。

3 结语

该文提出了基于综合评价模型对理工科研究生科研创新能力进行评价的一种定量方法，通过参考相关文献及前人的研究成果确定了衡量理工科研究生创新能力的5项指标，建立的评价模型可以对理工科研究生科研创新能力进行定量评价，从而给出相应的改进措施并对理科研究生本人及相关培养单位做评估均有一定的参考价值。

参考文献

[1] 陈新忠，李忠云，胡瑞.研究生创新能力评价的三个基本问题[J].学位与研究生教育，2010（1）：10-13.

[2] 徐亚清，王怡然.我国研究生创新能力培养研究述评[J].河北大学学报：哲学社会科学版，2009（2）：98-101.

[3] 李小昱，王为.对研究生科研创新能力培养的研究[J].华中农业大学学报：自然科学版，2009（5）：100-103.

[4] 肖云龙，周治军.提高研究生创新能力的三大策略[J].学位与研究生教育，2007（11）：24-27.

[5] 吴祖芳，张艳丽，翁佩芳.工科研究生创新能力培养现状及对策[J].宁波大学学报：教育科学版，2009（3）：81-85.

[6] 马一博.经管类研究生创新能力评价研究[D].哈尔滨：哈尔滨工程大学，2010.

[7] 宋京霖.人文知识与理工科研究生创新能力培养研究[D].南京：河海大学，2007.

[8] 孙静.论文学研究生创新能力培养[D]. 安徽：合肥工业大学，2012.

[9] 黄永荣.论基于科研项目为核心的研究生创新能力的培养[J].广西大学学报：哲学社会科学版，2011（3）：118-120.

科研能力评价第4篇

【关键词】 科技创新能力； 评价指标； 模糊综合评价法

中图分类号：F273.1文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）16-0072-05随着全球经济一体化的深入，国际经济环境正发生着前所未有的深刻变革，在为我国企业提供更多机遇的同时，风险与挑战也接踵而至。全球化以及信息时代的到来为依靠资源优势竞争的传统模式划上了句号，企业之间的竞争已不仅是规模和效益上的较量，更是科技创新能力的角逐。在同质化的社会生产中，企业只有不断进行科技创新、增强科技创新能力，才能在激烈的全球竞争浪潮中脱颖而出。科技创新能力要提升，衡量指标要先行，企业科技创新能力的评价和度量已成为当前研究的重点和难点。

一、企业科技创新能力相关概念界定

（一）企业科技创新的概念

科技创新源于技术创新和制度创新的研究，是技术创新深化与发展的必然。科技创新内涵的外延较广，其概念在目前尚未有一个公认的明确界定，常常被误认为与技术创新和自主创新等同。常东坡等（2005）认为，要从本质上界定科技创新的概念，首先要认清科学与技术之间的区别与联系。他指出，科技创新是科学创新与技术创新的总称，两者相辅相成，科学创新为技术创新奠定理论依据，技术创新则为科学创新提供了更高水平的研究工具和手段。基于复杂巨系统理论视角，宋刚（2009）认为科技创新是科学研究、技术进步与应用创新这个“三螺旋结构”协同演进的产物，其内涵由知识创新、技术创新以及信息技术引领的管理创新三大子体系共同构成。

综合各学者的研究，本文认为，科技创新是原创性科学研究和技术创新的有机综合，是一个通过学习新知识、采用新的生产技术和组织管理模式、开发新产品或提供新服务，从而实现对资源进行新的优化整合的过程。企业的科技创新具体内涵包括知识创新、技术创新和管理创新，是一个以基础性科学研究的知识创新为先导、应用性技术变革的技术创新为核心和组织制度变革的管理创新为支撑的体系结构。

（二）企业科技创新能力的内涵

企业的科技创新能力涉及多要素和多层级，对其内涵的理解可从以下两个维度进行考量。

一是科技创新要素维。企业科技创新需要多种创新要素的综合参与，包括主体行为要素和客体整合要素。在企业层面，科技创新主体行为要素包括管理层、研发部门、协作部门等。其中，研发部门是核心主体，管理层是发起源，协作部门是支撑保障。科技创新客体整合要素是所有参与科技创新配置的资源总和，它包括科学理论知识、创新工具和创新生产要素。其中，科学理论知识是基础，创新工具是载体，创新生产要素是客观要求。科技创新主体只有通过积极的创新行为，对创新客体进行有效整合，才能保证科技创新活动的顺利进行与完成。R.Burgelman等（2004）指出，企业的创新能力主要由资源配置能力、行业适应能力、技术能力和管理能力四大要素构成；吴贵生（2000）将企业的科技创新能力分为投入能力、研发能力、生产能力、营销能力、管理能力和综合性能力六个要素，并以此构建企业的科技创新能力评价指标体系。

二是科技创新过程维。科技创新是一个涉及到科学研究、技术开发、成果转化与扩散的过程，这一过程同时还涵盖了管理、商业等因素。随着对创新理论的不断深入研究，发现科技创新的过程主要遵循两种模式。一种是“长链创新”模式，这一创新模式始于基础研究阶段，而后向应用研究发展，最后终于市场实现；另一种模式是“短链创新”，该模式在借鉴已有理论和技术的基础上，越过基础研究阶段，而直接始于开发阶段研究，进行深度开发。Chiesa等（1995）基于企业的创新过程，指出企业的创新能力包括意识生成、产品开发、技术支持、创新管理等，并以此构建了企业创新能力审计体系；吕一博等（2011）以创新发起能力、创新实现能力和创新推广能力构建了中小企业创新能力评价指标体系。

基于以上两维度的综合考量，本文认为，企业科技创新能力是指企业在某一科学技术领域具备发明创新的综合实力，具体内涵包括潜在创新能力、创新投入能力、创新管理能力和创新产出能力，如图1所示。

二、企业科技创新能力评价指标体系的构建

（一）指标体系的构建原则

企业科技创新能力评价指标体系的构建，既要遵循评价指标体系的一般要求，又要充分考虑到企业科技创新能力的实际情况。由于企业科技创新能力的内涵丰富，为了进行全面科学的评价，在构建企业科技创新能力评价指标体系时，应遵循科学性与实用性相结合、系统性与主导性相结合、导向性与可操作性相结合、定性与定量相结合的原则。

（二）指标体系的主要内容

通过对影响企业科技创新能力的各因素进行系统分析，以评价目标为基础，结合评价指标体系的构建原则，构建企业科技创新评价指标体系，主要包含了潜在创新能力、创新投入能力、创新管理能力和创新产出能力四大类一级指标，并依据企业科技创新能力的特殊性，于一级指标下设置二级分指标。

1.潜在创新能力指标

潜在创新能力是一项基于企业当前所拥有的资源状况，反映企业未来科技创新能力水平的指标，是企业科技创新能力的构成基础。具体包括以下三个因素：

（1）工业总产值

工业总产值=本期生产成品价值+对外加工费收入+自制半成品及在制品期末期初差额

工业总产值是以货币表现的企业在报告期内（一年）生产的工业产品总量，反映了企业的经济表现。该指标在一定程度上体现了一个企业当前的经济实力，是企业进行科技创新的经济基础。科技创新活动是有风险的，企业的经济基础越深厚，其进行科技创新的可能性就越大，获得成功的几率也就越高。

（2）净利润增长率

净利润增长率=(当期净利润-上期净利润)/上期净利润×100%

净利润增长率代表企业当期净利润比上期净利润的增长幅度，反映了企业盈利能力的大小。该指标在一定程度上反映了企业未来进行科技创新活动的续航能力。净利润增长率越高，代表企业经营状况越好，后期的科技创新活动就越趋于稳定。

（3）科学家和工程师人数

科学家和工程师是科技创新活动的具体实施者，是企业科技创新活动的人才基础。科学家人数的多少反映了企业所掌握的科技创新理论的扎实与否，工程师人数规模的大小则反映了企业科技创新实践能力的高低。该指标的高低在一定程度上影响到企业未来可能的科技创新成果。

2.创新投入能力指标

创新投入能力考核的是企业创新资源要素的直接投入水平。科技创新投入是企业科技创新的核心，也是企业科技创新过程中最为关键的一步。创新投入能力是企业科技创新的源泉，是企业科技创新能力的技术前提和基础。具体包括以下四个因素：

（1）科技活动投入

科技活动投入=研究与开发活动投入+科技成果的转化和应用活动投入+科技服务活动服务

科技活动投入是企业开展科技创新活动的支撑力量，是推动科技创新运行的客观源泉，贯穿了科技创新从研发到应用的整个过程。

（2）研发经费投入强度

研发经费投入强度=研发经费/销售收入×100%

研发经费投入包括基础研究、应用研究和开发研究的投入。研发经费投入强度是一个相对指标，在一定程度上体现了企业进行自主研发的意愿强度和投入水平，反映出企业对研发的重视程度。按照国际公认标准，企业在该比例达到3%时只能维持生存，达到6%才具有国际竞争力。

（3）技术改造经费支出

技术改造经费支出指企业进行技术改造而发生的费用支出。技术改造指企业在原有技术（工艺、产品）的基础上结合新的科技成果进行深度开发，用先进技术改造落后技术，提高产品质量、促进产品更新换代，从而实现新的经济增长。

（4）研发人员投入强度

研发人员投入强度=研发人员总数/企业职工总数×100%

研发人员是企业科技创新活动最直接的主体，是推动科技创新运行的主观源泉，是创新投入能力的人力基础。

3.创新管理能力指标

创新管理能力是指企业从整体上、战略上和机制上组织实施科技创新的能力，是企业科技创新能力的支撑和保障力量。创新资源要素投入到科技创新活动后，还需要对其进行有效的配置管理，创新管理运行效率的高低关系到企业科技创新活动能否得以维持。该指标具体包括以下四个因素：

（1）企业家创业创新精神

企业的科技创新过程要经历决策实施实现三个阶段。决策一般是由企业家作出，企业家越是具有创业创新精神，其对科技创新的倾向程度就越强，决策投入的创新资源的规模和水平就越高。

（2）创新战略规划的完善程度

创新战略规划是指对企业科技创新活动进行战略管理。企业是否针对科技创新活动制定了战略规划，以及该战略规划期的长短体现了企业对科技创新活动的重视程度。一份完善的创新战略规划，能有效地指导企业科技创新活动的展开。

（3）创新项目管理的完善程度

项目管理是指企业运用各种相关知识、技能、方法和工具等管理方法进行的管理活动，其目标是为了满足项目有关各方对项目的期望。一项科技创新活动需要企业多个部门的参与，如果没有一个专门的部门对其进行协调和管理，往往会形成多头领导，以致创新效率低下。

（4）创新机制的健全程度

创新机制是企业科技创新活动有序化运行的体制框架，是企业科技创新的体制保障。创新机制可分为激励机制和约束机制，分别对企业的科技创新活动起着正强化和负强化的作用。

4.创新产出能力指标

创新产出能力是衡量企业科技创新能力高低最为直接、重要的指标，是企业科技创新活动效果的集中体现。该指标具体包括以下四个因素：

（1）论文著述发表数

该指标反映的是企业的科技创新理论成果，是衡量企业知识创新水平的重要指标。员工著述的多少是企业对原创性科学研究重视程度的直接体现。

（2）专利拥有数

专利拥有数指企业所拥有的发明专利、实用新型专利和外观设计专利的总数，是企业的研发成果。该指标反映了企业的自主创新能力水平，是衡量企业研究与开发能力的重要指标。

（3）专利技术转让收入

专利技术转让收入指企业将自有的专利、专有技术通过合同的形式授权其他企业使用所获得的收入。该指标反映了企业研究与开发的直接获利能力。

（4）新产品销售收入占产品销售收入的比重

新产品销售收入占全部产品销售收入的比重=新产品销售收入/全部产品销售收入

该指标衡量的是产品创新对整个销售收入的贡献程度，反映了企业科技创新的投入效果。

（三）指标体系的确立

遵循企业科技创新能力评价指标体系的构建原则，依据上述指标体系结构框架，可以系统地确立企业科技创新能力评价指标体系，如表1所示。

三、企业科技创新能力评价指标体系的评价模型

在企业科技创新能力的综合评价中，往往会涉及到大量的复杂现象和多种因素的相互作用，且存在定性指标不易量化和定量指标边界不清的问题，使得评价过程中出现模糊现象和模糊概念。因此，本文采用模糊综合评价法对企业科技创新能力进行综合评价。基于模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）的企业科技创新能力评价，其思路是利用模糊数学的基本理论将模糊信息定量化，通过构造等级模糊子集把反映企业科技创新能力的模糊指标进行量化，然后利用模糊变换原理对各指标进行综合评价，具体步骤如下。

（一）确定评价对象集

U=企业科技创新能力

（二）建立因素集U

即把能反映企业科技创新能力情况的主要指标构成一个集合，这里使用上面提出的四个指标：U={U1，U2，U3，U4}。其中U1=潜在创新能力，U2=创新投入能力，U3=创新管理能力，U4=创新产出能力。

（三）确定模糊评判等级评语集V

V={强，较强，一般，较弱，弱}，即对企业科技创新能力评价可能出现的各种结果所构成的集合。目的是在综合考虑所有影响因素的基础上，从评语级中选出一个最佳评价结果。

（四）权重赋值

一般来说，各个指标的重要程度是不同的，为了反映各因素的重要程度，对每个指标Ui应赋予一定的权重。因为企业科技创新能力评价是一个多属性评价决策问题，本文结合层次分析法（AHP）和专家意见法，运用AHP专业软件Expert Choice 11.0进行自动运算，最终确定指标权重。主因素层指标权重：?琢=｛0.096，0.277，0.160，0.467｝；子因素层指标权重：?茁1=｛0.540， 0.163， 0.297｝、 ?茁2 =｛0.236，0.461，0.168，0.135｝、?茁3 =｛ 0.174， 0.137， 0.266，

0.423｝、 ?茁4 =｛0.093， 0.254，

0.177，0.476｝。

（五）一级模糊综合评价

从子因素集中单独取出一个指标通过专家评判法进行评价，以确定评价对象对评价集Ri的隶属程度（例如，对于某企业科技创新能力评价指标体系的子因素层指标U11，有30%的专家认为强，20%的专家认为较强，25%的专家认为一般，20%的专家认为较弱，5%的专家认为弱，则对U11的评价可得到一个评价集r11= {0.30，0.20，0.25，0.20，0.05}）。由此可得子因素层指标模糊关系矩阵Ri。

Ri=ri11 ri12 ri13 ri14 ri15ri21 ri22 ri23 ri24 ri25ri31 ri32 ri33 ri34 ri35ri41 ri42 ri43 ri44 ri45

根据模糊关系矩阵Ri和子因素层指标权重向量?茁i，可以得到一个模糊综合评价的数学模型，表示为Wi=?茁i・Ri={wi1，wi2，wi3，wi4，wi5}（i=1，2，3，4），其中Wi为模糊评价向量，・为模糊算子。

（六）二级模糊综合评价

构造主因素层指标评价矩阵R。

R=W1W2W3W4=W11 W12 W13 W14 W15W21 W22 W23 W24 W25W31 W32 W33 W34 W35W41 W42 W43 W44 W45

根据模糊关系矩阵R和主因素层指标权重向量?琢，可以得到一个模糊综合评价的数学模型，表示为W=?琢・R={w1，w2，w3，w4，w5}，其中W为最终评价隶属向量。为了便于分析，可对模糊评价向量Wi进行归一化处理，最终，W'={w1'，w2'，w3'，w4'，w5'}。一般来说，可以根据最大隶属原则，选取数值最大的wi'对应的模糊评判等级评语集V中的等级即为某企业科技创新能力评价等级。

考虑到最大隶属度原则可能使信息丢失较多，可将评价集数量化表示，对其进行赋值V=（强，较强，一般，较弱，弱）=（90，80，70，60，40），进而计算企业科技创新能力评价的总体加权评分为Z=90×w1'+80×w2'+70×w3' + 60×w4' + 40× w5'。最终，如果评价结果w' = { 0.108， 0.344，

0.241，0.227，0.080 }，则Z = 90×0.108+80×0.344+70×0.241+60×0.227+40×0.080=70.93，其总体加权评分大体上接近70分，因此，从加权平均角度来看，该企业的科技创新能力评价水平为“一般”。

四、实例应用

本文以大连市金州新区30家不同行业和规模的企业为例，对所构建的指标体系和评价模型进行验证，评价结果如表2所示。

五、结论

根据该评价结果，从总体上看，大连市金州新区企业科技创新能力总体处于“较强”水平，这与该区区域创新的战略布局密切相关。从评价总分上看，最高分为85.65分，最低为42.70分。由此可见，各企业的科技创新发展很不平衡，有待于进一步加强。总之，该指标体系及其评价模型具有较强的可操作性，评价结果基本上全面反映了大连市金州新区企业科技创新能力的状况，具有较强的可靠性。

【参考文献】

［1］ 常东坡，赵国杰，王树恩.当代科技创新的特点与科技创新人才的培养［J］.自然辩证法研究，2005（4）：67-69.

［2］ 宋刚.钱学森开放复杂巨系统理论视角下的科技创新体系［J］.科学管理研究，2009（6）：1-6.

［3］ 黄保强.创新概论［M］.复旦大学出版社，2004.

［4］ 吕一博，苏敬勤.“创新过程”视角的中小企业创新能力结构化评价研究［J］.科学学与科学技术管理，2011（8）：58-64.

［5］ 孙国蕊，方德英.领先企业科技创新能力评价指标体系的构建及应用［J］.价值工程，2008（9）：44-48.

科研能力评价第5篇

关键词：农业科技创新能力；中部六省；因子分析；聚类分析

中图分类号：F224；F323．3 文献标识码：A 文章编号：0439－8114（2015）23－6109-05 DOI:10.14088/ki.issn0439-8114.2015.23.078

现代农业的发展离不开科技创新，科技水平的高低从根本上决定了农业、农村发展的前景［1］。农业科技创新能力决定着区域的经济发展态势、农民生活水平的高低。从2004－2013年，中共中央连续出台了10个“一号文件”均把农业科技创新作为重要的建设领域。2012年中央题为《关于加快推进农业科技创新持续增强农产品供给保障能力的若干意见》的一号文件中提出，农业科技是实现农业持续稳定发展的根本出路，是确保国家粮食安全的基础支撑，是突破资源环境约束的必然之路，是加快现代农业建设的决定力量。中部六省作为中国主要农业产地，近年来农业取得了良好发展，增速较快。但是，中部六省在政策制度、地域、资源禀赋、环境等方面存在差异，因而六省在农业科技创新能力发展水平上仍存在显著差异。因此，加快中部六省农业科技创新能力建设，对支撑地区农业经济增长，提高农业整体竞争力，并实现经济社会的可持续发展具有重要意义。目前，对农业科技创新能力进行评价的相关研究有：陈丽佳［2］用多指标多层次综合评价法对广东省各市农业科技创新能力进行综合评价，根据综合评价值计算出各市综合排名，进而将广东省的农业科技创新能力划分为4个层次以及创新层次；以柳卸林等为代表的中国科技发展战略研究小组［3］对2000－2004年的中国各省的区域创新能力进行了评价；纪邵勤［4］系统全面地研究了中国农业科技创新体系的活动主体、相关要素以及运行机制，提出构建新时期中国农业科技创新体系的思路、原则、目标、结构设计、功能定位以及体制和运行机制创新等；魏康宁等［5］以安徽省为实例，用T0PSIS模型对其创新能力进行了简单分析，并提出了相应建议林伯德［6］提出以科技创新的链环—回路模型作为评价农业科技创新能力的依据，并基于该理论分析了其对农业科技创新能力评价的启示，构建了农业科技创新能力评价模型；王林［7］论述了农业科技创新必须重视知识经济的挑战，以及知识经济时代农业科技创新的主攻方向；马利华等［8］以形成“目标-建设-评价-建设-目标”系统的科技建设指导理论和模式机制为出发点，以县域农业科技创新能力及其指数定义为基础，研究了县域农业科技创新能力的构成体系；朱玉春等［9］运用多元统计学中的主成分分析和聚类分析的方法，分别对中国31个省份的农业科技创新能力进行了评价与比较；陈奇榕等［10研究了农业科技创新水平评估原则、指标体系以及建立综合评估模型与评估指数的计算方法步骤，同时进行了农业科技创新水平评价指标测算实证与分析。近年来，因子分析和聚类分析结合的应用较广泛，但就现有文献来看，因子分析和聚类分析在中部六省农业科技创新能力的评价上鲜见报道。本文将用因子分析法准确客观地找到影响中部六省农业科技创新的共同因素，分析中部六省农业科技创新存在的差异以及导致差异的主要原因，为中部六省有针对性地制定农业发展政策提供理论依据。

1评价指标体系的确定

构建科学合理的农业科技创新能力评价指标体系，是农业科技创新能力综合评价的基础和前提，也是做好农业科技创新能力评价的关键。但影响农业科技创新能力的因素多而复杂。本文在严格遵循设计指标体系科学性、可比性、综合性、易操作性和代表性等原则下，查阅大量文献，借鉴相关评价理论与方法，并结合中部六省实际状况，从农业科技创新投入能力、农业科技创新支撑能力、农业科技创新产出能力以及农业科技创新可持续发展能力等4个方面建立了指标体系（表1）。

2农业科技创新能力评价与结果分析

2．1样本数据来源

本研究的数据来源于中部六省2012年的统计年鉴，各项指标的具体数据如表2。2．2因子分析法的基本原理因子分析法（Factoranalysis）是以回归方程的形式将变量表示成因子变量的线性组合，它根据研究变量内部之间的相互关系，以最小的信息缺失，把信息重叠的诸多关联性较强的原始变量归纳为数量略少的几个因子，即运用少数公因子来阐明关联变量之间繁杂结构的多变量统计分析方法。因子分析法的目的是寻找变量的基本结构，简化观测系统，削减变量维数，用较少的变量来解释问题。运用这种研究技术，可以方便地找出影响区域经济发展的主要因素是哪些以及它们的权重。

2．3因子分析的过程以及分析结果

本文的数据分析过程采用SPSS19．0统计软件。2．3．1原有变量进行因子分析的可行性检验由于数据量较大，首先借助SPSS统计软件对数据进行标准化处理，计算得出相关系数矩阵。从结果可知，相关系数矩阵中大部分相关系数均大于0．3，且通过了KMO和Bartlett的球形度检验，因此用因子分析法对中部六省农业科技创新能力进行分析是合适的。2．3．2确定主因子变量通过计算得到相关矩阵特征值和特征向量的总方差解释表（表3）。根据主成分的选取原则，由于前4个特征值的累积贡献率为96．556％，已经超过了85．000％，所以提取前4个主因子对中部六省农业科技创新能力进行综合评价。2．3．3建立因子载荷矩阵因子载荷值即成分得分系数，可体现主因子与原始指标体系之间的关联程度。本文采用最大方差法对因子矩阵进行正交旋转，经过5次迭代后收敛，得到总方差解释表（表3），并且在经过具有Kaiser标准化的正交旋转迭代后实现收敛，得到旋转后的因子载荷矩阵（表4）。结合表4可以重新定义4个主因子：主因子F1包括：第一产业从业人数（X1）、农业机械总动力（X6）、农村用电量（X7）、第一产业固定投资（X8）、农业机耕面积（X9）、农田有效灌溉面积（X10）、农业总产值（X11）、地方财政科技拨款（X2），这些指标都与农业科技创新物质装备与投入相关，因此F1代表农业科技创新基础因子。主因子F2包括：科技活动人员（X3）、R＆D人员（X4）、R＆D经费支出（X5）、农业受灾面积（X17），这些指标基本与农业科技创新发展的科技投入相关，因此F2代表农业科技创新科技因子。主因子F3包括：恩格尔系数（X15）、第一产业贡献率（X12）、人均纯收入（X13），这些指标与社会经济效益以及人民生活质量有关，因此F3代表农业科技创新效益因子。主因子F4包括：技术市场成交合同金额（X14）、森林覆盖率（X16）、环境污染治理投资总额（X18），这些指标与农业可持续发展有关，因此F4代表农业科技创新可持续发展因子。依据成分得分系数矩阵写出综合得分以及F1、F2、F3、F4主因子的因子得分：综合得分F＝（39．792％F1＋25．438％F2＋20．929％F3＋10．397％F4）／96．556％，F1＝0．098X1＋0．092X2－0．061X3＋…－0．164X17－0．130X18F2＝0．042X1＋0．022X2＋0．230X3＋…＋0．331X17＋0．083X18F3＝0．002X1＋0．133X2＋0．020X3＋…＋0．010X17－0．184X18F4＝0．001X1＋0．105X2＋0．118X3＋…－0．193X17＋0．301X18其中，Xi（i＝1，2，…，18）为各省各指标数据的标准化数值。通过综合评价函数，得出中部六省各因子的综合得分（表5）。

2．4聚类分析

聚类分析（Clusteranalysis）是对样本（个体）以某种相似性为度量标准对指标或因子进行分类的一种多元统计分析方法。根据分类对象的不同，聚类分析分为R型和O型两种。R型聚类分析用于指标聚类，Q型聚类分析没有对度量数据之间的亲疏程度给定分类的标准，也没有硬性规定所有数据应该分成几类，而是比较客观地从数据自身出发进行分类。在因子分析的基础上，本文采用R型聚类分析方法，即对变量进行分类处理，然后将标准化后的数据输入到SPSS19．0统计软件中，选择欧式距离的平方法进行统计分析，最远距离法为聚类方法，最后输出聚类结果列表和聚类树状图（表6和图1）。根据表6聚类后的结果，当分为4个集群时，可以把中部六省农业科技创新能力分为4类：第1类：河南省。河南省以0．668的综合得分独占鳌头，远远高于其他5个省份，属于领先类层次，农业科技创新能力在中部六省中具有明显优势，这体现了其传统的农业大省、人口大省以及新兴的经济大省和工业大省的地位。其中，河南省在农业科技创新基础方面最为突出，位居首位，农业科技创新基础指标的各项数据均名列前茅。但在农业科技创新效益、农业科技创新科技、农业科技创新可持续发展方面得分偏低，分别为－0．08，－0．43，－0．26，排名靠后，严重影响到了河南省的农业科技创新能力。第2类：湖南省、安徽省。湖南省和安徽省具有一个共同特点，即都在某一个因子方面有绝对优势，同时在某一个因子方面也有绝对弱势。湖南省综合得分0．322，综合排名第二，在农业科技效益方面排第一，原因是湖南省在农业总产值（4904．1亿元）以及技术市场成交额（44．2亿元）位居第二；但在农业科技创新可持续发展能力方面排名第五，原因是其农业受灾面积排名第二，以及环境污染治理投资总额投入少，位居倒数第二。安徽省综合得分0．069，综合排名第三，在农业科技创新可持续发展方面位居第一，其中环境污染治理投资总额投入高达212．2亿元，排名第一，但其农业科技产出效益却严重拉低了其排名。第3类：湖北省。湖北省综合得分0．017，综合排名第四。在农业科技创新科技投入方面优势显著，位居第一，其中，科技活动人员、R＆D人员和R＆D经费支出分别为339786人、185703人、3845239万元，这与湖北省是中国的教育大省是分不开的。农业科技创新效益位居第三，也处于前列水平，但是农业科技基础还很薄弱，农业科技可持续发展方面也很落后，与农业大省还有一定的距离。第4类：江西省、山西省。这两个省份均有至少两个严重制约其发展的因子，因而从整体方面拉低了其排名。江西省综合得分－0．12，排名第五，其中农业科技基础薄弱，农业科技创新科技排名最后，需要在科技投入方面加大力度，提高其农业科技创新整体能力。山西省综合得分－0．96，排名第六，其原本就很薄弱的农业基础、生态环境的制约以及经济落后导致其农业科技创新能力处于显著的落后地位，因此农业科技创新能力需要统筹规划，不断进行摸索进步。

3结论与建议

3．1主要结论

1）科技创新能力是农业科技创新能力的关键因子，科技创新能力的强弱一定程度决定着农业科技创新能力的强弱。湖北、湖南以及安徽省的创新能力为中部六省中较强者，综合排名仍是中部六省中较强的。江西省和山西省创新能力为中部六省最弱，综合排名同样如此。这说明创新能力的主体地位逐步得到重视，与因子分析的结果是一致的，在一定程度上表明这种分析是合理的。2）农业科技创新能力发展不平衡，存在显著差异。综合来看，河南省最强，湖南省、湖北省、安徽省、江西省居中，山西省最差。其中，河南省自古以来就属于农业大省，其农业基础好，因而其农业科技创新拥有良好的基础以及后盾；湖南、湖北、安徽以及江西等省也有较高的得分，四省各有其农业科技创新能力强项；而山西省排名最后，并且其各项指标都靠后，与其他五省差异显著。

3．2建议

本文基于影响中部六省农业科技创新能力的4个主因子提出以下建议。河南省作为中国传统的农业大省，在农业科技创新发展的过程中，除了要稳固其强大的农业基础优势外，还应注重加大对科技的财政拨款，进行技术革新，降低能源消耗，提高农业效率，实现农业发展模式从粗放型到集约型的转变，从而提高其农业科技创新能力。湖北、湖南以及安徽各省均有其在农业科技发展中的绝对优势，应不断扬长避短。以湖北省为例，湖北省是中国中部地区经济、文化、教育、科技、交通枢纽，因此，湖北省政府应充分利用其科技教育优势和区位优势，推动农业科技创新进一步向前发展。继续增加农业科技投入，一方面是要充分发挥政府在农业科技投入中的作用，不断加大各级政府对农业科技创新的战略性投资，另一方面要通过政策引导社会民间资本加大对科技创新的投入，积极引导民间资本和民间公益资金投资农业研发，逐步形成以政府为主导、多元化的农业科技投入机制和投融资机制。同时，建立新型的农业科技中介服务机制，使农业科技活动按照市场经济规律获得持续发展。对于江西省和山西省这两个优势不显著或者缺乏优势的省份来讲，应对农业科技创新的整体布局做一个统筹规划，找到新的农业经济增长点，完善相关政策以及科技投入体系，使各方面又快又好地发展。在农业科技发展的同时，农业可持续发展能力也逐步提高，走一条科技含量高、环境污染少的新型农业科技创新之路。

参考文献：

［1］韩作生．农业科技人力资本对农业经济发展的作用及价值评价研究［D］．山东青岛：中国海洋大学，2011．

［2］陈丽佳．广东区域农业科技创新能力研究［J］．广东科技，2009（15）：103－108．

［3］中国科技战略研究小组．2002年中国区域创新能力评估［J］．科学技术与管理，2013，3（4）：5－11．

［4］纪邵勤．我国农业科技创新体系研究［D］．北京：中国农业科学院，2005．

［5］魏康宁，梁樑．安徽省区域创新能力评估分析［J］．华东经济管理，2002，16（3）：7－10．

［6］林伯德．农业科技创新能力评价的理论模型探讨［J］．福建农林大学学报，2010，13（3）：54－59．

［7］王林．增强农业科技创新能力迎接知识经济的挑战［J］．农村经济，2002（7）：10－11．

［8］马利华，颜会哲，颜平建．县域农业科技创新能力指数测评研究［J］．安徽农业科学，2011，39（26）：16305－16307．

［9］朱玉春，黄增健．我国农业科技创新能力区域比较研究［J］．商业研究，2008（9）：133－136．

科研能力评价第6篇

区域科技创新能力评价体系结构依据“区域科技创新能力评价指标体系”的构建原则（可操作性、系统性、完整性），构建3个一级指标、9个二级指标、30个三级指标区域科技创新能力评价指标体系。①科技创新环境。②科技创新投入。③科技创新绩效。

2拉萨市（拉萨市城关区、7县）科技创新能力存在的问题

⑴企业创新能力较弱。一是高新产业规模较小（亿元企业），在全区所占比重较大；二是资金投入不足，科研经费支出（包括高校、科学院、研究所）仅占GDP的9%；技术“消化与吸收”投入不足，目前拉萨市“引进技术与消化吸收”投入之比为1:0.09；三是科研技术（特别是高新技术）人才不足，拉萨市直接从事“研究与开发”的人才仅占拉萨市总人才比重的0.6%，高层次人才（“产学研”人才）占全市人口0.2%，将近一半以上高新技术人才集中在事业单位（高校、科学院、研究所），这些人才直接投身“产、学、研”的不足20%。

⑵科技投入不足，科技成果转化率较低。2009年，拉萨市的高新技术产业产值占工业总产值的比例为2%。

⑶区域创新环境促进科技可持续发展能力较弱。人力资本薄弱，人力资本投入与产出不成比例；信息基础较差，千户家庭台式电脑拥有量只有1~2台；人均地区生产总值：农牧民人均收入9750元，城镇居民人均收入23350元；劳动生产率低，万元工业产值能耗为1.2吨标准煤。

3拉萨市区域科技创新能力的对策与建议

⑴不断提高拉萨市（拉萨市城关区、7县）科技创新投入力度（特别是政府和企业）。一方面政府加大经费投入（“产学研”经费投入），尤其是科研经费投入，促使企业成为“产学研”科技创新的主体；另一方面培养科技创新人才队伍，特别是增强高校、科研机构科技创新能力，为区域科技创新提供人才保障。

⑵优化拉萨科技创新支出结构。“科研经费”支出是科技创新的源泉。实现“产、学、研”一体化。发挥“企业、高校、科学院、科研所”的自，将“高校、科研机构与企业研究开发”转化为产业一体化。

科研能力评价第7篇

关键词：科学探究能力；纸笔测验；表现性评价；结构式工作单

一、引言

我国新课程改革时至今日，探究教学面临诸多困难，重要原因之一是缺乏与科学探究相适应的评价方法，教师还是通过纸笔测验来评价学生的实践探究能力，这种用旧评价方法来评价科学探究能力就像用旧尺子衡量新事物，窄化和异化了探究教学。因此，我们需要开发合适的评价方法，以促进探究教学的开展。

从20世纪60年代至今，国际科学教育界一直在探索科学探究能力的评价形式。按效度高低排列，主要有观察、工作单、计算机模拟、纸笔测验等方式。［1］其中，观察方式就是教师通过观察学生做科学探究而进行评价；工作单方式也是让学生动手探究，但把过程和结果写在工作单上，然后教师对工作单进行评价。由于这两种评价方式与纸笔测验相对立，也称另类评价（alternative assessment），又称属于表现性评价（performance assessment）。由于观察方式成本高，难以在大规模高利害评价中实施，而工作单方式具有更好的成本和效度平衡性，因此更受青睐，如国际上三次大规模的科学成就研究（简称FISS、SISS、TIMSS）、英国的表现评价单元（APU）、美国的国家教育进步评价（NAEP）等都采用工作单方式来评价科学探究能力。［2］

本研究采用基于表现性评价的工作单来评价初二学生的科学探究能力，并根据存在的问题讨论相应的教学和评价建议。

二、方法

（一）对象

两个学校初二年级的各一个班（使用人教版初中物理课标教材），共115人。

（二）程序

1．探究：探究内容为“电流大小与电压、电阻的关系”（按正常教学进度，这是下节课的教学内容）。把学生分别安排在各自学校的两个教室里，每个教室一个监考教师。学生每人用一套器材进行独立探究，在结构式工作单（表1）留空处写上过程和结果，时间45分钟。

表1 结构式工作单

探究电流大小与电压、电阻的关系

一、你的桌面有：定值电阻3只、滑动变阻器1只、电流表和电压表各1只、电池2节、开关1个、导线若干。请核实，如不够请举手。

二、你的探究问题：电流大小与电压、电阻有什么关系？

三、下面是你应该做的：

1． 根据你的知识和经验，假设电流大小与电压、电阻的关系。

2． 对你的假设制订探究方案。（连接实物图，并说明你打算如何探究）

3． 按照你的方案做实验，并把数据记录在你设计的表格中。

4．根据表格中的数据得出可靠结论。

2．设计评分量规：由笔者和两名初中物理骨干教师事先设计评分量表；然后，对一些学生工作单样本进行编码分析；最后，根据编码修订评分量表，以便评分量表能识别学生工作单可能出现的各种典型情况。

3．评分：由参与设计的两名教师先对5个学生的工作单进行预评，协商两者评价不一致的地方后，再评另5个学生的工作单，进一步统一意见后才对所有学生的工作单进行评分。各个步骤的评分者一致性系数在82%~95%之间。

三、结果和分析

下面是对学生工作单中的假设、方案、图表及数据、分析数据逐项进行评分的结果和分析。

（一）假设

表2 假设的得分情况

分数

标准

百分比

3

猜对电流与电压以及电流与电阻的关系，理由合理

78.3%

2

猜对电流与电压以及电流与电阻的关系，理由部分不合理

13%

1

猜对电流与电压或电流与电阻的关系，理由合理

8.7%

表2是学生假设和假设理由的得分情况。约78%的学生猜对了电流与电压以及电流与电阻的关系，既有定量关系也有定性关系，并且理由也合理。13%的学生猜对了电流与电压以及电流与电阻的关系，理由部分不合理，主要对电流与电压关系的解释较模糊。9%学生猜对一个关系，猜错的另一个关系主要是电流与电压关系。

与意料一样，假设成功率较高，理由也大多合理，这是因为学生刚学了电压和电阻概念，从这两个概念并不难推测电流与电压、电流与电阻的关系。同时也注意到，错误的假设大多发生在电流与电压的关系，较少发生在电流与电阻的关系，这是因为电压较电阻抽象，而且学生在上节刚探究了“电阻的大小与什么因素有关”，已经有了电阻改变导致电流改变的亲身体验。这些结果证实了建构主义的观点“对事物意义的建构取决于先前知识和经验”以及物理课程标准的要求“根据知识和经验进行假设”是合理的。显然，如果学生不具备必要的知识和经验，一味要求假设，不仅这种评价对学生不公平，而且还会使探究教学程式化。

（二）方案

方案对探究成功至关重要，因此分值较高，分别对实物图连接和控制变量进行评分。

表3 实物图得分情况

分数

标准

百分比

3

实物图连接正确

51.3%

2

实物图连接基本正确

20.9%

1

实物图连接错误较多

20.9%

实物图连接错误太多，难以完成

6.9%

表3是学生连接实物图（图1）的得分情况。约51%的学生连接正确。约21%的连接基本正确，但存在一些问题，如电压表量程选择太大，读数误差大；或电压表与变阻器并联，没有直接测量定值电阻两端的电压。约21%的连接错误较多，如滑动变阻器的连接没有起到变阻作用，无法改变定值电阻的电流，或电压表与电源并联，无法测量定值电阻两端电压等。7%的学生连接错误太多，如电流表并联接入电路或电压表串联接入电路等。以上错误说明探究水平不仅跟一般的方法有关，还跟具体知识、技能有关。

表4 控制变量得分情况

分数

标准

百分比

2

改变电压或电阻时，都分别控制了其他变量

49.6%

1

改变电压或电阻时，不完全控制变量

34.8%

改变电压或电阻时，都没有控制变量

15.6%

表4是学生在实物图基础上进行控制变量的得分情况。为了使实验可靠、公平，在改变一个自变量时，必须保持其他自变量不变。约50%的学生能较好做到。35%不能完全做到，主要是改变电阻时没有控制变量，如“每改变一次电阻时，读取电流表的读数”，就没有提到电压是否保持不变。16%根本没有提到控制变量。这些错误情况表明一些学生还缺乏设计公平实验的意识和能力，在处理一个以上的自变量时容易忽略控制变量。［3］值得注意的是，学生所用的教材有多处明确提到控制变量，通过与教师的交谈也了解到教师经常强调控制变量，但仍然有许多学生没有控制变量，说明了讲授法对控制变量这种程序性知识很难奏效。要把陈述性知识转化成程序性知识，需要在具体情境中多次实践，才能内化为一般能力并迁移到复杂情境中去。［4］

（三）图表和数据

科学哲学把科学分为个人科学和公共科学，前者注重结论但忽视证据呈现，后者不仅注重结论还注重呈现证据，否则难以服众。［5］科学探究作为公共科学，非常强调证据的呈现，因此分值也较高，包括图表及数据两部分。

表5 图表得分情况

分数

标准

百分比

3

定量的数据有序而系统地呈现在图表中

60.9%

2

定性的现象描述有序而系统地呈现在图表中

19.1%

1

现象或数据无序或无系统地呈现在图表中

14.8%

现象或数据不呈现在图表中

5.2%

实验现象或数据应该有序而系统地呈现在图表中，以便容易分析其变化趋势，表5为数据呈现得分情况。约61%的学生都用表格呈现数据，其中少部分还用坐标图来呈现，表现了较强的组织、转换数据的能力。19%学生与他们的定性假设一样，在表格中呈现定性描述，如电流“较大”“很大”，似乎不理解定量数据对科学探究的重要。15%没有把电流、电压或电阻按一致的方向排列，如电流“0.1A 0.3A 0.2A”，这些数据的无序也反映了操作的无序。5%以叙述方式呈现现象或数据，没有呈现在图表中。

表6 数据得分情况

分数

标准

百分比

3

自变量电压、电阻改变次数和间隔大小合理

66.1%

2

一个自变量改变次数和间隔大小合理，但另一个自变量数据不完全合理

13.9%

1

一个自变量改变次数和间隔大小合理，但另一个自变量数据明显错误

12.2%

全部自变量的数据错误或没有

7.8%

表6为数据得分情况。为了得到可靠的结论，连续自变量一般应该改变三次以上，而且改变间隔大小应合理。约66%的学生能完全做到。14%的学生不能完全做到，一种情况是自变量改变次数少，主要是电阻没有改变两次以上，原因之一可能是提供给学生三个定值电阻，这样学生似乎把电阻当成类别变量而不是连续变量，原因之二可能是改变电阻要断开、连接电路，一些学生嫌麻烦；另一种情况是自变量范围和改变间隔太小，以致难以显示因变量电流的变化，这里主要是电压变化小，可能是滑动变阻器移动太少，也可能是电压表量程选了最大量程，或两者兼之。约12%的学生一个自变量数据合理，但另一个自变量数据明显错误，如电压没有改变，可能是电压表与电源并联；如定值电阻通过的电流与其两端电压变化趋势相反，很可能是电压表与变阻器并联，把变阻器两端电压当成了定值电阻两端电压。约8%的学生数据全部错误或没有，这是电路太多错误造成的。

从结果看到，数据正确率比方案正确率高，显然是学生在实际操作和测量时调整了方案，这说明元认知在对探究器材的选择与重组、对实验现象的捕捉与分析、对失败原因的查找与矫正、对自我行为的调节与控制等诸多方面起到了调控作用。［4］

（四）分析数据

表7 分析数据得分情况

分数

标准

百分比

3

电流与电压和电阻的关系完全正确

71.3%

2

电流与电压和电阻的关系不完全正确

17.4%

1

重复描述正确的现象或数据

7%

结论全部错误

4.3%

对获得的现象或数据进行分析，找出其中的趋势或关系，表7为这方面得分情况。约71%的学生得到正确关系。约17%的学生不完全正确，如“电流随电阻增大而减少，随电压增大而减小”，这与他们连接的实物图一样，电压表与变阻器并联，测到的是变阻器而不是定值电阻两端电压。7%的学生没有得出一般的结论，只是重复描述现象或数据，如“当电阻为6，两端电压分别为1、2、3时，电流分别为017、034、05”，显然缺乏区分证据和结论的意识，或缺乏解释数据的能力。4%结论错误，主要是实物图太多错误，在实际操作时也没有纠正过来，得到的现象或数据混乱。

从结果看到，结论的正确率比数据和方案的正确率都高。可能的原因是多方面的，一是元认知在数据处理时再次发挥了调控作用，学生发现数据有问题时重新进行了测量；二是一些学生具有较强的抽象能力，能对不规范的数据进行加工处理，等等。后者也再次反映了一些学生尚停留私人科学层面，证据意识差，不注重呈现数据，但努力追求结论。

四、讨论和意义

从结果看到，学生在探究电流与电压和电阻的关系中，除了假设、解释数据较好外，其他表现都比较差，主要是控制变量的意识和能力差，证据意识差，组织、转换数据的能力差等，其原因主要有两方面。第一，探究教学开展程度低，甚至以讲授教学代替探究教学，以致学生真正探究的经历少。研究发现，学生的探究能力不仅跟一般方法有关，还跟具体的知识、技能和情境有关。也就是说，只通过传授一般方法来提高探究能力是难以奏效的，必须让学生在具体内容的学习中多次亲身实践，才能内化为一般能力并迁移到复杂情境中去。第二，这种评价要求清楚表述探究过程和结果，但一些学生可能动手能力强但表达能力差。的确，其他一些研究表明，不同类型学生在不同评价方式中会有不同的表现水平。［2］然而，清楚地表达过程和结果本身就是科学探究所要求的交流能力，因此要提高交流能力，归根到底还是要让学生多经历探究，并明确要求和指导学生如何表达过程和结果。当然，如果把这种表现性评价用在形成性评价中，教师可以辅之以观察、交谈来全面判断学生的探究能力。

尽管本研究涉及了初中物理相当典型的探究方法和器材，但毕竟是基于个案的，而且学生的探究表现水平与探究任务、仪器、知识和情境等因素相关很大。［1］因此，进一步研究学生在上述因素结合中的表现，无疑会对学生探究能力有更全面而深入的认识。

参考文献

［1］Baxter Gail P，and Others. Evaluation of Procedure-Based Scoring for Hands-On Science Assessment［J］. Journal of Educational Measurement，1992， 29(1 ):1-17.

［2］Lawrenz Frances，Huffman Douglas，Welch Wayne. The Science Achievement of Various Subgroups on Alternative Assessment Formats［J］. Science Education，2001，85(3 ):279-290.

［3］ Christine chin. Success with Investigations［J］. The Science Teacher， 2003，70(2):34-40.

科研能力评价第8篇

关键词：高校；科研能力；评价；apriori算法

一、 引言

科研作为高校职能的重要组成部分，对提高科技水平、提高高等教育质量、开发高层次人才资源和促进社会经济发展具有重要意义。高校作为国家科研创新体系的重要组成部分，既是科学研究与知识创新的基地，又是科研成果产出的基地。高校科研一直是我国科研工作的重要组成部分，在国家整个科研系统及经济建设中的地位和作用日渐增长。

科研能力是高校的核心能力，其高低已成为衡量一所高校综合实力的重要指标。科研能力的高低不仅影响高校自身的发展，对高校所在地区的经济发展也有重大影响。如何准确评价高校的科研能力已成为摆在政府、企业和高校面前的一个十分重要的问题。影响科研能力的因素很多，且相互交叉、相互渗透和相互影响，无法用确定的数学模型描述。目前，高校科研能力评价方法很多，但普遍存在工作繁琐、时间滞后等缺点，且人为主观因素对评价结果有很多的影响。如何快速、准确地对众多高校的科研能力进行客观、公正地评价？这是一个目前急需解决的问题。

二、 高校科研能力评价体系的构建

高校科研能力由静态能力和动态能力合成。高校静态科研能力是高校开展科学研究活动所固有的、潜在的能力，是开展科研活动的基础，包括5个方面：科技队伍，它是构成高校科研势能的人力因素，是最积极也是最活跃的因素，由人员素质、知识结构和梯队组织结构构成；科研基地，它包括科研机构、仪器设备、建筑设施等；科技学识深度、广度及其相应的载体；科研经费，它是构成高校科研势能的财力因素；科研管理，它是保证科技活动正常顺利进行的充分条件。

高校动态科研能力是一种科技显现能力，包括6个方面：（1）信息接收加工能力。高校必须具有以最快的速度、最科学的方法在浩瀚如海的知识库中接收、分析和加工各种信息的能力，以及汲取最需要最准确的信息内容的能力，以力求掌握最前沿的科技信息和其他信息，把握科技发展的最新动向。（2）学识积累与技术储备能力，包括学习新知识新技术的能力和将新知识新技术理论化系统化重新加工的能力。（3）科技创新能力。事物的发展在于创新，科技的发展更需要创新。（4）知识释放能力。科研是复杂而繁重的脑力劳动，它具有探索性和创造性。在科研中需要深人的钻研、探索和创新，攻克理论与技术上的难关，创造出新思想、新理论、新技术、新工艺、新材料、新产品、新软件等，所有这些都存在一个知识释放的过程。（5）自适应调节能力。高校科研面向社会、面向经济建设，应与社会和经济建设紧密联系，不断根据社会的发展调整高校的知识结构、科研队伍结构以及科研主攻方向等。同时，高校内部各学科之间、各科研机构之间和管理部门之间等也存在互相适应和调节的问题。（6）科学决策能力。高校科研的各环节，从科研方向的确定、优势的发挥、特色的形成、政策的制定，到课题的选择与实施、科研人员梯队组成等无一不需要科学决策。这6方面并不相互独立，而是互相交叉、互相影响。

总之，静态科研能力是进行科研活动的基础和条件，必须通过动态科研能力来释放；动态科研能力是加工本领、实干技巧。两者相互促进，缺一不可。影响高校科研能力的因素很多，笔者仅以较为重要的11个影响因素作为评价指标：科研队伍（a）、科研基地（b）、科技学识及其相应的载体（c）、科研经费（d）、科研管理（e）、信息接收加工能力（f）、学识积累与技术储备能力（g）、科研技术创新能力（h）、知识释放能力（i）、自适应调节能力（j）、科学决策能力（k）。高校科研能力（l）用5个等级来评价：很强、较强、一般、较差和很差，分别取值5、4、3、2、1。

三、 关联规则的apriori算法

关联规则是要找出在某一时间或数据中会同时出现的东西：如果item a是某一事件的一部分，则item b也出现在该事件中的概率为x%。关联规则将特定的结论与一系列条件联系在一起。关联规则算法自动寻找那些可通过可视化技术手段找到的关联，如web节点，其优点是关联可存在于数据的任何属性中，它试图寻找出多条规则，每条规则都可得出一个相应的结论；其缺点是它试图在一个可能非常庞大的搜索空间中寻找模型，将耗费很长时间。它运用一种生成—检验的方法去寻找规则——最初生成简单的规则，并被数据集证明是有效的。好的规则被存储，所有的规则都受到不同的制约，然后被专门化。专门化是一个将条件加入规则的过程。这些新规则接着被数据证实是有效的，而后这个过程反复地存储寻找到的最佳或最有意义的规则。用户常对规则中可能的前提数目提出一些限制。基于信息论或有效索引机制基础上的各种技术，常被用于压缩存在众多规则的搜索空间。该过程生成的最佳规则由图展示出来，但这套规则不能直接用于预测，这是因为规则中有许多不同的结论。由关联算法得到的关联规则称为未精炼的模型。

设i={i1，i2，…，im}为所有项目的集合，d为事务数据库事务t是一个项目子集（t?哿i）。每一个事务具有唯一的事务标识tid。设a是一个由项目构成的集合，称为项集。事务t包含项集a，当且仅当a?哿t。最小支持度minsup即用户规定的关联规则必须满足的最小支持度，它表示了一组物品集在统计意义上的需满足的最低程度。最小置信度minconf即用户规定的关联规则必须满足的最小置信度，它反应了关联规则的最低可靠度。关联规则的挖掘就是在事务数据库d中找出具有用户给定的最小支持度minsup和最小置信度minconf的关联规则。如果项集的支持度超过用户给定的最小支持度阈值（minsup），就称该项集是频繁项集或大项集。关联规则有两个步骤：根据最小支持度阈值找出数据集d中所有频繁项目集；根据频繁项目集和最小置信度阈值产生所有关联规则。关联规则有多种算法。

apriori算法只可处理字符型自变量和结果变量。由于其只用字符属性，可利用智能型子集技术加快搜索速度。它提供五种选择规则的方法，使用一种复杂的指数方案以有效处理大型数据集。在执行节点前，字段类型必须充分实例化。它对可保留规则数量没有专门的限制，可处理有多达32个前提的规则。apriori算法使用层次顺序搜索的循环方法（又称作逐层搜索的迭代方法）产生频繁项集，即用频繁k-项集探索产生（k+1）-项集。首先，找出长度为1的频繁项集，记为l1，l1用于产生频繁2-项集l2的集合，而用于产生频繁3-项集l3的，如此循环下去，直到不能找到新的频繁k-项集。找每个lk需要扫描数据库一次。利用如下公式来计算所获关联规则的置信度。

其中，support_count（a∪b）是包含项集a∪b的交易记录数目，support_count（a）是包含项集a的交易记录数目。利用频繁项集生成规则的算法描述如下：

for all频繁k项集lk，k?叟2 do begin

h1={lk中规则的后件，该规则的后件中只有一个项目}；

call ap_genrules（lk，h1）；

end；

procedure ap_genrules（lk：频繁项集，hm：m个项目的后件的集合）

if（k>m+1）then begin

hm+1=apriori_gen（hm）

for all hm+1∈hm+1 do begin

conf=support（lk）/support（lk-hm+1）；

if（conf?叟minconf） then

output规则lk-hm+1hm+1 with confidence=conf and support=support（lk）。

对于存在大量频繁模式、长模式或者最小支持度闭值较小时，apriori算法将面临以下不足：算法将花费较大的开销来处理数目特别巨大的候选项集；多次扫描事务数据库，需要很大的i/o负载。

四、 实证分析

数据来源于某机构对高校科研能力的调查（见表1），每个指标得分越高，说明该项科研能力越强。由表1可知，30所高校中，科研能力很强的7所，较强的6所，一般的6所，较差的5所，很差的5所。由于关联规则的apriori算法需要对字符型变量来提取规则，所以需要对原始数据离散化，离散化的标准是将得分划分为0-19；20-39；40-59；60-79；80-100五等，见表2。采用apriori算法，令最低支持度为17%，最小规则置信度为80%，最大前项数为1，得到8条关联规则，见表3。

五、 结论

由规则1可知，高校科学决策能力较差（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）；由规则2可知，高校知识释放能力较差（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）；由规则3可知，高校科研经费较少（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）；由规则4可知，高校科研队伍很强（80-90）时，该高校的科研能力很强（5）；由规则5可知，高校科学决策能力较强（60-79时，该高校的科研能力一般（3）；由规则6可知，高校知识释放能力较强（60-79）时，该高校的科研能力较强（4）；由规则7可知，高校科研基地一般（40-59）时，该高校的科研能力较差（4）；由规则8可知，高校科研队伍较差（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）。由此可知，决定高校科研能力的重要因素是：科研队伍、科研基地、科研经费、知识释放能力和科学决策能力，各高校应努力提高这些方面的科研能力，以提高其整体科研实力。

参考文献：

1. 刘薇薇.国防工业高校科研能力趋势评价研究.价值工程，2010，（3）.

2. 朱文藻.高校科研能力评价指标体系的建立及评价.安徽科技工程学院学报，2003，（9）.

3. 谢邦昌.数据挖掘clementine应用实务.北京：机械工业出版社，2008.

4. 彭珍.一种新的关联规则挖掘方法.计算机工程与应用，2009，（27）.

5. 史峰.matlab神经网络30个案例分析.北京：北京航空航天大学出版社，2010.

6. 刘兵,王雪莲,戴景新,孟宪春.高等学校科研能力评估方法研究.科学学与科学技术管理,2003,（12）：85- 87.

7. 马凌芳.高校科研管理创新之探讨.煤炭经济研究,2003,（7）：49.

8. 赵敏,马卫华.面向技术创新的高校科研管理工作探索及实践.科技进步与对策,2003,（18）：89-91.

科研能力评价第9篇

关键词：科研能力；评价指标；科研平台；研究生

作者简介：嵇英华（1960-），男，江西临川人，江西师范大学物理与通信电子学院，江西省光电子与通信重点实验室主任，教授。（江西

南昌 330022）

基金项目：本文系江西省学位与研究生教育教学改革研究项目“基于高水平科研平台的研究生科研创新能力培养的探索与实践”的研究成果。

中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）22-0026-03

科研平台是一整套支撑科研的系统，包括团队分工协作、资金、设备等物质条件支持、技术支持、与其他团队交流的机会、相应的激励机制等等，对提高科研水平、促进学科交叉和融合、加强高层次创新人才的培养起着至关重要的作用。在建设创新型国家过程中，国家实施了一系列的“科研平台支撑战略”。通过强化对科研平台的重点支持，努力夯实科研发展基础；优化科研资源配置，集中力量形成若干优势学科领域、研究基地和人才队伍。作为高等教育结构中最高层次的研究生教育，在建设创新型国家过程中无疑也扮演重要的角色。创新源于实践。杨叔子院士认为：“如果‘教’讲的是知识，‘研’讲的是思考，那么实践是最根本的东西，教和研是绝对离不开实践基地的。”显然，基于科研平台的基本功能，其就是学生实现“教”和“研”实践的基地。因而，科研平台在培养学生的创新精神、创新能力和实践能力方面的作用不言而喻，尤其是在高层次、高水平尖子人才的培养中发挥着极其重要的作用。

基于科研平台与科研项目使研究生积极参与科研实践活动更是研究生创新能力培养的重要途径。最近几年，江西师范大学依托江西省光电子与通信重点实验室探索基于科研平台的研究生科研能力培养的机制，探索基于科研平台的研究生科研能力评价指标。

一、研究生科研能力的内涵与结构

科研能力是在开展科学研究活动时，运用科学的方法探索事物的本质和规律的过程中表现出来的本领。从广义的角度来说，就是作为社会人的研究工作者探索事物发展规律共同具备的一种能力；从狭义的角度来说，主要是指进行某一领域具体科学研究探索工作的能力，主要包括创新能力、观察能力、逻辑思维能力与实践操作技能等。随着时代的进步、各学科的交叉，现今的科研能力内涵中还包括组织管理能力与表达交际能力。

1.研究生科研能力的内涵

研究生教育是为建设创新型国家准备优秀的人力资源，因而在研究生培养的过程中提升研究生的科研能力是重中之重的工作。基于高校学习环境、学习时间限制，对研究生科研能力的培养重心应落在：大力提升研究生在各自的学科领域进行科学研究探索和工程实践过程中所需探索精神、创新意识、综合素质（能力）上。主要包括善于提出新思想、新方法与新设计的创新能力，善于多角度、多途径提出问题与解决问题的能力；敏捷度高、条理性强的逻辑思维能力，实事求是、融入技巧性的实践操作能力等。

2.研究生科研能力的结构

（1）信息获取与综合能力。信息获取能力是指采用多种方式从众多的信息资料中查找出相关信息的能力，是多种能力的综合体现。然后，有能力对获取的信息资料加以整理与归纳。

（2）敏锐的观察能力与提出问题的能力。科研工作总是从问题开始，一般过程是发现问题—分析问题—解决问题。因而，发现问题是进行科研工作的第一步，如何发现问题需要有丰富的专业知识和敏锐的观察力，这些需要培养而形成。

（3）逻辑思维与分析能力。逻辑思维能力是指正确、合理思考的能力。即对事物进行观察、比较、分析、综合、抽象、概括、判断、推理的能力，采用科学的逻辑方法准确而有条理地表达自己思维过程的能力。

（4）实践能力。提高实践能力有助于扩展深入认知领域，培养学生独立思考、大胆探索、勇于创新的科学精神。

（5）创造意识和创新能力。创新能力是一种人格特征。创新的本质内涵是为了达到一定的目的、遵循人的创造活动的规律、发挥创造的能力和人格特质，创造出新颖独特、具有社会或个人价值的产品的活动。创造意识是驱使个体进行创造行为的心理动机，没有创造意识的人不可能进行创造和发明。

二、研究生科研能力培养的意义与现状分析

1.科研能力培养的意义

（1）提升科研能力是研究生培养目标的具体要求。《中华人民共和国高等教育法》中明确提出：“硕士研究生教育应当使学生掌握本学科坚实的基础理论、系统的专业知识，掌握相应的技能、方法和相关知识，具有从事本学科实际工作和科学研究工作的能力。博士研究生教育应当使学生掌握本学科宽广的基础理论、系统深入的专业知识、相应的技能和方法，具有独立从事本学科创造性科学研究工作和实际工作的能力。”为实现这一培养目标，需要在研究培养的过程中既要对研究生进行系统的专业理论知识教育，更要引导、鼓励学生积极进行实际的学术研究与工程设计研发。重在学生具有创造精神和创新能力的人格品质的塑造与培养。

（2）科研能力是衡量研究生培养质量的关键要素。研究生教育质量的主要衡量标准既有专业理论知识掌握的系统性、扎实性，也有观察问题、分析问题、解决问题的综合素质。然而，衡量研究生培养质量的关键要素是：是否具有独立的科研能力，是否具备创造精神和创新能力的人格品质。

（3）科研能力提升是促进国家创新体系完善的唯一动力。创新是人力资源的核心。通过对研究生创新人格品质的塑造不断提升研究生的科研能力，特别是科研创新能力将会对国家创新体系的提升产生倍增效应。

2.地方高校研究生科研能力现状分析

（1）创新意识淡薄、创新能力不强。应试教育的弊端集中反映在学生学习的目的不明确，导致学生缺乏不断学习的动力，更导致学生缺乏创新的能力。这表现在一部分的大学生既缺乏智商，也缺乏情商。由此也就导致我国的研究生创新意识淡薄、创新能力不强，缺乏科技创新过程难能可贵的批判精神与勇气，不善于提出新见解、新观点和新理论。

（2）提出问题和解决问题的能力不强。传统文化与应试教育的弊端导致学生的自信心不足、多元智能缺失、兴趣单调等人格缺陷，由此必然导致不少研究生对多事物的发展进程不敏感；不善于在变化的过程中发现与提出问题；不善于明确表述和界定问题；更不善于主动根据现实条件提出并实施问题解决的对策方案。

（3）组织协调能力不强。当前，一方面社会分工越来越细、越来越专业化，另一方面科技创新越来越强调协同创新，联合攻关。然而，网络文化、独生子女等因素的影响导致现今的研究生不关心集体活动，缺乏有效的人际交流，导致他们的组织协调能力弱化，也导致不少研究生的逻辑推理能力和公共关系的沟通能力存在较大的问题。

（4）实践操作能力不强。受传统文化、应试教育的深度影响，实践动手能力不强是当今研究生科研能力构成要素中评价最差的部分。具体表现在：不少研究生害怕进实验室，乐于纸上谈兵；不少研究生面对具体的科技任务，离开导师的指导就不会拟定实施方案与技术路线；不少研究生也不知如何在实验中验证自己的理论创新，不知如何将自己的设计变成实用的产品。

三、研究生科研能力初步评价指标体系的建立

1.评价指标体系的功能

研究生科研能力考核指标体系应该具有以下几个方面的基本功能：

（1）积极的导向功能。高等学校的基本职责是其教育属性。研究生作为受教育的群体，提高研究生的科研创新能力是研究生教育的根本目标。为此，科研能力考核指标体系中必须反映这一培养目标。通过针对性选择一些指标，成为评价体系的基本元素，从而能引导、促进导师与学生围绕根本的培养目标进行专业学习、组织科研活动。

（2）多角度的描述功能。从前面研究生科研能力的基本构成可以看出，科研创新能力是多维度、多方位的，建立起的评价指标体系必须能够反映这一特征。为此，要从教育、科研、社会服务三大角度选择构成评价指标体系的元素，要从现有的科研实力、未来的发展潜力角度选择构成评价指标体系的元素，要从适应科研环境、人际交流、组织管理角度选择构成评价指标体系的元素，从而能够全面、真实、综合地描述和反映研究生的科研创新能力。

（3）综合的评价功能。研究生科研创新能力的状况需要通过合理评价指标衡量。但是，科研创新能力呈现必定是定性与定量相结合的产物，合理的评价体系应该是定性与半定量相结合的。因此，研究生科研能力指标体系要具有综合评价的功能。

（4）登高望远的预测功能。每一个人都具有个性，每一个人都具有发展的潜能；科研灵感的呈现、潜力的发挥受到多种因素的制约。为此，建立的科研能力评价指标体系不仅要能够适度反映当前研究生的科研能力和水平，更应该具有登高望远的预测功能。这对于培养研究生良好的人格品质、潜心学问、抑制急功近利的学术心态大有好处，对揭示每一个研究生科研能力培养的空间和未来的发展方向大有好处。

2.评价指标体系建立的原则

基于科研平台在研究生培养中的功能与作用，建立一个合理的评价体系，有利于促进研究生科研创新能力的培养与提高。然而，对研究生科研能力的综合评价，要考虑研究生自身知识能力有限的特性，要有利于激发研究生的科研兴趣与创新意识，还要兼顾考虑科研平台建设的现状与成效。因此，在建立评价指标体系的过程中应遵循以下几个基本原则：

（1）导向性原则。指标体系的选择与制定都要围绕研究生教育的根本目标，围绕如何激发研究生的科研兴趣与创新意识来展开。

（2）实事求是原则。每个具体的评价指标要符合国家对培养研究生科研能力的基本要求，要体现科研平台的特点、水平与现状，更要与研究生科研能力培养目标一致。

（3）全面设计原则。指标体系的设计必须与研究生的全面发展相结合，要将品德修养、团队合作精神、能力培养与潜能发展综合起来进行整体设计。

（4）定性与定量结合的原则。学生科研能力的评价绝对不可能完全靠定量来实现，必须贯彻定性与定量相结合的原则。定性评价以导师组、科研平台管理者的综合评价为主体，定量评价则要求方便计量，相应的评价指标要具有可测性与可比性。

3.构建科研平台的研究生科研能力评价指标体系

结合江西省一些高校科研平台的建设、高校科研平台在研究生培养中的功能与作用，尤其是依托江西省光电子与通信重点实验室对研究生培养的实践，认为基于科研平台的研究生科研能力评价指标体系要重点考虑如下几个方面：

（1）团队精神。当今的科技实践成就表明，标志性的科研成果的获得离不开高效、合作的科研团队。团队精神是大局意识、协作精神和服务精神的集中体现，对研究生进行团队精神的评价与考核不仅能保证科研平台的高效率运转，更有利于研究生人格魅力的形成。

（2）组织协调能力。组织协调能力是指根据科研工作任务对科研资源进行分配，同时控制、激励和协调群体活动过程，使之相互融合，从而实现组织目标的能力。对研究生进行组织协调能力的评价与考核有利于培养研究生的全局意识，有利于培养研究生实现科研目标的心理特征，更是独立科研能力形成的根本保证。

（3）课题选择能力。选择好适合自己的科研方向是整个科学研究过程中最重要、最困难的任务之一。在同一个科研平台中，一方面有一个基本共同的科研发展目标；一方面多学科的交叉、多个科研团队分工合作又提供了多种选择；另一方面，每一个研究生个性不同、天赋不同。因而，对研究生进行课题选择能力的培养与考核在构建科研创新体系、实现创新型国家的宏伟目标中具有深远的战略意义。

（4）实践动手能力。实践出真知，一切具体的科研活动都离不开每一个具体参与者的智力与精力投入。依托科研平台对研究生进行教育与培养就必须对他们进行真实的、具体的实践动手能力的考核，这样才能保证提升他们的科研技能与技巧，提升他们的科研创新能力。

四、结语

比较完善的科研设备、丰富的科研项目、合理的管理运行机制有利于现代化的科研平台形成。以此为依托，科研平台又为创新型人才资源的教育培养提供了物资保证、优秀引路人、信息支持和管理服务。不断提升科研平台的水平必定更有利于研究生科研创新能力的培养，更有利于为国家科技事业的发展培养合格的科技创新人才。

参考文献：

[1]杨叔子.创新源于实践[J].实验室研究与探索，2004，23（8）：1-10.

[2]齐凤珍.高校在科研平台建设中的现状及探讨[J].科研管理，2007，（28）：103-105.

[3]李伟，李斌，郝微.高校科技创新研究平台的构建与实现探析[J].沈阳建筑大学学报（社会科学版），2006，（3）：232-234.

[4]于国波，张永宁，陈磊.高校科技创新平台的合作动力与运行机制研究[J].中国石油大学学报（社会科学版），2007，（4）：98-101.