审计报告,
一、公司基本情况
该公司创建于1958年，位于五一东路2号，法人代表xxx，现有职工总人数164人，其中：离退休人员38人。
该公司自创建以来主要担负着农药、化肥、农机具械的经营，在计划经济时期，销售按照政府的指令性价格销售，相当部分商品实行价格倒挂甚至亏本销售，主要是考虑服务农业、贷款甚至由政府安排。二十世纪末以来，随着国家市场经济体制的改革，计划经济的取消，农资市场放开，农资企业历史遗留的潜伏包袱，亏损都由企业连年背起，造成企业连年亏损，负债累累，人员富余，经营资金严重缺少，继续经营难以维持。
经公司申请，市社研究决定，对其截止2005年6月30日的财会报表，凭证及相关的资料进行了就地审计，其审计结果如下：
二、资产负债情况
1、资产类，如下表（金额单位：元）：
项目
帐面数额
损失及折旧
审计后实际数
备注
货币资金
261
261
短期投资
-390000
390000
应收帐款
4294314
3925402
368912
附表2
应收补贴款
2225723
2225723
其他应收款
1890722
1668556
222166
附表3
存货
230618
230618
附表4
待处理流动资产损失
8528268
1200456
7327812
附表5
固定资产原值
20232332
15232176
5000156
累计折旧
5468761
3985000
1483761
固定资产净值
14763571
11247176
3516395
在建工程
17042
-486018
503060
待处理固定资产损失
-243595
243595
固定资产合计
14780613
10517563
4263050
待摊费用
115453
115453
合计
32065972
19493771
12572201
2、负债类，如下表（金额单位：元）：
项目
帐面数额
审计后实际数
备注
短期借款
15293000
15293000
银行借款
应付帐款
484106
484106
附表6
其他应付款
4930208
1463291
附表7其中职工集资款849000
应付工资
-2608
12971048
附表8
应付福利费
56541
1452366
附表9
未交税金
7061
7061
长期借款
3950000
信用社借款
长期应付款
1572
1572
合计
20769880
35622444
三、资产与负债对比分析
从上表得知，企业全部实际资产总额为12572201元，企业全部负债总额为35622444元，全部资产与全部负债对比是：12572201－35622444=－23050243元，负债比率为：35622444÷12572201=283%。
负债类表中应付工资项目包括根据财政部财企（2001）175号文件规定对除离退休人员、提前退养人员外其余企业职工按本人实际工作年限和本人工资标准给予的最高不超过36个月的安置补偿费，离退休和提前退养人员预留10年养老保险金上缴社保局的养老保险费；提取总额为14870941元，如果剔除提前提取工资及福利因素实际资不抵债为8164302元。
四、审计评价
该公司属于负债大于资产23050243元的资不抵债企业。企业包袱沉重，负债累累，欠银行借款19243000元，职工工资福利7949774元，职工集资款849000元，利息65212元。由于政府指令“三农”政策性倒挂1463291元，政府财政也无法予以补贴，致此企业亏损累累，加上银行借款断档，职工工资福利要继续发放。因此，企业面临逼债形势是相当严峻，继续经营艰难。
五、审计建议
该公司由于历史的政策性及国家体制的转变等诸方面因素已属于资不抵债企业，难以维持继续经营。按照耒阳市委、市政府有关企业改制文件精神向司法机关申请依法破产。
审计组人员：xxx
xxx
xxx
关键词：政府综合财务报告；离任干部；自然资源责任审计
引言：当前理论界对于自然资源离任审计方式有两种观
点，其一是以自然资源资产负债表为审计对象的模式，其二是以资源环境审计、经济责任审计结合得拓展模式。笔者认为，第二种审计方式只是当前的权宜之计，对离任干部自然资源责任的审计最终落脚点还是基于政府综合财务报告的审计，而自然资源资产负债表之于政府综合财务报告就如同资产之于资产负债表。所以，探索基于政府综合财务报告对离任干部自然资源责任的审计是及其必要的，本文通过分析离任干部自然资源责任的审计的路径导图，并提出基于政府综合财务报告的离任干部自然资源责任审计的相关建议。
一、基于政府综合财务报告对离任干部自然资源责任的审计的路径导图
本文在查阅相关政策文件和研究文献的基础上设计了基于政府综合财务报告对离任干部自然资源责任的审计路径导图，设计此图的目的在于理清自然资源离任审计与政府综合财务报告之间的过渡关系和审计路径，为离任干部自然资源责任审计模式探索提供试行思路。
本文路径设计图的精髓在于：
（一）明晰政府综合财务报告的框架。此路径图基于政策解读的基础上，非常清晰地阐述出了政府综合财务报告的框架，使读者一目了然。从框架体系中，我们可以明确看到综合财务报告包含了资产负债表（国家层面）、收入费用表、附注、政府财政经济状况章节、政府财政财务管理状况章节等内容。
（二）厘清了政府综合财务报告和离任审计之间相关关系。本文在查阅相关制度文件和理论文献后，厘清了相关思路并制定出上述路径图。此路径图由上而下，清晰地厘清了政府综合财务报告、国家资产负债表、自然资源资产负债表和自然资源离任审计四者之间的关系。由图可知，政府综合财务报告的资产负债表即国家资产负债表。自然资源类资产负债表仅仅是国家资产负债表下的一个“元素”，自然资产负债表详细资料只能在政府综合财务报告附注中列示。国家资产负债表和自然资源资产负债表构成离任干部自然资源责任的定量审计，属于离任审计的重要部分，政府综合财务报告作为国家资产负债表和自然资源资产负债表的集大成者，必定成为离任干部自然资源责任审计的出发点和落脚点。
（三）创新性地将自然资源离任审计的两种审计方式融合，定性定量结合审计。一直以来，学术界对于离任干部资源责任审计的方式都是割裂开来看待的，或是出于当前现实情形所困而提出的权宜做法，或是出于理想化的标准理论探讨。但实际上两者的并不能割裂对立。本文的路径图创新性地将自然资源离任审计中资产负债表审计和经济责任审计这两种审计方式融合在一起，形成基于定性和定量的审计模式。一方面，这是当前实际情形形式所致，另一方面，脱离了定性的定量审计无法阐述宏观的绩效环境，脱离了定量的定性审计无法形成强有力的说服力。
二、建议
（一）加快推进政府综合财务报告研究和编制工作。本文探索基于政府综合财务报告对离任干部自然资源责任的审计虽然是大胆的假设，但是政府综合财务报告的编制是预期可实现的，同时本文的理论探索侧面说明了其编制的必要性。
（二）加快研制基于政府综合财务报告的离任审计指标体
系。仅仅依靠传统指标是无法客观地判断一个地区干部施政和治理的状况，如果企业能建立起一套以企业财务报表为基础的考核体系，反映企业高官的受托责任，那么，理论上也能建立起一套基于政府综合财务报告的考核指标体系。
（三）审计工作按照“试点先行，成熟优先”的原则开展。编制政府综合财务报告不是一蹴而就的，核算内容也不是同时满足核算标准的，就目前务实的做法而言，本文建议以“试点先行，成熟优先”的原则开展离任审计工作，试点先行指的是挑选审计试点的地方选择一定要是自然资源市场成熟的地区。成熟优先指的是能够准确核算的自然资源应当编制自然资源资产负债表，优先纳入离任审计范畴。之于那些市场不成熟，尚未达到核算要求的自然资源，应当在附注中详细列示，暂且按照传统的方式进行审计，比如大气资源按照污染天数考核等。
政府综合财务报告是指各级政府按年度编制的以权责发生制为基础反映政府整体财务状况、运行情况和财政中长期可持续性的报告，主要包括政府资产负债表、收入费用表等财务报表及其附注， 以及以此为基础进行的财政财务状况分析等。定期编制权责发生制政府综合财务报告， 反映政府的各项资产、负债以及收入、费用等财务信息，已成为各国通行做法。
我国目前的政府财政报告制度实行以收付实现制政府会计核算为基础的决算报告制度， 其主要功能是反映和报告政府年度预算执行情况，但无法全面反映政府资产负债、净资产等财务状况以及成本费用情况。建立权责发生制政府综合财务报告制度，既是落实新预算法要求， 也是政府有效履行公共受托责任、回应社会关切的需要。2014 年末，国务院批转了财政部《权责发生制政府综合财务报告制度改革方案》，全面推进政府综合财务报告制度改革，明确了指导思想、总体目标、主要任务和改革的路线图、时间表以及今后五年的实施步骤。
政府综合财务报告制度改革的总体目标是通过构建统一、规范的政府会计准则体系，建立健全以权责发生制政府会计核算为基础，以编制和报告政府资产负债表、收入费用表为核心的权责发生制政府综合财务报告，适度分离政府财务会计与预算会计，从而全面清晰地反映政府财务信息和预算执行信息，为统筹管理政府经济资源、加强政府绩效管理、防范财政风险、政府信用评级、保障财政可持续发展和为宏观经济决策提供完整、可靠的信息。
政府综合财务报告制度改革要求建立健全政府财务报告审计和公开机制。政府综合财务报告和部门财务报告要按规定接受审计，审计后的政府综合财务报告与审计报告依法报本级人大常委会备案，并向社会公开。对政府会计领域的这项重大改革，要认真研究对国家审计各项业务带来的影响，为顺利推进政府财务报告审计工作、深化其他各项审计工作奠定基础。
二、政府综合财务报告制度改革对国家审计的影响
会计制度的重大变化必然对审计产生很大影响。权责发生制、政府综合资产负债表以及资产、负债、净资产、收入、费用等概念引入政府会计，为国家审计对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况进行全覆盖审计注入新元素。审计部门不仅要按要求组织做好政府财务报告审计工作，而且要认真研究政府综合财务报告制度对审计工作带来的影响，将+政府财务报表审计概念融合到各项审计业务中，推动审计工作向更深领域和更高层次发展。
(一)对全口径预算执行审计的影响。
对政府年度预算执行情况进行审计并向本级人大常委会报告是审计机关的法定职责。根据政府综合财务报告制度改革方案要求， 审计部门要将政府综合财务审计报告报本级人大常委会备案。政府预算会计和政府财务会计是政府会计的两个不可分割的组成部分。政府综合财务报告审计将影响预算执行审计的组织实施以及审计的广度和深度。
1.对预算执行审计模式的影响。政府预算执行审计与政府综合财务报告审计的主体对象同为本级政府财政及有关预算执行单位。预算执行的过程也是政府会计核算、计量的过程。政府财务信息是年度预算资金运动的结果，当年预算收支及决算信息最终体现为政府财务信息。因此，从预算执行审计到政府综合财务报告审计共同构成了对政府会计体系的完整审计。由于二者审计对象的一致性、审计内容的关联性和审计环节的连续性，决定了今后的本级预算执行审计要与政府综合财务报告审计结合进行，逐渐形成一项工作、双重功能、两个报告的审计模式。
2.对预算执行审计范围的影响。
政府综合财务报表合并的范围包括公共财政决算会计报表、政府性基金决算会计报表、国有资本经营决算会计报表、财政专户会计报表、部门决算报表、固定资产投资决算报表，以及土地储备资金财务报表、公益性国企财务会计决算报表等。报表合并范围决定了审计范围，契合了十八大提出的加强对政府全口径预算决算的审查和监督以及国务院提出的对所有公共资金、国有资产、国有资源实行审计监督全覆盖等要求，预算执行审计将更加突出完整性，延伸到以往审计未触及的领域和环节。
3.对预算执行审计内容的影响。
预算执行的资金运动最终体现为政府财务信息。因此，有关预算执行中的问题与财务核算中的有关问题并不能截然分开。在预算执行审计过程中，有关审计内容既要符合预算执行审计的要求，同时又要兼顾政府财务报告审计的要求。如，对预算支出形成的消耗性费用支出或转化为资本性支出后所形成的政府实物资产或权益， 既要检查预算执行情况又要检查是否符合预算会计的核算原则，还需检查是否按照权责发生制原则编报有关政府财务报表，从而符合报表编制要求。
(二)对部门预决算审计的影响。
政府各部门负责编制的部门财务报告是政府财务报告的重要组成部分。部门财务信息质量实务真实、可靠性需要审计验证，由此带来部门预算执行审计组织方式和报告模式等方面的变化。一是从部门财务信息整体质量而言， 要求对政府部门和单位的财务报表进行全面审计， 审计部门如何组织做好部门财务报告审计工作需要研究新的组织方式; 二是对具体部门审计以及报告模式而言， 审计内容从部门预算执行的流量信息延伸到财务报表的存量信息后， 涉及到部门预算执行审计与部门财务报告审计是否需要进行整合的问题，进而影响到部门预算执行审计和部门财务报表审计是分别报告还是出具综合报告的问题。
(三)对国有资产和资源审计的影响。
政府资产是指政府过去交易或事项形成并由其拥有或控制的资源，该资源预期会导致政府服务潜能增加或经济利益流入，主要包括财政部门代表政府管理的财政货币资金等， 分布在部门、单位管理核算的固定资产、无形资产、储备物资、公共基础设施、企业国有资产等， 以及政府拥有的公共自然资源。政府综合财务报告制度改革将改变目前因没有一张财务报表能够反映政府资产和资源全貌、基础数据不完整的状况，有利于加强对国有资产和资源的全覆盖审计监督， 促进完善国有资本经营预算审计、政府投资建设项目审计以及领导干部自然资源资产离任审计。
1.对国有资本经营预算审计的影响。
国有资本经营决算会计报表以及国有企业财务会计决算报表审计是政府综合财务报告审计的重要内容。政府财务报告制度弥补了现行预算会计制度未将各种股权投资等形成的对外投资、国有资本等权益性资产以及应收股利、投资收益纳入会计核算的缺失，为开展国有资本经营预算审计提供详实的基础资料，有利于突出国有资本经营预算执行情况审计的重点，提高审计效率和质量。
2.对政府投资建设项目审计的影响。
一是政府综合财务报表中的固定资产明细表，完整反映了政府用于直接向社会提供相关公共服务的固定资产，包括公路、水利、市政设施等公共基础设施。但这部分资产目前在财政总预算会计以及行政单位会计中普遍没有进行账务记载、会计核算和价值体现。政府财务制度的完善为审计机关开展政府存量资产全覆盖审计提供了基础条件。二是对政府投资建设项目审计，要求更加重视基本建设项目竣工财务决算报表审计，加强对新增固定资产价值核定情况、竣工验收情况、固定资产交付手续办理情况、建设单位登记入账及财务核算情况、折旧计提等基本建设财务制度执行情况的审计监督。
3.对自然资源资产离任审计的影响。
政府财务报表附注是对财务报表的补充说明，是财务报告体系的重要组成部分。政府综合财务报表附注中，要求对政府拥有的公共自然资源(包括矿产、土地、森林、草原等)的实物数量需要进行全面揭示和反映。尽管目前还没有形成公认的、较为完善的自然资源资产价值评估的理论和方法体系，未能反映自然资源资产的价值量，但仍然为开展领导干部自然资源资产离任审计提供了比较全面完整的实物量数据。
(四)对政府负债和财政安全性审计的影响。
政府负债是政府因过去交易或事项形成的现时义务，履行该义务预期会导致政府服务潜能减少或经济利益流出，主要包括借入款项、应付利息、应付及预收款项、应退税款和非税款、应付政府补助、政府债券等，是影响政府财务状况和财政安全的重要因素。政府综合财务报告审计制度必然要求对政府债务情况纳入年度必审事项。对政府债务的审计，除了检查政府财政及各部门账户资金往来形成的负债外，重点审计融资平台债务规模、新增政府债务、债务化解情况等，同时要关注政府财务报表附注中可能对政府财务状况产生重大影响的或有负债情况，注意检查报表附注列示的完整性和准确性。
(五)对盘活财政存量资金审计的影响。
市场在资源配置中起决定性作用。但在市场失效的领域，政府这只看得见的手将运用财政政策、货币政策为主要手段进行宏观调控。近年来，国务院为确保经济运行处于合理区间， 要求加强对财政存量资金的审计监督，推动盘活用好存量资金。一般而言，对财政存量资金可以有三种不同理解，一是银行账户资金概念，国库存款以及财政专户存款就是财政存量资金，但存款未必都可动用，有的具有专项用途，有的则属于往来款项或临时借入周转的间歇资金; 二是可动用综合财力概念，一般包括全口径预算的各项净结余、财政专户结存资金、预算安排的财政风险金以及支出挂暂存形成的结转资金等，应当说这最符合盘活存量资金的初衷，但有的存量资金属于暂未拨付款项，有的账面结存被暂付款项、支出挂账所占用，涉及到账面暂存款项需要与暂付款项按权责发生制进行抵充的问题;三是净资产概念。由于预算会计核算和反映的主要对象为财政性资金活动，因此，财政存量资金审计实质上就是财政净资产审计，也是财政存量资金审计最为规范的会计语言，可以克服对现行财政存量资金概念理解不一、审计方法主观随意性大、审计结果不符合基本会计规则、不能反映存量资金全貌以及可动用财力反映不准确等问题，有助于实现财政存量资金审计的制度化、规范化。通过对财政部门管理核算的全口径财政决算报表以及各财政专户决算报表中的有关资产负债表进行的全面审计，并对有关科目进行抵销、调整、合并后，编制权责发生制财政综合资产负债表，确认财政净资产总额，分析资金存量、分布以及限定性或非限定性结余等情况，从而提出盘活和统筹使用财政存量资金的审计建议，及时发挥财政政策效果。
(六)对政府绩效审计和评价的影响。
20 世纪80 年代西方各国兴起新公共管理运动后，政府绩效评价成为国家治理的有效工具。我国政府也面临着消耗性支出管控不严以及公共物品、公共福利供给无法满足公众需求等困境。加强政府绩效审计，是国家审计对国家治理体系和治理能力现代化这一全新政治理念的积极回应。权责发生制收入费用表的编制对于推进政府绩效审计和评价工作将发挥重要作用。财政为庶政之母，是国家治理的基础和重要支柱。任何行政行为都需要花费必要的开支，没有成本费用就无所谓绩效，因而绩效审计和评价要求对收入和成本费用进行确认。传统政府会计领域基本没有涉及以权责发生制为基础的收入、成本费用等概念，不能准确反映政府提供公共服务支出和机关运行成本等财务信息。权责发生制政府会计基础克服了收付实现制存在的收支项目不能配比等缺点，可以正确反映各个周期所实现的收入和应负担的成本费用，符合绩效评价的收入费用配比原则。通过对权责发生制政府综合收入费用表或部门收入费用表中有关收入费用真实、完整情况的审计，可以分析、比较和评价政府行政成本、人均运行成本和财政财务运行效率等指标的增减变化情况，从而客观评价政府绩效管理情况，促进政府加强绩效管理。
(七)对地区领导干部经济责任审计的影响。
政府作为法人组织也会出现入不敷出的情况。如同一个家庭，在年度或一定周期内，收入来源、收支规模及支出结构、收支结余或赤字等情况，大致反映出一个家庭的经济活动实力，但要全面完整地反映家底情况，还需要反映一定时点上的资产、负债、净资产等情况。同样，在地区领导干部经济责任审计中，仅反映任期内财政收支的流量信息也是不全面的。除审计预算收支情况外，还要通过政府综合财务报告审计，检查任期末政府资产、负债、净资产规模以及比任期初的增减情况等，从而真实反映一级政府财政可持续发展情况、经济社会发展水平和公共治理能力等重要经济责任。
因此， 权责发生制政府综合财务报告将成为地区领导干部经济责任审计的重要内容， 并将对经济责任审计带来三个方面的积极变化，一是审计内容更加完整， 从关注预算执行情况拓展到政府资产负债等财务状况，从政府预算收支的流量信息扩展到政府财务的存量信息; 二是责任界定更加全面，不仅对预算收支中的真实性、合法性问题进行责任界定，而且对政府财务管理和绩效管理中的有关问题进行责任界定;三是审计作用更加明显。通过对政府资产负债以及收入费用等情况的审计，全面反映政府存量资产、债务规模等综合财务状况，促进政府加强资金、资产、资源、债务管理，从而强化受托责任和考核问责机制。
三、政府财务报告审计的国际经验
总结世界先行国家开展政府财务报告审计的经验、分析其特点，对我国推进政府财务报告审计有重要的借鉴意义和启示作用。
(一)美国政府财务报告审计概况及特点。
根据美国1994 年《政府管理改革法案》， 财政部每年会同预算管理局编制联邦政府合并财务报表，审计署负责对联邦政府合并财务报表进行审计，审计报告与财政部编制的合并财务报表一并报送总统和国会，并向社会公开。1998 年，审计署首次对1997 财年的联邦政府综合财务报告开展了审计。根据1990 年《首席财务官法案》和2002 年《税收责任法案》，所有政府部门需要编制并向国会和预算管理局提交经审计的政府财务报告，部门财务报告审计主要由检察长办公室或委托注册会计师实施。
美国政府财务报告审计的特点，
一是政府财务报告审计的法律依据、审计标准、审计范围、审计内容以及报告要求比较明确;二是审计着眼于政府财务信息整体质量状况，关注政府会计准则执行情况，注重分析影响政府财务信息质量的有关因素;三是政府综合财务报告审计包含了对预算报表体系的审计，政府财务报告审计与预算执行审计融为一体，审计报告内容详细;四是审计署与检察长办公室对开展联邦政府综合财务报告审计、联邦部门财务报告审计有比较明确的职责分工;五是对财务报告可以发表无保留意见、保留意见、否定或无法发表意见。
(二)加拿大政府财务报告审计概况及特点。
根据1977 年《审计长法》第六条审计长应当检查列入公共账目的报表，以及财政委员会主席或者财政部部长提交审计的其他财务报表。审计长应当就上述财务报表是否遵循联邦政府的会计政策，是否与以前年度相符，公允地反映信息发表意见，同时可以提出任何保留意见。法律明确规定政府财务报表审计要对财务报表的合规性、公允性、一致性发表审计意见。
加拿大政府财务报表审计的主要特点， 一是为证实报表的真实合规情况，加强联邦政府支出审计，将预算执行审计与政府财务报表审计结合进行。2006 年的《联邦责任法》明确要求审计机关要沿着资金流向进行审计，需要延伸审计政府部门预算执行情况; 二是充分运用计算机审计技术手段，审计人员通过联网审计系统对各政府部门的经费收支进行检查，并对相关数据进行综合分析;三是政府部门财务报表审计借助内部审计和注册会计师审计力量，大部分审计业务通过招投标方式外包给中介机构，审计机关对其业务质量进行控制;四是审计机关和中介机构均按加拿大注册会计师协会发布的审计准则执行，政府财务报表审计可以发表保留审计意见。
(三)巴西政府财务报告审计概况及特点。
巴西联邦审计法院是最高审计机关。1988 年修正的巴西联邦宪法规定， 联邦审计法院对总统提交的年度政府财务报告进行审计， 向国会提交审计报告。经过不断发展，巴西政府财务审计报告包括政府经济政策的绩效评估、政府预算执行合规性审查、公共部门绩效评价、政府合并财政报表的可靠性以及专题报告等内容，对帮助政府成功恢复财政纪律、摆脱政府债务危机、提高财政透明度和加强政府绩效管理发挥了重要作用。
巴西政府财务报表审计的主要特点是内容综合，包括政府财务审计、预算执行审计、经济政策评估等，集真实、合法与效益审计于一体，在反映和揭示问题的基础上， 对政府财务信息的真实性、完整性及可信赖程度发表审计意见。但由于审计内容的综合性和宏观性， 也面临对统计数据的真实性以及非财务信息发表审计意见的困扰，受会计方法分歧、信息公开程度、时间限制等因素影响，除2006 财年外， 近十年来的审计报告很少对政府合并财务报表发表明确的审计意见。
四、政府综合财务报告制度改革的审计应对建议
积极应对政府综合财务报告审计及其对其他各项审计工作带来的影响， 需要解决政府财务报告审计的有关业务问题、制度建设以及完善与其他审计工作之间的衔接和配套措施。
(一)加强对政府财务报告制度相关内容的学习，丰富知识储备。
权责发生制政府综合财务报告制度改革方案颁布后，政府会计的基本准则、相关具体准则、应用指南以及新的财政总预算会计制度、修订后的政府财务报告编制办法等将在今后几年陆续出台。相对于传统的审计业务，权责发生制政府财务报告审计是一个全新的业务领域，需要审计机关加强对政府会计体系的跟踪学习和研究，加强业务培训，及早熟悉和掌握政府会计的相关制度、准则和指南等业务，丰富知识储备，为顺利开展政府财务报告审计奠定基础。
(二)研究制定政府综合财务报告审计业务规范，做好制度准备。
政府财务报告制度改革对审计的系统性影响将催生新的审计制度、拓展新的业务领域。一是根据政府财务报告制度改革对预算执行审计带来的影响，注重研究、制定政府综合财务报告审计的相关制度，对审计的主体、对象、内容、程序等作出规定，并解决政府财务报告审计以及与之存在密切联系的本级预算执行审计、部门预决算审计等业务，在审计目标、审计内容、审计方法、审计的组织实施、审计报告模式和审计意见表达方式等方面的衔接和配套问题。二是根据政府财务报告制度改革对其他各项审计工作带来的影响，在国有资产和资源审计、政府性债务审计、财政存量资金审计、政府绩效审计以及地区领导干部经济责任等审计中，加强与政府财务报告审计融合，从而有效拓展审计广度，增强审计力度，不断提高各项审计工作的质量和水平。
(三)厘清政府内审职责定位，发挥审计体系合力，健全配套措施。
政府部门财务报告审计面临审计任务与审计力量不匹配的难题。国家审计要借鉴国际经验，与政府部门内部审计做合理分工，并运用中介机构力量参与部门财务报告审计，以弥补国家审计力量的不足，从根本上扩大审计覆盖面，达到从整体上提高部门财务报告信息质量的目的。充分发挥政府部门内部审计的作用， 重新认识和界定其职责和定位。政府部门内部审计与私营部门、营利性部门的内部审计组织属性不同，与国家审计机关共同承担着维护国家利益和财经法纪的重要职责，二者的制度属性和职能作用、审计目标、审计内容、审计依据基本相同。因此，应将其作为国家审计的延伸，在国家审计机关的组织、指导和监督下，承担起对部门财务报告以及部门预算执行、内管干部经济责任审计等工作。对未设内审机构的部门和单位以及自收自支、差额拨款事业单位的财务报告审计，国家审计要推进政府购买服务工作，建立健全有偿利用中介机构参与部门财务报告审计的有关配套制度。
(四) 探索开展权责发生制政府综合财务报告审计， 积累实践经验。
国家审计在多年的财政审计中积累了丰富经验，审计现代化水平也有了显著提高，开展权责发生制政府综合财务报告审计具备基本的业务基础和技术条件。鉴于目前政府会计制度以及有关政府会计准则、指南等规范体系尚未出台，在本级预算执行审计以及地区党政领导干部的经济责任审计中，可以先行先试，按照现行财政总预算会计制度并参照财政部已经试行的政府综合财务报告试编办法，对政府财政部门管理核算的公共财政决算会计报表、政府性基金决算会计报表、国有资本经营决算会计报表以及财政专户等会计报表等开展权责发生制财政合并财务报表审计。通过审计，能够促进预算执行审计的深化，客观反映财政综合财务状况及财政存量资金分布状况，为党委政府有效运用财政手段保障经济社会发展提供决策资料，同时也为今后全面开展权责发生制政府财政综合财务报告审计积累经验。
【关键词】年检审计 分析
工商年检审计是我国中小会计师事务所的重要业务内容，也是《公司法》等法律法规赋予注册会计师的法定业务，年检审计收入，在中小会计师事务所的收入中占有较大比重。做好年检审计工作十分重要，笔者就审计实践中的几个重要环节分析如下，供与同行交流。
一、认识审计风险，做到事前防范
工商年检审计的重要性在审计实践中往往被忽视，因为工商行政管理部门在企业年检时，要求提供的材料，有营业执照副本、企业年检指定代表或者委托人的证明、网上年检预审通过通知书等等，资料比较多，工商年检审计报告只是其中一项，只要提供审计报告，而无需对报告进行审核。有些地区不要求所有的企业，在年检时提交审计报告，因此被认为可有可无，无关紧要。并且这么多年来，工商行政管理部门好像也没有追究过注册会计师出具的有“病”工商年检审计报告的责任。表面上看，上述这些原因似乎有道理，但实质上并非如此，工商年检审计充满风险。
首先是行政风险。工商年检是工商行政管理部门依法按年度对企业法人进行检验，确认企业法人继续经营资格的法定制度。其目的，不仅是为了检查登记注册事项的执行情况和遵法守纪情况，更重要的是为了保证市场经济的有序和健康发展。正由于这点，各级工商行政管理部门越来越重视和加强工商年检，对工商年检审计报告的审核也越来越严格。随着监管工作的加强，违规进行工商年检审计的会计师事务所和注册会计师，将会受到相应的行政处罚。事实也正是这样，一些会计师事务所和注册会计师，因出具虚假工商年检审计报告已经受到了行政处罚。
其次是法律风险。因为《公司法》第一百六十五条明确规定，“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计”。这就是说，工商年检审计是会计师事务所和注册会计师的一项法定业务，就必须严格按中国注册会计师独立审计准则的要求执行这类审计业务，来不得半点马虎或应付，否则，就会违反《注册会计师法》等法律法规，受到处罚，甚至于严重的还会被吊销注册会计师证书。显而易见，其法律风险与其他类型的审计报告并无差别。
再次是业务风险。从业务上看，工商年检审计也充满了风险。一方面，由于工商年检审计的内容较多，有企业法人登记事项的执行及变动情况的审计；有企业法人投资情况的审计；有企业法人的资产负债情况和经营情况的审计；有投资者出资情况的审计。另一方面，随着市场竞争的加剧，一些企业法人虚假投资，或出资人抽资或变相抽资等的手段变得更多、更隐蔽，假象丛生。稍不谨慎，就会出现失误，就会掉入陷阱，由此可见，工商年检审计根本不是风险比较小，而是风险比较大，而且现在许多会计师事务所和注册会计师通过自身实践得出结论：工商年检审计业务的风险并不小于其他年报审计业务。为此我们认为接受和从事工商年检审计业务时，要注重防范风险，务必慎之又慎。
二、优化审计程序，提高审计质量
年检审计时只实施实收资本审计程序，只审查投入资本是否经过验证、实收资本与注册资本是否一致、实收资本的报表数与账面数是否一致，其做法已经被否定，究其原因：
其一，年度会计报表审计程序也包括了上述所有审计程序。因为，审计企业年度会计报表，也必须审查投资者对企业的投资情况（包括投资者名称、性质，投资金额，投资比例，投资到位率等）；必须查明企业资本金的变动情况（包括是否存在资本金不到位以及抽资的情况），《中国注册会计师协会关于规范注册会计师执行企业年度检验审计业务的通知》（会协[2007]17号）中明确规定：“会计师事务所在执行企业年检审计业务时，应对企业的财务报表及其附注进行审计”。
其二，工商年检审计只注重实收资本一个审计项目的做法难以达到审计目的。因为工商年检的主要目的就是检查企业的出资是否真实、有无抽逃注册资本金。当企业有意抽逃注册资本金时，必然会涉及到其他会计科目。因此，企业会计报表中与实收资本可能相关的内容都应该是审计关注的重点。为此，部分省级注协和工商行政管理部门曾联合发文，明确规定工商年检审计关注的要点和重点审计科目如：货币资金、债权、债务、固定资产、无形资产、实收资本等等。
其三，审计实收资本，只注重报表和账上反映的实收资本数额与注册资金数额是否一致的审程序也不完整。《中国注册会计师协会关于规范注册会计师执行企业年度检验审计业务的通知》明确规定：会计师事务所承办公司工商年检审计业务，必须严格按照《独立审计具体准则第一号——会计报表审计》的要求，认真实施必要的审计程序，获取充分、适当的审计证据。对注册资本和实收资本的审计程序至少有：①审验申请注册资本是否达到法定最低限额。②审验投资者的姓名及其各自投资方式，投资比例，应认缴数额是否与章程、合同、协议的约定相一致。③审验投资者出资方式，出资比例是否合理。④审验“其他应收款”、“银行存款”、“递延资产”、“无形资产”、“固定资产”等账户上，有无虚假出资挂账、有无股东出资后又抽逃的迹象，从而判断其真实性、存在性，判断资本金是否完整。
因此，实施年检审计时，要改变以前形成的错误认识，运用专业判断和分析性复核手段，科学设计不同企业的审计程序和重点审计领域。审计程序优化了才能事半功倍，进而提高审计质量。
三、规范报告格式，生成优质产品
部分会计师事务所和注册会计师因误以为年检审计风险小、程序可简化，所以年检报告往往也被简化。如：报告格式简单化，整个报告只有两小段；报告内容简单化，只简单复制验资报告的结果；报告附件简单化，后附的会计报表和执业证书不完整等等。
《中国注册会计师协会关于规范注册会计师执行企业年度检验审计业务的通知》第五条明确指出：“注册会计师应当根据企业会计准则和相关会计制度的规定，对企业的资产负债表、利润表、现金流量表等报表及其附注发表意见，并出具审计报告。在出具审计报告时，注册会计师应当遵守《中国注册会计师审计准则第1501号——审计报告》和《中国注册会计师审计准则第1502号——非标准审计报告》的规定”。
【关键词】 会计舞弊； 审计质量； 事务所组织形式； 博弈论
近年来，从财政部、中国证监会以及证券交易所等监管机构的处罚公告中不难看出，我国独立审计普遍缺乏风险与忧患意识。为一时之利，不惜与被审计单位合谋造假，欺骗投资者。由于我国会计师事务所在脱钩改制后大多选择了有限责任公司制，业界认为该组织形式是我国审计质量普遍低下的一个重要原因。如果会计师事务所不能向社会承担无限责任，其职业道德和执业质量就丧失了最根本的约束和保障机制。本文基于中国证监会等监管机构的处罚公告，利用描述性统计和博弈论方法，研究会计舞弊公司独立审计质量与事务所组织形式的现状及治理对策，以期对提高我国独立审计质量有所裨益。
一、文献回顾
（一）审计质量的研究回顾与评述
从20世纪30年代至今，国内外资本市场发生了大量的会计舞弊事件。这些事件的发生使人们认识到审计中存在问题的严重性。国外关于审计质量的研究主要集中在审计定价、审计符合性测试和实质性测试以及审计报告等方面，多采用复杂的数学模型进行分析。这为本文研究会计舞弊公司审计质量提供了非常重要的借鉴。但是，国外的研究存在其局限性：这些研究多是在英、美等少数成熟的资本市场和完善的法律框架背景下展开的，限制了这些研究结论的说服力和适用性。因此，针对我国会计舞弊公司的审计质量问题还有待于相关研究者结合国情进行深入研究，比如考虑我国会计师事务所的组织形式特点以及法律制度等因素的影响。
独立审计质量问题实质上是独立审计的有效性问题。对此，我国会计学者将政府监管层、独立审计机构、企业管理部门等作为决策者，引入审计收益、审计成本、舞弊处罚、舞弊得益、监管责任等影响因素进行博弈分析，博弈论在研究审计质量方面得到多层次、多角度的应用。但是，我国目前关于审计质量的研究中，尚未针对会计舞弊公司这种特定主体的审计质量进行深入研究。因此，本文认为有必要结合我国会计舞弊公司的实际情况，不断从新的角度去探索审计质量问题。
（二）会计师事务所组织形式的研究回顾与评述
会计师事务所组织形式包括有限责任公司制、普通合伙制和特殊普通合伙制三种形式。国外审计学者对于会计师事务所组织形式并无专门研究，对于组织形式的研究主要是从法律层面进行考察，主要包括区分过失和非过失的注册会计师法律责任制度、投资者损害分配的不同制度和注册会计师法律责任的不同水平对审计市场服务的供给和需求、审计师努力程度和社会财富等方面。
自从我国会计师事务所实施脱钩改制后，国内一些学者对事务所组织形式进行了相关研究。研究领域多涉及事务所组织形式的影响因素和不同组织形式与审计定价等方面。另外，国内会计师事务所组织形式的相关档案研究较少，而且具有上市公司审计资格的大型会计师事务所更是90%以上为有限责任公司制，不利于大样本数据的实证分析。为此，本研究选择采用描述性统计与博弈论的方法，对会计舞弊公司审计质量与事务所组织形式进行研究。
二、基于处罚公告的描述性统计
审计质量是指注册会计师提供的审计服务满足客户需要的程度。具体表现为审计工作和审计报告的质量。对于审计委托人而言，要求注册会计师按照审计约定书的规定，执行审计业务；对于投资者、债权人以及其他利害关系人来说，保证审计质量就是要求使用审计报告不会导致其决策失误，使自己的正当利益蒙受损失。近几年来，中国企业会计舞弊现象严重，尽管政府一直在不懈地进行治理，却收效甚微。事实上，披露会计信息活动的关键主体是企业和独立审计机构，企业生产会计信息，独立审计机构为其作审计鉴证，会计信息的质量取决于两者的行为选择。
（一）舞弊样本的选择
本文主要查找了所有中国证监会、上海证券交易所、深圳证券交易所、财政部2005―2009年的处罚公告和违规记录。整理时，按被处罚公司的数量提取数据，剔除了因临时公告舞弊以及年报或半年报披露不及时而受处罚的样本。最终得到2005―2009年因年度财务报告舞弊而被证监会、上证所、深交所和财政部公开处罚的197家A股上市公司作为舞弊样本。
（二）描述性统计分析
1.会计舞弊手段统计分析
认识舞弊上市公司的舞弊手段是分析其特征的重点之一，只有充分认识常见的舞弊手段，注册会计师才能在审计工作中关注舞弊的预警信号，时刻保持警惕以察觉企业的会计舞弊行为。表1列出了2005―2009年度受处罚的197家舞弊样本进行舞弊采用的主要手段。由于会计舞弊上市公司往往采用多种舞弊手段，即同时进行多种方式的会计造假，最终达到为特定个人或利益集团获取不当或非法利益的目的。从表中可以发现，半数以上的舞弊样本采用了隐瞒或不及时披露重大事项的舞弊手段，近一半的舞弊样本通过虚构或者掩饰交易或事项来达到舞弊的目的。并且利用会计政策变更进行舞弊的手段呈下降的趋势，利用不恰当的关联交易的舞弊手段似乎越来越受企业的“欢迎”。
2.审计意见分布情况统计分析
面对上市公司舞弊性财务报告频频曝光的事实，关于注册会计师独立性差、独立审计质量不高、专业素质低的讨伐声也越来越高。审计意见是一种浓缩的信息，是资本市场博弈均衡的结果。注册会计师应该能够合理保证揭露出企业的各类会计舞弊行为。但是，在审计实务中，由于我国注册会计师独立性缺失和其自身审计质量的低下等限制因素，在审计意见出具时难免“避重就轻”。从表2可以看出，在本文所收集的所有发生会计舞弊的上市公司中，只有平均29%的公司被审计师识别出来，并出具了非标审计意见；另外，除2007和2008年略高于20%外，因会计舞弊行为而被审计师出具非标意见的公司占舞弊公司的比重都低于20%，这个比例是相当低的，这也从一个侧面反映出我国注册会计师并没有很好地完成独立审计查错揭弊的审计目标。
在统计分析了样本中所有会计舞弊公司审计意见类型的基础上，本文针对2008年年报舞弊的45家上市公司进行分析，详细整理出注册会计师出具的审计意见类型。统计分析发现：注册会计师在对舞弊上市公司的独立审计中，没有很好发挥经济警察的作用。2008年样本公司注册会计师的审计意见如表3所示。
从表3可以看出，注册会计师对财务报告舞弊的上市公司出具的审计意见中，无保留意见（包括标准无保留意见和无保留意见加强调事项段）有17条，占总体意见的37.8%。其中标准无保留意见有12条，占了总体意见的26.7%；无保留意见加强调事项段有5条，占了总体意见的11.1%。舞弊性财务报告必定不能在所有重大方面公允地反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，而注册会计师仍然出具标准无保留意见；或者将无保留意见加强调事项段这种审计意见类型，通过对解释性说明段的运用，将本应出具的其他类型审计意见变通为带解释性说明段的无保留审计意见，帮助被审计单位达到“意见购买”的目的。这无疑增加了对审计意见进行操纵的可能性，为审计合谋提供了潜在空间。上述分析数据说明注册会计师的审计意见可靠性差，不但没有阻止舞弊性财务报告的发生，减少对投资者造成损失，反而在一定程度上呈现出为虎作伥，谋取私利，欺骗投资者的效果。
3.处罚类型组合的统计分析
中国证监会、上海证券交易所、深圳证券交易所、财政部等部门均负有对上市公司信息披露的监管义务，除了对上市公司的信息披露进行实时监控外，还有依法对违反证券市场监管法律行政法规的行为进行处罚的权利。从2005―2009年因年度财务报告舞弊而被证监会、上证所、深交所和财政部公开处罚的197家A股上市公司的样本来看，各类监管机构对财务报告舞弊上市公司及其主要负责人的处罚类型主要有责令改正、罚款、警告、警告并罚款、公开谴责、限制其账户交易权限等。由于上市公司会计舞弊行为各有特点，因此证监会、证券交易所以及财政部对各个上市公司及其主要负责人的处罚类型也不尽相同，对样本公司处罚类型组合情况如表4所示。
从表4中可以看出，以“罚款、警告并罚款、警告”的处罚类型组合较多，其中罚款主要是针对舞弊上市公司而言的，警告并罚款以及警告是对上市公司的管理层而言的。从罚款额度上看对上市公司的最高处罚金额为60万元；对上市公司董事长或者总经理的罚款金额最高为30万元；以10万元居多，共有52家，占26.4%；对其他管理人员如董事、副总经理、财务总监等的处罚以3万元和5万元为主，共139家，占总体样本的70.56%。与上市公司因出具舞弊性财务报告获得的收益相比，这些罚款简直是凤毛麟角。舞弊的收益远远大于舞弊的成本，在巨大经济利益的诱惑下，上市公司难免会选择舞弊达到粉饰业绩的目的。
处罚公告的描述性统计结果不容乐观，这充分说明注册会计师在对舞弊上市公司的审计中，独立性差、审计质量不高，甚至为虎作伥，谋取私利。与之相对应，监管机构的处罚力度偏低，舞弊的收益远远大于舞弊的成本。
三、会计舞弊公司审计质量与事务所组织形式的博弈分析
从博弈的角度，每个理性经济个体的行为动机和目的都是使自身的预期效用最大化。企业之所以进行会计舞弊，以及事务所之所以愿意与之串谋出具虚假的审计报告，都是因为这些行为能为他们带来预期的经济利益。本文拟建立决定会计信息质量的两个主体――被审计单位和不同组织形式的事务所之间的博弈模型，分析他们在当前环境条件约束下的理性选择过程，以期从中找出企业会计舞弊的根本原因，进而探讨有效的治理方案，推广能够最优保证审计质量的事务所组织形式。
会计舞弊公司的审计质量与事务所组织形式的关系包括两个方面的问题：一是“作为”，即事务所与被审计单位串通作弊，共同造假；二是“不作为”，即事务所对被审计单位的会计舞弊行为听之任之，不予制止和披露，甚至包庇纵容，或者变通审计意见，出具不实的审计报告。在进行博弈分析时，有必要建立一项基本假设：被审计单位和不同组织形式的事务所是理性的经济人，追求自身效用最大化且风险中立。
我国具有上市公司审计资格的大型会计师事务所90%以上为有限责任公司制。有限责任公司制事务所因为其公司性质，几乎赦免了合伙人承担的法律责任，合伙人只需承担与其投入事务所注册资本相应的责任，责任极为有限。因此，有限责任公司制事务所的合伙人通常会接受被审计单位激进的会计要求，甚至串通舞弊。因为接受被审计单位激进的会计要求实施舞弊而导致的审计失败，不会使负责审计的合伙人受到较高的经济惩罚，至多为合伙人按照其认缴的出资比例投入事务所的注册资本。因此，有限责任公司制事务所的合伙人与被审计单位进行博弈时，与被审计单位达成一致的可能性较高，达成一致的博弈结果的谨慎性较低。从而使得审计质量得不到保障，极易导致会计舞弊的出现。
特殊普通合伙制事务所是适应大中型会计师事务所发展要求的一种组织形式。采用特殊普通合伙制组织形式的会计师事务所，其合伙人在执业活动中因普通过失造成会计师事务所债务的，所有合伙人承担无限连带责任；而在犯有故意或重大过失的情况下，该合伙人承担无限连带责任，其他合伙人以其在会计师事务所中的财产份额为限承担有限责任。在这种情况下，特殊普通合伙制事务所的合伙人通常不会接受被审计单位激进的要求，以避免遭受极高的经济惩罚。因此，特殊普通合伙制事务所与有限责任公司制事务所相比，其与被审计单位进行博弈时，与被审计单位达成一致的可能性较低，达成一致的博弈结果的谨慎性较高。若采用这一组织形式，则意味着会计师事务所若发生审计舞弊现象，将承担无限连带责任，因此将督促事务所提供更公正的审计报告，从而使得审计质量可以得到相应的保障，在一定程度上避免会计舞弊的出现。
本研究首先构造了一个事务所的审计人员与被审计单位两方博弈的情境，分别模拟有限责任公司制事务所和特殊普通合伙制事务所与被审计单位进行财务报表争议事项的博弈，然后比较两种情境下双方达成一致的可能性和博弈结果的谨慎性。假设事务所的审计人员和被审计单位就资产的报告价格R进行博弈。审计人员的收入为固定值G，资产的实际价值对于审计人员和被审计单位都是未知的，审计人员和被审计单位都只知道资产实际价值T的概率分布F（x），资产实际价值的期望值为E（T（F（x）））。
（一）有限责任公司制事务所与被审计单位的博弈分析
假如审计人员接受了被审计单位提交的资产报告价格，情况有两种：第一种情况，资产报告价格R高于资产的实际价格T（F（x）），被审计单位的收入为获得资产的报告价格，审计人员受到的惩罚为固定值C，C
假如审计人员没有接受被审计单位提交的资产报告价格，被审计单位获得的收入为资产的实际价值T，审计人员不受到任何惩罚，但双方的下一轮不继续进行博弈，审计人员下一轮将没有固定的收入G。这样就得到有限责任公司制事务所和被审计单位的博弈矩阵如表5。
在这个博弈矩阵中，审计人员会尽量选择接受被审计单位提交的资产报告价格。因为审计人员若不接受，下一轮的收入将为0，此时审计人员不接受被审计单位提交的资产报告价格的概率接近于0，而审计人员在接受被审计单位提交的资产报告价格时，会选择尽量接受较低的资产报告价格R，希望概率q2尽可能大，以获得较高的收入G；而被审计单位会尽量提交较高的资产报告价格，以获得较高的报告价值R，希望概率q1尽可能大。此时审计人员和被审计单位的博弈目标存在不可调和的矛盾，但审计人员处于极为弱势的一方。因为审计人员没有选择权，这时双方博弈的纳什均衡点为资产报告价格R大于资产的实际价值T（F（x）），审计人员接受资产的报告价格，被审计单位获得收入R，审计人员获得收入G-C，概率q1趋于1。
（二）特殊普通合伙制事务所与被审计单位的博弈分析
假如审计人员接受了被审计单位提交的资产报告价格，情况有三种：第一种情况，资产报告价格R高于资产的实际价格T（F（x）），同时高于资产实际价值的期望值E（T（F（x））），被审计单位的收入为资产的报告价格R，审计人员受到的惩罚为2（R-T（F（x））），下一轮双方继续进行博弈；第二种情况，资产的报告价格R小于等于资产的实际价格T（F（x）），同时高于资产实际价值的期望值E（T（F（x））），被审计单位获得的收入为资产的报告价格R，审计人员受到的惩罚为（R-T（F（x））），下一轮双方继续进行博弈；第三种情况，资产的报告价格R小于等于资产的实际价值T（F（x）），被审计单位获得的收入为资产的报告价格R，审计人员不受到任何惩罚。
假如审计人员没有接受被审计单位提交的资产的报告价格，被审计单位获得资产的实际价值T，审计人员不受到任何惩罚，但双方的下一轮不继续进行博弈，审计人员下一轮将没有固定的收入G。这样就得到特殊普通合伙制事务所与被审计单位的博弈矩阵如表6。
在这个博弈矩阵中，审计人员也会尽量选择接受被审计单位提交的资产报告价格，因为审计人员若不接受，下一轮的收入将为0，但审计人员不接受概率p大于0，因为如果审计人员接受的资产报告价格大于资产的实际价值，审计人员受到的惩罚均大于G，相当于此轮收到的收入为0，且受到罚款2（R-T（F（x）））-G或（R-T（F（x）））-G，此时审计人员希望接受的资产报告价格小于T（F（x））和E（T（F（x））），这样可以获得最高的收入为G；而被审计单位会尽量提交较高的资产报告价格，以获得较高的报告价值R，希望概率q11尽可能大，此时审计人员和被审计单位的博弈目标存在不可调和的矛盾，但审计人员处于相对弱势的一方，因为，审计人员的选择权只有接受或不接受，审计人员假如接受的资产报告价格过高，罚款值也会更高，但假如审计人员不接受被审计单位提交的资产的报告价格，下一轮收入将为0，可能遭受更大的损失，这时双方的博弈不存在纳什均衡点，但是博弈结果对被审计单位更为有利，资产报告价格R大于资产的实际价值T（F（x））但不大于资产实际价值的期望值E（T（F（x）））的可能性较大，审计人员接受资产的报告价格，被审计单位获得收入R，审计人员获得收入G-T（F（x））或G，概率q12>q2>q11。
为了降低上述博弈分析中存在的事务所与被审计单位合谋舞弊的可能性，我国财政部于2010年1月29日公布了《关于征求〈财政部关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式暂行规定〉意见的函》，指出大型会计师事务所应当尽快向特殊普通合伙组织形式转制。目前，我国会计师事务所大部分采用有限责任公司制，一旦发生审计舞弊现象，只需以出资额来承担责任，并不需要对舞弊产生的后果负完全责任。推动会计师事务所转制，将增加会计师事务所的审计责任和风险意识，大大减少会计舞弊现象。特殊普通合伙制是新的合伙企业法专为会计师事务所等专业服务机构设定的一种组织形式，在美国、英国等发达市场经济国家，特殊普通合伙制已成为会计师事务所的主流组织形式。
结语
从现状来看，我国会计师事务所并没有很好地完成独立审计查错揭弊的审计目标，反而在一定程度上呈现出为虎作伥，谋取私利，欺骗投资者的效果。由于舞弊的收益远远大于舞弊的成本，在巨大经济利益的诱惑下，上市公司和事务所难免会选择串通舞弊达到双方利益最大化的目的。因此，应大力倡导大型会计师事务所尽快向特殊普通合伙组织形式转制，加大对与会计舞弊公司合谋的会计师事务所的处罚及监管力度，增加事务所因与被审计单位合谋而导致审计失败的风险成本，完善对弄虚作假的被审计单位管理当局及未保持应有职业关注的注册会计师的处罚机制。这些措施的同步实施，将有效提高会计舞弊公司的独立审计质量，进而通过公正客观的独立审计促使被审计单位提供真实的会计信息，推动市场行为主体走向合理的均衡，实现资本市场健康持续发展。
【参考文献】
［1］ 财政部.关于加快发展我国注册会计师行业若干意见的通知［S］.2009.
［2］ 孙坤.独立审计质量保证论［M］.大连：东北财经大学出版社，2005.
［3］ 刘颖斐，余育苗.应对审计失败问题的独立审计博弈策略改进［J］.审计研究，2006（1）：65-70.
［4］ 任夏仪.独立审计质量缺失及其改进的博弈分析［J］.会计与审计，2006（3）：253-254.
［5］ 陈韶君.上市公司与独立审计联盟寻租博弈分析［J］.特区经济，2006（6）：113-114.
［6］ 朱建红，石绍炳.资本市场、独立审计与诚信奖励――基于三方博弈的模型分析［J］.技术经济，2006（9）：90-94.
［7］ Francis J，Reichelt K，Wang D.The pricing of national and city-specific reputations for industry expertise in the US audit market［J］.The Accounting Review，2005.Vol.
80，Issue.1：113-136.
关键词：保留意见；否定意见；类型确认
一、审计意见的相关理论
作为独立第三者的注册会计师根据《中国注册会计师执业准则》，包括《中国注册会计师鉴证业务基本准则》和《中国注册会计师审计准则》，在实施必要的审计程序后对上市公司的财务报告的合法性、公允性发表意见，其根本的目的在于提高报告信息的可靠性，增加投资者的决策相关性。由《中国注册会计师审计准则第1501号－审计报告》和《中国注册会计师审计准则第1502号－非标准审计报告》可知，审计意见分为标准无保留意见和非标准无保留意见，非标准审计报告包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见四类。
二、区分审计报告类型的重要依据
注册会计师在出具保留意见、否定意见和无法表示意见的审计报告时，要判断不符合国家的企业会计准则和相关会计制度的规定或因审计范围受到限制是否影响重大，往往离不开重要性水平。在其他条件相同的情况下，重要性水平是考虑审计报告类型的重要依据。如果某项错报或审计范围受到限制对被审计单位会计报表的影响并不重要，预计也不会对未来各期会计报表产生重要影响，注册会计师就可出具无保留意见的审计报告。
1.错报金额与重要性水平的比较
根据《独立审计具体准则第10号――审计重要性》，重要性是指被审计单位会计报表中错报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用人的判断或决策。在确定审计程序的性质、时间和范围以及评价审计结果时，注册会计师应当合理运用重要性原则。注册会计师对重要性水平的评估取决于被审计单位的具体情况、会计报表项目的性质和自身的专业判断。注册会计师在运用重要性原则时，应当考虑错报的金额和性质，并合理选用重要性水平的判断基础，采用固定比率、变动比率等确定会计报表层次的重要性水平。重要性水平的判断基础通常包括资产总额、净资产、营业收入、净利润等。例如注册会计师可以采用资产总额的0.5％～1％，净资产的1％，营业收入的0.5％～1％或净利润的5％～10％等，确定重要性水平。验证重要性水平是否合适的方法是将其纳入计算财务指标体系中，观察对财务指标的影响。测试时，运用的财务指标既涉及资产负债表又涉及利润表和其他财务资料时更加有效，如净资产收益率。
下面将错报金额(或审计范围受到限制金额)与重要性水平进行比较，以判断出具审计报告的类型。
(1)错报金额不重要
当错报金额或审计范围受到限制而影响的金额不大，远远低于重要性水平，不至于影响会计报表使用人的决策，因而注册会计师认为该金额是不重要的，就可以出具无保留意见的审计报告。例如，被审计单位办公用品直接作为管理费用，因其金额很小，错报就不重要，可以出具无保留意见的审计报告。
(2)错报金额重要但就会计报表整体而言是公允的
当错报金额或审计范围受到限制的金额超过重要性水平，在某些方面影响会计报表使用人的决策，但对会计报表整体而言仍然是公允的，注册会计师可以出具保留意见的审计报告。例如，被审计单位在资产负债表日拥有的存货金额较大(超过重要性水平)，已将其用作商业银行贷款抵押品，但没有在会计报表附注中进行披露。如果其他商业银行利用该会计报表进行贷款决策，因不了解存货已作抵押就会受到一定影响。但存货的错报并不影响现金、应收账款和其他会计报表项目以及整个会计报表，因此，注册会计师出具保留意见的审计报告是合适的。
(3)错报金额非常重大且影响非常广泛以至会计报表整体公允性存在问题
当错报金额或审计范围受到限制的金额非常重大且影响又非常广泛，将会全面影响会计报表使用人的决策，注册会计师应当出具否定意见或无法表示意见的审计报告。例如，被审计单位在资产负债表日拥有的存货金额很大，远远超过重要性水平。如果存货出现错报，对会计报表许多项目乃至整个会计报表都会产生影响。因此，注册会计师需要考虑存货错报对净资产、流动资产、营运资本、资产总额、销售成本、利润总额、所得税、税后净利润的综合影响。在判断综合影响时，必须考虑该项目对会计报表其他项目的影响程度，亦即牵扯性。现金和应收账款之间的分类不当只会影响这两个账户，因此并无牵扯性；而一项重要的销售业务没有入账则影响应收账款、流动资产、资产总额、销售收入、所得税、利润总额、净利润、留存收益等，因此牵扯性很广。一项错报金额或审计范围受到限制的金额产生的牵扯性越广，注册会计师出具否定或无法表示意见的审计报告的可能性就越大。例如，注册会计师可能对现金与应收账款的分类不当出具保留意见的审计报告，而对相同金额的销售业务没有入账则出具否定意见的审计报告。
2.判断错报金额产生的影响
在实际工作中，确定错报金额或审计范围受到限制的金额对会计报表的影响程度并不容易，需要根据具体情况进行判断。
如果因会计政策的选用、会计估计的作出或会计报表的披露不符合国家的企业会计准则和相关会计制度的规定，注册会计师应当采取以下措施判断错报金额产生的影响：
(1)将错报金额与重要性水平比较。注册会计师应当将被审计单位拒绝调整的错报金额与推断的尚未发现的错报金额综合起来，判断是否对会计报表使用人的决策产生影响，并重点考虑错报金额的牵扯性。
(2)确定错报的可计量性。有时，错报金额是难以计量的。例如，被审计单位拒绝披露当前的诉讼案件或在资产负债表日后购入的公司。在此情况下，注册会计师要判断事项涉及的金额可能对会计报表使用人决策造成的影响。
(3)确定错报的性质。错报性质的不同对会计报表使用人的决策产生的影响不一样，对注册会计师出具审计报告类型的影响也不一样。
如果因审计范围受到限制，无法获取充分、适当的审计证据，注册会计师应当将由此引起的错报与重要性水平进行比较，并考虑其牵扯性。与前一种情况引起的错报相比，注册会计师判断因审计范围受到限制引起的错报更加困难，主观性更强。
当注册会计师认定整个会计报表是公允表达的情况下，由于某种事项的存在，使无保留意见的条件不完全具备，影响了被审计单位会计报表的表达，注册会计师会对影响事项提出保留意见。而只有当注册会计师确信整个会计报表存在严重错报，以致根本不能按照企业会计准则和企业会计制度公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量时，注册会计师才发表否定意见的审计报告。但在审计实务中，由于两者的界限需要注册会计师的专业判断，曾出现许多用保留意见代替否定意见和对相似情况发表不同审计意见的事项，降低了审计报告的使用效能。
在实务中，根据资料一般会算出财务报表层次的重要性水平，注册会计师判断审计意见时，一般将已经识别尚未更正错报汇总金额与重要性水平进行比较，同时考虑该错报对报表使用者的影响程度以此来判断意见。，注册会计师运用重要性水平时，下列错报会影响会计报表使用者的决策，注册会计师应当从性质上考虑其重要性：(1)涉及舞弊与违法行为的错报，(2)影响收益趋势的错报；(3)可能引起履行合同义务的错报；(4)不期望出现的错报。例如：某公司2008年度财务报表层次的重要性水平为120万元。当已经识别尚未更正错报汇总金额小于120万元时，发表标准无保留意见；当少提坏账准备140万元时，错报大于重要性水平，则发表保留意见；当有1200万元的固定资产未转投资性房地产时，也是发表保留意见。到底错报高于重要性水平多少时发表否定意见，没有一个固定的标准。在审计实务中，意见的判断取决于注册会计师的职业判断，注册会计师以“已”之心度公众(报表使用者)之腹(影响决策的错报)，不同注册会计师针对同一错报可能得出的意见不一样。若出现错报影响到原财务报表盈亏互转的情况，注册会计师应发表否定意见。
三、案例分析
注册会计师2009年4月18日完成了对XYZ公司2008年度财务报表审计工作，发现如下情况：
第一，2009年2月5日经最高法院判决，XYZ公司2008年3月涉及的侵权赔偿诉讼败诉，赔偿105万元，XYZ公司于实际支付时计入2009年2月份的帐上，注册会计师建议XYZ公司调整2008年度财务报表遭到拒绝。XYZ公司2008年度利润总额为91万元。该事项属于需要调整的期后事项，如果调整2008年度财务报表，将使利润盈亏逆转，利润总额由91万元变为-14万元，属于性质严重的错报，毫无疑问应该发表否定意见的审计报告。
如果该公司2008年度财务报表层次的重要性水平为60万元，该公司侵权赔偿金额为70万元，应当作为需要调整的期后事项进行处理，需要调整的金额超过了重要XYZ公司性水平，但不至于发表否定意见，因此应当出具保留意见的审计报告。
第二，注册会计师审计某公司2008年会计报表时，确定其会计报表的重要性水平为450万元，主要是关注到以下两种情况：一是该公司2008年停止使用且准备处置的固定资产在2008年没有计提折旧570万元；二是该公司对合同约定采用到岸价格的一笔2008年12月25日发出的销售给英国B公司的业务确认主营业务收入620万元。注册会计师在判断出具审计报告的审计意见的类型时，认为该公司不予调整的固定资产少计提折旧情况会导致出具保留意见，但该公司不予调整的多计收入情况会导致出具否定意见。最终，注册会计师对该公司2008年会计报表发表了否定意见的审计报告。
（一）无保留意见的审计报告
无保留意见的审计报告是最普遍的审计报告。据国外统计，注册会计师出具的审计报告90%以上都是无保留意见的审计报告，我国的比例可能低一些，主要与的质量有关。如果注册会计师认为会计报表符合合法性与公允性，审计范围没有受到限制，且不存在应当调整或披露而被审计单位未予调整或披露的重要事项时，应当出具无保留意见的审计报告。在决定出具无保留意见的审计报告时，如果认为审计报告不必附加任何说明段、强调事项段或修正性用语，注册会计师应当出具标准无保留意见的审计报告，即标准审计报告。
将原审计报告准则第二十一条与修订后的审计报告准则第十七条进行比较可以发现，修订后的审计报告准则删除了“会计处理的选用符合一贯性原则”，并对其余项目进行了修订，使之更加准确。
（二）保留意见的审计报告
保留意见适用于被审计单位没有遵守国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定，或注册会计师的审计范围受到限制。只有当注册会计师认为会计报表就其整体而言是公允的，但还存在对会计报表产生重大的情形，才能出具保留意见的审计报告。如果注册会计师认为所报告的情形对会计报表产生的影响极为严重，则应出具否定意见的审计报告或无法表示意见的审计报告。因此，保留意见的审计报告被视为注册会计师在不能出具无保留意见的审计报告情况下最不严厉的审计报告。
审计报告准则中规定了应出具保留意见的审计报告的两种情形，其中如果会计政策的选用、会计估计的作出或会计报表的披露不符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定，注册会计师在判断其影响是否重大时，应当考虑该影响所涉及的金额或性质并与确定的重要性水平进行比较。对于审计范围受到限制，通常涉及存货监盘的限制、应收账款函证的限制以及审计长期股权投资时无法获取被投资企业的已审计会计报表等。注册会计师因审计范围受到限制而出具保留意见的审计报告，取决于无法实施的审计程序对形成审计意见的重要性。注册会计师在判断重要性时，应当考虑有关事项潜在影响的性质和范围以及在会计报表中的重要程度。当注册会计师因审计范围受到限制而出具保留意见的审计报告时，意见段的措辞应当表明保留意见是关于对会计报表可能产生的影响而不是关于范围限制本身的。
将原审计报告准则第二十二条与修订后的审计报告准则第十八条进行比较，可以发现，修订后的审计报告准则删除了“个别重要会计处理方法的选用不符合一贯性原则”，并对其余两项进行了修订。一是删除了“个别重要”和“重要的局部”等措施。因为一方面，会计政策的选用、会计估计的作出或会计报表的披露不符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定是否构成保留意见，主要取决于其产生的影响，而非是否为个别重要的项目；另一方面，审计范围受到限制，无法获取充分、适当的审计证据是否构成保留意见，也主要取决于产生的影响，而非是否为重要的局部限制。二是增加了注册会计师职业判断的力度。如果会计报表就其整体而言是公允的，说明注册会计师不能出具否定意见，但还存在会计政策的选用、会计估计的作出或会计报表的披露不符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度规定的情形且影响重大，说明注册会计师不能出具无保留意见，这时出具保留意见就比较合适。同样，如果会计报表就其整体而言是公允的，但还存在因审计范围受到限制，无法获取充分、适当的审计证据的情形且影响重大，注册会计师既不能出具无保留意见，也不能出具无法表示意见，这时出具保留意见比较合适。
（三）否定意见的审计报告
只有当注册会计师确信会计报表存在重大错报和误导信息（Material Misstatement and Misleading）以至会计报表不符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定，未能从整体上公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师才可出具否定意见的审计报告。也就是说注册会计师应当依据充分、适当的证据，进行恰当的职业判断，确信会计报表不具有合法性与公允性时，才出具否定意见的审计报告。据文献统计，注册会计师一般很少出具否定意见的审计报告。
将原审计报告准则第二十二条与修订后的审计报告准则第十八条进行比较可以发现，修订后的审计报告准则将“严重违反”修改为“不符合”，将“严重歪曲”修改为“未能从整体上”。这样修改，一是考虑与出具无保留意见的情形相对应，二是与出具保留意见的情形相区分。
（四）无法表示意见的审计报告
只有当审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，不能获取充分、适当的审计证据，以至无法确定会计报表的合法性与公允性，注册会计师才可出具无法表示意见的审计报告。无法表示意见不同于否定意见，它仅仅适用于注册会计师不能获取充分、适当的审计证据。如果注册会计师发表否定意见，必须获得充分、适当的审计证据。无论无法表示意见还是否定意见，都只有在非常严重的情形下采用。
将原审计报告准则第二十二条与修订后的审计报告准则第十八条进行比较可以发现，修订后的审计报告准则在以下方面进行了修订：一是删除了“委托人、被审计单位或客观环境”。从现实情况来看，审计范围受到限制主要是由被审计单位或客观环境造成的。委托人往往是股东，从上讲不会对审计范围施加限制；尽管在情况下，由于企业委托人和被审计单位往往成为一体，可能都会成为对审计范围施加限制的因素，但归根结底仍属由被审计单位或客观环境造成的限制。原审计报告准则在出具保留意见的审计报告的情形中并未提出“委托人、被审计单位或客观环境”施加的限制，而在出具拒绝表示意见的审计报告情形中提出这个，显得前后不连贯。修订后的审计报告准则将其删除，并在审计报告指南中进行了界定。二是将“严重限制”修改为“受到限制可能产生的影响非常重大和广泛”。一方面，注册会计师判断是否出具无法表示意见的依据是受到限制产生的影响，而非是否受到限制本身；另一方面，原审计报告准则在出具保留意见的审计报告时使用的是“重要的局部限制”，而在出具拒绝表示意见的审计报告时使用的是“严重限制”，两者不易区分。
（五）说明段
审计报告的说明段，是指审计报告中位于意见段之前用于描述注册会计师对会计报表发表保留意见、否定意见或无法表示意见理由的段落。当注册会计师决定出具无保留意见之外其他类型的审计报告，应清楚地说明导致所发表意见或无法发表意见的所有原因，并在可能情况下，指出其对会计报表的影响程度。
（六）强调事项段
在某些情况下，注册会计师可能在意见段之后增加一个强调事项段，而该事项已在会计报表中得到更详细的披露和广泛的讨论，增加这一强调事项段并不影响审计意见，也不对会计报表构成任何保留，只是增加审计报告的信息含量，提请会计报表使用人关注。但目前某些会计师事务所为了满足上市公司的要求或屈从于客户压力，随着改变审计意见的性质，或将本应发表保留意见甚至否定意见的事项仅仅作为强调事项加以说明，以此达到既不得罪客户又不承担责任的目的。因此，本准则规定只有存在持续经营能力问题或其他重大不确定事项时，注册会计师应当或应当考虑增加强调事项段。有关持续经营的问题已在《独立审计具体准则第17号——持续经营》中详细规定，不再赘述。不确定事项的最终结果取决于不在被审计单位的直接控制之下但可能影响会计报表的未来行动或事项。当存在重大不确定事项时，即使会计报表附注已作充分披露，注册会计师还应当考虑在审计报告中增加强调事项段。如果会计报表附注没有作充分披露，注册会计师应当视其重要程度，发表保留意见或否定意见。
（七）禁止性条款
某些会计师事务所在能够确定被审计单位明显违反会计准则和会计制度的情况下，不再执行必要的审计程序，以审计范围受到限制为由出具保留意见或无法表示意见的审计报告，甚至出具带说明段无保留意见的审计报告，企图回避对被审计单位是否明显违反会计准则和会计制度发表意见。为此，本条作出了禁止性规定。
（八）对确定审计报告类型的进一步讨论
注册会计师在出具保留意见、否定意见和无法表示意见的审计报告时，要判断不符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定或因审计范围受到限制是否影响重大，往往离不开重要性水平。在其他条件相同的情况下，重要性水平是考虑审计报告类型的重要依据。如果某项错报或审计范围受到限制对被审计单位会计报表并不重要，预计也不会对未来各期会计报表产生重要影响，注册会计师就可出具无保留意见的审计报告。
1.错报金额与重要性水平的比较
根据《独立审计具体准则第10号—审计重要性》，重要性是指被审计单位报表中错报的严重程度，这一程度在特定环境下可能会计报表使用人的判断或决策。在确定审计程序的性质、时间和范围以及评价审计结果时，注册会计师应当合理运用重要性原则。注册会计师对重要性水平的评估取决于被审计单位的具体情况、会计报表项目的性质和自身的专业判断。在具体运用重要性原则时，应当考虑错报的金额和性质，并合理选用重要性水平的判断基础，采用固定比率、变动比率等确定会计报表层次的重要性水平。重要性水平的判断基础通常包括资产总额、净资产、营业收入、净利润等。例如，注册会计师可以采用资产总额的0. 5%-1%，净资产的1%，营业收入的0. 5%-1%或净利润的5%-10%等，确定重要性水平；还可以对同时影响资产负债表和利润表的错报确定一个重要性水平，由仅影响其中一张报表的错报确定另一个重要性水平。验证重要性水平是否合适的是将其纳入财务指标体系中，观察对财务指标的影响。测试时，运用的财务指标既涉及资产负债表又涉及利润表和其他财务资料时更加有用，如净资产收益率。
下面将错报金额或审计范围受到限制金额与重要性水平进行比较，以判断出具审计报告的类型。
（1）错报金额不重要
当会计政策的选用、会计估计的作出或会计报表的披露不符合国家颁布的会计准则和相关会计制度的规定，或因审计范围受到限制，无法获取充分、适当的审计证据，但金额不大，远远低于重要性水平，不至于影响会计报表使用人的决策，因而注册会计师认为该金额是不重要的，就可以出具无保留意见的审计报告。例如，被审计单位办公用品直接作为管理费用，因其金额很小，错报就不重要，可以出具无保留意见的审计报告。
（2）错报金额重要但会计报表就整体而言是公允的
当会计政策的选用、会计估计的作出或会计报表的披露不符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定，或因审计范围受到限制，无法获取充分、适当的审计证据，错报金额或审计范围受到限制的金额超过重要性水平，在某些方面会影响会计报表使用人的决策，但会计报表就整体而言仍然是公允的，这时注册会计师可以出具保留意见的审计报告。例如，被审计单位在资产负债表日拥有的存货金额较大（超过重要性水平），已将其用作商业银行贷款抵押品，但没有在会计报表附注中进行披露。如果其他商业银行利用该会计报表进行贷款决策，因不了解存货已作抵押就会受到一定影响。但存货的错报并不影响现金、应收账款和其他会计报表项目，以及整个会计报表，这时，注册会计师就可以出具保留意见的审计报告。
（3）错报金额非常重要且影响非常广泛以至会计报表整体公允性存在
当会计政策的选用、会计估计的作出或会计报表的披露不符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定，或因审计范围受到限制，无法获取充分、适当的审计证据，错报金额或审计范围受到限制的金额非常重要且影响非常广泛，将会全面影响会计报表使用人的决策时，注册会计师应当出具否定意见或无法表示意见的审计报告。例如，被审计单位在资产负债表日拥有的存货金额很大，远远超过重要性水平。如果存货出现错报，对会计报表许多项目乃至整个会计报表都会产生影响。因此，注册会计师需要考虑存货错报对流动资产、营运资本、净资产、资产总额、销售成本、利润总额、所得税、税后净利润的综合影响。在判断综合影响时，必须考虑该项目对会计报表其他项目的影响程度，亦即牵扯性（Pervasiveness）。现金和应收账款之间的分类不当只影响这两个账户，因此并无牵扯性；而一项重要的销售业务没有入账则影响应收账款、流动资产、资产总额、销售收入、所得税、利润总额、净利润、留存收益等，因此牵扯性很广。一项错报金额或审计范围受到限制的金额产生的牵扯性越广，注册会计师出具否定或无法表示意见的审计报告的可能性就越大。例如，注册会计师可能对现金与应收账款的分类不当出具保留意见的审计报告，而对相同金额的销售业务没有入账出具否定意见的审计报告。
错报金额与审计报告类型之间的关系如下：
2.判断错报或审计范围受到限制产生的影响
从上说明错报金额或审计范围受到限制对会计报表产生的影响程度并不难，但在实际工作中，确定影响程度并不容易，需要根据具体情况进行判断。
（1）当存在会计政策的选用、会计估计的作出或会计报表的披露不符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定的情况时，注册会计师可以采取以下措施判断错报金额的影响程度：
①将错报金额与重要性水平比较。注册会计师应当将被审计单位拒绝调整的错报金额与推断的尚未发现的错报金额综合起来，判断是否对会计报表使用人的决策产生影响，并重点考虑错报金额的牵扯性。
②确定错报可计量性。有时，错报金额是难以计量的。例如，被审计单位拒绝披露当前的诉讼案件或在资产负债表日后购入的公司。在此情况下，注册会计师要判断事项涉及的金额可能对会计报表使用人决策造成的影响。
③确定错报的性质。错报性质的不同对会计报表使用人的决策产生的影响也不一样，对注册会计师出具审计报告的类型影响也不一样。以下性质的错报通常认为是严重的：
——非法交易或舞弊；
——对当期影响不大但对将来各期影响重大；
——具有心理效应（例如小额利润相对于小额亏损、存款结余相对于透支）；
——根据合同责任判断影响重大（违反合同某一条款导致银行收回贷款）；
——对遵守国家有关、法规和规章影响重大（如商业银行的资本充足率、IPO公司的净资产收益率）。
一、案情陈述
A公司是一家建材超市有限公司，由6家股东组成。为了共同转让各自的股权给B公司，A公司于2000年1月，委托S会计师事务所，对该公司1999年12月31日的资产负债表和损益表进行审计，同时委托某资产评估事务所进行净资产评估。会计师事务所在实施了包括抽查会计记录等自认为必要的审计程序后，出具了无保留意见审计报告。资产评估事务所依据审计报告，出具了A公司净资产评估报告。
2001年1月，B公司以“审计报告和评估报告严重失实；全体被告隐瞒重大事项，共同实施欺诈”为由，提起股权转让纠纷诉讼，将A公司原6家股东列为第一至第六被告，资产评估事务所列为第七被告，S会计师事务所列为第八被告。请求第
七、第八被告对原告支付的股权转让价款1750万元和经济损失670万元，与前6位被告一起承担连带清偿责任。原告B公司诉称，1999年12月，原告与A公司6家股东共同达成受让其所持A公司51%股权的《意向书》。基于充分信任中介机构，原告同意股权转让价格以转让方指定的会计师事务所和资产评估机构对A公司审计和评估后的净资产值确定。2000年2月，原告与前6位被告正式签订了《股权转让协议书》，以审计报告确认的资产负债表和损益表，以及以审计报告为依据做出的净资产评估报告为准，确认A公司51%股权转让价格为人民币1750万元。原告依此支付了股权转让价款后，成为A公司控股股东。B公司随即对A公司的资产、负债等状况进行了审查，发现A公司的资产、负债状况严重不实，审计、评估结果严重失实。主要事实如下：①征地劳动力安置费903万元应作为负债处理，而不应列入资本公积，导致虚增净资产；②1998年末，公司开业仅一年余，违规将420万元存货作盘盈处理，导致虚增利润；③1998年末，公司会计在无任何原始凭证的情况下，违规将一笔应付账款71万元直接转为营业外收入，导致虚增净资产。
上述严重问题，审计报告均未披露，也未作任何调账处理，审计报告和评估报告确认的净资产值与A公司资产实际价值相差达1800余万元。
二、原告对审计单位的诉权问题
涉讼的会计师事务所一般会认为，本案诉讼标的是股权转让协议纠纷。该协议是原告与第一至第六被告所签订，而会计师事务所仅与前6位被告投资组成的A公司签订审计业务约定书，据以承担审计业务，这是两个主体不同，内容独立的法律关系，彼此并无必然联系。因此，在程序法上不构成共同诉讼之被告地位。况且审计报告明示会计报表由委托人负责。委托人在委托审计业务时，向会计师事务所出具的“客户声明书”明确承诺：“本公司管理当局对报表的真实性、合法性和完整性承担责任”。所以，在实际处理上，审计单位不应承担当事人在股权交易中应由自己承担的交易风险。
然而，基于以下事实和法律规定，会计师事务所恐怕很难摆脱被告的地位。①《注册会计师法》第42条规定：“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”②《民法通则》第106条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”③股权转让协议书约定，A公司的股权转让价格以会计师事务所的审计报告和资产评估事务所的净资产评估价值为依据，审计报告是股权转让协议不可分割的组成部分，原告是审计报告的直接使用者之一，会计师事务所既然接受了审计委托，出具了审计报告，就应当对其产品--审计报告承担法律责任，按照法律规定，共同侵权人构成民事诉讼共同被告。
如果原告能举证证明会计师事务所明知审计报告作为股权转让价格的依据，会计师事务所在股权转让协议上签章确认审计职责的，或在业务约定书上明确审计报告将用于股权转让价格的，可列为共同被告。如果将审计报告作为股权转让价格的依据，仅是股权转让与受让双方的约定而未告知会计师事务所的，则会计师事务所可以作为无独立请求权的第三人参加诉讼。在本案中，由于审计业务约定书未就委托目的和审计报告的使用范围作出明确的约定，在原告无力举证证明审计报告将用于确定股权转让价格的情况下，举证责任应转移到会计师事务所。审计业务约定书未约定审计报告的使用范围，是会计师事务所的过错。
三、审计风险，从业务约定书开始
审计单位对客户的责任，包括对其他利害关系人的责任，是建立在委托合同关系上的，由于审计业务不同于其他商业行为，审计业务的委托常常没有严格意义上的合同，取而代之的是由会计师事务所与客户签订的业务约定书。
《独立审计具体准则第2号--审计业务约定书》明确规定：“审计业务约定书具有法定约束力。”为了保证审计业务约定书的签订合理、无误，该准则第一章、第二章还对签订业务约定书的程序和基本内容等均作了明确的规定。因此，业务约定书是审计业务执行的必要环节和审计风险控制的重要措施。在案件审理过程中，法庭将会十分重视注册会计师行业准则中，关于业务约定书具有法律效力的规定，以便查清委托审计的目的和审计报告的使用范围、使用责任等案件事实。
在S事务所的审计业务约定书中，把“委托目的”条款变为“业务范围及目的”，条款全文如下：“乙方将根据中国注册会计师独立审计准则，对甲方的内部控制度进行研究和评价，对会计记录进行必要的抽查，以及在当时情况下乙方认为必要的其他审计程序，并在此基础上对上述会计报表的合法性、公允性、会计处理方法的一贯性发表审计意见。”从文字表述上未清晰反映委托人委托审计的目的。而委托目的的约定，直接影响到审计报告的用途，判定委托人是否合法、适当使用审计报告，以及由于使用审计报告不当所造成后果的法律责任等一系列问题。在“审计报告的使用责任”条款中，则约定为：“乙方向甲方出具的审计报告一式四份，这些报告由甲方分发使用，使用不当的责任与乙方无关。”也未对审计报告的使用范围作出明确的约定。因此，条款中关于“使用不当”的责任，也无从区分。由于S事务所提供的业务约定书采用格式条款订立，按照法律关于“对格式条款有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，因此，在诉讼中，原告关于审计报告是作为股权转让价格依据，审计单位应当承担审计报告失实的民事责任的主张，与会计师事务所关于审计报告使用不当的后果与己无关的抗辩，法律可能会向原告的主张倾斜。
由于审计业务委托人，以及审计报告的直接使用者或潜在的使用者对委托目的具体要求不同，被审计单位的具体情况不同，审计业务约定书的具体形式和内容也会千变万化。因此会计师事务所在接受重大审计业务或特殊用途的审计业务时，尽量避免使用格式条款业务约定书。而应当按照独立审计具体准则第2号的规定，事先了解被审计单位基本情况，经初步评价审计风险后，以公平原则确定双方的权利和义务，采取合理的方式提请客户注意免除或限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明，并认真签好审计业务约定书。同时，对目前正使用的格式条款约定书，进行必要的审查、修订。这些格式条款业务约定书，有的是依据《独立审计具体准则第2号—业务约定书》制定的；有的甚至根本不符合准则的规定，但均为格式条款形式；有的规定了免除自己的主要责任；有的加重对方责任，排除对方主要权利。而这些条款，依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》中关于格式条款的法律规定，均应认定无效。因此，应当注意到法律环境发生了变化，业务约定书也应该作出符合法律规定的调整。
四、对审计结论认识上的分歧
原告认为经过审计确认的会计报表，应该是挤干“水分”的。而会计师事务所却认为，由于注册会计师的审计采用事后重点抽查的方法，加上被审单位内部控制制度固有的局限性和其他客观因素的制约，难免存在会计报表在某些重要的方面反映失实，而注册会计师又可能在审计中未予发现的情况。因此，“会计师事务所的审计责任并不能替代、减轻或免除委托方的会计责任”。涉讼的会计师事务所如果仅以此为抗辩理由，主张造成A公司资产、负债、收益不实的责任在委托方，自己应当免责，则显得苍白无力，很可能不被法庭所接受。
在法庭上，涉讼的会计师事务所，应当充分应用其专业知识，举证证明审计是严格依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的，并确实实施了“必要的审计程序”。特别需要举证证明审计人员已经充分注意到了《独立审计具体准则第8号--错误和舞弊》，以及《独立审计具体准则第18号--违反法规行为》的规定，结合被审计单位的实际情况，编制和实施了审计计划，充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，获取充分、适当的审计证据，以证实错误或舞弊是否存在，或确定被审计单位是否遵守了可能对会计报表产生重大影响的相关法律。对一些特殊会计业务的处理方法，审计人员必须根据具体情况对客户选用的会计原则和会计处理方法作出恰当的评价。使法官充分认识“审计固有的风险”。弄清会计信息失真的真实原因。
涉讼的会计师事务所，在审计报告的“真实性”问题的抗辩中，应该改变职业思维定势。如果仍以为注册会计师对被审验的会计报表，只要按照《准则》的规定，谨慎执业，实施了必要的审计程序，则审计报告就符合“真实性”的要求，而不应该承担由于会计报表虚假而致使审计报告失实的责任。以这样的理由抗辩，肯定将会招致对方律师有力的反驳，亦难为法官所接受。法律界一般认为：“不真实”是指审计报告的内容与事实不符，即“虚假”。这也是法律界在这个问题上的思维定势。会计界想在这个问题上以自己的思维定势来改变法律界的思维定势，特别是要改变掌握审判权和裁决权的法官，恐怕不切合实际，难以奏效。法庭对审计报告的关注，首要问题是审计报告是否具备预期的质量和功能，而不仅是审计的程序是否符合准则。只要不真实的审计报告提供给了委托人或其他利害关系人，他们据以作出的决策遭受了损失，注册会计师就难以以恪守了执业准则为由，来主张免责。
从理论上讲，审计准则所规定的程序和要求，是能够有效地保证注册会计师在特定的审计成本下取得真实的审计结果。当注册会计师严格执行了法定审计程序时，得出的应当是真实的审计结果。但是，这并不排除审计固有的风险，以及被审验单位的会计责任。因此，在诉讼中，会计师事务所要证明自己严格执行法定审计程序，没有过错。并假以完整、规范的工作底稿，论证这一事实，非常重要。这样，独立审计准则的权威性也得以充分的展示。反之，如果审计单位不能提供完整、规范的工作底稿，来证明自己的审计程序和内容的合法性、规范性。那么，本身就违反了准则的规定，只能咎由自取。
2001年上市公司年度会计报表审计中，共有159家上市公司被注册会计师出具了非标准无保留审计意见的审计报告。非标准无保留审计意见的审计报告包括带说明段无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见的审计报告。这些非标准无保留审计意见涉及的事项主要包括：(1)上市公司持续经营能力存在重大不确定性；(2)资产减值准备计提的金额难以估计；(3)会计政策、会计估计变更及重大会计差错更正；(4)控股股东和其他关联方占用上市公司资金；(5)强调某一重大事项。从审计报告的质量看，大多数会计师事务所出具的审计报告意见类型定性准确，用词规范，便于理解和使用。但也有一些审计报告意见类型定性不准，逻辑不清，表述不当，用词晦涩，难以理解和使用。某些会计师事务所在独立性方面存在问题，不按独立审计准则的要求出具审计报告。比较突出的现象是，以拒绝表示意见或保留意见代替否定意见，以保留意见代替拒绝表示意见，以带说明段的无保留意见代替保留意见或拒绝表示意见。
从我们的分析看，由于中国证监会在2001年底发布了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号--非标准无保留审计意见及其涉及事项的处理》，对于上市公司拒绝就明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定的事项做出调整，或者调整后注册会计师认为其仍然明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定，进而出具了非标准无保留审计意见的，证券交易所应当在上市公司定期报告披露后，立即对其股票实行停牌处理，并要求上市公司限期纠正。在这种压力下，上市公司规避非标准无保留审计意见的动机明显增强，会计师事务所面临的压力也大大增加。某些会计师事务所在能够确定被审计单位明显违反会计准则和会计制度的情况下，不再执行必要的审计程序，以审计范围受到限制为由出具保留意见或拒绝表示意见的审计报告，甚至出具带说明段无保留意见的审计报告。这样一来，就回避了对上市公司是否明显违反会计准则和会计制度发表意见。当然，根据有关部门的核查，某些会计师事务所出具的标准无保留意见审计报告同样存在着一定问题，这种报告的隐蔽性更大，给会计报表使用者带来的危害也更大。为此，我们进一步研究了2001年上市公司的159份非标准无保留审计意见的审计报告，并对2001年之前的审计报告进行统计分析。现对其中的几个共性问题提出我们的看法与大家讨论，并就如何出具审计报告谈一些意见。需要说明的是，这些问题并不针对哪一家会计师事务所，而是希望通过讨论，引起大家对这些问题的注意，使审计报告质量在以后年度得到进一步的改善和提高。
关于持续经营能力问题
1997年到2001年约有150份审计报告明确提及了上市公司的持续经营能力问题，其中55份为拒绝表示意见，4份为否定意见，61份为保留意见，30份为带说明段无保留意见。
许多会计师事务所在带说明段无保留意见或在保留意见段之后增加说明段提及持续经营能力问题，也有相当一部分会计师事务所在拒绝意见的审计报告中提及持续经营能力问题，极少部分会计师事务所在否定意见的审计报告中提及持续经营能力问题。
许多会计报表使用者反映，一些上市公司的持续经营能力问题及其披露并不存在显著差异，而会计师事务所在审计报告说明段中的表述也不存在显著差异，但审计意见类型却差异很大。把持续经营能力问题简单地放在意见段之后，或等同于审计范围受到限制，出具保留意见或拒绝意见的审计报告，致使审计报告的有用性受到影响，甚至产生误导作用。持续经营能力问题实际上是一个重大不确定事项。对不确定事项，我们可以进行如下分析。
1.不确定事项不等于审计范围受到限制。不确定事项包括或有事项，但范围比或有事项大，主要是过去交易或事项形成的一种状况，其结果须通过未来事情的发生或不发生予以证实。任何不确定事项都包括两个方面：一是已经发生的事项，二是尚未发生的事项。注册会计师对已经发生的事项有可能获取充分、适当的审计证据，而对尚未发生的事项则无能为力，审计证据有可能在将来才能获取。因此，不确定事项并不等于审计范围受到限制。不能遇到不确定事项，就简单地出具保留意见或拒绝发表意见的审计报告。
2.不确定事项不等于被审计单位没有遵守企业会计准则和会计制度。不确定事项与被审计单位没有遵守企业会计准则和会计制度是两码事。如果被审计单位按照会计准则和会计制度对不确定事项进行了适当会计处理和披露，就不算违反企业会计准则和会计制度。
持续经营能力问题是比较复杂的不确定事项。如果被审计单位在会计报表中进行了适当披露，注册会计师应出具无保留意见的审计报告，并在意见段之后增加说明段，描述导致对持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况以及管理当局拟采取的改善措施。如果被审计单位未在会计报表中进行适当披露，注册会计师应当出具保留意见或否定意见的审计报告，并在意见段之前的说明段中描述导致对持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况，以及持续经营能力存在重大不确定性的事实，并指明被审计单位未在会计报表中进行适当披露。
3.如果认为被审计单位编制会计报表所依据的持续经营假设不再合理，而被审计单位仍按持续经营假设编制会计报表，注册会计师应当出具否定意见的审计报告。如果认为被审计单位编制会计报表所依据的持续经营假设不再合理，且被审计单位已按其他基础重新编制了会计报表，注册会计师应当按照《独立审计实务公告第6号——特殊目的业务审计报告》的规定办理。
4.如果被审计单位存在可能导致注册会计师对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，但管理当局拒绝就持续经营能力作出书面评价，而会计报表仍按持续经营假设基础编制，注册会计师应当出具保留意见或否定意见的审计报告。
关于对重大事项强调问题
2001年上市公司年度会计报表审计中，共有124份非标准无保留意见的审计报告在意见段之后增加了说明段，其中97份为带说明段无保留意见的审计报告，27份为意见段之后带说明段的保留意见的审计报告。涉及的事项主要包括八项减值准备计提、未决诉讼、大额逾期借款、持续经营能力、重大交易事项的法律手续不完备、关联方占款以及为关联方担保等关联交易、资产重组、提及其他注册会计师、前任注册会计师或专家的工作、补贴收入、非经常性损益、一次性交易取得的收入占主营业务收入比重较大、会计政策和会计估计发生变更等。上述事项固然属于重大事项，然而有些事项放在意见段之后的说明段是不合适的，需要实施必要的审计程序，把问题搞清楚。为了规范注册会计师出具带说明段的无保留意见和保留意见的审计报告，我们在近期修订的《独立审计具体准则第7号——审计报告》中明确规定，当存在下列情形之一时，注册会计师应在无保留意见或保留意见审计报告的意见段之后增加说明段：(1)强调有关持续经营的重大事项；(2)存在可能影响会计报表的重大或有负债；(3)会计政策、会计估计发生变更且对会计报表产生重大影响；(4)与已审计会计报表一同披露的其他信息与已审计会计报表存在重大不一致；(5)更新前期审计意见；(6)强调某一重大事项(持续经营除外)。注册会计师应当在说明段中指明，“此外，我们提醒会计报表使用者关注……。本段内容并不构成对会计报表的任何保留，也不影响已发表的审计意见类型”。通过采取这样的措施，一方面可以明确注册会计师的法律责任，在一定程度上遏制某些会计师事务所以描述事项代替发表意见的行为，防止把本应发表保留甚至否定意见的事项放在意见段后表述，另一方面也可以提醒会计报表使用人更加明确地理解审计报告的意见类型。此外，我们还在起草的《中国注册会计师执业规范指南第5号——审计报告(试行)》中作出了一些禁止性的规定，限制把某些事项放在意见段之后的说明段中作出表述。
关于资产减值准备计提问题
2001年上市公司年度会计报表审计中，约有50份非标准无保留意见的审计报告涉及了上市公司的资产减值准备问题，其中28份为带说明段无保留意见，10份为保留意见，12份为拒绝表示意见。在各项资产减值准备中，涉及坏账准备的比重较大，有41份，短期投资跌价准备2份，存货跌价准备7份，长期投资减值准备9份，固定资产减值准备4份，无形资产减值准备2份，在建工程减值准备4份，委托贷款减值准备2份(有的审计报告涉及若干项减值准备)。此外，还有若干份审计报告仅仅提及了应收款项本身，未明确提及减值准备问题。
从目前来看，上市公司对资产减值准备的计提出现了两种倾向，一种倾向是出于增发、配股或保持业绩的需要，少提或不提资产减值准备，另一种倾向是为以后的资产重组、扭亏为盈、保住上市资格或避免ST处理打基础，而多提资产减值准备。从50份非标准无保留意见的审计报告来看，有相当一部分会计师事务所仅在意见段之后的说明段中描述了被审计单位计提减值准备的事实，而未对减值准备计提的充分性与合理性作出实质性判断；还有一部分会计师事务所以审计范围受限从而无法获取充分、适当的审计证据为由，同样未对减值准备计提的充分性与合理性作出实质性的判断。应当指出的是，资产减值准备计提属于会计估计而非不确定事项。这种现象的出现固然与上市公司编制虚假财务报告的动机以及资产减值准备计提的复杂性有关，但也反映了某些会计师事务所独立性存在问题、未能勤勉尽责的情况，从而为会计报表使用者提供的信息有用性大大降低，浪费了社会资源。
为了进一步规范出具恰当的审计报告，我们在近期起草的《中国注册会计师执业规范指南第5号--审计报告(试行)》中明确规定：(1)如果认为被审计单位管理当局作出的重大会计估计是合理的，并进行了适当披露，注册会计师决定出具无保留意见的审计报告时，不应在审计报告的意见段之后增加说明段对重大会计估计事项作出强调；如果管理当局作出了重大会计估计变更，且变更是合理的，并进行了适当的披露，注册会计师应当在审计报告的意见段之后增加说明段，以强调说明有关会计估计的变更事项及其对会计报表的影响。(2)如果认为被审计单位管理当局作出的重大会计估计不合理，注册会计师应当出具保留意见或否定意见的审计报告。(3)如果审计范围受到被审计单位或客观条件的限制，以致无法评价重大会计估计的合理性，注册会计师应当出具保留意见或拒绝发表意见的审计报告。
关于提及其他主体的工作
注册会计师在出具审计报告时，提及其他主体工作的情况时有发生，被提及的主体通常涉及其他注册会计师、前任注册会计师以及专家。根据统计，在1993-2001年之间，提及其他注册会计师的审计报告约有50份，提及前任注册会计师的审计报告约有20份，提及专家的审计报告约有10份。
1.提及其他注册会计师的工作。近年来，某些会计师事务所以带说明段无保留意见的审计报告方式提及其他注册会计师的现象比较突出，通常采用“(完全)依赖于其他会计师事务所审计报告的审计意见”以及“根据我们的审计及其他会计师事务所的审计报告……”等措辞。此外，某些会计师事务所在出具保留意见审计报告时也使用了“我们未复核”或“(完全)依赖于其他会计师事务所审计报告的审计意见”等责任不清的表述方式，或未在审计报告中充分解释无法信赖其他注册会计师工作的理由等。众所周知，某些上市公司年度利润主要来源于其子公司，而这些子公司往往是设在境内的高科技公司或设在境外的销售公司，潜藏着很大的财务欺诈风险。主审注册会计师不对境外子公司进行审计，或无法对境外会计师事务所的工作底稿进行复核，只在审计报告中提及其他注册会计师的工作，回避可能承担审计责任的做法并不妥。
为了进一步规范注册会计师在审计报告中提及其他注册会计师的行为，我们在近期起草的《中国注册会计师执业规范指南第5号--审计报告(试行)》中进一步明确规定：(1)如果对其他注册会计师的专业胜任能力和独立性均表示满意，对其一贯执业情况等方面已经熟知并认为良好，且对其他注册会计师本次的审计范围和审计工作质量感到满意，主审注册会计师一般不应在审计报告中提及其他注册会计师的工作；(2)主审注册会计师出具无保留意见的审计报告时，不应在审计报告中的引言段、范围段和意见段提及其他注册会计师的工作，也不应在意见段之后增加说明段提及其他注册会计师的工作，以免被误认为是发表保留意见或者把责任分摊给其他注册会计师；(3)如果无法对其他注册会计师的工作进行复核或其他注册会计师的工作不能满足要求，且无法直接实施必要的审计程序，主审注册会计师应当出具保留意见或无法表示意见的审计报告，并考虑在审计报告中提及其他注册会计师的工作，但不应被视为将其责任分摊给其他注册会计师；(4)主审注册会计师如果决定在审计报告中提及其他注册会计师的工作，应当在意见段之前的说明段指明双方的审计范围，及由其他注册会计师审计的资产总额、营业收入或其他重要项目占被审计单位会计报表整体各该项目的比例，清楚地说明导致所发表意见的主要原因，并在可能情况下，指出其对会计报表反映的影响程度；(5)主审注册会计师在出具保留意见或无法表示意见的审计报告时，不应使用“我们未复核经其他会计师事务所审计的贵公司所属子公司的会计报表”、“我们完全(或部分地)依赖于(或基于)其他会计师事务所审计报告的审计意见”、“根据我们的审计及其他会计师事务所的审计报告……”或类似表述。
2.提及前任注册会计师的工作。当上市公司变更会计师事务所时，通常会出现在审计报告中提及前任注册会计师的问题。根据统计，有相当一部分后任注册会计师在审计报告中提及前任注册会计师时，不符合《独立审计准则第14号——期初余额》的要求。比如，在保留意见的审计报告中仅仅简单描述“上年度会计报表经XXX会计师事务所审计”的事实，而没有明确期初余额对所审计会计报表的影响；甚至有个别会计师事务所在说明段中使用“贵公司上年度会计报表非由我所审计，我们对本年度会计报表期初余额不予置评”的措辞。
我们认为，如果期初余额对本期会计报表不存在重大影响，后任注册会计师不应在审计报告中提及前任注册会计师的工作；如果期初余额对会计报表存在或可能存在重大影响，后任注册会计师可以提及前任注册会计师的工作，并应当按照《独立审计准则第14号——期初余额》的要求出具相应的审计报告。
为了进一步规范注册会计师在审计报告中提及前任注册会计师的行为，我们在近期起草的《中国注册会计师执业规范指南第5号——审计报告(试行)》中进一步明确规定：如果期初余额不存在影响本期会计报表的重大错报，注册会计师决定出具无保留意见的审计报告时，不应在意见段之后的说明段中提及前任注册会计师，以免被误认为是发表保留意见或者把责任分摊给前任注册会计师。
3.提及专家的工作。根据统计，会计师事务所在审计报告中提及专家工作的情况在近两年来开始增多。某些会计师事务所明明知道上市公司通过资产重组在玩数字游戏，明明知道专家的工作不甚合理，将导致收益确认存在问题，但为了满足上市公司的要求，或回避可能承担的责任，只是在审计报告的意见段之后增加说明段提及专家的工作，或虽指出会计报表部分地依赖于专家工作的结果，但又不说明专家工作的方法、程序及其结果对会计报表的影响。这种做法不符合《独立审计准则第12号——利用专家的工作》的要求。
为了进一步规范在审计报告中提及专家工作的行为，我们在近期起草的《中国注册会计师执业规范指南第5号——审计报告(试行)》中进一步明确规定：(1)注册会计师出具无保留意见的审计报告时，不应在审计报告中提及专家的工作，以免被误认为是发表保留意见或把责任分摊给专家。(2)如果专家工作结果致使注册会计师出具保留意见或无法表示意见的审计报告，注册会计师应当在意见段之前的说明段中提及专家的工作，包括专家的身份和专家的参与程度等，并清楚描述所发表审计意见的理由。
关于对前期会计报表发表的意见不同于原来的意见
当会计师事务所连续接受审计业务委托时，则至少前后两期(前期及本期)会计报表是由其审计的。当前期的会计报表在本期的比较会计报表出现时，是第二次出现。此时，会计师事务所的审计意见不但涵盖本期会计报表，也涵盖再次出现的前期会计报表。会计师事务所再次对同一会计报表发表意见的做法，称为更新前已发出的审计意见。
当会计师事务所更新前已发出的审计意见时，两个审计意见的日期一定不同，第二次审计意见的日期接近目前。至于审计意见的种类，可与以前发出的相同或与以前发出的不同。在审计本期会计报表时，注册会计师应当关注影响用于比较的前期会计报表的情形或事项。如果注册会计师因被审计单位违反企业会计准则已经对前期会计报表发表了保留意见或否定意见，而该前期会计报表已经在当期按照企业会计准则重新编制，那么注册会计师在审计报告中应当指明该会计报表已经重新编制，并对该重新编制的会计报表发表无保留意见。目前，有些会计师事务所虽然认可被审计单位对前期会计报表进行重新编制，但对当期会计报表出具审计报告时，尤其对比较会计报表出具审计报告时，只字不提被审计单位重编会计报表的事实，使会计报表使用者产生误解。明明记得会计师事务所对上年度会计报表发表了非标准无保留意见，怎么在比较会计报表中却变成了无保留意见?
