待客礼仪优选九篇

引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇待客礼仪范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。

第1篇

1、进门先向主人问好

到亲友家做客，见到主人的第一件事就是打招呼、问好、拜年，并能正确地使用称呼，如叔叔、阿姨、爷爷、奶奶、哥哥、姐姐等。未经主人允许，不要到其他房间走动，更不能只顾自己开心，在沙发上、床上一通折腾。大人们谈话聊天的时候，宝宝不要随便插嘴，如果有事情要告诉妈妈，大大方方说出来，不要咬耳朵，这是不礼貌的表现。

2、不和小主人抢玩具

小主人对自己的玩具自然有支配权，到别人家做客，小主人提供什么玩具就玩什么，不要肆意乱翻。看到自己没有的“好玩意儿”，可不要想着据为己有，征得同意后再拿过来玩，之后还要记得放回原处。如果一件玩具两个宝宝都想玩，妈妈应该规劝自己的宝宝不要挣抢，要学会用商量的语言与小主人沟通。

3、养成讲卫生的好习惯

平日，妈妈就要教导宝宝养成讲卫生、爱护环境的好习惯。到亲友家做客，吃东西剩下的果壳、果皮要主动扔到垃圾筒里，或者放到指定的地方，不要随手乱扔。饭前饭后要洗手，如果手上沾上了果汁、菜汤，更要及时清理干净，以免弄脏桌布或家具。

4、做热情的小主人

如果有小客人随父母到家里做客，宝宝应该如何接待呢?最好的表现自然是热情大方地接待喽。宝宝的得体举动，自然会引来客人们的好评。

5、主动问好

有小朋友到家里做客，宝宝要跟随父母在门口迎接，热情问好，因为你是小主人呀。如果客人带来了礼物，接受的时候可一定记得道谢。很多客人会问宝宝一些问题，比如“叫什么?多大了?在哪里上幼儿园?”要大大方方回答，不要扭捏。

6、和小朋友分享乐趣

事前和宝宝约定好，如果小朋友来了，应该主动拿出自己的好吃的、玩具和小朋友分享，这才是有风度的表现。不要做对小朋友不友好的事情，更不要说对小朋友不友好的话。

7、才艺展示增强自信

客人来了，正是宝宝展示才能的最佳时刻，也是锻炼宝宝“胆量”的好机会，为客人们背诵儿歌或古诗，表演舞蹈或者唱一首歌，都能为聚会增添欢乐气氛。

第2篇

形象礼仪细节

长发：除需化适当妆容以表示礼貌外，出席正式场合时，女士需将过肩长发盘起，凸显职业气质。

正装：正式的商务场合需穿着职业套装，且套装要合身不宜花哨，穿着前要熨烫平整。套装口袋内不放多余物品;男士衬衣袖口需外露0.51厘米，领带长度要保持在皮带扣上下1厘米范围内。女士要随身多备一双连裤袜，高跟鞋高度最好选择35厘米，男士穿深色西装时要穿黑袜，切忌露出腿部。

【男士西装注意事项】

(1)要拆除衣袖上的商标;

(2)要熨烫平整;

(3)要扣好纽扣儿;

(4)要不卷不挽;

(5)要慎穿毛衫;

(6)要巧配内衣;

(7)要腰间无物;

(8)要少装东西。

手表：手表表带分钢带及皮带，正式场合需佩戴钢带手表，休闲场合佩戴皮带手表才合时宜。

请：手位高于45，横摆为小请，斜摆手臂为中请，让对方落座，直臂为大请，双臂则是面对多人时表示多请。

握手礼仪细节

一、行为映照内心最真实的独白

大多数人的体态语言正在泄漏他们的真实情绪和内心。与人们用嘴说出来的感情相比，这些体态语更为准确地展示他们的内心情绪。一边是相信某人说出来的感情，一边是观察他不自制的体态语言，如果不得不在这两者之间做出抉择，你应该选择后者，金科玉律永远是忘记他所说的，相信体态语言。

二、标准握手

1、主动伸手(东道主、主人或乙方)

2、面带微笑，用上拇指

3、时间35秒，力度两公斤左右

4、保持手心干燥

三、握手判断性格

1、热情主动握手，身体前倾状：热情、外向、随和，情商很高，自我行为管理意识很强，善用体态语感染被人

2、手心朝下压住对方手心握手：控制欲很强、喜欢被夸赞

3、握手力度大，时间过长：性情直率、鲁莽，很简单，有点热情过度。

商务礼仪之接待客人细节商务礼仪之接待客人细节4、冰冷、死鱼式握手：消极、冷漠、严谨、挑剔型性格。

四、握手礼仪中如何遵循尊者为先的原则

(1)在正式场合，以上级先伸手为礼;

(2)在日常生活中，以长辈、女士、已婚者先伸手为礼;

(3)在社交场合，以先到者先伸手为礼;

(4)在师生之间，以老师先伸手为礼;

(5)在接待来客时，以主人先伸手为礼，客人先告辞时，以客人先伸手为礼。

接待客人细节

一、共乘电梯细节

(1)伴随客人或长辈来到电梯厅门前时：先按电梯呼梯按钮。轿厢到达厅门打开时：若客人不止1人，可先行进入电梯，一手按开门按钮，另一手按住电梯一侧门，礼貌地说请进，请客人们或长辈们进入电梯;

(2)进入电梯后：按下客人或长辈要去的楼层按钮。若电梯行进间有其他人员进入，可主动询问要去几楼，帮忙按下。电梯内可视状况是否寒暄，例如没有其他人员时可略做寒暄，有外人或其他同事在时，可斟酌是否必要寒暄。电梯内尽量侧身面对客人;

(3)到达目的楼层：一手按住开门按钮，另一手做出请出的动作，可说：到了，您先请!。客人走出电梯后，自己立刻步出电梯，并热诚地引导行进的方向。

二、楼梯引导

当引导客人上楼时，应该让客人走在前面，接待人员走在后面;若是下楼时，应该由接待人员走在前面，客人走在后面。上下楼梯时接待人员应该注意客人的安全。

三、入座与离座

1、入座要求：

(1)在他人之后入座或落座;

(2)在适当之处就座;

(3)在合礼之处就座;

(4)从座位左侧就座;

(5)向周围之人致意;

(6)毫无声息地就座，以背部接近座椅坐下后调整。

2、离座要求：

(1)先有表示;

(2)注意先后;

(3)起身缓慢;

(4)站好再走;

(5)从左离开。

商务礼仪中其他注意事项

1、商务交往中私人问题五不问指什么?

(1)不问收入;

(2)不问年龄;

(3)不问婚姻家庭;

(4)个不问健康问题;

(5)不问经历。

2、零度干扰要特别注意哪三个方面?

(1)创造无干扰环境;

(2)保持适度的距离;

(3)热情服务无干扰。

商务交往的中餐礼仪细节

商务礼仪之接待客人细节礼仪大全一、点菜

我们在请客吃饭时经常会犯自以为好的毛病，总是觉得自己喜欢吃的菜便是客人所喜欢的，其实不然，在礼仪中，首先做到的便是要学会尊重对方，要懂得投其所好。因此，我们要对客人有相当了解，大致能判断客人的基本口味。不知道客人最喜欢吃什么菜，但是一定要知道对方不喜欢吃什么，在确定基本口味基础上，排除不喜欢吃的，大体上不容易出错。

二、上菜

中餐不同于西餐，上菜时会非常迅速地上完所有的菜，然后再进行吃食。而在这一盘接着一盘的情况下，很多人都会一股脑儿放在桌上，然后再来慢慢移动。其实上菜也是有礼仪可讲。在商务交往中，请客吃饭都是在较为好的酒店，其餐桌一般是转动型的，因此一般采取的原则是十字上菜，这样一方面方便摆放，另一方便也能照顾到桌上所有的客人。

三、转桌

在商务会餐中，很多朋友不清楚转桌的顺序和方向。中国的礼仪是以右为贵，以人为尊。我们作为主人，其主宾应该坐在我们的右侧，在吃菜时理应让贵宾先吃到，因此在转桌时采取的原则是顺时针方向，从右向左转，先让主宾吃，再让其他人吃。

四、呼叫方式

在会餐中，我们呼叫服务生的方式一般都是招手，或是打响指，这种呼叫方式是不符合商务礼仪的。试想一下，如果一个人像招呼小狗一样招呼你，你会是什么感受，再或者像在酒吧里被一个响指就招呼过去，那还像是一家大酒店的服务生吗?礼仪讲究的是以尊重为本，凡事都要想着去尊重他人，你才会得到应有的尊重。因此正确的做法是将手臂与手掌伸直，然后朝向服务生挥挥手，这样的动作看起来既优雅也得体!

五、小歇中

大家在酒足饭饱后，总会继续聊上一聊，注意，此时若不注意，出卖你的小动作又会不约而至。这个时间段是我们准备离身的过渡段，因此，总会有些人(特别是女生)在这个时候当众整理服饰，更有甚者还当众涂口红。这些行为都是不可取的，它会给客人一种搔首弄姿的感觉，同时当众涂口红在国外是一种性的诱惑，商务礼仪中是不允许的。但是倘若在其他私人约会中，那也是你的自由!

六、买单

第3篇

1、准备：整理房间，整饰衣着，备齐用品，提前等候。

2、迎客：热情迎接问候，让进屋内；若有他人在场，应予相互介绍。

3、待客：先请客人落座，主人后坐下；送上饮品或点心；专注交谈，不宜不停起身，或一边看电视一边交谈，或经常暗示时间。

4、送客：起身相送，一般应送到电梯口、楼下或大门口；应挥手致意，目送客人远去。

（来源：文章屋网 ）

第4篇

年轻人成家后，要经常抽时间去看望长辈们。带上一些礼品，合家去看望父母、爷爷、奶奶、姥姥、姥爷，给他们带去亲人的爱，与他们共享天伦之乐。

在日常生活中，每个人都有许多朋友。和志趣相投的朋友在一起，可以调节一下日常工作带来的疲劳和烦恼，增进相互间的感情，在这信息时代里，还可以扩大信息量。拜访朋友前，一定要事先约好时间，以免吃闭门羹或当不速之客，打乱了朋友的日常安排。约好时间应准时赴约，如不能按时赴约要提前通知朋友，因为失约是很不礼貌的行为。拜访的时间不要选在对方正在吃饭的时间，以免打扰人家，最好是在节假日的下午或平日晚饭以后，不要选择周末的晚上。晚上拜访，不要影响别人的休息和其它家务工作，因此时间要尽量缩短。

除此之外，去朋友家做客还要懂得些一般性常识：

做客要注意仪容，衣着要整洁、朴素、大方，穿戴要与季节、环境和气氛协调。进门前要轻轻敲门，不能破门而入，再熟悉的朋友也要等主人招呼再进门。见到长辈和其他人要问好，不要随便自己选择地方或坐在床上。做客时举止要稳重得体，不经允许不可闯到其它房间里去，除了翻阅摆在桌面的书刊外，随便翻动书柜里的书籍、笔记、信件都会令人反感。不要过多地对房间里的摆设进行评论和批评，也不要随便乱动这些摆设。谈话中要注意分寸，避开主人家里对一些话题的忌讳，要避免发生争执，即使对某问题的探讨达到，情绪非常激动，也要控制，不能大声叫嚷。另外，交谈的时间要掌握好，无事不要闲聊，人家的时间是很宝贵的。做客时，遇有其他客人，要礼貌地打招呼，若别的客人有急事，应主动起身告辞，一般是先来做客的客人先告辞，以示对后来客人的尊重。

待客时，作为主人要尽量从始至终对客人热情、周到，使客人感到像在自家一样亲切。

对预先约好的客人，应尽可能地准备一下，打扫干净房间，准备一些茶点和水果，便于聊天时气氛的轻松自然。

客人来访时，要热情地招呼客人“请进”、“请坐”、“请不必拘束”。要把客人介绍给家里其他人，把客人让到显要的位置上或有为尊位。

对于很要好的老朋友，不必过分客套，但也要准备茶点、糖果热情招待，使之感到就像到家了一样，这才是真正的朋友。

对于因公事前来的客人，备茶备烟就可以了，因为他们有更重要的事要谈，不需计较这些小节。

当请客人留下吃饭时，要多考虑客人的习惯，不应过分劝酒，不要殷勤地给客人夹许多菜，免得客人不喜欢吃也不好拒绝，因此一切都要顺应客人的需要。

有客人在家时，应禁止以下举动：打扫房间卫生、扫地、翻箱倒柜找东西、训斥孩子、与家人口角。

客人逗留的时间过长，又不好直接催促，可以减少谈话，不往茶杯添水作为暗示。

第5篇

接待人员的举止仪表对企业影响至关重要,直接影响外界对整个公司的第一印象。直接关乎着公司给别人的第一印象。这里小编给大家分享一些关于接待访客的基本礼仪知识大全，供大家参考。

礼仪知识:

1.对来访者，应起身握手相迎，对上级、长者、客户来访，要起身上前迎候。对于不是第一次见面的同事、员工，可以不起身。

2.不能让来访者坐冷板凳。如果自己有事暂不能接待来访者，要安排助理或相关人员接待客人。不能冷落了来访者。

3.认真倾听来访者的叙述。来访者都是为有事而来，因此要尽量让来访者把话说完，并认真倾听。

4.对来访者的意见和观点为要轻率表态，应思考后再作，对一时不能作答的，要约定一个时间后再联系。

5.对能够马上答复的或立即可办理的事，应当场答复，迅速输，不要让来访者等待，或再次来访。

6.正在接待来访者时，有电话打来或有新的来访者，应尽量让助理或他人接待，以避免中断正在进行的接待。

7.对来访者的无理要求或错误意见，应有礼貌地拒绝，而不要刺激来访者，使其尴尬。

8.要结束接待，可以婉言提出借口，也可用起身的体态语言告诉对方本次接待就此结束。

访客礼仪

当看到有来访者到来的时候，一定要起身面带微笑的去迎接，这是对来访者的尊重的表现，是有礼仪的表现。

询问对方的来意的时候一定要面带微笑，让对方感觉到放松、愉快，称呼的时候要合适，并要礼貌性的询问对方的来意。

如果对方是来找公司的某个人的时候，一定要及时的帮忙联系。很多时候要联系的人可能会在忙，这时候应该请对方坐下来并给对方倒杯水。

很多时候来访者要找的人可能长时间在忙，不少来访接待者不喜欢去过问，这是没礼仪的表现，要适当的去关照一下，如果有需要就帮忙在联系。

很多时候来访者要找的人并没有时间来迎接，需要来访者自己去找，这时候一定要耐心的帮忙指方向，如果有必要可以自己带来访者过去。

有些来访者可能是推销广告之类的，这时候需要打电话给来访者要找的人，如果不需要接待，应该礼貌性的拒绝对方，这是有礼仪的表现。

待访客注意事项

1、刚进来的客人，一般有这两种表现：有的是直接一来就急着往前冲，可能是他知道要找的人的具置，但是，其实这样是很不礼貌的，还是应该主动打声招呼，问问找哪位;还有一种就是进来有点慌张，到处张望，不知所措的，这种的应该就是不知道要找的人的位置了，就需要我们来帮忙指引下。

2、当遇到不知道要找谁时，首先需要问清楚，然后可以带他过去或者先让他到会客室，我们在去和相关人员报告。

3、当客户坐定后，要及时为客户倒一杯茶，要根据天气来定，如果是冬天，温水比较好，而且不可以倒的太满。

第6篇

1、银行网点：

许多商业银行都可以提供保单抵押贷款，只要借款人有一张有现金价值的保单及其他证明，就可以向工作人员提交贷款申请，审批通过后即可下款。类似的产品有：平安银行的保单贷、民生银行的保单贷等。

2、保险公司营业网点：

许多保险公司也可以提供贷款服务的，只要连续缴纳保费在三年以上，且保单有一定的现金价值。用户就可在保险公司营业网点，申请保单价值的80%的贷款额度。类似的产品有：太平洋保单贷、中国人寿保单贷、平安保险保单贷等。

3、网络小额贷款平台：

第7篇

【关键词】后现代科学/现代科学范式/后现代知识

【正文】

近年以来，后现代主义沸沸扬扬，“后现代科学”也成为一个时髦的名词。似有“忽如一夜春风来”，后现代科学也如“梨花”盛开。问题是，后现代科学真能如此“盛开”吗？本文首先考察现代科学具有什么样的范式；其次，考察后现代科学有什么样的特征，它的依据是什么，这些依据是否使现代科学范式渐趋式微？科学还要“返魅”吗？如若不然，后现代科学又是在何种意义上有其价值？

1　现代科学范式

1.1　自近代以来，科学与哲学发生分离， 科学与宗教神学发生决裂。经过以伽利略、牛顿为代表的第一次科学革命和以能量守恒与转化定律、电磁学理论为标志的第二次科学革命，到19世纪末，确立了近代科学的基本范式。与两次科学革命相对应，发生了两次工业革命，推动了科学制度、经济制度和社会制度的创新，到19世纪末，欧洲、北美基本上实现了现代化，它们为世界不发达国家展示出崭新的未来前景。

正是在这样一种氛围中，值19—20世纪之交的时刻，许多著名科学家认为经典物理学的大厦业已建立，只需对大厦作一些修补工作，晴朗的天空仅有两朵乌云，殊不知，这两朵乌云却引发了20世纪初相对论、量子力学的诞生。在世纪之交早就为科学家彭加勒注意到的初始条件的敏感性，也引发了60—80年代的混沌学的诞生。相对论、量子力学和混沌学是同一水平的革命，同属于第三次科学革命，它们从三个方面给牛顿力学施加了限制。如一位物理学家说：相对论排除了绝对空间和时间的牛顿幻觉；量子论排除了对可控测量过程的牛顿迷梦；混沌则排除了拉普拉斯决定论的可预见性的狂想。〔1〕可见， 第三次科学革命否定了机械自然观。但是， 第三次科学革命并没有摧毁由第一、 二次科学革命确立的科学范式，而且，它们共同构建了现代科学范式。

需要指出的是，在我国一般把20世纪之前的科学称为近代科学， 20世纪之后的科学称之为现代科学。但是，在西方， 则通称为现代科学。西方没有近、现代之分，只有现代（modern）一词。正如现代化研究专家罗荣渠指出：“在英文里（法文、西班牙文、德文、俄文等也同样），‘现代’一词至少有两层含义：一层是作为时间尺度，它泛指从中世纪结束以来一直延续到今天的一个‘长过程’；一层是作为价值尺度，它指区别于中世纪的新时代精神与特征”。〔2〕

1.2　我们首先看一下“范式”这一概念。范式（paradigm ）是由科学哲学家库恩（T.Kuhn）在《科学革命的结构》一书提出来的。库恩没有给范式下一个明确的定义，解释不一。大体上是指科学共同体成员共有的研究传统、理论框架、理论上和方法上的信念、科学的模型和具体运用的范例等，还包括指导和联系理论体系与心理认识的自然观或世界观，后来他又称之为专业基质（disciplinary matrix）。 在库恩看来：“‘范式’一词，无论实际上还是逻辑上都很接近于科学共同体这个词；反过来说，也正是由于他们掌握了共有的范式才组成了这个科学共同体”。〔3 〕“科学共同体”指的是在科学发展的某一历史时期该学科领域中持有共同的基本观点、基本理论和基本方法的科学家集团。大体讲，库恩所指的“范式”包含两方面的涵义：（1）从心理上讲，它是指科学共同体所共有的信念；（2）从理论与方法上讲， 它是指科学共同体所共同具有的模型或框架。科学共同体还可分为许多级。全体自然科学家成为一个最大的科学共同体。

1.3　我们认为，现代科学范式由以下部分组成：（1）近、现代自然科学家所共同拥有的信念（如科学目标、科学的社会规范、自然观等）；（2）建构科学理论所必须遵从的规范和方法论原则；（3）还包括科学与技术、经济、社会、文化、宗教神学等的关系规范。大体讲，现代科学范式的具体内容主要有：

1.3.1　关于科学的目标。到18—19世纪， 人们普遍形成了无误论的观点，即认为科学是由真命题构成的系统。科学无误论认为科学目标是追求真知识，即绝对确定的可证明的知识。到20世纪，逻辑实证主义认为，科学是具有一定预言值的命题系统，科学的目标旨在追求高概率的理论（命题）。波普尔则认为科学的目标旨在提高理论的逼真度，追求逼真度更大的理论。而在者看来，科学目标是与真理问题相联系的。科学是一项理性的事业，其目标是科学真理，而且科学真理是相对真理与绝对真理的统一。科学的目标是不断向绝对真理逼近。

1.3.2　关于建构科学理论所必须遵从的规范或原则。 这一规范凸显了科学理论与其它理论（或知识）相区别的根本性特征。就科学理论所遵从的规范而言，大致有预设主义和相对主义两类观点。预设主义是合理性的传统模式，它以逻辑推理作为合理性的形式，其次以经验检验作为合理性的最终标准。譬如，逻辑经验主义认为，理论的评价或选择与这个理论的形式结构和它引出的经验证据有关。相对主义认为预设主义观点极为片面。历史主义者库恩就说，逻辑形式与观察实验不能决定相对立的理论或范式，因为范式各方面的支持者都有一套彼此相异的评判标准。

尽管预设主义与相对主义相对立，但是或多或少可以接受的共同评价规范还是有的。至少，狭义地讲，科学是一个陈述系统，该系统满足一些基本规范。这些规范构建了科学不同于其它人类知识的典型特征，可以称之为建构科学理论体系的基本原则。这些原则具体包括：内在一致性（理论的逻辑无矛盾），可检验性（经验实证性），解释性（预见性，特别是能预见新的不同类的科学事实），逻辑简单性等。这些原则实际上反映了科学理性的基本内核。

1.3.3　关于构建科学理论的方法论原则。 为什么要选择这样一种方法或规则，而不选择别的？这关涉到科学方法的根据。预设主义坚持方法论的一元论，认为科学方法论作为科学的逻辑是一套对科学进行逻辑分析的元科学，它给出一切理论都应具有的永恒不变的公理结构，即注重逻辑形式而不关注内容。与此相反，相对主义坚持方法论的多元论。历史主义认为，重要的不是科学形式，而是科学的内容，其原因在于科学的一切随社会文化条件而转移。我们认为，科学方法论应当在一元与多元、变与不变之间保持适当的张力。虽然科学方法随科学的发展而变化，但是一些基本的科学方法却没有多大的变化，只是在科学发展的不同时期凸现了不同的科学方法。科学愈向高级阶段发展，其抽象性愈高，假设一演绎法愈受到重视。

1.3.4　关于科学的社会规范。 科学的社会规范支配着所有从事科学活动的人，同时成为科学活动的行为规范。倘若没有这些规范，就无法产生重要的科学问题，无法评价科学活动的成果，奖励卓有成效的科学家。科学的社会规范主要有：普遍性、竞争性、公有性、诚实性和合理的怀疑性。科学的社会规范被默顿（R·Merton ）称之为科学的精神气质。他指出：“科学的精神气质是有感情情调的一套约束科学家的价值和规范的综合。这些规范用命令、禁止、偏爱、赞同的形式来表示。它们借助于习俗的价值而获得其合法地位。这些通过格言和例证来传达、通过法令而增强的规则在不同程度上被科学家内在化了，于是形成了他的科学良心”。〔4 〕科学的社会规范构成了科学区别于人类其它活动的基本特征。

1.3.5　关于科学与宗教神学之间的关系。 尽管科学与宗教神学之间的关系较为复杂，但是科学体系与上帝、神毫无关系。现代科学是与“自然的祛魅”（disenchantment）相联系的。所谓“自然的祛魅”，按后现代主义者格里芬（D·R·Griffin）的说法， “它意味着否认自然具有任何的主体性、经验和感觉”。〔5 〕虽然人类文明初期的许多知识被宗教神学家篡改，为其神学目的服务，但是，具体的宗教教义是和相关科学的结论或原理相冲突的。罗素指出：“神学与科学的冲突，也就是权威与观察的冲突”。〔6 〕科学与宗教的本质区别在于科学的实证性与宗教的信仰性，二者是难以简单调和的。

1.3.6　关于科学与政府之间的关系。自近代科学以来， 科学与政府的关系日趋紧密。特别是20世纪以来，科学已向人类社会的各个领域全面渗透，知识经济的来临，科学技术成为第一生产力，科学与政府权力日益整合。科学的问题在很大程度上已是一个政府的问题。没有政府的赞助，科学难以发展。政府的不正当要求也会使科学迷失方向，甚至堕落。因此，科学的合法发展要由合法性的政府来规范。但是，当代合法的政府却存在合法性危机（如政治危机、经济危机和文化危机等等），为此，需要各国政府和国际社会一道制定合理的规范制约政府的行为，保证科学的合理合法的发展，保证科学指向人类进步的向度。

以上我们仅论及了现代科学规范的几个主要方面，其中1.3.1、1. 3.2、1.3.3三节构成了科学的内在规范，1.3.4、1.3.5、1.3.6 三节构成了科学的外在规范。内在规范中1.3.2， 即“建构科学理论所必须遵从的规范或原则”凸显了科学理论与其它人文知识的本质区别，界定了科学理论的本质规定性，换言之，它是现代科学范式的核心，是硬核，难以改变。科学的内在规范是科学范式的主要方面，对科学的发展起决定性作用；外在规范是次要方面，非本质的。但是，在一定条件下，外在规范也可能对科学的发展起决定性作用。

2　后现代科学可以成立吗？

2.1　西方发达资本主义国家自50年代向后工业社会过渡，60 年代出现了后现代主义思潮。90年代在我国，后现代主义也大行其道。当代主要后现代主义哲学家的理论各有特点，虽有冲突，但是，他们主要从哲学层面出发，其共同点体现在：反对（否定、超越）传统形而上学、体系哲学、心物二元论、基础主义、本质主义、理性主义、人类中心主义、一元论和决定论等，可称为否定性或解构性的后现代主义。与此相反，格里芬等人则从人与世界、人与自然的关系问题，在很大程度上是从科学的层面出发，探讨更为广泛的问题，倡导建设性的后现代主义，主张人与世界、物质与意识、价值与事实、真与善与美的统一，主张科学应当“返魅”（reenchantment）。 这些观点较为集中地反映在由格里芬主编的《后现代科学—科学魅力的再现》一书中。参加此书撰写的学者既有科学家，也有从事神学、灵学研究的学者。其中包括著名物理学家大卫·玻姆（David Bohm）。凡了解量子力学的读者一定会知道玻姆，他的思想极为深刻。比如，在著名物理学家爱因斯坦与玻尔关于量子力学是否完备的论战中，爱因斯坦等人于1937年提出了一个关于坐标与动量关联的理想的EPR实验来反驳玻尔。50 年代玻姆则从自旋的三个分量着手提出了具有可操作性的自旋EPR实验方案。目前EPR的检验仍然是物理学的前沿之一，直接涉及到量子力学是否完备这一重大问题。（参见吴国林《从微观物质开放性角度审视ERP佯谬》， 《科学技术与辩证法》，1997年第1期）。

2.2　近年来后现代主义之所以能够迅速传播， 就在于人们对现代性愈来愈不满足。譬如，当代有人口问题、资源问题、环境问题、两次世界大战带来的巨大灾难等等。就中国而言，自1978年改革开放以来，一方面，经济高速增长，经济“软着陆”成功；另一方面，中国的生态环境迅速恶化。随着计划经济向市场经济转变，人们的思想观念也发生了相当大的变化。对外开放使外域之风也迅速吹向国内。总之，种种因素使后现代主义在我国迅速传播，这也表明了国人对我国正在进行的现代化运动的急切关注和深思。

无疑，外域之风并非都是清新馨香的，保持谨慎的批判态度是必要的，只有如此，我们才能更好地建设我国的现代化与信息化。实际上，许多西方学者早就注意到，晚期资本主义文化领域完全渗透了资本和资本的逻辑，渗透了商品的逻辑，而且，晚期资本主义文化正向全球蔓延，对于经济落后的第三世界国家极为不利。西方者杰姆逊（F·Jameson）就指出：“中国读者也应该抵制后现代社会的某些特征，其实也就是晚期（资本主义），但同样是彻头彻尾的资本主义文化逻辑的一部分，这些特征从内容到形式完全溶入到商品生产和消费中，尽管具有新的类型”。〔7〕

2.3　在当代，科学或知识或信息的作用日益凸显。80 年代经济学家罗默（P·Romer）、卢卡斯（R·Lucas）等人提出了新经济增长理论，知识成为内生变量，知识内在地推动经济发展。1996年经合组织第一次明确提出了知识经济是以知识为基础的经济，人类将步入一个以知识资源的占有、配置、生产、分配和消费为最重要因素的经济时代。我国业已制定的《技术创新工程》、《211工程》， 《知识创新工程》正处于试点阶段。无疑，推动经济增长最重要的知识是科学知识，其根源是科学。所谓科学，就是系统化的知识；反过来，知识则不一定是系统化的。知识包括人文知识与科学知识。一般所指的科学，是指自然科学。自然科学具有实证性。科学与知识的区别在于，科学是系统化的实证性的知识，而且如前所述现代科学已形成了自身的范式，这一范式也没有因为后现代主义思潮发生突变。

2.4　虽然，早在19世纪之前就发生过反现代运动，如始于19 世纪初的浪漫主义者和卢德派的反现代运动。1755年卢梭在其专著《论人类不平等的起源和基础》一书中对科学和艺术，进而对整个人类的文明进步，都持否定态度。本世纪法兰克福学派也对科学技术进行过批判。他们把科学技术看作新的意识形态，认为科学技术具有压抑人、统治人的功能。马尔库塞主张要彻底否定科学技术成果。但是，当前后现代主义的反现代情绪比以往任何时候都要普遍和强烈。如果说后现代主义可以概括为格里芬所言：“它指的是一种广泛的情绪而不是任何共同的教条——即一种认为人类可以而且必须超越现代的情绪”。“后现代世界是一种新的科学、一种新的精神和一种新的社会”。〔8〕那么， 具有严格规范要求的“科学”如何可能与后现代主义“情绪”相调适呢？

2.4.1　在格里芬等人看来，后现代科学应当有什么特征呢？ 他们反对科学必然和一种“祛魅”的世界观相联盟，其中没有宗教意义和道德价值，即顽固的自然主义。主张灵活的自然主义，即认为“自由、价值的客观实在性，神在世界中作用（通过它的作用，价值才得以在我们生活中产生影响）、生态伦理以及对泛心理学，如超感观视觉、心灵感应以及中国气功师的外气发放等问题的研究，甚至死后生命问题等等，都占有一席之地”。〔9〕一言以蔽之， 后现代科学的特征大致可概括为：整体论和有机论。

转贴于 2.4.2　在格里芬看来， 后现代科学背离了与现代科学密切相关的机械论和还原论的世界观，根源于科学本身实质性的进展。的确，玻姆发展了一种隐变量的量子理论，提出了一个包含环境信息的量子势概念，由此他认为：“世界不能真正分解成彼此分离的部分，而必须把它看成一个不可分的统一体，其分离部分的出现，只是作为一种仅仅在经典极限下才有效的近似”。“从量子尺度看，宇宙是一个不可分的整体，它不能真正看成是由彼此分离的独立部分构成的。”〔10〕从物理上讲，这是正确的。后来，他又提出了显序和隐序概念，他认为，整体包含于每一部分之中，部分被展开成为整体。无疑，这已是物理哲学的概括了。在玻姆看来，“后现代物理学，广而言之，后现代科学”，“不应将物质与意识割裂开来，因而也不应将事实、意义及价值割裂开来”。〔11〕这只能是更有哲学意味了。诚然，近代科学以机械论、还原论为特征，现代科学以整体论为特征。且不说，在西文意义上，近代科学与现代科学是同一概念，仅以科学史来看，是先有科学实验、科学发现、科学理论，后有科学世界观。换言之，还原论、整体论都是从近现代科学中抽象出来的，它只能看作科学理论的次级意义或社会意义。事实上，还原论、整体论也只能算作科学的外在规范，是非本质的，并不能构成对科学内在规范（核心）的重大冲击。而且整体论也不是抛弃还原论的整体论，而是建立在还原论基础上的整体论。当代科学发展的客观事实是， 实践中的科学家在某种意义上都是还原论者，进行还原尝试的方法仍然极富成果。〔12〕

2.4.3　后现代的有机论认为，所有原初的个体都是有机体， 都具有哪怕是些许的目的因。原初的有机体可以被组织成两种形式：（1 ）一个是复合的个体，它产生于一个无所不包的主体，（2 ）一个是非个体化的客体，它不存在统一的主体性。动物属第一类。石头属第二类。后现代的有机论认为，不存在什么本体论的二元论，但存在着一种组织的二元论。〔13〕我们认为这一观点是站不住脚的。按后现代的有机论看来，宇宙的原初总应当看作一个有机体吧！总应包含些许的目的因吧！但是，描述宇宙原初的物质状态，是用宇宙波函数表达的。宇宙波函数仅有引力场和物质场。当代著名的理论物理学家、 宇宙学家霍金（S·W·Hawking）发展的“无边界”量子宇宙学已粗略地给出了宇宙的创生与演化过程。实质上，它否定了任何目的论、否定了上帝或神秘力量的存在。正如卡尔·萨根在为霍金的名著《时间史之谜》一书中所做的“导言”中指出：“这还是一本关于上帝……或许关于上帝不存在的书”。“正如霍金明确指出的，他试图理解上帝的思想。这使他的努力所得的结论越加出人意料之外，至少到目前为止是如此：一个没有空间边缘、没有时间起点或终点，以及没有上帝可做事情的宇宙”。〔14〕

2.4.4　克里普纳（S·Krippner）在《灵学与后现代科学》一文中说：“不仅量子论指出无法区分一个‘观察者’和一个‘被观察者’，而且它还可以通过将意识完全并入科学研究的主流中来而得到解释”。虽然在量子力学的观察者与被观察者关系上有许多争论，但是，观察者也没有将自己的意识并入量子过程中。事实上，观察者是宏观物体，量子过程是微观过程，两者之间有本质区别。量子现象是微观客体与宏观外界共同作用的结果。物理学家玻姆曾明确指出：“我不认为精神对原子有重要的效应，至少人类精神对原子没有影响”。〔15〕与玻姆长期合作的海利（B·Hiley）教授认为：“我不明白为何在现阶段需要把精神引入到物理学中来”。现在用量子势来表达，就不会陷入量子理论的多宇宙解释所造成的精神介入困境。〔16〕

2.4.5　格里芬认为， 自然的祛魅的一个深刻而主要的特征是否认“远距离作用”。韦伯在形容祛魅一词时，含有“驱除魅力”的含义。机械论的中心内容就是否定自然事物有任何吸引其它事物的隐匿（神秘）的力量。〔17〕事实上，从已有的关于EPR实验的结果来看， 绝大多数支持量子力学是完备的，这也意味着量子力学中波函数之间的联系是瞬时的，也即是远距离作用；玻姆倡导的非定域的量子势概念也是远距离作用的。可见，从物理上讲，微观客体可以存在“远距作用”，尽管现代物理学（如粒子物理学）仍然建立在近距作用基础上。科学的一个基本原则是用自然说明自然，否认任何神秘作用。由EPR 实验所表征的“远距作用”与灵学中的超心理现象、心灵致动、“中国大气功师”所宣称的“他心通”、“遥视”等“特异功能”的“远距作用”具有本质区别。科学坚持重复检验原则，一个科学事实是可以在相同的实验条件和实验程式下重复出现，至少存在相当高的概率。一个事实不能得到较高概率或重复出现就不能被证认为科学事实。〔18〕灵学中宣称的心灵感应、气功中的“特异功能”几乎没有在科学的严格规范下重复出现，“大师”们也没有显出比常人有更大的本领。然而灵学家、大气功师们却把结果的不可重复归因于：心不诚则不灵，有人干扰气场，没有进入气功状态等，无疑这是遁词。可见，科学不是简单肯定或否定远距作用，科学必须建立在具有可重复性检验的科学事实上。不可重复的事实，其真伪性无法判定，由此彰显了科学与灵学的区别。

2.5　如果说后现代科学是可能的， 那么后现代科学的范式是什么呢？格里芬在《论心与分子：心身相关宇宙中的后现代医学》一文中有所表达。在他看来，二元论和唯物论是17世纪以来统治现代社会的两种范式，可具体归纳为：客观论、现象论、移动论、机械决定论、还原论和感觉论，这样一来，世界的基本构成要素是“空洞的实在”，全然不存在内在的实在、感知或经验、主观性、目的以及一切的内在的生成。但是，这种论点是可疑的。由此，格里芬提出了后现代范式的依据——泛经验论，用以表述后现代科学的基本性格和方向。

2.5.1　 格里芬的泛经验论建立在怀特海和哈茨霍恩哲学的基础之上，是一种后现代的有机选择论。泛经验论的具体要点可概括为：（1）每一实际存在都是一个实际活动，亦被称为一个经验活动。（2 ）自为的经验是一个作为主体的事件。事件作为主体，它被涉入一个简短的生成过程中。作为主体的经验活动将感受（肉体性）与自决（精神性）结合在一起。（3）一个客体就是一个原本实质上的主体事件， 主体与客体的不同仅表现在时间上。（4 ）“心”与“分子”是一系列先主体后客体的事件。它们之间的差异只是程度上的差异，而不是是否具有经验这种绝对的差异。（5 ）每一种永恒的事物都是一个由一系列迅速发生的事件所组成的时间上的“群集”。事件是最基本的个体。一个事件的“运动”不是移动，而是内部生成。（6）内部生成是第一性的， 移动是派生的。（7）每一新的经验都是产生于许多经验之上的集合体。 合众为一是经验的终极实质。实际上，它就是宇宙的终极原因。（8 ）实在是完完全全群集的，不存在只保持其本来面目的永恒的实在，存在的仅是事件和事件的群集。（9 ）每一层次的个体都是有机体的一个层次。心理学和生物学研究较高层次的有机体。人类是具有等级结构的有机体：是有机体的有机体的有机体。〔19〕据此，格里芬断言，心会受到身体内一切活动的影响，同时，身体内的一切活动也会受到心的影响——这是与现代范式截然不同的看法。

2.5.2　不难看出，泛经验论是有一定启发意义的， 是一种后现代性质的本体论。正如格里芬自己承认：“当然，泛经验论是有一种未被证实的假设”。但是他又认为：“低级存在不具有任何形式的经验的观点亦未被证实。验证每一假设的途径只能是考察这一假设所导致的结论”。〔20〕中国几千年的气功实践，无疑证明了心和身是相关的，但是，要把人类具有的经验内涵泛化到分子也具有经验，显然是外延太大了。不仅在逻辑上是不成立的，而且在科学实践中也没有被证实。我们知道，一个科学理论除了满足逻辑一致、经验实证性和解释性之外，还有一个重要的标志：科学理论必须能够预见新的不同类的科学事实，而且愈多愈好。比如，爱因斯坦的广义相对论，首先预言了光线弯曲，这与“光线为直线”的日常经验不一致，是一类新的经验。后来，广义相对论还预见了雷达回波延迟、黑洞等新的物理现象。那么，泛经验论的推论又预见了什么新的事实呢？用泛经验论可以解释医学中业已存在的心身相关问题，并没有什么特别之处，它能否在物理、化学等无生命物质世界逻辑地预见一个新的事实呢？显然，目前没有这样的事例。我相信，今后也不会出现。因此，泛经验论也只能是一种哲学思辨式的无根的假设，而不是一个具有可检验性的科学假设。可见，企图建立于泛经验论这一基础之上的后现代科学，无异于空中楼阁。不仅结不了果，甚至连花也开放不了。

2.6　后现代科学空疏的根本原因在于，现代科学范式没有突变， 现代科学没有发生危机。

2.6.1　牛顿的第一次科学革命确立了机械论自然观思想， 第二次科学革命确立了世界是联系的发展的辩证的自然观，第三次科学革命否定了机械论自然观、否定了自然的不变性和预成性，否定了决定论和确定性，代之以世界的生成性和不确定性，凸显了不确定性的重要地位。虽然从第一次、第二次到第三次科学革命，自然观上有较大的变化，也就是说，现代科学的某些外在规范发生了变化，但是，科学的内在规范——现代科学范式的核心部分（如建构科学理论的规范或原则等）——却没有受到冲击，经受住了科学发展的检验。

2.6.2　就现代科学自身而言， 特别是带头科学——物理学与生物学，它们不仅没有危机发生，反而生机一片，有力地促进了信息社会、知识经济时代的来临。按照库恩的科学发展模式：常规科学危机科学革命新的常规科学……。只有现代科学发生危机，科学革命才能发生。如果说现代科学有危机发生，至多只能说有危机的征兆（主要是指外在规范问题），而没有冲击现代科学范式的内在规范。既然现代科学范式没有本质的危机，那么科学革命就不可能发生，亦即不可能发生从旧范式向新范式的过渡。

2.6.3　仅仅依持科学规范发生的某些变化， 仅仅停留在“祛魅”、“返魅”、“物质有痛苦”、“磁石有灵魂”等词语的编排上，显然是不可能符咒般地呼唤出后现代科学。既然如此，又为何极力呼喊后现代科学呢？难道我们还不能洞见到文化中渗透了商品的逻辑吗？

2.7　我们认为，在后现代主义思潮中， 后现代科学更多的是一种哲学观念。例如，玻姆在《后现代科学和后现代世界》一文中，提出了后现代物理学。他说，相对论与量子力学的共同点是同意宇宙是一个完整的整体，量子论的数学定律可以被理解为对整体运动的描述，在这一整体运动中，部分被展开为整体。后现代物理学应从整体出发。〔21〕可见，玻姆的后现代物理学也只是一个思路，没有具体的操作意义，对量子力学的重新理解也不过是变换了一个视角。 法国哲学家利奥塔（J·F·Lyotard）在《后现代状态——关于知识的报告》一书中也谈到后现代科学，他说：“后现代科学本身发展为如下的理论化表述：不连续性、突变性、非矫正性以及佯谬。后现代科学对以下事物关切备至：不可决定的、精确控制的极限、以不完全信息表征的冲突、破碎的、突变和语用学悖论等”。〔22〕这些特征是与量子力学、突变论、混沌学、耗散结构论等有明显的联系，但是，这些学科却都是属于现代科学，而不是后现代科学。因此，我宁愿把现在所谓的“后现代科学”称之为“后现代知识”，即在现代科学范式下可以合理存在着后现代知识，后现代知识以不确定性为标志。其原因在于：科学是一种严格的体系，有一定的稳定性和确定性，而知识则不一定，可以没有体系要求。目前所称的“后现代科学”更没有什么体系可言，只是一种哲学式的假设罢了。从科学的角度看，后现代知识可以从1927年量子力学不确定性原理的提出作为肇始的标志。到50年达资本主义国家向后工业社会过渡之时，后现代知识才成为浩浩江河，特别是90年代知识经济的出现，后现代知识已势不可挡。〔23〕

3　结语

尽管后现代科学难以成立，但是，后现代科学力图克服现代科学种种弊端，以达澄明之境；后现代科学对人类发展所表现出的深切关怀和焦虑，因此，它是有意义的。然而，有意义的东西不一定要冠之以“科学”称谓，不如称之为“后现代知识”。要使后现代科学真正成为可能，不仅需要哲学家、宗教学家等人文学者的努力，而且更重要的是，现代科学自身已发生了危机、发生了范式嬗变；不仅要有概念变革的先行，而且要有实践运作的科学具体操作层面的突变，要有科学方法的变革。目前看来，后现代科学所具有的意义，或许从观念逐渐浸润的视角加以评价更为恰当些，而操作意义上的工作还远没有展开。而这种展开目前看不见明显的征兆。

在我看来，在现代科学范式下，人类仍有现实的可行策略，即通过“立法”——制度创新——来化解现代科学带来的弊端，减少现代科学带来的不确定性。在科学如此发达的今天，人类可以通过各国政府及政府间的合作达成某些共识，利用人类文化（包括宗教、伦理等）的精粹，构建若干科学规范——“科学法”——规导现代科学，使科学更好地为人类社会的可持续发展服务。〔24〕从某种意义上讲，这或许是一种现代科学范式下的“后现代知识”状态。也正是中国当前所需要的有益的“后现代”策略。

【参考文献】

〔1〕詹姆斯·格莱克：《混沌，开创新科学》，上海译文出版社，1990，6。

〔2〕罗荣渠：《现代化新论》，北京大学出版社，1993，5～6。

〔3〕库恩：《必要的张力》，福建人民出版社，1980，291。

〔4〕默顿：科学的规范结构，《科学与哲学》，1982，（4）：121。

〔5〕〔8〕〔9〕〔11〕〔13〕〔17〕〔19〕〔20〕〔21〕格里芬编，《后现代科学》，中央编译出版社，1995，2， 中译本序言，中译本序言，76，28，3，199，193，85。

〔6〕罗素：《宗教与科学》，商务印书馆，1982，6。

〔7〕杰姆逊：《后现代主义与文化理论》，北京大学出版社，1997，自序。

〔10〕美玻姆：《量子理论》，商务印书馆，1982，192，193。

〔11〕格里芬编，《后现代科学》，中央编译出版社，1995，2， 中译本序言，中译本序言，76，28，3，199，193，85。

〔12〕黄顺基等主编，《科学技术哲学引论》， 中国人民大学出版社，1994，322—323。

〔14〕斯蒂芬·霍金著：《时间史之谜》，上海人民出版社，1991，导言。

〔15〕〔16〕英戴维斯，布朗合编，《原子中的幽灵》， 湖南科技出版社，1992，106，129。

〔18〕吴国林：以概率确证审视气功“特异功能”之真伪， 《气功与科学》，1998，（1），14。

〔22〕J·F·Lyotard，The　Postmodern　Condition: A　Report　onKnowledge，the University of Minnesota， 1984， pp.60。

第8篇

[关键词]达米特意义理论理解理论

〔中图分类号〕B81-05〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-7326（2007）02-0029-05

当代意义理论如何可能？这涉及到意义理论研究的一般性问题，主要包括：意义理论的目的、任务与本质要求是什么？意义理论的中心问题是什么？研究意义理论的原则与方法是什么？对于这一个问题，作为当代著名的语言哲学家，达米特从自己的视角出发，提出了原创性的解答，为意义理论研究注入了新的观念和活力。

一、意义理论研究的目的、任务与本质要求

在达米特看来，我们研究意义理论的目的是为了解决有关意义概念以及与之相关的其他概念的哲学问题，澄清意义概念所引发的哲学上的困惑。在当代哲学中，意义概念是一个令人困惑的概念，哲学家关于这个概念具有不同的理解，长期以来争论不休，甚至关于“什么是意义”这个问题都不能给出一个令人满意的解答。同时，意义概念也是一个重要的概念，哲学上的许多问题与意义概念密切相关，主要有：与意义有关的认识论问题――意义与知识的关系问题，意义与理解的关系问题；与意义有关的本体论问题――意义理论与形而上学的关系问题，实在论与反实在论论争的问题；与意义有关的逻辑问题――逻辑形态的选择以及逻辑定律的选择问题；与意义有关的真理问题――意义与真的关系问题；等等。这些问题都是与意义概念有关的哲学问题，也是依赖于意义概念的澄清才能得到合理解答的问题。因此，意义理论的目的就是要通过它来给“什么是意义”这个哲学问题一个合理的答案，同时解决一系列与意义有关的哲学问题。由此可见，意义理论是一个十分基础的理论问题。达米特关于意义理论研究的哲学目的的见解非常重要，它既指明了意义理论研究的方向，也确立了意义理论研究的中心任务。

关于意义理论的界定以及意义理论的任务，达米特认为：“一门语言的意义理论的任务是给出这门语言如何工作的说明，即语言的说话者如何用它来进行交流的说明：这里的‘交流’仅仅指‘通过说出该语言的一个或多个语句做它所能够做的一切事情。’……意义理论是理解理论；即意义理论必须说明，当某人知道一门语言时，当他知道该语言的表达式和语句的意义时，他所知道的是什么。”[1]（P3）上述论述既是达米特关于意义理论的界定，也是达米特关于意义理论任务的规定。一方面，达米特是从两个视角来界定意义理论的：一个视角是从“语言如何工作”、“说话者如何用它来进行交流”来阐明意义理论，它表明意义理论是关于说话者的语言实践的理论描述。另一个视角是从“说话者对语言的理解”来阐明意义理论，它表明意义理论是关于说话者的语言知识的理论。达米特界定意义理论的两个维度之间有着内在联系：从前者出发来定义意义理论必然导致从后者出发来定义意义理论。语言工作方式的说明必然是语言使用者使用语言的实践的说明；而语言使用者的语言实践的主要形式就是语言交流，语言交流的主要问题就是语言理解问题；而语言理解主要是从说话者的语言知识角度来阐发的。因此，对语言如何工作的说明主要是对语言使用者的语言理解的说明，进而是对于语言使用者的语言知识的说明。“意义理论是理解理论”这种界定更为深刻。另一方面，达米特也是从语言本身的作用与功能、从说话者对语言的理解这两个视角来说明意义理论的任务的。在他看来，这两个说法是一致的，他更加注重从语言使用者所具有的语言知识出发来探讨问题，因为他认为后者是前者的基础，只有阐明了说话者的语言知识，才能阐明说话者使用语言的实践，阐明语言是如何工作的，即语言的功能和作用。

基于对意义理论的界定以及对于意义理论任务的规定，达米特由此提出了关于意义理论的本质要求：一个可行的意义理论必须是一个理解理论，他必须给出一门语言的说话者在知道这门语言时他所知道的东西的说明。任何不能给出关于说话者语言知识的说明的理论都是错误的理论，都不能满足我们哲学上对于意义理论的需要。达米特说：“一个理论不仅规定为了知道这门语言我们所必须知道的东西，而且要解释具有这种知识是怎么一回事。……如果意义理论能够满足我们的要求，那么无论它是否是一个理解理论，它都必须产生一个理解理论。”[2](P281)

达米特认为，语言是一种社会现象，它是语言共同体共有的一种社会财富，语言交流本质上是一种社会行为，这种行为的主体是理性的具有动机、目的和意向的人类。因此，在考察语言说话者使用语言的实践中，我们就不能把语言交流当作一种自然现象来对待，应该认识到语言实践中说话者的动机、目的和意向的作用。语言使用者在交流中理解对方的前提是，理解隐藏在对方话语中的动机、目的和意向。比如，他为什么说这个句子？他为什么在这种场合下说这个句子？等等。而语言交流的双方要相互理解对方表达的目的、动机和意向，就必须假定对方具有某个方面的知识，包括对方具有所说语言的知识。在达米特看来，正是假定对方具有语言知识，双方才能进行这种交流，才能使用语言来完成各种各样的语言行为。所以，要正确地描述一门语言是如何工作的，描述说话者的语言实践，就必须正确地推测说话者所具有的动机、目的和意向；而要正确地作到这一点，就必须正确地刻画说话者所具有的语言知识，说话者对于语言的理解。因而，任何适当的关于语言使用的说明都必须能够解释说话者关于他的语言的理解体现在什么地方。“任何不是或不能产生理解理论的意义理论都不能满足我们在哲学上需要意义理论的目的。因为，我已经论证意义理论必须使我们了解语言的工作。”[1］（P4）如果我们阐明了说话者知道一门语言是怎么一回事，那么我们基本上就能解决涉及意义的每一个问题。

因此，意义理论是理解理论，这是达米特关于意义理论的本质要求，它直接体现在达米特关于意义理论构造的显示性原则中。在达米特看来，语言知识概念在意义理论中具有重要的地位，它是解决意义理论问题的关键。由此，达米特就从对于语言工作的研究，转入对于说话者的语言知识的研究；从对于语言表达式的意义的研究转到对于说话者的语言表达式的意义知识的研究。这就把意义问题的研究转入了有关意义概念的认识论的研究，从而确立了认知科学与语言科学之间的联系，促进了意义理论的认知转向。

二、构造意义理论的原则

探讨意义理论的根本目的在于解决有关意义概念的哲学问题，而在达米特看来，解决有关意义概念的哲学问题的关键是意义理论的形式问题。他说：“说明有关意义和与之相关概念的哲学问题的最好方法就是探问，被称作是一门完整语言的‘意义理论’应该采取什么形式；也就是详细阐明这门语言的语词和语句形成算子的意义，由此详细阐明该语言的每一表达式和语句的意义。”[1]（P1）意义理论的形式问题，就是我们如何给出一门语言的语句和表达式的意义的问题，它是意义理论研究的中心问题，一切关于意义理论的研究都应该首先解决这个问题。

达米特认为，通过探讨构造一门语言的意义理论的原则问题就可以解决意义理论的形式问题，从而来解答有关意义概念的哲学问题。在这种意义上说，研究意义问题的关键就在于研究构造一个意义理论的原则问题。笔者认为，达米特关于构造意义理论的原则可以分为基本原则和非基本原则两类。

在论述意义理论问题时，达米特经常探讨一些重要的原则性问题，这可以概括为一个正确的意义理论所必须遵循的三个基本原则：显示性原则、彻底性原则与分子论原则。显示性原则的基本含义是，意义理论是理解理论，它不仅要说明一门语言的说话者知道这门语言时他所知道的语言知识，而且还必须说明这种语言知识体现在什么地方。达米特说：“既然认定一个说话者具有的是一种隐含知识，那么，意义理论就必须不仅要详细说明这个说话者必须知道的东西，而且还要说明他具有这种知识体现在什么地方，也就是说，什么可算是这种知识的一个显示。”[1]（P37）在达米特看来，意义理论是对语言实践的理论描述。我们是通过说话者的语言知识来描述说话者的语言实践和实际的语言能力的。如果说话者的语言知识不能通过他们对于语言的使用能力显示出来，那么我们既不能知道说话者是否实际具有这些语言知识，因为这种知识是隐含的，也不能用这种知识来描述说话者实际的语言能力，因为说话者的隐含的语言知识没有与他们的语言实践相结合。反之，当我们给出了说话者的语言知识体现在什么地方的说明，也就给出了语言如何工作的说明，因而也就给出了说话者的语言实践的说明。所以要完成意义理论的任务，即要理论地描述语言实践，要解释说话者实际的语言能力，意义理论的建构就必须遵循显示性原则。同样我们也可以看到，意义理论的显示性原则与意义理论的本质要求是一致的。一个意义理论只有遵循了显示性原则，才能达到成为一个理解理论的本质要求。彻底性原则[3]（P54）的基本含义是，一个正确的意义理论应该是彻底的，它在解释说话者具有的语言表达式意义的知识的同时，也要解释说话者具有由语言表达式所表达的概念是怎么一回事。这个原则的前提是：意义理论应是理解理论，它要说明说话者知道一门语言时他所知道的究竟是什么。分子论原则[3]（P55）的基本含义是，一个正确的意义理论应该与分子论的语言观一致，或者说，它应该是一个分子论的意义理论，它能够给出一个句子意义的明确的说明。在有关意义的最小单位是什么这个问题上，存在着整体论、分子论与原子论三种观点。整体论认为，意义的单位是语言整体，个别句子不具有单独的意义，一个句子的意义是由对语言中所有其他句子的意义的说明给出的。原子论认为，一个语词具有一个意义，这独立于其他语词的意义。而分子论认为，一个句子可以单独具有意义，我们只需理解语言的有关部分就能理解一个句子，就可以对一个句子的意义加以描述。在三种语言观中，达米特明确反对整体论，认为它排斥了意义理论建构的可能性。而在分子论与原子论二者中，他更倾向于分子论。他之所以认为正确的意义理论只能与分子论的语言观一致，是因为只有持有分子论的语言观，我们才能构造一个正确的意义理论。

在这三个基本原则中，显示性原则是核心原则，它是其他两个原则的基础。它既是成功的意义理论所必须遵循的最重要的原则，也是达米特评价其他各种各样意义理论是否正确的一个主要标准。可以说，这个原则贯穿于达米特意义理论的各个方面，是研究达米特意义理论的一条主线。

除了基本原则外，达米特还提出了意义理论的非基本原则。主要有：第一，维特根斯坦关于语词功能多样性的原则。这个原则是指，对于“一个语词意谓某种东西是怎么一回事”这个问题，不可能有一致的回答。从达米特所规定的这个原则可以看出维特根斯坦对于他的影响。维特根斯坦认为，意义在于使用，一个语词和语句的意义在于它们的使用，语词或语句的使用形式是多种多样的，有各种各样的语言游戏，语词和语句在不同的语言游戏中具有不同的作用和功能，因此也就具有不同的意义。维特根斯坦的这个观点对于达米特关于语言实践具有多样性特征的认识影响很大。达米特认为，一个句子的使用是多方面的，具有不同的使用特征，意义理论研究就必须从这些使用特征出发，给出这些使用特征的描述。如果句子的功能只有一个，句子的用法只有一种，那么就谈不上从这些特征中选择一种特征来给出句子意义的说明，更谈不上给出这些特征系统的描述。第二，语境原则。它既涉及到语词，也涉及到语句。在达米特看来，它包括两层含义：弗雷格的语境原则――只有在一个句子的语境中一个词才有意义；维特根斯坦对于这个原则的进一步发展――理解一个句子就是理解一门语言。在意义理论研究中，我们只能把一个语词的意义解释为它对于包含它的句子的意义所做出的贡献，只能通过解释一个句子在语言中所起的作用来解释它的意义。第三，意义的非实体化的原则。这个原则是指，我们不期望找到形如“语词W的意义是……”的解释，我们至多能获得形如“‘W意谓它所意谓的东西是怎么一回事’是……”的解释。达米特提出这一个原则，直接针对戴维森以真之理论形式表征的意义理论。达米特认为，我们关于表达式意义的说明不可能采取直接给表达式赋义的形式，即“语词W的意义是……”这种形式。违反了这个原则，我们就不能合理说明表达式的意义。我们能给出的意义说明的形式是“‘W意谓它所意谓的东西是怎么一回事’是……”。在构造意义理论中，达米特对这个原则的遵循体现在：他不追问“什么是意义”而是追问“一个表达式具有它所具有的意义是怎么一回事”；而追问“一个表达式具有它所具有的意义是怎么一回事”就是追问“一个语言的说话者具有关于这个表达式的意义知识是怎么一回事”。显然，这里体现了关于意义理论的目的和研究方法等方面的差异。

达米特认为，这些非基本原则对于意义理论研究也十分重要，它决定了意义理论研究的特点。他说：“假如给定这些原则，那么除了解释整个语言作为语言的功能是什么之外，一般而言，我们没有办法来解释意义是什么；这就是意义理论旨在做的事情。”[2]（P255）达米特所谓的语言功能的说明其实就是语言如何工作的说明。

三、研究意义理论的方法

1.达米特提出了研究意义理论的方法论原则。达米特说：“不把这个要求看作是解释的一个部分，即某人知道某个东西（这里的‘知识’在严格的意义上被认为是超越了仅仅意识到的），但并没有给出什么构成了这种知识的说明。”[1]（P13）达米特认为，在关于意义的说明中，如果我们想避免空洞的或者循环的解释，那么就必须遵守这个方法论原则。在他看来，戴维森的意义理论假定了语言说话者对于真概念、真值条件的理解，但又不能说明说话者关于它的理解体现在什么地方，因此是一种适度的意义理论，是缺乏解释力的。对于“地球是运动的”这个句子而言，戴维森认为，给出这个句子的真值条件，就给出了它的意义的说明。如果说话者知道了“‘地球是运动的’是真的当且仅当地球是运动的”，那么说话者就知道了“地球是运动的”这个句子的意义。但达米特认为，戴维森在关于这个句子的意义说明中已经假定了说话者知道“地球是运动的”这个句子的真值条件――地球是运动的，因此，这种关于意义的说明是没有任何解释力的。

达米特后来对于这个方法论原则做了更加深入的阐发。他认为，在我们描述我们的语言实践时，“意义理论本身并不使用这样的概念，它们被认为是已经理解的，并且它们的应用依赖于存在着诸如语言这种东西。它也许会为了自身的目的引进理论概念，但在这种情况下，它们的内容必定完全由它们在这个理论中的作用所确定，不依赖于任何对于它们所表达的概念的在先的掌握。这种限制是由具有这种理论的目的所决定的：在它依赖于形式的或非形式的意义理论的概念，诸如指称一个对象的概念，或者表明情况是如何如何的概念，或者真或假的概念这种程度上，如果它假定了对于这些概念的理解而没有阐明这种理解意谓什么，那么它就没有完成它的解释任务。”[2]（P259-260）

我认为，这段论述是关于意义理论研究的方法论原则的经典表述，它有以下两层意思。首先，达米特阐述了意义理论研究中的概念使用原则。一方面，意义理论的研究一切要从语言实践出发，在刻画语言实践中，不假定任何已经被说话者所理解的概念，不以说话者对于某个概念的理解为意义理论构造的理论前提。另一方面，在需要引入理论概念刻画语言实践时，这些概念的内容依赖于它们在理论中的地位和作用，我们对于它们的理解不依赖于由使用它们所解释的概念的在先理解。比如，对于真概念或假概念，在构造意义理论中，我们不能假定说话者对于它们的理解，如果要使用它们来给出句子意义的说明，那么就必须阐明对于这些概念的理解体现在什么地方。一般情况下，刻画语言实践不需要假定说话者对任何概念的在先理解。但如果我们使用了一个概念，那么我们对于这个概念的说明也不能依赖于其他概念的说明，因为它是一个基本概念，其他概念是根据它来解释的。比如，如果我们使用“证实”这个概念，那么我们就不能根据真这个概念来解释它，相反，我们要根据证实概念来解释真概念。其次，达米特阐明这种方法论原则的根据：它完全是由意义理论所承担的任务决定的。因为可行的意义理论必须通过语言实践的刻画来阐明，说话者对于语言的理解体现在什么地方。这就是说，这种理论必须具有解释力，能用来解释说话者的语言实践。

2.达米特提出了意义理论研究的系统化方法。在他看来，语言的意义是由说话者的语言实践确定的，语言实践是意义理论研究的出发点和归宿点。意义理论就是对于语言实践的描述和刻画。达米特虽然遵循维特根斯坦语言游戏多样性的观点，认为语言实践的形式具有多样性，但是，与维特根斯坦主张对于语言实践逐个地、逐步地描述不同，他认为各种语言形式之间具有一致性、协调性的特征。语言实践的这种特征是达米特提出意义理论系统化方法的理论根据。达米特认为，我们能够系统地、一致地刻画我们的语言实践，从而能够给出语言实践总体的全面的描述。从弗雷格关于含义与力量的区分中得到启示，他认为，句子的意义是由说话者对于句子的使用决定的，说话者对于句子的使用具有不同的特征。因此，在给出一个句子意义的说明中，我们首要的任务是选择句子使用的什么特征来刻画句子的意义（弗雷格所谓的含义）。在这个基础上，再由作为给出句子含义的使用特征推出句子的所有其他的使用特征（弗雷格所谓的力量）。按照这种系统的方法，我们就可以给出句子使用的全部特征的刻画，给出句子意义的全面的说明。一个可行的意义理论成功的关键在于，作为给出句子含义的使用特征的选择是否恰当，是否能从这个特征推出所有其他的使用特征，这个问题就是意义理论应该采取什么形式的问题。

3.达米特改变了意义理论研究的发问方式。从达米特对意义理论的定义可以看出，他研究意义理论的出发点是，不直接探问语言表达式的意义是什么，而是从语言的工作方式，语言使用者的语言实践出发来研究意义概念和意义理论，而从语言使用者的语言实践出发就是从语言使用者的语言知识出发。因此，达米特认为，解决意义问题的最好发问不是：意义是什么？而是：说话者具有意义的知识是怎么一回事？达米特说：“最好把关于意义的哲学问题解释为关于理解的问题：必须把关于一个表达式的意义是什么的断定解释为一个关于知道它的意义意味着什么的论题。”[4]这是朝着正确地解决意义问题迈进的第一步。达米特本人就是使用这个问题转换的方法，构造了新的意义理论的形态。

综上所述，在当代哲学的背景下，达米特阐明了意义理论研究的目的、任务与本质要求，探讨了构造意义理论的原则，提出了研究意义理论的方法，从而初步解答了“当代意义理论如何可能”这一重大的理论问题。达米特关于意义理论的上述看法，在国际哲学界特别是语言哲学界产生了重大的影响，引发了广泛而深入的讨论。因此，“在许多基本的方面，迈克尔・达米特关于意义理论的工作确定了这个领域新的方向和新的任务。……一个系统的意义理论的发展是‘需要哲学家从事的最紧迫的任务’。”[2]（P117）

[参考文献]

[1]MichaelDummett.TheSeaofLanguage[M].OxfordClarendonPress，1993.

[2]BarryTayor.MichaelDummettContributionstoPhilosophy[M].MartinusNijhoffPublishers，1987.

第9篇

2、如果天气好阳光明媚，两三天就可已摘下。但不要着急洗车。难看又怎样，总比在行进中掉下来强吧。安全第一。

3、已然摘了，最好就停使两天吧，非要开车速不要超过60，不要走颠簸路段。我也换过风挡，何必在意那几天呢。没人会注意你。

4、不过，胶带粘了几天再摘后会有胶状物车上，很难清除，可用一点风油精，等一小会儿就会很容易擦掉。

5、再全面清洗车辆，OK了。