司法鉴定申请书范例(一)
申请人：李××，女，汉族，×年 月 日出生，住北京市平谷区××，电话：申请事项请求对北京市平谷区医院医疗过错进行鉴定，如存在过错请确定参与度。事实理由申请人诉北京市××区医院医疗纠纷一案已经贵院受理，本案已经医疗事故鉴定，鉴定结论虽为不构成医疗事故，但从分析意见中可以明确医院的医疗行为存在严重过错。申请人也坚持认为北京市××区医院的治疗行为存在医疗过错，今为查明案件事实，维护申请人合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第四项、《北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》第16条之规定特申请进行司法过错鉴定，请予准许。此致北京市××区人民法院申请人：×××申请日期：责任编辑：ang
司法鉴定申请书范例(二)
工伤鉴定申请书
被申请人：
法定代表人：
请求事项：请求依法认定申请人在×××(时间)受伤为工伤。
事实与理由：
申请人是×××公司职工，于××××年××月签订劳动合同(建立劳动关系)，在××岗位工作。在××年××月××日上班时间，在地点发生××工作事故，致使申请人××部位受到严重伤害。申请人受伤后，在××市××医院治疗，诊断为××，现已住院治疗××个月，花费医药费××元。
据据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》之规定，特申请劳动部门对申请人受伤一事进行调查核实，并依法认定本人此次受伤为工伤。
此致
××县(市)劳动和社会保障局
附：相关证据材料
申请人(签字)：××
××××年××月××日
司法鉴定申请书范例(三)
笔迹鉴定申请书
申请人：______，____，________年____月____日。
住址：____________________________________________。
身份证号码：____________________________
联系方式：____________
申请事项：
依法申请鉴定：________年____月____日从申请人的____银行____支行的帐号________________中取出____________元的储蓄取款凭条上的签名，是由被告________所代签，不是申请人本人所签。
事实与理由
申请人与被告________因返还财物纠纷一案已诉于人民法院。申请人申请法庭从银行调取的________年____月____日取款凭条上的________三个字，不是申请人自己所签，而是由被告________代签的当时申请人与被告之间是男女朋友(恋爱关系)，被告为了完成其业务任务并同时能够炒外汇，于是从申请人的帐号中取出了________元，并存进了其自己的帐户，________三个字是由被告________代签的.
另根据银行的外汇管理规定，当日提取外汇不得超过________元。只有内部员工才有机会能够提取.
现为了便于法庭查清本案的事实，确认是被告从申请人帐户中取出了________元的事实，故申请人特依法申请笔迹鉴定.
此致
人民法院
申请人：略
被申请人：略
申请事项：
一、请求法院驳回被申请人的重新鉴定申请。
二、撤回（2013）法司鉴委字第355号选择鉴定机构通知书。
事实及理由：
申请人诉被申请人机动车道路交通事故责任纠纷一案由贵院依法受理后，被申请人对苏州大学司法鉴定所出具的鉴定意见持有异议，并向贵院提交了重新鉴定申请。2013年8月21日，申请人收到贵院邮寄送达的要求配合鉴定机构鉴定和延期审理的通知书及被申请人重新鉴定申请书。另外，2013年8月26日，申请人收到贵院邮寄送达的选择鉴定机构通知书。现申请人对被申请人的申请及贵院批准被申请人的申请持有异议，理由如下：
一、本次鉴定程序合法、鉴定主体合格。申请人伤情稳定后，向昆山市公安局交通巡逻警察大队城北中队申请伤残鉴定，后该队委托苏州大学司法鉴定所对申请人伤残等级、误工时限、护理时限及人数、营养时限作出评定。
申请人认为此次鉴定不是单方委托鉴定，是申请人严格依照法律向交警部门申请后由昆山市公安局交通巡逻警察大队城北中队作为委托方，且苏州大学司法鉴定所是经过行政许可的有相应资质的鉴定执业机构，此种程序下做出的司法鉴定意见在苏州司法实践中，具有很高的公信力。故本次鉴定程序合法、鉴定主体合格。
二、根据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定：有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：
（一）原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的；
（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；
（三）原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的；
（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；
（五）法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。
结合上述条文和本案具体情况综合分析，可见能够与被申请人提出重新鉴定申请相关联的应该是上述第四项，即“委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的”。申请人认为被申请人重新鉴定申请没有合法依据和合理理由。
因为该申请书落款之处仅有被申请人处印章，连成文时间都没有，最关键是没有具备相应资质的法医人员出具的专业意见，且没有法医及相关机构的签章。申请人有理由相信该份重新鉴定申请书并非专业人员出具，故被申请人的申请理由不可与具备司法鉴定资质的司法鉴定机构出具的鉴定意见相抗衡。即被申请人不具备重新鉴定申请的合理理由。
三、被申请人重新鉴定申请是在浪费国家司法资源，违背国家保险立法精神的最大诚信原则，且给申请人带来诸多不便。
综上，申请人恳请贵院考虑上述理由，驳回被申请人的重新鉴定申请。
此致
昆山市人民法院
总 则 第一条 本公司股票事务的处理，除依据有关法令及本公司与证券交易所股份有限公司所订契约，及本公司章程的规定外，悉依本办法办理。第二条 本公司股票事务，由本公司股务科办理。 印 鉴第三条 本公司股票应照姓名条例，使用本名，填盖印鉴卡，如属法人，应使用法人全衔，填盖印鉴卡，送本公司存查，嗣后股东向本公司洽办有关股票事务时，即以此印鉴为凭。 第四条 股东申请掉换新印鉴时，应填送“更换印鉴备案书”及“持有股票清单”加盖新旧印鉴，并填盖新印鉴卡，一并交本公司存查，嗣后即以此新印鉴为凭。 第五条 股东原印鉴遗失，毁灭或被盗窃时，应立即通知本公司，同时填送“印鉴挂失更换申请书”及“持有股票清单”，并在本公司所在地或股东住所所在地的日报，连续刊登印鉴遗失作废声明三天，将所刊报纸的全份及乡镇区公所发给的“印鉴证明书”，填送新印鉴卡交本公司存查。本公司自收到新印鉴卡之日起一个月内无人提出异议，即予换用新印鉴卡，并注销旧卡。 过户及换票 第六条 股票转让过户，应由出让人与受让人分别在股票背面加盖印鉴，并填具“股票转让过户通知书”，由受让人送本公司办理过户手续，非经本公司盖章不生效力，受让人如为新股东时，并依第三条的规定填盖印鉴卡。 第七条 股东死亡，继承人申请过户时，应由继承人填送“股票继承过户申请书”，并在股票背面受让人栏加盖继承人印鉴，检同身份证，其他继承人同意书，全户户籍誊本(包括原股东死亡除籍及所有法定继承人记载)、印鉴证明书，遗产税缴清证明书，其他有关继承人股权的证明文件等，向本公司办理继承过户手续。如为新股东并依第三条规定填盖印鉴卡。 第八条 掉换股票应由股东填送“换发股票通知书”加盖原印鉴，检同股票送本公司换发。 股票挂失 第九条 股票遗失，毁灭或被窃时，应立即由股东填送“股东挂失申请书”。交本公司登记，以凭通知证券交易所公告，同时由股东在本公司所在地及遗失损毁地，各刊登通行日报连续公告三天声明作废，随即填送“遗失股票补发申请书”觅见妥保，并检同刊登启示的报纸及本人身份证，原印鉴送本公司办理。保证商号的资本额，不得少于担保时挂失股票的市场价格。如由本公司股东担保，则保证人的股权在二个月内，不得少于担保时挂失股票的股数。本公司接受前项申请书，应审认其最后登启事之日起经两个月后，无人提出异议，即予填发新股票。 第十条 股东之股票及印章均遗失者，应申请管辖法院依法裁判确定后，持凭裁判证明文件填送“印鉴挂失更换申请书”及“遗失股票补发申请书”觅具妥保再向本公司申请补发新股票及更换印鉴。 第十一条 股票挂失后，所有应领未领却已到期的股利，均暂停发给，算经本公司核发新股票后，再行补发。 质权设定 第十二条 股票的质权设定，应由出质人与质权人填送“质权设定通知书”由双方于股票背面及通知书上盖章，检同股票交本公司登记，未经本公司登记的股票质权，对本公司不生效力。 第十三条 股票质权消灭时，应由出质人及质权人填送“股票质权撤销登记通知书”由双方于股票背面于通知书上盖章，检同股票送本公司为质权撤销的登记。如质权消灭未经本公司登记者，本公司对该项质权认为继续存在。股票质权所担保的债权已届清偿期，质权人如未受清偿而依法处分股票时，应由质权人及因此而取得股票所有权人，分别在股票背面加盖印鉴，并填具“股票转让通知书”检同股票及合法处分的证明票文件一并送本公司办理过户登记，申请登记股票之质权于过户手续办妥后销毁。 发放股利 第十四条 本公司每届发放股利，应将发放股利的日期，地点分别通知各记名股东，并依法在报刊公告。 第十五条 股东领取股利时应在收据上加盖存记印鉴。 第十六条 股东如因故未能前来本公司指定地点领取股利时，得将股利收据填妥，加盖印鉴，迳寄本公司，经查验无误后，途中，如有遗失，本公司可代查询。 附 则 第十七条 股东户籍地址，以股东印鉴卡所载为准，如有变更，应随时以书面填具“股东更换住址通知书”通知本公司。 第十八条 股东洽询或办理股票事务，凡以书面提出者，均应加盖原印鉴。 第十九条 本办法经本公司董事会议通过后施行，修正时亦同。
再审申请人：朱黎宾（一审原告，二审上诉人，申请再审人）男，1969年1月19日生，汉族，原上海宝冶工业工程有限公司合同工，住上海市宝山区罗店镇南周村大苏15号，邮编201908，电话021-66012775. 。
再审被申请人：上海宝冶工业工程有限公司，注册地：上海市蕴川路5300弄1号4—177室，经营地：上海市盘古路895号，法定代表人：赵新道，邮编201900，单位电话021-36213987
原审法院名称及生效法律文书名称案由：
一审上海市宝山区人民法院（2008）宝民一（民）初字第6092号判决书。
二审上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民一（民）终字第2511号判决书。
由上海市高级人民法院审查再审申请（2009）沪高民一（民）申字第1538号裁定书。
申请再审事由;
申请人因原审判决，裁定的事实不清，认定基本事实缺乏证据，申请人有据推翻其认定事实。且原审严重违反诉讼程序，不按规定质证，辨论，抹煞工伤复发确需治疗的事实，混淆复发鉴定与再次鉴定的概念区别，适用法律错误等。故申请人不服（2009）沪高民一（民）申字第1538号驳回申请再审的民事裁定及一审、二审判决，依据《民诉法》第一百七十九条规定的第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）、（十）项规定的情形申请最高人民法院撤销原裁定及判决，立案再审。
再审诉讼请求：
1、请求撤销沪高院裁定及一审、二审判决，立案再审，并将案由改回劳动合同纠纷案。
2、请求查明申请人工伤复发确需治疗的事实及被申请人二次违约及违法终止劳动合同及退工的事实，依法判令被申请人顺延与申请人的劳动合同，恢复劳动关系。
3、诉讼费，鉴定费等由被申请人承担。
再审依据的事实和理由：
（一）、申请人按“劳动合同纠纷案”起诉，一审也按劳动合同纠纷案由立案。二审擅自改为“确认劳动关系”案由审理，高院亦按此审查，但本案纠纷是对终止劳动合同是否合约，是否合法的争议，并非是在即成违法终止劳动合同的状态下确认劳动关系是否存在的问题，因此申请人认为此案由应当改回“劳动合同纠纷”较为却当。
（二）、原审事实不清，所查事实，缺乏证据，且有证据证明遗漏重要事实。
（1）、2007年12月7日宝冶公司向朱黎宾发出《终止劳动合同通知书》及《退工单》，是在区级初次鉴定为八级工伤未生效之前，属违法终止合同行为，有八级工伤签收日期为证，对此裁定书避而不谈。
（2）、在市级再次鉴定为七级工伤之前及之后，被申请人均未对第一次违法终止劳动合同及退工的行为履行撤销手续，并没有恢复劳动关系的手续与证据。所谓“办理了2007年12月5日的招工登记备案手续”并无实据。2007年12月7日终止合同及退工，哪能会在此之前招工登记，2007年12月5日及其后双方根本未发生过招工的行为，又哪有招工登记备案手续，纯属虚拟。原审所查招工登记，恢复劳动关系的“事实”，缺乏证据。
（3）、2008年3月被申请人不仅又单方面强行办理退工手续，而且又一次发生了《终止劳动合同通知》，原审却未查明2008年3月重新办理退工手续是退2007年12月5日的虚拟“招工”还是退2002年8月1日的招工？2008年3月的终止劳动合同及退工虽然是在市级再次鉴定七级工伤之后，但却是在朱黎宾工伤股骨颈骨折手术后三年复发股骨头坏死而再行手术治疗期间。有出院小结及门诊治疗疾病证明为凭，原审裁定中遗漏朱黎宾工伤复发确需治疗的重要事实，从而规避了不得终止劳动合同的法定情形，而且是违反“劳动合同”第30条所例对工伤职工终止合同需“协商一致”的规定的强行单方面终止合同。（有所订“合同”第30条及未经申请人签字的“经济补偿协议”为证）
（三）、原审裁定认定事实错误，适用法律不当。
（1）、裁定认为“根据相关规定，七级工伤人员合同期满可以终止劳动关系”的情形是指治疗结束评定等级后的正常情况，而申请人朱黎宾虽然相对于原受工伤而言已经市级再次鉴定七级工伤，停工留薪期和停工治疗期已满，似乎可以终止劳动关系。但申请人存在在区级对原受工伤鉴定八级工伤之后，市级再次鉴定（是对区级八级工伤鉴定结论不服而启动的复核鉴定）七级工伤之前发生原受工伤手术后三年又股骨头坏死而再次住院重新手术（有市六医院07年12月4日及市八医院08年1月14日的出院小结为证）出院后又连续门诊治疗至今，（有门诊病历及疾病证明单为凭）的特殊情况。可见在区级初次鉴定之后出现工伤复发确需治疗的事实。故暂不适用《工伤保险条例》第35条二款的规定。根据《工伤保险条例》第36条规定，申请人朱黎宾应当重新继续享受工伤保险待遇，（包括工伤复发留薪期，复发治疗期，医疗费及根据复发治疗结束半年后，等待变化了的病情相对稳定了再进行新一论的复发鉴定）只有在复发鉴定评定新的工伤等级后才能按复发鉴定得出的工伤等级对照《工伤保险条例》有关规定确定是否终止劳动合同及是否终止劳动关系。故2008年3月的终止劳动合同及退工，相对于申请人朱黎宾的工伤复发和依法应享的待遇而言，复发治疗留薪期，医疗期远未期满。因未经法定程序进行区级工伤复发鉴定，故尽管在市级再次鉴定之前已经出现复发住院治疗的事实的情况，却并不能由2008年2月的该次再次鉴定去包容和替代。因为与复发鉴定的程序和规定条件均不相符合。（即时间上不到治疗结束半年后，治疗状况上还在治疗期间，程序上由区级鉴定机构重新进行复发初次鉴定），2008年2月市级再次鉴定七级工伤，只能是对原受工伤区级初次鉴定的复核而已。裁定书所称“不存在劳动合同不得终止的法定情形，终止劳动关系并无不当”的认定，实系掩盖申请人工伤复发确需治疗并且还在治疗期间的事实，是对由此而引起的依法不得终止的法定情形的故意歪曲。
（2）原审裁定认为“朱黎宾2007年11月19日至12月4日及2007年12月5日至2008年1月14日住院治疗的事实均发生在鉴定结论做出之前，故原审对朱黎宾再次鉴定的申请及责令宝冶公司恢复劳动关系请求不予支持亦无不妥的认定和推断也是错误的。理由是上述住院治疗及出院后的连续门诊治疗，出院小结和疾病证明单已清楚地表明是因原受工伤术后三年股骨头坏死而再行手术和康复治疗。完全符合《工伤保险条例》第36条规定的：工伤职工工伤复发确需治疗的事实要件，按《条例》第36条所转指的第31条的规定，依法享有对复发后的伤情进行复发鉴定的权利，并只有依据法定程序经区级复发鉴定及其所定等级生效后才可最终确定所应享受的伤残待遇。朱黎宾主张恢复被恶意阻断的劳动关系后请区劳动能力鉴定委员会按法定程序进行工伤复发认定和复发鉴定，得出新的工伤等级。完全是维护自己的合法权益的正当要求。对于申请人工伤复发确需治疗的事实，原审在确凿的证据面前不肯认定，是舞弊不公的失责行为。现行法律法规并没有规定过发生于区级初次鉴定之后与市级再次鉴定之前的工伤复发确需治疗的事实，并在市级再次鉴定之后，尚在门诊连续治疗的住院治疗情况不属于工伤复发，且未经区级复发鉴定的工伤复发职工不可以申请复发鉴定，或未经复发鉴定而可以强行终止劳动关系的法律依据。又朱黎宾向原审并没有申请“再次鉴定”而只因被申请人恶意阻断劳动关系而致申请人无法进入以劳动关系存续为必要条件的工伤复发认定程序，但原审却本末倒置地无理推却工伤复发未经相关部门认定而抹煞工伤复发确需治疗的事实的情况下，申请人朱黎宾申请原审法院对07年11月19日至08年1月14日的住院治疗及以后连续门诊治疗的出院小结，疾病证明等医学资料送交相关专业部门通过司法鉴定或咨询作出是否属于工伤复发确需治疗的事实和性质的结论意见。是对原审法院仅据医学资料不肯认定工伤复发确需治疗的事实的充分举证，此举证因为客观原因不能自行申报认定取证，只能申请法院通过委托司法鉴定实现取证。而原审法院对此拒绝申请，是不符合《民诉法》规定的。申请人的这种申请鉴定认定事实与性质的取证申请有别于对工伤评残等级不服而提出的申请“再次鉴定”。故原审法院以上述住院治疗事实发生在市级再次鉴定七级工伤之前而不认定工伤复发确需治疗的事实，于法无据。并且“不采纳”，“不接受”，“不支持”申请委托司法鉴定或咨询取得结论的做法于法不合，实属无证无据无理否定工伤复发确需治疗的事实。
（四）、针对裁定书所谓：“朱黎宾称原审法院对重要证据未予质证及剥夺其辩论权依据不足”之说，朱黎宾有必要再作申辩如下：
（1）、申请人提交过“劳动合同”和只有被申请人单方面签字的“经济补偿协议书”复印件，用以证明被申请人违反合同第30条关于工伤职工终止合同需经“协商一致”的约定，单方面强行终止合同。如果已经质证，为何裁定书及判决书中均不提终止合同是否违约。
（2）、申请人提交过2007年10月31日的区劳动能力鉴委会所发鉴定通知。其通知的鉴定日期可以证明2007年11月19日至2008年1月14日的复发住院手术治疗是在区级初次鉴定之后。如果已经质证为何不提复发治疗情节未经区级鉴定。
（3）、申请人不仅提交了2007年11月19日至2008年1月14日二家医院出院小结复印件，还提交了2008年1月14日之后的连续门诊治疗的病历卡及疾病证明单，如果已经质证，为何不提被申请人单方面二次强行终止劳动合同均在朱黎宾工伤复发治疗期间。
（4）、申请人提交过2006年12月14日区劳动能力鉴定委员会对被申请人提交的书面指示的复印件，如果已经质证，为何不提被申请人不执行行政指令逼迫申请人在治疗期间仓促鉴定。
（5）、庭审现场并未录像，申请人能拿什么证据证明法庭对上述证据没有质证，被申请人及原审法官又能拿什么来证明进行过质证呢？
（6）、原审对本案重要争议点根本不让辩论清楚，否则怎么对于工伤手术后三年股骨头坏死而住院治疗的事实是否属于工伤复发。其有关的医学资料及伤情变化应由哪级机构鉴定，复发鉴定与对原受工伤不服而起的再次鉴定之间的区别，还有二次终止劳动合同是否违约，是否违法都没有查明认清，尤其是二审主审法官不许朱黎宾的委托代理人宣读代理意见，连被申请人的答辩状竟是在庭审结束时交给申请人一方的。对于双方异议之处未能展开辩论。
综上所述，被申请人对2007年12月7日的违法终止合同及退工并无撤销手续，2008年3月的第二次终止劳动合同及退工不仅在实体上即违约又违法，而且也不符合程序。原审离开证据和法律规定，严重违反诉讼程序，致使工伤复发确需治疗或违约违法终止合同的事实不清，混淆复发鉴定与再次鉴定的概念，主观武断地认为复发住院治疗在市级再次鉴定之前而不支持申请人请求恢复劳动关系的裁判是极其不公正的错判。朱黎宾因为股骨头坏死，目前工伤残疾的等级远不止原定七级，请求最高人民法院依法准于申请再审，维护工伤职工朱黎宾的合法权益。
此致
中华人民共和国最高人民法院
附：一审、二审判决书及沪高院裁定书复印件各一份
申请再审申请书副本一份
申请书中所提证据均已向原审及沪高院提交过
附部分重要证据
大家好！
我代表园林仲裁案应对团队向大家做结案汇报。报告分为五个部分，第一部分和第二部分介绍案件起因和整体情况，第三部分介绍办案过程，第四部分和第五部分总结经验教训。
一、子公司与园林从建立合作到产生纠纷的大致经过
1、年10月，经信息产业部电子十一院副院长推荐，子公司以直接委托方式与园林签定《会所区市政、山体绿化、景观工程施工合同》，合同暂定总价为240万元。
2、因各种原因，工程于年12月完工，园林于年4月首次提交结算资料，报送金额为403万元，又由于各种原因，该工程结算一直未完成初审，子公司工作人员最后一次确认接收园林调整后工程结算资料的时间是年8月，本次报送金额为295万元。
3、年9月，子公司原常务副总被，子公司中止了对园林的结算初审工作。
4、年3月，园林依据合同向仲裁委申请仲裁，要求子公司立即向其支付工程款115万元、养护费19.7648万元、违约金31.4765万元、催收工程款所发生的差旅费5万元。
二、关于园林仲裁案的总体情况
风险管理部于年3月9日收到子公司的法律协助申请，由于距仲裁委要求提交的证据期限（收到仲裁申请后15日内）仅剩1日，我方举证面临巨大风险，风险管理部及时与仲裁委取得联系，并以子公司原常务副总供述园林向其行贿为由，提交延期审理申请书、中止审理申请书、调取证据申请书，并通过选取需回避的仲裁员获得第二次选择仲裁员的机会，成功取得宽延期限。
风险管理部与子公司及总部成本部密切配合，并取得集团法务部、审计部和纪检监察部的支持，全面准备开庭资料，反复审查结算资料，共同参加开庭、调解、质证共计5次，到司法鉴定中心现场核对工程造价1次，提交我方异议或质证说明共计5次，沉重打击了行贿单位嚣张气焰，并为公司减少经济损失1,034,137.75元。
从办案过程和仲裁结果来看，此案不仅可作为公司齐心协力应对仲裁的成功案例，还可作为公司向社会弘扬正气，向供应商彰显规范、阳光、透明企业文化的经典案例。
三、办案过程
园林仲裁案历时一年四个月，参加开庭、调解、质证共计5次，到司法鉴定中心现场核对工程造价1次，提交我方异议或质证说明共计5次。时序过程是：
年3月9日，风险管理部收到子公司的法律协助申请，由于据规定的截止日期仅有一天时间，风险管理部立即拟制延期举证申请书、调取证据申请书、仲裁中止申请书。仲裁委虽认为我方的理由在法律上不够充分，但仍在情理上给予我方一定宽限时间，我司成功争取到宽限期。
年3月，风险管理部针对园林仲裁申请，认真全面地收集和研究相关资料，并向集团法务部和外部经验丰富的律师请教答辩思路和技巧，综合管理法律、人际、道义等，制定园林仲裁案应对方案。
年4月，风险管理部积极组织仲裁应对相关工作：1、请集团纪检监察部协助提供关于园林向子公司原常务副总行贿的证据；2、请子公司积极认真开展结算审核工作；3、请集团审计部协助审核，并出具正在办理园林终审结算的证明；4、按仲裁程序准备并提交证据、答辩书等。
年5月，风险管理部参加第一次庭审，成功驳回对方关于违约金、养护费和差旅费的申请，并获准依据合同对结算进行终审。根据仲裁委合理限定的终审时间，督促子公司和总部成本部开展结算审核工作，并根据其专业结果，拟制提交仲裁委的结算说明。
年6月，风险管理部组织子公司和总部成本专家共同参加仲裁委组织的开庭调解，我方提交终审结果，罗列出一切可能的扣减理由，将结算额从其申请的295万元审减到182万元，极大挫败了对方的信心。同时，我们也预计出合理的结算额应在260-270万元。
年7月，仲裁委安排园林对我方终审结果进行复核，并反馈意见。双方争议大，不能达成一致意见。
年8月，仲裁委连续组织第二次庭审和第三次庭审，双方在仲裁委组织下核对结算，由于争议大，仲裁委要求进行司法鉴定。
年9月，提交司法鉴定所需的资料和费用，对提交鉴定的资料进行质证，并预交鉴定费用。
年12月，领取并复核司法鉴定初稿，由子公司审核，总部成本部复审，并由风险管理部逐项反馈质证意见。
年2月，子公司成本部、总部成本部及风险管理部共同派员到，与园林和司法鉴定中心一起对工程造价进行三方核对。
年4月，领取鉴定终稿，组织子公司和总部成本部复核，并拟制《对审价鉴定报告的质证意见》，共同参加出庭质证。
年5月至6月，对鉴定终稿补充调整说明组织核对并提交质证意见书。
年7月26日，收到仲裁委领取裁决书的通知，经反复鉴定，工程造价明确部分为248万元，仲裁委以子公司未在认价单上明确说明价格含义为由，裁决子公司支付起苗费16万元，共计264万元。与对方仲裁申请相比，本次仲裁为子公司减损和节约成本共计103万元。
四、经验总结
从风险管理部办案的角度，本案相关经验可以归纳四点：
1、通过寻找正当理由和选择必须回避的仲裁员等技巧，成功取得宽延期限，不仅避免直接败诉，而且为我方分析案情、收集证据等争取到时间。（前面已提及，此处不赘述）。
2、树立必胜信念，保持态度积极，虚心多方请教，事先周全策划，寻找充分的法律依据，收集和准备详实的证据材料，在首次开庭时成功驳回对方关于违约金、养护费和差旅费的申请，并获准依据合同对工程结算进行终审。
3、全面调集支持力量，充分发挥律师和成本人员专业特长，罗列出一切可能的扣款理由，首次反馈时将结算额从对方申请的295万元审减到182万元，极大挫败了对方的信心。同时，我方也预计出合理的结算额应在260-270万元，做到心中有底，从容不迫。
4、耐心细致，契而不舍，不屈不挠，反复审查结算资料，反复提交异议和质证说明，让仲裁委和鉴定机构充分领教我方的态度和决心，让对方筋疲力尽，最终为公司减少经济损失103万元。
五、管理建议
请求目的：
因不服南充鼎正司法鉴定所作出的南鼎司鉴所〔2010〕法临鉴字第140号司法鉴定意见书（以下简称鉴定书），特申请对YB的伤残等级评定进行重新鉴定。
事实与理由：
一、《司法鉴定程序通则》第二十九条第二款“接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。”本鉴定书作出机构是南充市营山县鉴定机构，而第一次鉴定机构是南充市鉴定机构“通正司法鉴定中心”，因此本鉴定书严重违背程序，应当无效。并且该鉴定书并没有严格按照《司法鉴定程序通则》对被申请人进行鉴定，存在严重程序违法行为：做出鉴定时并无两个在场人员见证，明显违法。
二、病情摘要部分避重就轻，任意片面理解。
如：修正诊断4“右膝前后交叉韧带挫伤”，病历上是“挫裂伤”。法医临床检查部分说：“步态正常……右膝关节外观正常，内侧有轻压痛，右膝关节活动正常”。被鉴定人YB目前还是跛行，只是比第一次鉴定时稍轻，如果病情不好转，就不会是十级的最轻伤残等级了。
分析说明部分（一）“确诊为头皮裂伤……右膝挫伤，右膝前后交叉韧带挫伤。”，明显违背依法客观公正中立鉴定原则，因为病历是 “确诊为脑外伤、头皮裂伤……右膝骨挫伤，右膝前后交叉韧带挫裂伤。”
故意遗漏重要病情：中心医院MR报告单诊断意见“右膝关节创伤性关节炎伴内、外侧半月板、前后交叉韧带挫裂伤。”该鉴定书遗漏的“右膝关节创伤性关节炎”才是评残最主要的。经查，《道路交通事故受伤人员伤残评定》“（九）具有下列残情之一，器官部分缺损，形态明显异常，有轻度功能障碍的，为九级：12.关节外伤或因伤手术后，残留创伤性关节炎，无积液。”所以第一次鉴定在综合基础上评定为十级应该是公平合理的。
三、在医疗费审查部分，该鉴定书明显越权鉴定：明显不合理的检查费215元，作为被鉴定人是中学生，医疗机构所做的检查是根据交通事故人员创伤临床诊疗指南所作，是否合理，鉴定人应对医疗机构质疑，被鉴定人保留索赔权利。自费药品认定，也是委托鉴定项目以外，是法院裁判及保险公司的权利，该鉴定书越权鉴定应当无效。
四、因为我国司法鉴定机构并无从属关系，也没有在后鉴定意见书自动取代在先鉴定意见书。在二者有矛盾冲突时，法院也应综合鉴定机构所在地和办理鉴定数量和鉴定人员资质、资历等方面，认定没有违法违反程序的鉴定报告。
综上所述，南鼎司鉴所〔2010〕法临鉴字第140号司法鉴定意见书在程序和实体上均严重违背合法公正中立之鉴定准则，损害了被鉴定人合法权利。特请求法院委托高资质鉴定机构重新鉴定或者直接认定第一次司法鉴定“南通司鉴中心临鉴字第1500号司法鉴定意见书”，维护法律尊严，保护被鉴定人的合法权利。
此致南充市顺庆区人民法院
知情权是刑事被害人的一项重要权利，但在司法实践中被忽视，这种现象应该予以纠正。就审前程序而言，被害人应当在此过程中知悉鉴定意见、知悉不批捕的理由等，司法机关应该告知。如何将鉴定意见告知制度加以细化，使之落到实处，在告知不批捕理由时应当把握什么要素，这是本文研究的重点。
关键词:
刑事被害人;司法告知
一、引言
司法机关的告知对于刑事被害人来说非常重要，被害人在司法实践中的权利也长期以来为人们所忽视。被害人无从及时知晓诉讼的进展，无法影响案件的审查和判断，除了在侦查阶段提供证言，几乎被司法机关所遗忘。这种现象理应加以改变。在刑事审前阶段，侦查、检察机关长期存在不告知被害人鉴定意见、不告知逮捕理由等现象，侵害了被害人的知情权。被害人的知情权，是指对于侦查机关、检察机关、审判机关、刑罚执行机关决定的重大事项，被害人有获得通知的权利。知情权对被害人来说是一项非常重要的权利。在当今国际法上，知情权已经被视为一项基本人权;在国内法上，许多国家或地区试图或者已经将其上升为一项宪法性权利。被害人的知情权是其他一切诉讼参与权的基础，只有把一系列重大情况让被害人知晓，被害人才可能在诉讼中发挥作用，也才有可能行使其他诉讼权利。相反，如果司法机关单方面作出一切决定，被害人对程序的进展却无从知晓，那么其权利就根本难以维护，诉讼的公开性、民主性亦荡然无存。因此，有必要规范司法机关的告知义务，细化其告知规则并落到实处，从而保护刑事被害人在审前程序中的知情权利。
二、告知刑事被害人鉴定意见制度的法律内涵
鉴定意见作为一种法定的证据类型，已经在司法实践中被广泛地使用。告知被害人和犯罪嫌疑人用作证据的鉴定意见是侦查机关的法定义务。用作证据的鉴定意见指的是经过专门机构进行鉴定后形成的对专门性问题的鉴定意见，经侦查机关审查核实后，要作为证据使用的鉴定意见。告知被害人鉴定意见的制度集中体现在我国《刑事诉讼法》第146条、《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第253条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第243条至246条，还有《办理死刑案件证据规定》第23条，这一制度的重点有四个。
(一)被害人有对用作证据的鉴定意见知晓的权利。
(二)被害人有申请补充鉴定或者重新鉴定的权利。
(三)关于告知的内容，原《人民检察院刑事诉讼规则》曾规定告知的鉴定意见仅限于结论部分，鉴定过程等不予告知。现行《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》删除了上述规定，但没有进一步明确告知被害人鉴定意见的具体内容。
(四)关于侦查机关不履行告知义务的法律后果，侦查机关应当告知而未予告知，表明取得该项证据的程序属于违法，会导致鉴定意见被程序性排除，不能作为证据使用。告知被害人鉴定意见，体现了对被害人诉讼主体地位的尊重，是对被害人在侦查阶段知情权的重要保障，意义重大。然而上述告知制度同时也有亟待完善之处:一是侦查机关告知的时限没有规定;二是告知的方式也不明确;三是告知的内容仅限于结论部分，满足不了被害人更多的知情需求;四是救济制度也有待充实。
三、鉴定意见告知制度的意义与实践问题分析
一方面，鉴定意见告知制度保障了刑事被害人的知情权和异议权。如果用作证据的鉴定意见不告知被害人，无疑会影响被害人对鉴定意见的全面了解。比如身体受犯罪行为伤害的被害人，如果不知晓法医活体伤情鉴定的意见，就无法判断鉴定的伤情是否与实际伤情一致，鉴定意见是否客观无疑。被害人的异议权更为重要，实践中，被害人的死因或者犯罪嫌疑人的精神病鉴定经鉴定确证后，常常引发被害人及其家属的不满引起重新鉴定。在轰动全国的湖南黄某案中，因被害人家属对鉴定结论不满，且数次鉴定的意见存在着明显矛盾，先后启动过六七次的司法鉴定。在朱某华杀人案中，朱某华经鉴定以精神障碍为由为释放，被害人家属严重质疑，申请重新鉴定(但因承担不起巨额的重新鉴定费用，未果)。被害人的反馈意见，尤其是与鉴定意见相反的部分，可以促使侦查人员考量鉴定意见证据的真实性、可信程度以及关联性的大小，慎重求证鉴定意见的正当性，从而消除被害人及其近亲属，以及社会公众对案件处理过程公正性和处理结果正当性的质疑。
四、鉴定意见告知制度的细化规则
为了将刑事被害人的知情权落到实处，在侦查阶段有必要完善鉴定意见告知制度，进一步细化鉴定意见的告知规定，笔者拟提出六点建议。
(一)关于告知的责任主体和告知对象告知的责任人员应当是负责处理该案的鉴定意见证据材料的具体侦查办案人员。2012年《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第253条区分两种情况设定告知对象是比较科学的。不过笔者认为，在被害人有诉讼行为能力的案件中，办案人员也可以告知其近亲属和诉讼人，但如果被害人明确表示反对的，则不应告知。
(二)关于告知的范围依据1998年《人民检察院刑事诉讼规则》第205条的规定，侦查机关只需告知被害人鉴定的结论部分，而对鉴定的过程、鉴定人的情况则付之阙如，鉴定的程序缺乏公开性与透明性，导致鉴定的公信力受到越来越多的质疑，因当事人及其家属对鉴定结论不满而引发的上诉、上访甚或公共事件不断增多。为了解决这个问题，2012年修订的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》删除了这项规定。笔者认为，不仅鉴定结论应予告知，告知范围还应当扩大到鉴定人的资格等基本情况、鉴定过程以及鉴定人对鉴定意见之论证过程、鉴定人之间的不同意见等。俄罗斯的《刑事诉讼法典》第198条第2项规定，被害人有权了解鉴定意见和关于制定司法鉴定的决定，以及申请鉴定人回避，笔者认为值得借鉴。目前我国的刑事司法鉴定绝大部分是在公安、检察机关内部进行的，即所谓的“自侦自鉴”，很容易导致鉴定权的滥用。扩大鉴定意见的告知范围不仅是当事人知情权的需要，也是提升司法鉴定公信力的有效途径。
(三)关于告知的方式为保障被害人知情权以及异议权(申请补充鉴定和重新鉴定的权利)的实现，同时为了督促侦查人员认真履行告知义务，告知的方式应当以书面形式为主，口头说明为辅。由侦查人员向被害人送达盖有侦查机关印章的《鉴定意见告知书》，并将告知过程制作专门笔录，由侦查人员和被害人或其法定人、近亲属、诉讼人签字确认。以法律文书的形式履行告知义务具有规范性的优点，能有效避免操作上的随意性。然而，通知书和鉴定意见书虽然形式规范，用语上却也呈现出过于专业，不易理解的特点。如此，告知的效果必然会大打折扣，尤其在被害人的法律素养普遍不高的情况下。因此，鉴定意见书应当使用被害人容易理解的语言，对鉴定事项给出合理的阐释，增强鉴定意见的说理性。除了“主动告知”以外，若被害人对鉴定意见内容有疑问或者对异议权等权利或鉴定费用承担等义务不明了时，侦查人员应当耐心解释，即“被动性告知”，不能拒绝回答或敷衍了事。被害人或其法定人、诉讼人请求查阅鉴定意见时，侦查人员应尽量为其查阅、摘抄、复制提供方便，不应限制查阅的时间和次数，同时还应做好查阅笔录，由侦查人员和查阅人签字。
(四)关于告知的期限鉴定结论的迟延通知可能影响被害人异议权的及时行使，实践中，鉴定意见作出一、两个月后才通知当事人的情况屡见不鲜，这样不利于保护当事人的合法权益。由于鉴定结论告知过晚，不少被害人质疑侦查人员办案的公正性而向检察院提出申诉，司法权威因此受损。刑事诉讼法中没有对告知鉴定意见的期限做出规定，考虑到各地侦办条件存在差异，笔者建议可以在司法解释中做出补充规定，侦查机关应当在收到鉴定意见后五个工作日内告知被害人和犯罪嫌疑人，以便督促侦查机关积极履行告知义务。
(五)不履行告知义务的法律后果侦查人员不在规定期限内向被害人告知鉴定意见的，被害人可以向侦查机关要求查阅鉴定意见，仍不履行告知义务的，被害人可以向侦查机关的负责人提出查阅申请，侦查机关负责人应当指令办案人员履行告知义务，并对办案人员给予纪律处分。侦查人员在规定期限内没有履行告知义务，被害人也未申请查阅鉴定意见的，侦查人员的不作为视为程序性违法行为，该鉴定意见被认定为不具有证据能力，不能作为移送案件、撤销案件、提起公诉的依据。
(六)申请补充鉴定或重新鉴定的程序为了使被害人的异议权落到实处，笔者拟提出以下程序规则。被害人在知悉鉴定意见后，认为需要补充鉴定或者重新鉴定的，应当在七日内向侦查机关提出申请。申请可以是书面形式，也可以是口头形式，口头提出的，办案人员应当制作成申请笔录，由办案人员和被害人签字确认。侦查人员收到申请后，认为申请理由合理，按照一般公众的认知水平和逻辑推理可形成对鉴定材料、鉴定人员、鉴定程序、鉴定方法、鉴定意见与案件事实的因果关系的合理怀疑时，应当在两日内将被害人的申请提交给侦查机关负责人审查审批，同时，应将已经提交情况口头告知被害人，或者将退回申请的理由向被害人做出书面说明。侦查人员在两日内未予答复或申请人对退回申请不服的，可以向侦查机关负责人申请复查(书面或口头均可)，侦查机关负责人应当在三日内给予书面答复。侦查机关负责人应当在接到补充鉴定或重新鉴定的申请后七日内做出批准与否的决定并书面答复申请人。申请未获批准，或者侦查机关在收到被害人申请后七日内未作出任何明确答复的，被害人有权向该机关的上一级机关申请复议，或者直接向同级人民法院申请司法审查。复议或审查机关应在七日内做出是否允许补充鉴定或重新鉴定的书面裁定。
五、告知刑事被害人不批捕的理由之重要意义
对于不批捕理由告知制度，刑事诉讼法第88条仅规定检察机关要告知公安机关不批准逮捕理由，而对是否要告知被害人未并无规定。司法实践中，经常遇到被害人因为不明白检察机关不批捕的具体理由而产生抗法心理，不停纠缠办案人员或者到控告申诉部门、侦查监督部门上访，给办案人员和相关业务部门增加了不必要的工作负担。笔者认为，检察机关向被害人告知不逮捕理由是很有必要的。
(一)有利于维护刑事被害人的知情权被害人的知情权在刑事立案阶段的要求之一就是能及时知悉对犯罪嫌疑人采取强制措施的实际情况。实践中有些案件不批捕并不是依据事实和法律作出的，而是人为因素干扰形成的结果。虽然检察机关作出不批捕决定后，公安机关有复议和复核的权利，但是两家机关互相配合行使司法职能，彼此间不可避免地存在职业共同利益，因此实践中由公安机关真正启动监督程序的并不多见。被害人行使申诉权启动监督程序，就将检察机关的执法办案置于其监督之下，这必然会增强检察人员办案的责任心和公正执法的意识。
(二)有利于增加司法的透明度和公正性司法实践中，有的案件确实是由于事实或证据等方面的原因，不符合批捕条件，检察机关不批捕有法有据，并不是偏袒犯罪嫌疑人，但是被害人并不知情，心生猜疑，认为犯罪嫌疑人与司法机关之间存在私下交易，觉得司法不公，产生不信任感。将不捕理由主动告知被害人，释法明理，告知被害人不批准逮捕只是强制措施的适用后果，并不是案件的最终处理结果，就能消除偏见与隔阂，并缓和被害人与犯罪嫌疑人之间的矛盾。
(三)有利于消除误会，减少缠讼缠访现象不批准逮捕案件被害人案件占据基层检察院涉检案件总数一定的比例。有统计数据显示，2014年广州某区检察院作出不批捕决定460件，其中不捕案件被害人案件就有15件。被害人为什么要缠讼缠访?经梳理分析，原因主要有:第一，受传统严打刑事政策的观念影响，部分被害人误认为不捕就是放纵犯罪，或者有“只要放人就不追究刑事责任”的误解。第二，作为遭受犯罪行为侵害的主体，被害人对实施了侵害行为的犯罪嫌疑人有使其受到法律惩罚的强烈的心理需求，因此他们对不批捕行为也表现出了较大的抵触情绪。同时，他们对处于非监禁状态下的犯罪嫌疑人下可能对自己不利心生恐俱，引发自我保护欲望，所有这些因素都推动被害人去申诉上访，只要结果不如人意，他们就会继续申诉上访。因此，将不批准逮捕理由及时告知被害人，能够避免或减少盲目的上访缠诉，从而有利于实现良好的办案社会效果和维护社会稳定。
六、告知不批捕理由时应当把握的要素
告知被害人不批捕理由时应当遵循依法告知、以理服人、化解矛盾的原则，以求达到听者信服的效果，在告知时需要把握好三个要素。第一，准确运用法律，清楚阐明法理，结合案件事实具体摆明犯罪嫌疑人不适合采用逮捕强制措施的原因。告知应有针对性，需强调放人不等于不追究刑事责任，并告知后续的诉讼进程。第二，对被害人或其近亲属提出的疑问给予耐心细致地解释，消除其对逮捕工作的误会，增强司法运作的透明度，缓和其与犯罪嫌疑人之间的冲突。讲解时不套用生硬难懂的专业术语，要使用通俗易懂的语言。最后，在方式上也要根据被害人的情绪、身体等状况灵活把握。如上门告知，或者告知被害人一定范围内的亲属或诉讼人，以增加被害人对检察工作的亲切感和信任感。
［参考文献］
［1］孙立智．完善司法公开制度，保障公民知情权［J］．人民论坛，2015(1)．
［2］朗胜．＜中华人民共和国刑事诉讼法＞修改与适用［M］．北京:新华出版社，2012．4．
［3］兰跃军．刑事被害人人权保障机制研究［M］．北京:法律出版社，2013．6．
与有关现行司法解释及其他学术观点对司法鉴定定义解释不同的是，认为应当增加的部分更能体现司法鉴定的性质、目的以及司法鉴定本身的特征，即司法鉴定不但是人民法院依法查明案件事实的重要程序和形式，而且是不同于其他证明案件事实的证据及其收集、核对方式的一种特殊方式。其特殊性在于：1、是当通过其他方式不能收集证据，或现有证据无法查明案件争议事实时才采用；2、是必须通过有关法律及司法解释规定的特殊的证据取得方式，对诉讼前发生的事实，在诉讼中通过特殊的方式取得证据，即由当事人申请而不是自己举证，人民法院决定的诉讼程序；3、是这种程序中还包含着对鉴定本身的缺陷，可以通过补充鉴定去弥补，而补充鉴定本身则包含了人民法院对鉴定初步结果通过初步质证，进行初步审查、评判的过程。如对委托鉴定的送检材料或鉴定材料：“有无虚假”的核对认定，鉴定结论有无“缺陷”的评判，是否需要“补充鉴定”或“重新鉴定”的等认定延伸形式。4、是人民法院的审查、评判与确认鉴定结论是否正确的工作，将贯彻整个司法鉴定的全过程。5、是人民法院司法鉴定的目的，是寻求能够证明有关案件争议事实的证据；那些已有证据证明的事实，当事人没有争议的事实，或通过人民法院审查与评判能够认定的事实，均不应在此列。
没有这部分的补充，司法鉴定的定义就不够完整，在制定有关司法鉴定的规范时，就会出现漏洞或与审判实践相脱离的情况，在审判实践中往往会出现偏差。
二、关于司法鉴定的法律特征正确认识司法鉴定的法律特征，对于人民法院制定和完善司法鉴定工作规范和制度，对于办案法官在审判实践中准确把握和适用司法鉴定，有着极强的指导作用。鉴于对司法鉴定定义的上述理解，认为司法鉴定具有以下法律特征；1、人民法院的司法鉴定，既不同于一般的诉讼鉴定，也不同于其他司法机关，如检察机关和公安机关依据《刑事诉讼法》所作的刑事司法鉴定等的特殊鉴定，更不同于当事人提供的单方委托的鉴定证据，是人民法院对已经依法立案，进入案件审判程序的一种特殊的诉讼鉴定的诉讼活动。即使检察机关、公安机关依据《刑事诉讼法》所作的刑事司法鉴定等的特殊鉴定，及当事人提供的单方委托鉴定，也要经过人民法院在诉讼程序中运用有关证据规则，进行质证、排疑后，依法认定。
2、人民法院的司法鉴定，是人民法院依据三大诉讼法对已依法进入审判程序的有关案件依法进行审理的的一项诉讼活动。不是其他有关部门或机构（如其他社会鉴定机构）的非诉讼活动，也不是其他司法机关的诉讼活动。其特殊性在于：第
一、司法鉴定要通过人民法院设立的司法鉴定机构进行，但该司法鉴定机构本身并不是法定的审判组织，其接受委托或指派所进行的鉴定活动本身也不是诉讼活动。因此，不能把人民法院司法鉴定机构进行的司法鉴定工作或鉴定管理活动，误认为是人民法院的审判活动。
第
二、人民法院设立的司法鉴定机构，在一般情况下也不是直接进行具体鉴定的鉴定单位或鉴定人，其主要职能是司法鉴定工作的委托管理和对确定的鉴定单位或鉴定人的具体鉴定工作进行监督、督促。具体鉴定工作，是必须经过人民法院司法鉴定机构经过资格审查、确认，并经过社会公示程序并在人民法院司法鉴定机构注册备案的社会鉴定单位或鉴定人进行的。在此，不能把人民法院司法鉴定机构进行的司法鉴定工作或鉴定管理活动，与鉴定单位或鉴定人的具体鉴定工作相混淆。
第
三、鉴定结果必须要经过人民法院审判案件的审判组织依法进行的质证、排疑、评判程序，才能形成最后的鉴定结论。最后的鉴定结论还要经过人民法院审判组织的认证程序，才能作为认定案件事实的证据。即人民法院的司法鉴定工作与审判组织的审判活动，既有密切的联系，又具有相对的独立性。
在审判实践中，我们应当特别注意：（1）司法鉴定工作只是取得证据的一种形式，不是求证事实的程序。（2）司法鉴定结论在经当事人质证和法庭审查、认定前，只是待供质证、审查、认定的证据材料，即“待查认的证据”；办案法官不能先入为主地认为或想当然地作为“是应当认定的证据”。（3）绝对不能轻视或忽视对司法鉴定结论的质证、审查、认定的程序和过程。否则，就会出现程序错误，从而导致错误的判决。（4）对外，当事人和社会上，不能把人民法院司法鉴定机构及其委托鉴定单位或鉴定人所进行的鉴定工作，误认为是人民法院审判组织的审判活动，即人民法院自己鉴定、自己认定和审判；对内，办案法官也不能有该错误认识，而忽视对司法鉴定结论的质证、审查、认定的工作和程序。
第
四、司法鉴定及其鉴定结论，是人民法院追求能够证明案件事实的证据的过程。但在绝大多数的情况下，司法鉴定结论的真实性、合法性、关联性和对争议事实的证明力，取决于其依据的鉴定资料的真实性、合法性、关联性和完整性。因此，如何收集和认定进行司法鉴定的所需鉴定资料，就成为一个不易把握的难题。在许多情况下，缺乏必要的鉴定资料就无法做出鉴定结论；根据不完整的资料做出的鉴定结论，也不会具有事实的完整性；根据未经核对真实性的鉴定资料，做出的鉴定结论本身也就缺乏客观真实性；依据与案件争议事实缺乏关联性的资料所做出的鉴定结论，当然与鉴定所求证的事实也缺乏关联性。由此，我们必不可免地遇到如何收集鉴定所需资料问题，和如何正确审查和认定鉴定资料的真实性、合法性及与鉴定事项的关联性问题。我们许多法官的做法是：一旦决定进行司法鉴定，即将委托函往司法鉴定中心一送，就什么都不管了；有的在通知当事人自己到司法鉴定中心送交有关资料后，就一心等待鉴定结果了。这种做法是错误的。其根源在于：他们只知道鉴定结论是证据，不知道鉴定资料也是证据，而且是保证鉴定结论正确性和准确性的主要依据；只知道鉴定结论需要质证核对，才能作为认定案件事实的依据，不知道鉴定资料或被鉴定物品也需要经过质证、核对，认定其与需要鉴定证明事实的真实性、合法性及关联性，才能作为鉴定依据的道理；只知道鉴定单位或鉴定人要核对鉴定资料，却不知道收集、核对和认定鉴定资料是人民法院的一项重要的诉讼活动，是办案法官依法审理案件的重要的审判活动。试想，依据缺乏真实性、合法性及关联性的鉴定资料，能够鉴定出什么样的结论呢？鉴定单位、鉴定人对鉴定资料的核对，能够代替人民法院依照法律程序对鉴定资料的质证、审核和认定吗？简单讲，就是鉴定人员对鉴定资料的核对记录，能够作为法官的办案笔录装订入卷吗？显然不能。有这样一个案例：诉讼当事人争议的移交财产中有一件“玉龙船”饰品，但在移交时双方没有估价确定；在诉讼中，鉴定单位没有评估，只是根据移交人自己白条记账的360万元价格，审核确认为360万元。但诉讼对方根据市场调查认为只值千余元，相差悬殊。还有许多案例，或是因为没有必须的鉴定资料；或是鉴定资料仅系一方提供，未经对方当事人质证核对；或是对当事人质证提出的鉴定资料缺乏真实性、合法性等异议，法官没有审查认定；或是法官草率的认定难以让当事人信服。认为，人民法院委托鉴定单位鉴定的，应当提供必要的经过质证、认定的鉴定资料或物品；不能把鉴定资料是否具有真实性、合法性和与鉴定事实关联性的质证、核对、认证等诉讼活动，放任给社会鉴定机构通过其非诉讼活动去做。
如何正确审查和认定鉴定资料是一个问题，而如何收集鉴定所需资料，则是另一个更容易被忽视的重要问题，即要对鉴定资料的举证责任人进行认定并责令举证。如某案件，被告建设方在工程竣工并结算后，拖延支付工程款，当原告施工方提讼后却以结算错误为由申请结算鉴定。法官不了解工程结算是双方依据施工资料进行计算、审核并确认的程序和过程，不依法责令应当持有结算资料的申请人提供资料，反而责令对方提供资料；在对方当事人提出举证责任的异议后，法官在置之不理的同时，又不按照当事人的申请进行结算鉴定，却搞了工程的现状造价鉴定，鉴定中不但没有工程变更设计实际增加的工程量，雨天停工费用等，而且连雕塑工艺品约定的价格，也按照水泥、钢筋等原材料成本计算费用。不仅如此，这样的司法鉴定结果做出后，申请人自己又提出：现实的工程量中，还有后续施工队施工的部分等问题，使案情越审越复杂。法官不顾当事人的合理异议，依据司法鉴定的结论判决，造成了对施工方明显不公的判决结果。
3、人民法院的司法鉴定，主要应当依据当事人的申请进行，依职权进行鉴定的居次要地位。因为，（1）是我国的民事诉讼已由过去的“职权主义”转变为“当事人主义”，实行谁主张、谁举证的原则。是否举证及是否有必要申请鉴定均应取决于当事人的意思表示。（2）是最高人民法院的《证据规则》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项，负有举证责任的当事人不提出鉴定申请，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。除去以上情况外，人民法院认为必须进行司法鉴定而依职权进行的情况是较少的，应当严格掌握。避免司法鉴定权利的滥用。
在审判实践中，我们应当特别注意司法鉴定权利滥用的几种情况：（1）属于当事人的举证责任范围，办案法官误认为应当属于依职权查证的；（2）负有举证责任的当事人，经人民法院释明，仍不申请鉴定，办案法官自以为是地认为应当鉴定的；（3）当事人申请司法鉴定，但没有正当理由而拒绝缴纳鉴定费用，办案法官自认为不鉴定就无法判决的；（4）已有证据能够证明的案件事实，当事人没有充分的证据和理由，但办案法官自认为应当进行鉴定的。司法鉴定权利滥用的原因：一是办案法官对于诉讼证据的有关法律和司法解释的规定，学习不够，理解不透，运用错误；二是基于“人情”、“关系”办案。有这样一个案例：负有举证责任的当事人向一审人民法院申请司法鉴定，但拒绝缴纳鉴定费，被一审法院认定为举证不能，应当承担相应的法律后果。对方当事人根据自己掌握的“特殊”情况，立即向上级人民法院院长反映：二审法院的有关领导已经与对方当事人串通，要在二审依职权搞司法鉴定。果不其然，曾经申请司法鉴定的当事人上诉后，二审法院真的就搞了依职权的司法鉴定，社会影响非常不好。还有一个建筑工程结算的案例：施工方与建设方在工程竣工后进行了结算，双方在确认结算后，建设方拖延不付款。施工方后，建设方又提出结算有问题要求重新结算，但又不能举证证明结算存在的问题。办案法官却认为：既然有问题，就应当进行结算的鉴定，并根据不全的施工资料进行了司法鉴定，了双方确认的工程结算。（5）还有的案件，当事人没有申请司法鉴定，可办案法官认为需要鉴定，但在委托司法鉴定并经当事人质证后，在该案件的判决书上却又没有作为证据利用。如某案，当事人申请一项鉴定，法院却搞了三项鉴定，鉴定费就40多万元，可该法院的最后判决却因为鉴定资料不全及与当事人的争议焦点无关，一项也没有采用。
4、人民法院进行司法鉴定，主要有“指派”和“委托”鉴定两种形式。认为，有两点应当明确：一是“指派鉴定”主要是指人民法院指定其依法设立的司法鉴定机构并由其内部具备资格的鉴定人员进行的鉴定，在形式上没有对外性。“委托鉴定”则主要是指由人民法院司法鉴定机构委托登记在册的鉴定人、鉴定机构完成司法鉴定任务。无论是法院组织双方当事人协商确定鉴定人、鉴定机构，或是在当事人协商不成时由法院的司法鉴定机构随机选择，均具有明显的“对外性”；二是“指派鉴定”，一般由负责审判案件的审判组织指派交办到法院的司法鉴定机构并由该机构的鉴定人进行：“委托鉴定”则由审判组织交办到法院的司法鉴定机构，再由司法鉴定机构统一对外委托或组织鉴定。司法鉴定机构统一对外委托鉴定时，有当事人协商确定鉴定机构的，必须委托当事人确定的鉴定机构；当事人协商不成的，审判组织应事先告知司法鉴定机构，由司法鉴定机构随机选择鉴定机构。
在审判实践中，针对不同的地区或不同的案件，还有一些需要考虑的特殊情况：如地处偏远地区或山区的法院、法庭审理的案件，需要进行司法鉴定而没有就近的在册鉴定单位，又不便于鉴定单位到现场勘验和出庭答疑的；或案件争议标的较小，农村或农民当事人愿意就近由具有相应资质的评估鉴定单位的，人民法院可以从“司法为民”、“便民、利民”的角度应予允许。最高人民法院的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》中关于“凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定”的规定，对此也没有绝对禁止。
5、人民法院司法鉴定的对象，主要是案件审判中必须要通过鉴定手段查明的专门性问题或有关事物性态的事实，具体讲就是专门性问题或有关事物。其具体表现形式，主要有人体检（如人体伤、病、残等）、文印检（如文字、笔迹、印章等）、事检（如工程造价审核、房屋或其他商品、物品的价值等）、物检（如房屋或产品、商品本身质量及真假伪劣等）及其他专门问题等。不能仅仅是“专门性问题”，因为“问题”的范围太小，不能包容各种形态的“事”和“物”。因为，人民法院需要进行司法鉴定的事项，是要查明当事人争议的有关案件的法律事实。这里的“法律事实”，不是简单的“专门性问题”所能包容穷尽的。“事”或“物”也不能简单的包含在“问题”中。
明确司法鉴定对象的重要意义，在于司法鉴定对象的专门性问题或事实，必须具体化和具有针对性，即对当事人争议的事实或问题，或当事人要求证明的具体事实。如某案，当事人争议的是对工程剩余的施工材料，究竟是应当依照合同的约定予以实物退还，还是应当进行定价赔偿的问题。但是，审理该案的法院委托的却是工程结算鉴定，鉴定结论中包含了剩余施工材料价值的结算数额，该法院并没有查明实际剩余施工材料的品种、型号和数量，及审查、认定是否能够退还等争议，就判决按照鉴定结论中剩余施工材料的价值退还款项。等于对剩余施工材料实物应否退还的争议焦点，根本没有进行审理，以鉴定结论中的“剩余施工材料价值”代替了对“工程剩余施工材料应否依照合同约定进行实物退还”争议焦点的审理，先入为主地进行鉴定。问题就出在司法鉴定的对象没有搞清楚。
6、人民法院司法鉴定进行的方式，主要为“检验”、“鉴别”和“评定”三种。因此，鉴定结论的相应表现形式一般也分为“检验或审核结论”、“检测鉴别结论”、“评估结论”三种，统称为“鉴定结论”。但在审判实践中，还应当根据司法鉴定的具体对象和方式进行具体化。如“工程结算鉴定”是对整个工程所有施工项目进行的全面鉴定：“工程造价鉴定”主要是对工程建设的工程量及其材料、人工费等造价成本的鉴定，不包括管理费、税费、利润等结算项目：“工程结算审核鉴定”则是对双方已认可的结算，在有关取费标准或适用定额异议等事项的审核鉴定：“工程现状造价鉴定”则是指完全不考虑施工中的设计变更、返工，因雨天、停电及因施工材料、进度款不足的误工费用或材料价格实际高低等因素，仅根据工程实物建设现状进行的造价结算鉴定。这些不同的工程结算鉴定，必须根据当事人的争议焦点及其申请鉴定的请求范围进行。法官不得违背当事人的争议焦点或意思表示而随意改变。
7、人民法院司法鉴定的鉴定结论，也具有明显的特殊性。认为：在审判实践中，人民法院司法鉴定的结论，应当分为“初步鉴定结果”、“鉴定结论”和“重新鉴定结论”三种。初步鉴定结果，只是鉴定机构经过其自己的检验、鉴别和评定工作，对人民法院委托的专门性问题或事物性态所得出的初步结果，是尚未经过质证核对程序的“证据材料”，并不是人民法院进行司法鉴定所追求的目的或结果。因此，不能将初步鉴定结果直接作为或视为鉴定结论，而忽视当事人质证、问疑的权利和审判组织的核对程序，忽视鉴定单位应当出庭答疑、解释、说明及对初步鉴定结果的修正或补充鉴定等后续工作程序，也不能忽视后续进行的补充质证工作，及审判组织对“鉴定结论”最后的审查、评判与认定工作。因为，修正或补充鉴定及补充质证程序，是人民法院对初步鉴定结果的质证、审查、认定等审判活动向具体司法鉴定工作的延伸，成为确认鉴定结论能否作为认定案件事实依据的前提。在一般情况下，鉴定结论的出现，表明人民法院对初步鉴定结果进行了质证和核对。但是，在当事人对鉴定结论进行质证仍持有异议，鉴定人的答疑或说明仍不能使当事人信服，办案法官经过审查与评判，也不能得出鉴定结论正确可以作为证据利用的认定结论的，或者二审法官认为一审认定的鉴定结论本身就存在严重缺陷，不足以认定当事人争议的重要事实的，则应当依法不予认定，有些发回重审的案件就是如此。关于申请重新鉴定的条件，最高人民法院已有明确规定，本文不再重复。在此，实际上提出的是在审判实践中，特别要注意：在当事人申请准确的情况下，法官必须要正确适用质证、审查、评判和认定的程序和权利，避免鉴定事项或对象的错误，避免对不能最后认定的鉴定结论疏于审查，勉强认定。
8、人民法院委托司法鉴定机构所作的鉴定结论，都必须经过人民法院的审判组织依照法律程序进行审查与评判，当最终认定“鉴定结论”具有真实性、合法性，对案件的争议事实具有证明作用时，才能作为证据使用。当上述鉴定结论经过当事人质证，审判组织核对，最终不能确定对案件有关的争议事实具有证明作用时，人民法院应当通过确认程序，否定其证据的证明作用，可以另行委托鉴定，或要求负有举证责任的当事人另行举证。
9、人民法院的司法鉴定工作，随着形势的发展，对我们办案的法官如何正确认识和理解司法鉴定的性质，如何依法审与评判鉴定结论，准确认定鉴定结论是否正确，对案件的争议事实能否具有证明作用，是否可以作为证据利用等，提出了认为是很高也很严格的要求。但是，在长期的审判实践中发现，我们的一些法官在这方面存在较多的问题：（1）是法官对已做出的司法鉴定往往有先入为主的主观认识，对当事人质证中提出的鉴定“缺陷”问题，缺乏足够的重视和认真审查，容易忽视鉴定人出庭说明、答疑是否具有针对性和说明、答疑内容的科学性、合理性的审查、分析和认定，容易忽视必要的法官释明工作，以致造成当事人要求重新鉴定或纠缠鉴定。（2）是因法官基于对司法鉴定的性质和目的的模糊认识，对司法鉴定结论的审查与评判工作不认真，程序不规范或缺乏理性的指导，如对提出质证异议的当事人，要求其对提出的异议进行举证或说明其依据、理由，及要求对方对该异议的举证或说明的理由是否认可等。避免当事人的“只提异议不举证”、“只提问题不说明理由”的纠缠鉴定现象，或鉴定遗漏了重要的鉴定材料等问题的存在。（3）人民法院是国家审判机关，办案法官是具有专门职责的司法专业人员，其职业职责的特点决定了法官不可能对社会各行各业及各项专业或各科学技术领域，都熟悉或具有专业知识。办案法官如果对各类不同的案件及不同的鉴定事项没有一定的了解或知识，也无法对司法鉴定的事项，尤其是当事人提出的质证意见是否合理、鉴定人的答疑说明是否正确，做出正确审查与评判。这一点对法官来讲，的确是一个难题。对此，在实践中的做法是：（1）在认真阅卷、熟悉案情的基础上，尽量了解和掌握涉及案件争议事实的一些专业知识、技术术语及其规范术语；（2）在力所能及的情况下，尽量请教有关专家或技术人员，提前掌握一些有关专业知识，避免不懂装懂或连装懂都装不了；（3）在真正不懂时要虚心，注意引导当事人和鉴定人提问和答疑，认真听取当事人双方意见和鉴定人的意见，并进行内在合理性的逻辑分析，不要在糊里糊涂的情况下，草率下结论。如果前面所讲的“玉龙船”价值是360万元还是近千元，法官不易判断的话，那么，同一个工程经两个司法鉴定，却结算出900万元与300万元相差悬殊的不同结果，就不能不要求法官要有一个最起码的合理与否的判断。
明确人民法院司法鉴定的法律特征，对正确理解和适用司法鉴定，制定各级人民法院关于司法鉴定管理的规范性文件，使办案法官依法审查、决定是否需要鉴定，如何收集、认定鉴定资料，和如何审查、认定鉴定结论，保证审理案件的公正和效率，都具有极其重要的意义。
三、有关启示和建议鉴于对上述司法鉴定的性质及其特征的分析，认为应当对人民法院及其法官，在案件审判中正确规范和把握司法鉴定工作有所启示。由此，认为：1、基于上述司法鉴定的第二个法律特征，司法鉴定的全部过程和全部鉴定资料及结论的收取、核对、质证、排疑、认定，都必须依法进行，必须纳入人民法院审判组织审理案件的诉讼程序中和司法监督下，依法、规范进行。对过去法官不问鉴定资料，只问鉴定结论；不管鉴定资料是否具有真实性、合法性、关联性和完整性，只看鉴定结果的错误做法，必须予以纠正。对当事人自行找鉴定单位提交鉴定资料，或鉴定单位自行找当事人收集、核对鉴定材料的做法，应当予以禁止。
2、基于司法鉴定的第三项特征，应当注意对当事人申请司法鉴定的条件，及法院依法进行审查、释明及做出是否同意的标准，应当进行明确的规范。如当事人对已经双方认可的工程结算或造价结果，又提出司法鉴定申请的；对已经部分履行的工程结算又申请重新结算鉴定的；申请人确有鉴定材料拒不提供却要求按现状评估鉴定造价的，应当依法不予准许。
3、基于司法鉴定的第二项特征，应当注意：（1）是依照最高人民法院的有关规定，必须建立起全省法院的鉴定机构、鉴定人的名册登记及其公开制度；（2）对全省法院的司法鉴定工作进行规范，即除因地处偏远地区而没有就近鉴定单位的（如白沙、宝亭等县），或争议标的较小不便于鉴定单位到现场勘验、出庭答疑的（如有些山区或偏远地区的乡镇、法庭）外，均应当在省高级法院确定的司法鉴定机构及其鉴定单位、鉴定人登记名册范围内进行鉴定，不得随意在上述范围外委托鉴定；对除外情况的鉴定进行规范的同时，应当要求在省高级法院确定的司法鉴定机构备案；（3）是对当事人提交的鉴定材料的登记、质证及是否齐备的审查和认定，应当由办案法官依照证据规则的规定进行，法院委托鉴定单位进行，必须经过办案法官的审核确认并入卷备案，以免当事人意见反复或不断提交新的材料，影响司法鉴定的质量和效率；（4）是严格规范和审查法院法官依职权决定司法鉴定的条件，防止，人为制造或扩大当事人的争纷。
4、基于司法鉴定的第四项特征，应当注意：（1）是在由当事人协商确定鉴定单位时，应当明确当事人的权利是“协商确定鉴定单位”，而不是当事人“委托鉴定单位”；（2）是法院必须向当事人提交有关鉴定单位、鉴定人的登记名册，并公开披露鉴定人、鉴定单位是否具有相应鉴定资质的真实材料，不能由法官经选择后披露，以保证当事人的充分选择权。除非当事人在明知鉴定单位、鉴定人的登记名册的情况下仍自愿选择个别的鉴定单位，但参照仲裁的有关规定，当事人必须明确表示放弃异议权。
5、基于司法鉴定的第五项特征，法院在司法鉴定时，必须向当事人释明并确定需要鉴定的与解决案件争议焦点的具体事实、对象或要求，并且向委托的鉴定单位明确。不能出现脱离当事人争议焦点或申请人申请鉴定范围以外的鉴定事项；要严格避免出现最后的鉴定结论，不为法院判决采用，或鉴定结论与案件争议焦点不符的情况。
6、基于司法鉴定的第
七、八项特征，应当注意：（1）是要区别对鉴定结论的初步质证、认定，与对补充鉴定、补充质证后的鉴定结论的最后认定；（2）是应当特别重视对经初步质证的质证意见所形成的，需要补充鉴定确定事项的归纳和确认（注意规范允许补充鉴定或不允许补充鉴定的认定条件），准确把握准补充鉴定和补充质证的范围。
7、认为，对于重大、疑难案件，需要鉴定的事项属于新类型、涉及新技术的，或者需要专家组鉴别确定的，应当在合议庭评议确定后，报庭长或主管院长批准，以便于领导或有关部门对重大、疑难案件的监督。
综上，提出在案件审理程序中，规范和完善司法鉴定工作的几条建议：1、必须正确理解和准确认识司法鉴定的定义和性质。特别是要提高法官对司法鉴定审查与评判工作重要性的认识并加强培训，提高对鉴定结论是否正确，可否作为证据利用的准确判断能力。
2、在审判公开的原则下，必须建立人民法院司法鉴定机构的鉴定人、鉴定单位名册及公开制度，司法鉴定结论采信率公布制度，以保障当事人选择权的充分行使，及法院司法鉴定机构、鉴定人和鉴定单位司法鉴定信用体制的建立。
在我省地处偏远地区，没有就近鉴定单位，不便于鉴定单位到现场勘验、派人出庭答疑的；或案件争议标的较小，需要鉴定的事项简单且标的不大；或当事人共同认可的当地有一定鉴定能力的单位的，可以根据具体情况由审理案件的人民法院确定，但应当在省一级的高级人民法院司法鉴定机构备案。
3、人民法院在审理案件中，应当根据案件审理的需要，规范向当事人释明申请司法鉴定权利和条件的程序，以适应不同文化水平和不同法律诉讼知识的社会群体及当事人的诉讼需要。
认为，当事人向人民法院申请司法鉴定应当具备以下基本条件：（1）申请鉴定的事项，属于案件争议焦点需要认定的主要事实依据的；（2）经当事人举证，不能提供能够证明争议事实的证据，或已经提供的相关证据，经过质证不能证明争议事实的；（3）申请人对申请鉴定的事项负有举证责任；（4）申请鉴定，应当在举证期限内提出。
4、要明确，请求人民法院进行司法鉴定，既是当事人的一项诉讼权利，同时也是当事人的一项重要的举证义务。要向当事人明确，申请司法鉴定必须要根据案件当事人争议焦点必须要证明的争议事实，提出具体、明确的鉴定事项，以避免无需的鉴定或出现不被法院采信的后果。即慎用不滥用。
针对鉴定事项，认为大致可分为以下五类：第一类是申请人体伤残及补偿费用鉴定检验，如人体伤、病、残等，应当符合以下条件：（1）当事人诉讼争议焦点为人体伤害、伤残、病状程度及等级确认，或者治愈、恢复一定功能的所需费用；（2）确有权利人的伤、病、残事实，或者能够治愈、恢复一定功能的事实；（3）没有能够通过伤、病、残程度或等级可以认定赔偿标准及数额的证据等；第二类是申请文检如文字、笔迹、印章等，应当具有原始参照物证据；第三类是申请建设工程结算鉴定或结算审核鉴定等；第四类是申请动产或不动产的价值评估鉴定；第五类是房产或商品的质量或品质检验鉴定。
5、从司法为民出发，应当向当事人明示，提请司法鉴定的申请书应当具备的主要内容，和人民法院对当事人申请司法鉴定的审查程序。
当事人提请司法鉴定的申请书应当具备的主要内容，建议应有：（1）申请人的名称、住所地及其法定代表人的姓名、职务；（2）申请鉴定的具体事项；（3）鉴定事项与案件的关联性；（4）鉴定目的或要求的合法性与合理性；（5）能否提供真实、合法、完整的鉴定资料，或提供鉴定物及其状况、地址；（6）有无以往鉴定的情况或对申请鉴定的具体事项已有证据的情况；（7）是否能够交纳鉴定费用；（8）提出鉴定的基准日。
对当事人申请司法鉴定的审查程序，建议为：（1）法官对司法鉴定申请书主要内容、申请鉴定事项和是否具备申请司法鉴定的条件，进行初步审查；（2）召开听证会，听取其他当事人对申请人的司法鉴定申请的合法性、必要性提出的质证意见；（3）合议庭审查、评议并做出是否同意申请人的申请，进行司法鉴定的决定。
人民法院在审查当事人提出的司法鉴定申请，提交或举证的鉴定资料、鉴定物，对鉴定资料和鉴定结论组织交换、质证、认证，及进行有关的说明时，应当遵循公开、依法和公正的原则。
6、人民法院决定同意当事人的鉴定申请后，应当根据案件情况和被鉴定的对象，向申请人或其他当事人送达《司法鉴定举证通知书》，限期申请人或被确定负有举证责任的当事人提供鉴定所必需的鉴定资料、被鉴定物品等。
申请人逾期不能提供的，视为放弃申请。但在期限内申请延期提供并有正当理由的除外。
7、人民法院对申请人提供的鉴定所必需的鉴定资料、被鉴定的对象、物等，应当依照证据的有关规定进行质证；对专业性或技术性较强的资料，可由当事人授权委托专业技术人员参加质证。质证的意见应当包括鉴定资料的真实性、合法性、完整性及对鉴定事项的关联性等。
当事人对鉴定资料有异议的，人民法院应当按照证据规则的有关规定，责令负有举证责任的当事人举证或进行必要的说明。
8、人民法院对经当事人质证的鉴定资料、被鉴定的对象、物等，在确认其真实性、合法性、完整性及对鉴定事项的关联性的基础上，应依法做出可否作为鉴定资料的认定。只有经过依法质证和认定的鉴定资料或鉴定标的物，才能作为对外委托的鉴定依据。
9、人民法院应当主持当事人，在省高级人民法院确定并公开公布的，具有与需要鉴定事项相应鉴定资格的鉴定单位、鉴定人名册范围内选择。在当事人不能一致选定时，人民法院可以委托司法鉴定中心随机选定。
10、人民法院在同意当事人的鉴定申请并确定有关鉴定资料后，应当尽快填写《司法鉴定案件移送书》一式两份，经审判长（或庭长）签署意见后，移送法院司法鉴定中心并办理移送登记。责令申请人按照鉴定中心通知的期限和数额，向委托的鉴定单位预交鉴定费用，并将交费凭证送交法院存卷备案。
《司法鉴定案件移送书》应当附有以下有关材料：（1）《司法鉴定申请书》和责令申请人按照鉴定中心的通知预交鉴定费用的《通知书》；（2）经过法庭质证、认证的当事人举证材料或鉴定资料，并装订成册及附表；（3）法庭依职权调查核实的有关鉴定需要的材料；（4）既往的司法鉴定文书；（5）鉴定所需的其他材料；（6）当事人或法庭确定的鉴定基准日；（7）当事人选定的鉴定单位或鉴定人。
11、关于人民法院依职权进行司法鉴定，认为应限于以下情形：（1）确有可能损害国家利益、社会公共利益或第三人合法利益的嫌疑，需要通过司法鉴定取得证据的；（2）当事人没有提出鉴定申请，但涉及对全省有重大影响的案件事实，需要通过司法鉴定的证据查明的；（3）执行人民法院生效的裁判文书，需要通过司法鉴定取得拍卖、抵偿或查封依据的等。
12、人民法院审判案件，需要委托鉴定单位或鉴定人名册范围以外的社会鉴定机构或有关专家进行司法鉴定的，应当书面报请主管院长批准后，移交司法鉴定中心，由司法鉴定中心统一对外委托和组织鉴定工作。需要委托外地鉴定单位或鉴定人鉴定的，参照以上原则进行。
13、在已经进入司法鉴定程序，鉴定结论尚未做出前，当事人认为需要补充或增加鉴定事项的，必须提出书面申请并说明原因和理由，由人民法院审查决定。办案的合议庭或独任审判员根据审判案件的需要，认为必须补充或增加鉴定事项的，应当征求当事人的意见并提出书面报告，报庭长审批后按规定程序移送。
鉴定单位或鉴定人不同意对增加的鉴定项目进行鉴定，或鉴定结论已经做出的，可就补充、增加部分的鉴定项目，另行委托鉴定。
14、鉴定单位或鉴定人根据鉴定工作的需要，要求察看现场或听取当事人对鉴定资料有关书面陈述的，由人民法院的办案法官组织进行。因为察看现场也是人民法院依法进行勘验物证或现场勘验的一项诉讼活动。
15、遇有以下情况的，司法鉴定中心应当及时向委托鉴定的人民法院书面报告，人民法院应当及时做出决定并通知司法鉴定机构：（1）申请人逾期不预交鉴定费用的；（2）鉴定单位或鉴定人认为需要补充鉴定材料的；（3）鉴定单位或鉴定人对委托的鉴定项目不能做出鉴定结论的；（4）鉴定单位或鉴定人因其他原因不同意接受委托鉴定的。对上述第2项内容，人民法院应当责令申请人限期提供，申请人如果确有困难不能提供的，可以申请并由人民法院决定是否依职权采集鉴定材料；对上述第3、4项，人民法院应当组织当事人重新选择或通知司法鉴定中心随机选择。
16、人民法院组织当事人质证鉴定结论需要鉴定人出庭接受质询的，应当同时通知司法鉴定中心，并将当事人的书面异议及依据随通知一并送达。鉴定人对当事人的异议意见不能当庭答询或说明的，可以以准备书面答询意见或者对初步鉴定结论需要进行修正为由，请求休庭准备。经过再次质证，当事人对鉴定结论仍有异议的，人民法院应当对鉴定结论是否存在缺陷或能否作为认定事实的依据做出认定。
人民法院认定鉴定结论有缺陷的，应当限期责令鉴定单位或鉴定人进行补充鉴定，并组织重新质证。
17、鉴定单位或鉴定人没有正当理由拒绝出庭接受质询的，人民法院应当停止对其初步鉴定结论或鉴定结论的质证，通知司法鉴定中心更换鉴定单位或鉴定人，并可以对该鉴定单位或鉴定人的行为，向司法鉴定中心提出取消其鉴定单位或鉴定人入册资格的建议。
人民法院对于经过充分质证的鉴定结论，应当依法做出认定。对于经过补充鉴定，仍不能作为认定事实或定案依据的，应当通知鉴定中心更换鉴定单位或鉴定人。
鉴定中心委派的鉴定监督员应当参加鉴定结论的质证，并可以就监督的情况进行说明。
认为，在审判实践中，必须考虑鉴定人因各种原因不出庭的情况。“建议”一项是根据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十六条的规定，也考虑到审理案件的法院与省高院司法鉴定中心的不同；第二款规定考虑到合议庭对司法鉴定的最终认定权与鉴定单位、鉴定人的实际能力问题；第三款则考虑了鉴定中心的监督员如何出庭及发表意见的范围问题。）
论文关键词 司法鉴定 司法鉴定人 执业准入 技能要求
一、引言
所谓司法鉴定，是指在诉讼活动中，鉴定人运用科学技术或者专门知识，对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供意见的活动。司法鉴定人是司法鉴定的实施者，其在整个鉴定活动中的地位举足轻重。如何保证鉴定人的能力足以满足鉴定活动所需？采取何种方式对其能力加以考核？在何阶段进行考核就成为需要对应考虑解决的问题。对此，可从鉴定人执业准入的角度加以考量。但是，目前我国在鉴定人执业准入管理上，并未将鉴定人准入能力考核纳入实质考核层面。
二、当前我国司法鉴定人管理现状
长期以来，我国对司法鉴定人缺乏统一的管理。对其资格也没有统一的认定标准，以致司法鉴定人队伍鱼龙混杂，素质参差不齐，2005年10月1日实施的《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定（下简称）》，使我们有了一部关于司法鉴定管理的立法，在一定程度上促进了鉴定活动的统一化和规范化，但仍存在不少问题。
（一）技能考核要求不明
《决定》依然没有明确建立统一的司法鉴定人资格考试制度。《决定》确立的司法鉴定人的资格不是通过考试，而是经过审核登记成为司法鉴定人。这表明申请人只要在职称、专业资格、学历、实务能力4个方面具备任一条件均可申请登记成为司法鉴定人，而各省的司法行政部门会因缺乏相关具体规定而无法实质审查申请人的技能条件。由此可以看出，《决定》对司法鉴定人资格的规定只具有形式上的意义，但实际上并不能起到统一鉴定人条件，并且对鉴定人资格所作出的准入规定，缺乏对鉴定人职业操守、职业道德的具体要求。
（二）资格审查形式化色彩过重
审查方面流于形式，在准入审查上，虽然司法部令第63号《司法鉴定人管理办法》第4条和第6条对鉴定人的考试和准入做出规定，但《决定》实施后，却变成了单一的执业资格制。在复核审查上，按照《决定》等相关规定，对于已经获得鉴定人执业资格者，其执业证使用期限为5年，5年后向司法机关延续申请。这一制度设立的初衷是要对鉴定人资格实行监督，杜绝执业资格的终身制。但在实践中，对于鉴定人的管理仍然停留在登记管理这种静态、被动的管理层面上，缺乏动态的、主动的监管机制和定期的考核评价制度，在延续申请和审查时，因延续执业条件与初始申请条件相同，只要工作岗位和职称没有变化，鉴定人执业资格就成为实质上的终身制。
（三）准入管理主体不统一
我国目前司法鉴定人基本可以分为两大类，即侦查机关内部鉴定机构的鉴定人和社会鉴定机构中执业的鉴定人。按照“两高”“三部”《关于做好司法鉴定机构和司法鉴定人备案登记工作的通知》(以下简称)规定，在《决定》实施后，司法部、公安部和最高人民检察院又分别出台了各自的鉴定人管理办法，各系统的鉴定人管理实际上依然延续的是各自管理的模式，同一专业的鉴定人在不同系统内的条件要求也不尽相同。不管是在资格审查上还是登记管理上，两者都是各自机关负责，年审和名册撤销或是处罚都是各自机关内部评定和进行，这就在准人资格上留下了“标准不一”的问题。
三、借鉴国外有关司法鉴定人(专家证人)准入技能考核的制度进行我国司法鉴定人执业准入技能考核制度设计
对鉴定人执业资格进行审查，是提高鉴定人素质确保鉴定质量的必不可少的步骤，反观我国鉴定实践中屡见不鲜的“鉴定大战”现象，很多都是对鉴定人能力的怀疑，故执业准入考核制度的推出是大势所趋，刻不容缓。
（一）司法鉴定人执业准入技能考核量化指标
基于我国当前的鉴定体制和国情，我们在考核量化指标的设计时除大方面考察指标外，根据《决定》中的意见，应针对其已经明确的司法鉴定业务种类再具体拟制如下：
1.技术能力要求
鉴定人的技术能力包括鉴定人的专业知识储备条件和鉴定实践能力条件。专业知识条件一般要求具有专业或相关专业大学本科以上的学历，当然不同类别的鉴定要求的专业水平也不相同。对于非对口专业教育背景的人员以及转岗人员则应接受过相应的专业培训。
鉴定实践能力条件是核心条件。司法鉴定是实践性，应用性很强的科学技术活动，鉴定人以专家身份，解决诉讼中出现的专门性技术问题，故应注重其司法鉴定实践经验的积累，当然不同类型的鉴定也应针对《司法鉴定分类规定》中鉴定领域的规定来要求相应的实践能力条件。这是诸多国家国际组织间的共识。
2.鉴定程序熟知要求
司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。根据《司法鉴定程序通则》的精神，鉴定人对于包括鉴定的申请、决定、委托、受理、实施、鉴定文书的出具、鉴定人出庭作证以及与鉴定相关的程序性规定学习熟知。申请权和决定权的归属问题，刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被害人仅有补充鉴定或重新鉴定的申请权。而当当事人、代理人作为非诉讼案件或诉前案件的鉴定决定主体时，享有诉前鉴定的决定权。委托必须有书面的完整内容的鉴定委托文书。
3.法律要求
司法鉴定执业申请人应当具备与司法鉴定工作和诉讼活动相关的法律知识，主要包括对司法鉴定专业法规和相关法规的熟知。首先，鉴定人必须熟知司法鉴定的原则和制度，鉴定人的权力义务，司法鉴定机构的管理，申请司法鉴定人的程序和手续，登记管理和变更等。其次，还应熟知相关法规，以及社会公德和职业道德。
（二）司法鉴定人执业准入技能考核配套制度设计
1.技能考核主体
为了保证认证活动的客观性和公正性，认证机构应是“不以盈利为目的的第三方技术服务组织”。出于公正公平的考虑，公信力和不以盈利为目的的考虑，应交由国家司法部门主办考核，而不是行业协会这种社会性组织主办。同时，统一的认证主体也助于解决鉴定人“标准不一”问题。结合中国实际，以鉴定申请人所申请的鉴定领域的同行专家，与司法行政管理机关共同协作对鉴定人进行统一考核认证是比较具有可实施性的。
首先必须是以司法行政机关承担主要的职能，与行业组织协助考核与管理，因为现在行业协会还不是很健全，所以需要司法行政机关监督指导、负责准入、政策导向，以及外部协调等工作，司法机关则主要是指导性，宏观上把握考核的进行。
其次是专家集体的参与。专家集体的参与使得鉴定人综合素质，实践能力和鉴定能力的具体考量成为了可能，专业知识审核的有效性有了保障。
2.技能考核方式和程序
对鉴定人的执业资格技能考核涉及申请、审查、考试、评价、决定和再考核再评价认证几步骤。申请条件是考核的首要环节，考试分为笔试和面试两部分，成绩应作为一项硬指标看待。一些仪器操作在一些专业范围内也应加入考试范围。再考核则为全国范围内定期组织一次考试审查，力求对执业鉴定人的水平保持在一个稳定的水平。
3.技能考核内容
考核内容直接关系到对鉴定人素质的考量程度以及考核的检测面。考虑到司法鉴定具有法律和技术双重属性，结合司法鉴定的多专业特点，应在制定鉴定人资质通用要求的基础上，按照各鉴定专业类别确定各类司法鉴定人的考试内容。鉴定人资格考试内容可包括“法律基础知识”、“鉴定基础知识”和“鉴定专业知识”三部分。
4.考核评价
评价是考核的关键，决定着考核的质量和效果以及结果，直接决定了执业鉴定人的水平和能力。司法鉴定是专业性、实践性很强的技术活动，鉴定人以其专门知识和技能服务于诉讼，因而鉴定人的资格认证不宜采用行政管理部门通常使用的复核审查方式，而应从专业理论素养和鉴定技术能力二大方面进行评价。主要通过资格考试评价申请者的专业理论水平、能力验证活动评价申请者的鉴定技术能力。借助能力验证手段进行鉴定人的能力评价，是具有现实意义的。
5.考员与考核方的权利和义务以及责任承担
考员应自觉遵守考核的规章制度，自觉接受考试安排，公平竞争，按时参加并完成相关考试项目。同时有权利要求得到公平合法待遇，可通过合法渠道争取自己的一切合法权益。而考核方应保证考核的公平公正公开，保证考员的合法权益不受侵犯，确保其能顺利完成考核。当考员出现不正当表现时可以也应该根据相关规定处罚，甚至取消其参考资格。
责任的承担应根据考员和考核方的义务履行情况和权利的行驶情况，以法律和规章制度为准则，公正公平公开的处理责任承担问题。这也是维护考核公信力公平性的十分重要的一方面。具体可参照一般考试的规章制度。
6.技能考核的救济制度
在技能考核中，主要是要明确救济对象，条件和具体形式。救济主体自然是国家司法机关下设的鉴定人考核救济委员会，对象是在考核中申请救济以及发现的一些关于考核权益受损经审查确实受损的人员。当然在审查中还应考虑一些其他因素，如该人员自身的过错问题等。
而救济形式和方法可参照行政救济，司法救济等其他救济制度来选取和适当制定。方式可不限于以下几种：（1）调解救济；（2）再审核救济；（3）监督救济；（4）诉讼救济。
救济申请的期限和申请方式问题也是一大重点。为方便审查其申请的合理性，应规定为统一的书面表格资料申请方式。而期限应合理结合考核结果公布的时间，给予考试人员足够的时间，故可以设为出可以当场作出决定的外，应自受理申请之日起二十日内作出救济决定。二十日内不能作出决定的，经机构负责人批准可延长二十日。而处理救济应在四十五日之内。四十五日不能办结的经机构负责人批准，可以延长十五日。作出的决定应自作出决定之日起十日内传达结果。
