公共交通模式第1篇

【关键词】公共自行车交通；运营模式；政府主导；购买企业服务

在国外公共自行车的发展已有几十年的历史，我国城市交通出行距离为5km以下的占很高比例[1]，在这一出行范围内自行车交通有其他许多交通工具不具备的优势。我国目前杭州、武汉、上海闵行等城市的公共自行车系统已基本建成，三个城市也分别代表了三个不同的公共自行车发展模式。本文将对这三种发展模式进行探讨，分析其模式特点、运营状况等，并对未来公共自行车系统的运营管理提出建议。

一、国内外公共自行车发展现状分析

纵观公共自行车交通系统的发展史，从十年前的只有五个实行国家（丹麦、荷兰、德国、意大利、葡萄牙），到如今几乎世界的每一个地区，约有33个国家，375个城市。国内外公共自行车发展现状如下所述。

（一）法国里昂

里昂采用了政府主导，私营公司承办，科研单位参与的模式。采用会员预付费方式，用户可以享受30分钟到1小时的免费使用时间，超出部分费用也很低廉。其公共自行车系统共有343个网点，投入车辆数达到4000辆。租赁网点理论间隔为300m，但在半岛区，尤其在主要道路沿线网点仅间隔100m，而在一些郊区，网点间距则大多为700m[3]。

（二）法国巴黎

由巴黎市政府和广告公司共同合作，也是目前欧洲规模最大的城市公共自行车计划。采用会员预付费方式，用户可以享受30分钟到1小时的免费使用时间。

目前已有2.06万辆自行车散布在巴黎市内新建的1450个自行车租赁站。租赁点平均间隔300m，公共自行车平均每次骑车时间为18分钟，日使用频率在12次左右。

（三）杭州

政府把公共自行车纳入城市公共交通系统统筹规划，截至2010年底已建成2千多个公共自行车网点，投放公共自行车5万辆。

租赁点布局结合风景区、大型公交换乘枢纽站、步行商业区、大型社区以及大学校园进行设置。平均服务半径为300m，城市中心区可以达到50～150m。

（四）武汉

截至到2009年10月，武汉市已建设公共自行车站点800多个。目前，武汉市投放自行车2万多辆，共办理免费租车卡32万张。公共自行车租赁服务系统每天为市民提供10万人次的服务，平均使用次数达到5次/日・车。

（五）上海

上海自行车租赁系统发展现状如下表1所示

二、国内外运营管理模式总结

通过国内外多个公共自行车案例的比较分析可以看到，对于一个成功的公共自行车系统规划而言，运营管理模式是公共自行车发展的一个关键部分，良好的运营管理模式，将有效的节约运营成本，提高公共自行车的服务质量。

（一）欧洲经营模式

里昂、巴黎、哥本哈根等城市的公共自行车交通系统的经营模式为政府与企业共同合作经营。企业通过广告置换方式承接项目，企业承担公共自行车租赁站的建设、自行车购买、10年内自行车维修等费用，而作为回报，企业拥有10年租赁站广告牌的独家经营权，实现公共自行车交通系统收支平衡；而政府无须费力盯着项目，只需履行监管职能。这种合作经营模式，可实现“双赢”。

（二）我国目前经营模式

我国目前主要有以下三种运营管理模式，如表2所示：

三、运营管理模式选取

综合以上运营管理模式的优点，推荐我国的公共自行车经营管理模式应采取“政府主导、购买企业服务”的模式。具体运营模式如下：

（1）政府主导：政府委托相关部门全面、科学、合理地进行规划，购买公共自行车公司的全套服务，按年支付设备、建设及运营费用。

（2）企业运作：公共自行车公司提供全套公共自行车系统设备如车辆、停车设施，负责网点施工建设、安装、调试、开通，并提供全面的运营管理服务。

（3）社区参与：各社区、街道作为公共自行车项目在本辖区内实施推广的责任主体，负责项目的选点、服务点节电、服务卡发放、服务点人员推荐、宣传推广以及对公共自行车公司的日常监管和考评等工作。

（4）全天服务：主要采用自助设备，提供24小时的全天候服务。

（5）诚信积分：市民不仅可以用卡进行便捷的借车和还车服务，还可以通过诚信积分、超时减分，促使市民增强“用后速还”的用车习惯，提高车辆利用率。

四、结语

公共自行车系统的引入可以大大改善人们的出行条件，也可以对小汽车的过度使用起到一定的抑制作用。但是，没有政府明确的目标和支持，公共自行车系统的发展是非常困难的，采取“政府主导，购买企业服务”的模式有助于公共自行车的长足发展，企业运作可以鼓励企业在技术和管理上积极创新，提供更优质的服务；政府主导并监督，可以避免完全市场化后企业忽视市民出行需求的短视行为。

参考文献

[1]潘昭宇，李先，陈燕凌，李伟.北京市步行、自行车交通系统改善对策[J].城市交通，2010，8（1）：53-59

[2]张丽B.公共自行车交通发展研究[D].长安大学，2011.6

[3]韩慧敏.里昂公共自行车系统[J].城市交通，2009（7）：13-20

[4]王秀秀.杭州市公共自行车项目运营模式探讨[J].交通企业管理，2010（5）：18-19

[5]黄小宝，吴世军.武汉市公共自行车发展现状和对策[J].商业经济，2010（12）：58-59

[6]黄彬.杭州市公共自行车系统运行状况调查分析与展望[J].城市规划学刊，2010，191（6），72-79

公共交通模式第2篇

随着我国不断推进城市化进程,部分城市的交通困难问题也逐渐显现出来,各种拥堵不堪的交通也严重制约了城市的可持续发展进程。城市交通问题的解决核心在于城市公共交通,加强其在整个城市交通体系的核心领导地位,不遗余力地发展公共交通,一切资源偏重公共交通行业的发展。唯有做到“公交优先”,才能充分利用城市交通资源,有利于缓解日益突出的道路交通拥堵、环境污染等问题,也完成我国可持续发展、构建两型社会等重大战略的必经之路。然而,各大公共交通行业往往在多种不同因素的制约下发展,这也就意味着公共交通行业的发展不能单靠自身,也需要其他相关产业、服务的提高才能够满足公交系统不断发展所面临的种种需求。为了保障公交企业的正常运营,很多发达国家和地区采取不同的方式对公共交通的发展给以财政补贴。作为世界上最大的发展中国家,我国政府也十分重视公共交通的作用,也先后出台了各种种类繁多的补贴制度。有经济学家指出,财政补贴制度会影响到公共交通行业的经营效率。但是,地方政府的对于公共交通行业的决策就会在结合本地实际情况下,做出更加合理更加平衡得适合公共交通行业发展的决策,因此政府的资金支持应该对城市公交的发展起辅助作用,而不是绝对作用。

.......

第2章城市公交与财政补贴理论概述

2.1城市公交的内涵与特征

外部效应是新古典经济学的重要范畴,是指一个人或一群人的经济行为直接影响其他人的福利,但没有得到相应的回报或承担相应的义务。作为城市的基础设施,为市民工作、学习、娱乐等社会活动提供了诸多便利,在缓解交通拥堵、减少环境污染、提高资源利用效率等方面产生了巨大的社会效益,但是这些效益却没有计入到公交票价之中。同时,随着公交线网的不断完善,大型公交场站和枢纽的建成,会大幅度提升土地和房产价值,缩小城乡之间差距,间接带动商业、建筑业、制造业的发展。对于乘客来讲,政府采取的低票价政策是额外的“收益”。因此,可以认为城市公共交通具有非常明显的正外部性效应['4]。由于城市公交的正外部性特征,政府对城市公交进行补贴,以消除社会效益和经济效益的差异,实现资源配置效率最大化。解决城市公交二重性矛盾最根本的途径是,由政府承担公益性,将公益性的责任转移到政府。通过财政补贴的方式购买公共服务,这样不仅可以激励公交企业提升服务品质,还能增加全社会的福利水平。

2.2财政补贴的内涵、特征及必要性

城市公共交通体系作为城市的基础设施,在满足市民出行需求、缓解城市交通拥堵、减少环境污染、促进城乡均衡发展等方面发挥着巨大作用。但是由于公交企业执行政府低票价政策,承担着政府福利性任务和指令性任务,普遍处于亏损状态。因此,要实现公交企业的可持续发展,贯彻国家优先发展公交战略,必须对公交企业进行财政补贴。公交企业虽不以盈利作为首要目标,但是企业在长期亏损的情况下,如果没有或者财政补贴不足以维持运营,只能通过提升票价、降低服务水平、减少营运线路和班次等维持企业运转。这将对市民出行造成不便,激化矛盾,转而选择其他出行方式,加剧城市拥堵问题,这与我国优先发展公共交通的政策相违背。因此,为了确保公交企业提供具有一定水平的公交服务、执行较低的公交票价,应当对公交企业进行财政补贴。

第3章国内城市公交财政补贴现状与问题分析....... 12

3.1国内城市公交财政补贴政策.................. 12

3.2国内城市公交财政补贴方式 ............12

第4章国外先进城市公交财政补贴政策研究 .........16

4. 1巴黎........ 16

  第5章城市公交财政补贴办法研究 .....33

5.1城市公交财政补贴的目的...............33

5. 2城市公交财政补贴的范围.......... 33

5. 3城市公交财政补贴方式........ 34

第6章实例研究

6. 1企业介绍

济南市公共交通总公司是济南市属国有大型公益性企业,至今有60余年的历史。截止2013年12月,公司下设营运公司7个,营运车队41个,职工总人数11400余人,营运车辆4391部,客运出租车645部,公交线路224条,营运线路总长度3521. 9公里,日均运送乘客240多万人次。

6. 2研究数据的整理与测算

通过对济南公交总公司数据的分析和整理,本文将济南公交1路公交车作为研究分析的对象。1路公交车的基本情况为:线路长度14. 9公里,营运配车45部,日营运班次482个。本章通过实例对象,按照本文第五章设计的财政补贴测算模型,对2013年济南市公共交通总公司1路公交车的各项财政补贴进行了测算,得出理论补贴额度。通过对实例的研究,验证了本文测算模型的可操作性和实用性。为控制市民出行成本,我国一直实行低票价政策,但正是由于这一政策,导致公交企业亏损严重。但是,根据国外城市先进经验,公交票价根据市场化要求在一定范围内波动,能够满足城市公交经济性和公益性的要求。制定合理的公交票价甚至允许公交票价适度放开,政府只对公交票价设置上限,给予公交企业自主定价权,能够促进城市公交不断提高服务水平和运营质量。从市民角度,公交票价适度放开造成出行成本增加,政府可以射市民进行选择性补贴,如对低保家庭、下岗职工等进行补贴;同时,企业也可以根据自身情况对员工进行补贴。

.........

第7章总结

公共交通模式第3篇

关键词：大容量公共交通；城市空间规划；策略

中图分类号：TU981 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2016）08-0159-02

1 大容量公共交通模式的解读

大容量公共交通模式是指一种基于大容量公共交通导向的一种城市交通开发模式，其中TOD模式是大容量公共交通最具代表性的模式。大容量公共交通模式具有两方面的作用，一是土地资源的集约利用，二是生态环境的保护，它的特点体现在通过建设城市间的快速公交系统与城市内外部的地铁、高铁、轻轨等大容量的公共交通，为城市的正常有序运行提供交通支持系统，并通过公共交通节点社区的建立，实现居住、工作、教育、娱乐、商业等多种社会功能的集合。公共交通节点社区的建立要确保留有较大的生态空间，便于居民选择多种类型的出行方式来实现出行的目的，从而形成合理的大容量公共交通系统模式，如图1所示。

大容量公共交通模式主要包括两个子系统：

一是大容量快速公共交通系统，它具有准时、舒适、快速便捷及容量大等方面的优势，通常会在具有巨大交通出行的主要城市交通干线进行建设，主要表现为快速公交系统与轨道交通系统两种基本形式，其中轨道交通系统作为大容量公共交通模式的关键引导，它的补充与延伸形式主要为BRT。

二是大容量公共交通节点社区，它通过鼓励混合土地模式的利用，倡导城市居民采用步行、自行车、公交及出租车等多种出行方式来代替私人汽车的使用，这样一方面可以满足居民对于交通方式的需求，另一方面能够促进社区交通微循环的改善。

综上所述，实施大容量公共交通模式，有利于城市交通方式的发展与转变，有利于城市交通拥堵、城市空间狭窄的缓解与解决，还有利于改善城市土地利用的结构性难题，促进环境友好型、资源节约型城市的构建。

2 国内大容量公共交通模式下城市空间规划的案例

“地铁+物业”是香港大容量公共交通模式的重要特点，作为世界上铁路系统开发最为成功的地区之一，香港的大容量公共交通模式具有两个方面的成功经验。

2.1 布局模式的“大疏+大密”的紧凑特点

香港采用的是高强度的开发方式，尽可能在较小的土地氛围内实现较大的城市功能，为其他设施与生态绿地等留出足够的空间，如“城市―郊野”共存的城市规划设计空间框架；

2.2 有机结合交通建设与土地资源利用，实现城市开发 的立体化模式

香港将居住、娱乐、商业等多样化的城市功能有效的与交通功能整合在某个立体空间中，利用架空廊道为行人与商铺提供活动空间，利用地面为汽车行驶提供公共开敞空间，利用轨道与公交为人们提供交通方式与换乘方式，形成一种高效的混合的立体空间。

由此可见，大容量公共交通模式的有效实施需要土地资源的有效利用、交通系统的健全及市场、政府等多方面的配合与协调。

3 大容量公共交通模式下城市空间规划策略的探寻

3.1 城市功能的多样化聚集

交通可达性较高通常是大容量公共交通站点的重要特点，它在城市发展的带动方面具有重要的作用。

因此，为了最大程度的利用城市土地资源，确保居民能够开展正常的工作与生活，需要以大容量公共交通站点为核心，采用工作、居住、娱乐及商业等混合用地的布局形态，保证各个社区之间留有较多的绿化空间，实现城市功能的多样化聚集。

城市功能的多样化聚集中，功能的多样化要与公共交通站点的级别与类型相适切，根据多样化功能导向的类型，可以将大容量公共交通站点划分为社区型、中心型及枢纽型，社区型站点的主要功能以居住为主，同时发挥着教育、商业等方面的配套功能；中心型站点的主要功能以商业、娱乐为主，具有大型的公共服务设施；枢纽型站点的主要功能则以交通为主，是客流在不同交通方式之间互相换乘的主要场所。

3.2 土地资源的集约化利用

大容量交通公共交通站点可达性的不断提高，造成站点区域及周边地区的土地价格也出现上涨的趋势。

依据地租竞价规律，功能不同的用地类型会有不同的承租能力，也会对区域可达性产生不同程度而依赖，这使得交通可达性较好的区域聚集了承租能力较高的用地类型及较高强度的土地开发，导致交通站点区域的开发强度呈现出由内而外、梯度递减的圈层式特点，这种较高强度的土地开发有利于保证大容量交通站点的充足客流量，促进大容量公共交通高的有序、正常运转。

另外，城市土地资源与空间资源紧缺逐渐成为各个城市发展的重要制约因素，特别是一些特大城市，因此，特大城市要转变未来发展的理念，从大容量公共交通模式的视角出发，对城市上盖物业开发、地下空间利用等集约化方式进行开发与采用，通过土地与空间资源的拓展，资源利用效益的提高，逐渐集聚土地的利用效益，实现紧缺土地资源的有效利用，促进社会经济的可持续发展。

3.3 换乘方式的系统化完善

大容量公共交通需要通过多种交通方式之间的换乘与衔接来实现正常的运行，这就需要大容量公共交通必须要与常规公交系统进行统一部署及有序的安排，确保人们能够在大容量交通与常规公交系统之间进行方便、快捷的换乘，如陆地交通与水路交通之间的换乘。

另外，要根据城市的实际情况，为私人汽车设立专门的停车场，停车场可设置在城市中心区外部的沿线站点周围，帮助乘客实现私人汽车与其他交通工具之间的有效换乘，这种换乘方式称之为停车换乘方式，它有利于城市中心区过度交通压力的环节，有利于发挥充分发挥大容量公共交通的优点。停车换乘方式在城市规划中的设计需要注意两个方面的问题，一是它的主要服务对象是上班族，在规划设计时要考虑交通拥堵方面的因素；二是它需要换乘条件的快捷、方便及收费政策的合理、完善。

3.4 开发力度的低效化冲击

大容量公共交通站点一方面要鼓励土地资源的有效利用，另一方面又要避免高强度开发对社会及环境带来的不利影响。

其一，可以通过自行车、步行两种交通模式来适当的控制公共交通站点的规模，制约城市交通用地的无序扩展，同时要为交通站点保留的绿化与开敞空间，这些空间也可以作为城市居民用来日常休息娱乐的场所或躲避灾难的紧急场所，以此促进城市交通环境的生态平衡，改进城市居民的生存状态。

其二，从微观层面来看，大容量公共交通站点可以引入绿色技术、改造现有场地，为高密度开发区打造生态空间，如屋顶绿化，如图2所示，从而促进绿色生活理念的发展与维系。

4 结 语

大容量公共交通模式是缓解城市人口压力、解决城市用地紧张的重要途径，要根据城市的实际情况，打造交通建设与城市规划的一体化构建，有效抑制城市交通拥堵、规划无序的现实状况，促进城市土地资源的高效利用，为城市居民提供良好的交通环境与生态环境。

公共交通模式第4篇

关键词：电扶梯；管理模式；自主维修

中图分类号：TU984 文献标识码：A

引 言：新世纪，新时代，电扶梯作为一种有效的交通工具，在运送乘客及货物发挥着巨大的作用，因而被广泛应用于宾馆、酒店、饭店、商厦、超市、居民住宅之中，尤其在公共交通领域的作用更是无所替代，根据国家官方网统计，国内对电梯的需求数量在不断的上升，而电扶梯的安全问题更加引发各界的关注，本文将对电扶梯管理单位应该采取何种管理模式保证电扶梯日常保养的有效性做出辩证分析。

电梯管理人员技术把控不足

人员经验不足

目前电梯管理单位电梯安全管理员大多为之前未有过任何电梯维护方面的经验，因此在日常管理电梯公司过程中对技术方面难以把控。

技能提升缓慢

电梯安全管理人员除进行过电扶梯检修的验证跟进和日常的电梯巡视外，主要从事电梯专业的日常管理业务，加之电梯公司在技术方面对电梯管理单位的保密，安全管理人员在专业技术方面的技能提升较缓慢。

为更好的学习电梯技术知识，电梯安全管理人员可以考取电梯维修作业证和电梯安全管理证，但由于电梯公司的限制和电梯管理单位无相应维修资质的原因，电梯人员仍不能上轿顶、下底坑，不能有效的提升自身专业技能。

电梯公司配合力度不够

技术资料保密

三菱及OTIS等电梯公司以知识产权为由，对电梯管理单位技术保密。尤其在检修所需工具，工时、保养作业流程，合格的标准，故障判断方法及损坏备件的辨别等，电梯公司均拒绝向管理方提供技术信息。没有保养工艺说明及合格标准等相关要求，安全管理人员不能对保养进行监督，不能对保养结果是否合格进行把控。

备件采购不受控

对于漏水等原因造成的电梯损坏，需与电梯公司付费维修。但究竟损坏了什么部件，由于电梯公司的不配合，导致电梯管理单位不能掌握，由其单方面控制。如未故障的部件被列入报价；某些部件只损坏小零件修理即可，但报价为整个大模块替换，价格昂贵等。在修复时，电梯管理单位安排人员监督维修过程，但由于不能进入作业区域，监督过程盲点较多，如电梯公司妄图欺诈，则容易实施，电梯管理单位较难把控。

另外，对于电梯管理单位认为不必更换的部件，电梯公司表示可以不更换，但存在隐患，由电梯管理单位承担问题责任，使电梯管理单位受制于人。

自我维修电梯管理模式方案

实现自主维修，我中心考虑两种方案，方案一效仿天津东站的管理模式，在委外的情况下聘用电梯技术人员协助管理；方案二为电梯管理单位完全自主维修模式，此方案需向地方市质量技术监督局申请并取得特种设备安装改造维修资质，自我人员方可对电梯进行的维修、操作等作业。

方案一：聘用3-4名电梯技术人员协助管理（以管理150台电扶梯为例）

聘用具有电扶梯维修经验的人员，对电梯专业进行技术管理工作，日常作业仍委托电梯公司进行。天津东站即采用了此用模式。

此方案具备以下优点：

有经验的人员可对电梯管理单位电梯人员进行技术方面的培养，打破知识产权壁垒，提升整体技术管理能力。

跟进电扶梯的检修保养期间，能有效的监督电梯检修的各个项目，保证电扶梯日常的检修质量，切实落实检修规程。

能够在日常巡视中准确的判断电梯运行中存在的潜在安全隐患，并及时要求电梯公司进行整改，保证电扶梯安全运行

对故障维修中出现的部件损坏或需待件的情况，可自行进行辨别，避免因其技术方面保密对电梯管理单位人员造成欺骗，给电梯管理单位带来运营风险或经济损失（如电梯进水换件问题）。

与电扶梯有关的事件，电梯公司为第一责任人。

方案二：电梯管理单位组建自主维保队伍

电梯的日常工作不委托电梯公司，电梯管理单位自行组建队伍完成。需进行队伍组建（仍需聘用具有电扶梯维修经验的人员）、资质获取、备件采购储存、相关文本建立、工区建立等工作：

以下为获取维修资质的准备工作：

资质等级按照要求高低分为A、B、C三级，因电梯管理单位自动扶梯提升高度多数超过6m，故至少应申请B级施工单位级别。要求如下：

注册资金120万元以上

签订1年以上全职聘用合同的电气或机械专业技术人员不少于5人。其中，高级工程师不少于1人，工程师不少于2人。

签订1年以上全职聘用合同的持相应作业项目资格证书的特种设备作业人员等技术工人不少于30人（客运索道或大型游乐设施10人），且各工种人员比例合理。

技术负责人必须具有国家承认的电气或机械专业高级工程师以上职称，从事特种设备技术和施工管理工作5年以上，并不得在其他单位兼职。

专职质量检验人员不得少于3人。

需取得电梯制造单位向我公司的维保授权，方可取得电梯维修资质，进行维修、保养作业。

需具备电扶梯专业测量仪器具、专用维修工具，能够满足电梯的日常保养维护。

此方案较方案优势在于：不需与电梯公司签订合同，避免因电梯公司涨价原因导致合同签订过程的制约。

但方案二较方案一具有以下不足：

与电扶梯有关的事件，电梯管理单位为第一责任人。

出现疑难故障时，可能造成设备长期不能修复

电梯管理单位需采购易耗品及常用备件，造成资金滞存，且电梯备件占用空间较大。另外由于与电梯公司无合作关系，采购价格较高（此信息为天津站反馈）

由于部分电梯备件体积较大，出入库及路途运输不便，且电扶梯消耗品，备件种类较多，出入库较频繁，需配备相应的物资管理人员

四、成本测算（以管理150台电扶梯为例）

1、方案一：

1）人员安排

配备2名电梯管理和6名工人配合对电梯专业进行管理，班制同电梯公司人员，三班两运，每班2人。主要从事每日电梯质量验证工作和日常巡视工作，保证检修作业100%全覆盖验证。

2）成本分析

人工成本：2（电梯管理）×10万元+6工人×7万元=62万元

维保成本：（1300元×100台+900元×52台）×12月=212.16万元

合计：274.16万元

2、方案二：

1）人员安排

配备2名电梯管理、18名工人、1名内勤员配合对电梯专业进行管理，班制为三班两运，每班6人，主要承担每日电扶梯检修工作、故障召修及巡视、验证工作。

2）成本分析

人工成本：2电梯管理×10万元+19工人×7万元=153万元

备件成本：109万元

合计：274.16万元

结束语：方案一的实施，会使得电梯管理单位电梯专业面临的人员经验不足、技能提升缓慢和备件采购不受控等问题得到解决，但由于维保继续依托于电梯公司，技术保密的难题依然存在，方案二相比方案一能够解决此问题，但又会相应的产生更多难以解决的新问题，如运营风险、疑难故障和备件采购价格高等，电梯管理单位根据自身需求和条件选择符合自身运营模式的方案。

参考文献：

[1] GB16899—1997《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》（1997年版）

公共交通模式第5篇

【关键词】交通规划；城市土地利用；协调

进入21世纪以来，我国城镇化进程步入快速发展的阶段，市经济高速发展。与此同时，城市的交通出行需求急剧增加，城市规模不断扩张，城小汽车保有量不断攀升，大城市的发展逐渐受到交通拥堵、环境污染和能源消耗严重等城市病的困扰。城市发展的目标不再是单一经济指标的最大化，而应该是环境、人文、资源、经济等综合目标的最优化已经成为全世界的共识。本文针对交通规划中的城市土地利用的协调关系进行研究。

一、交通规划设计过程中的城市土地利用目标及意义

随着政治、经济、文化和技术的发展，城镇化的速度对城市发展提出了新的要求。城市交通与土地利用的关系促动和制约着城市空间的发展，影响并导向着城市的可持续发展，这已经是公认的事实。从“十五”末至今，我国优先发展公共交通的战略越来越明确，可供参考的战略思路也越来越丰富。城乡客运一体化、多中心分散组团式发展模式、新城市主义、成长策略、TOD发展模式等都为城市的发展提供了思路，然而在解决公共交通与土地利用关系上从理论、评价到实践尚缺乏清晰的战略思路和理论方法。

本文拟从公共交通与土地利用的互动关系出发，探讨公共交通与土地利用的一体化发展理论框架，分析适合我国城市新城开发、中心城区扩张和改建的TOD发展模式，并提出公共交通与土地利用一体化发展的评价指标和评价方法，为我国城市的可持续发展提供思路，具有重大的理论意义和实践意义。

二、公共交通与土地利用一体化发展的概念与内涵

（一）公共交通与土地利用一体化发展的概念与内涵

1.概念

公共交通与土地利用一体化发展（正TLU）具体是指在城市发展战略的指导下，准确预测远景城市发展的土地利用布局形态和规模，合理规划公共交通尤其是轨道交通和BRT等大容量公共交通的线网布设形式，以公共交通引导土地利用发展，通过合理配置公共交通与土地利用两个子系统之间的祸合关系，调控城市土地利用的布局、规模、性质和强度，以充分体现公共交通优先发展理念，最终实现公共交通与土地利用的协调发展。

2.内涵

确定城市土地利用的扩展模式是护TLU的首要问题；根据不同的土地利用扩展模式，界定相应的城市土地利用发展规模；在既定城市土地利用扩展模式和发展规模的情况下，提出与之相适应的TOD发展模式。

3.公共交通与土地利用一体化发展的适用范围

对于土地利用开发成熟的城市区域进行土地利用的调整范围已经很小，显然不宜采用DTLU理论以及TOD开发方法；因此，IPTLU适用于城市中心区的改建、扩张和卫星城镇的开发等。

（二）公共交通与土地利用一体化系统的内部祸合关系

公共交通与土地利用一体化系统的两个子系统之间以及子系统内部要素之间的相互作用、相互联系的方式，构成了一体化系统的祸合关系。合理配置二者的祸合关系是IPTLU理论的核心内容。

1.概念明晰

中心城区：为了缓减城市的居住、环境等压力，城市在发展过程中将其部分功能分离出来形成一些新兴的城镇）卫星城，与卫星城相对，原有城市及其周边连片发展形成的高度城镇化地区称为中心城区。

新城：卫星城在发展过程中，有的功能十分单一，成为城市的工业区、居住区（卧城）等；有的由于规划控制没有落实到位，致使卫星城与中心城区连接成为一个整体，卫星城己经名存实亡；有的逐渐形成功能相对完善，与中心城区保持一定程度的联系而又相对独立的城市，即称为新城。

2.公共交通与土地利用一体化系统的内部祸合关系

由IPTLU的概念及内涵可知，从宏观上看，公共交通与土地利用一体化系统的祸合关系主要包括：土地利用的扩展模式和土地利用的发展规模。从微观上看，公共交通与土地利用一体化系统的祸合关系主要包括：TOD社区的合理规模、TOD社区的土地利用强度和公共交通发展轴的公共交通站距；新城内部的主体公共交通方式、公共交通分担率和TOD社区的组合型式。

三、公共交通与土地利用一体化理论体系框架

从对IPTLU系统的内部祸合关系可以看出，应当从宏观、中观和微观三个层次来进行构建正TLU理论体系框架。护TLU理论体系从宏观上把握城市土地利用扩展模式和城市发展的合理规模，分析适合我国城市的土地利用扩展模式和城市发展的合理规模，并建立模型探讨与之相适应的公共交通线网布设型式和公共交通方式；基于上述研究，从中观和微观层面提出适合我国城市发展的正TLU方法）TOD发展模式；最后建立我国实施TOD发展模式的评价指标体系和评价方法。公共交通与土地利用一体化发展的理论体系框架如图1.所示。

微观上的源流互动反馈关系是基于土地利用开发为主导，公共交通发展则是为满足土地利用开发对公共交通的出行需求被动式发展。由于土地利用开发成熟的时间往往要滞后于公共交通供给能力达到上限值的时间，从而使得公共交通与土地利用最终无法实现协调发展。因此，要实现公共交通与土地利用的协调发展，必须采取公共交通供给能力控制土地利用开发的方法；宏观上的支撑关系表明采用不同的公共交通方式居民可忍受的土地利用规模不同；以土地利用开发为主导的被动式公共交通发展模式势必造成土地利用规模大大超出居民可忍受的范围，加之，以土地利用开发为主导的被动式公共交通发展模式忽视了公共交通具有引导城市土地利用扩展的作用，导致城市的土地利用扩展模式不合理，无法形成合理的土地利用布局形态。基于此，本文提出公共交通与土地利用一体化发展的概念，并构建了公共交通与土地利用一体化发展的理论体系框架。

结语：

总结分析了国内外公共交通与土地利用的研究现状，从宏观和微观两个层面剖析了公共交通与土地利用在微观上的源流互动反馈关系和宏观上的互相支撑关系。通过对微观上源流互动反馈关系的发展演变研究发现，这种反馈关系是基于土地利用开发为主导的，公共交通发展则是为满足土地利用开发对公共交通的出行需求而被动式发展。

参考文献：

[1]马荣国.城市公共交通系统发展问题研究=D].长安大学博士学位论文.2013.

公共交通模式第6篇

关键词：公共交通 公共产品 竞争机制 公私合作制

问题的提出

改革开放以来，我国城市公共交通建设取得突出成就，特别是开始于20世纪90年代的全国范围的城市公共交通市场化改革， 包括明晰产权关系、强化激励机制、推进财务独立、改革补贴制度等。这些措施效果显著，城市公共交通服务的供应数量和质量都有大大增加。

然而从2003-2004年起，在全国范围内，再次兴起城市公共交通国有化的趋势，这是因为政府在1993年起开始推行市场化改革，过度依靠市场机制作用，导致私人企业的追求利润最大化的本质与城市公共交通所具有公益性的功能出现巨大的矛盾，引发了公众对城市公共交通过度市场化的不满。但是回归到“国有国营”模式，即意味着而回到改革开放前的旧有循环中，无法避免地出现国企垄断、效率低下、政府投入增加，导致财政负担沉重的恶性循环中。

在这种形势下，推行公共交通特许经营，并且在更广的范围内探索和发展PPP模式，应当是城市公共交通行业协调市场化和公益性的主要模式。这不仅可以改善公共交通发展的资金短缺﹑提高公共交通服务水平，还能确保公共交通行业的长期有序发展。

城市公共交通的公共经济学理论界定

（一）公共产品理论

根据公共产品理论，社会产品可以分为三类：纯公共产品、准公共产品和私人产品（见表1）。表1区分了各自的不同特点。

萨缪尔森在《公共支出的纯理论》一文中认为，一种产品，如果能够被认为是公共产品的话，它必须同时满足非排他性和非竞争性这两个条件。然而随着理论研究的深入，公共产品的非排他性和非竞争性受到了人们的质疑。即使是一般被认为是纯公共产品的国防，学者对它的“消费的非竞争性” 和“消费的非排他性” 也提出了质疑。史蒂文斯认为：“大概现实中没有哪种物品会满足纯公共产品的严格定义，甚至国防和制止犯罪也不是谁都可以同等得到的（公共产品）。边远的阿拉斯加村民并不能得到华盛顿特区或奥马哈同等的防务”。因此学术界认为纯私人产品和纯公共产品更多地只是理论概念，依据萨缪尔森的定义，根本不存在公共产品。

随着理论的发展，人们从公共产品的自身属性上可以明显地看出，私人部门通过一系列的制度安排是可以参与到公共产品的供给。例如只具有消费的非竞争性而不具有非排他性的物品—高速公路，通过适当地收费是有可能盈利的，在现实中完全可以通过市场机制来有效供给，其供给效率与一般的私人产品没有区别。

（二）公共选择理论

关于公共产品的供给与“搭便车”行为，公共选择理论假定认为，就私人物品而言，消费者对其偏好的显示，体现为在一定时期的市场价格水平下对它的认可度，这可以从消费量上得到体现。也就是说，根据谁受益谁支付的基本原则，私人物品的偏好显示是极为明显的。

然而，就公共产品的消费者偏好显示问题而言，情况会变得复杂。公共产品本身的特性极易导致搭便车行为的产生，从而引起公共产品的消费者偏好显示的扭曲。公共产品本身所具有的非排他性和非竞争性的特点，导致了公共产品消费过程中的“搭便车”问题。由于消费者无论对公共产品的供给是否做出支付，他都可以消费公共产品，这就可能产生两种结果：一即消费者会力图使他对公共产品的贡献小于他从公共产品中获得的利益；二即消费者会力图隐瞒他对公共产品的真实偏好。于是，公共选择理论认为，如果由市场来组织公共产品的生产，公共产品不是供给过剩就是供给短缺。因而公共产品应当通过集体行动做出选择。但是，公共选择理论又认为，公共部门的组织效率是劣于私人部门的，公共企业虽然承担公共产品的供给的任务，但其效率是低下的。

（三）城市公共交通的属性界定

根据公共产品理论的定义，城市公共交通可以确定为一种准公共产品：一方面，在一般情况下，增加一个乘客不会提高城市公共交通的运营成本，也不会影响其他个体消费所获得的效用。但是，当使用城市公共交通方式的消费者超过一定承载量时，新消费者的加入将使得其他乘客无法舒适地甚至安全地享受公共交通服务，因而其消费服务具有不完全竞争性。另一方面，城市公共交通对所有人提供相同数量和相同质量的服务，但当乘客越来越多的时候，会产生拥挤问题，乘客所得的消费利益将会下降。而通过售票准入的方式排除一些人的消费，只让那些买票的人上车，而且不用花很大的成本。然而城市公共交通方式的票价弹性较小，涨价会带来收入的增加，但是不能通过随意提高票价的方式，来排除大部分人对城市公共交通的消费。因此城市公共交通具有不完全非排他性。

同时，城市公共交通又具有准公共产品的显著特征即具有利益外溢性，即在私人交通拥堵严重的大城市，公民乘坐公共交通在享有其带来的利益的同时，降低了如果人们使用私人交通工具而给城市正常运行造成的社会成本、环境成本。

而针对准公共产品的供给问题，公共选择理论所开出的处方就是在准公共产品供给领域引入私人部门竞争。城市公共交通的准公共产品属性决定了其不可能完全通过市场来提供，而若完全由政府来提供也会在效率上造成损失。所以，在城市公共交通供给中引进私人部门投资，既保证了公共产品提供的公平又改善了供给的效率。而公私合作制（PPP模式）即是公平与效率的结合，是我国城市公共交通引入竞争机制的一种全新的探索。

PPP模式及在我国城市公共交通供给领域应用的优势

（一）PPP模式的介绍

PPP模式即公共部门与私营部门的合作（Public-private partnerships）。它包含两层含义，其一是为满足公共产品需要而建立的公共和私人倡导者之间的各种合作关系，其二是为满足公共产品需要，公共部门和私人部门建立伙伴关系进行的大型公共项目的实施。萨瓦斯（2002）认为，PPP模式是公共部门和私营部门共同参与生产和提供物品和服务的任意组织形式。通过这种合作模式，合作各方可以得到比单独行动更有利的结果。这种合作关系主要是通过一套协议和计划来进行，合作双方共同承担投资风险、责任以及分享回报。PPP存在的基础是合同、特许权协议和所有权的归属，PPP在城市公共品领域中是多种模式的变体和再组合。

（二）优势分析

1.有助于缓解城市公共交通供给的融资状况。长期以来，我国城市公共交通供给都是由政府财政投资建设，资金匮乏是制约城市公共交通发展的重要原因之一。因此，很有必要引入市场竞争机制，拓宽融资渠道和发展多元化的投资主体，使私人资本参与城市公共交通的供给，从而有效地缓解资金不足的矛盾。另外，为缓解政府的财政负担，提高城市公共交通的供给效率和质量，降低运营风险，也迫切需要引进私人资本。因此，城市公共交通供给融资渠道的多元化，有利于缓解我国的城市公共交通供给困难的现状。

2.有利于提高城市公共交通供给的数量和质量。私有资本的效率往往高于公有资本，PPP模式应用于城市公共交通供给领域。其显著特点在于通过引入私营部门，将市场中的竞争机制引入城市公共交通供给中，以便更有效地提供公共服务。如公共部门和私人部门共同参与项目，保证了项目在技术和经济上的可行性、使项目的建设周期缩短、成本节约。所以，PPP模式将有助于城市公共交通以更低的成本、在更短的时间内提供高质量、更有效的服务，从而提高公众的社会福利。

3.有利于促进政府转变职能，推动社会主义市场机制的进一步完善。在PPP模式中，政府作为公共部门仍然是提供城市公共交通的责任者，但不再是直接的经营者，城市公共交通项目的投资、建设和运营主要由特许经营公司负责。公共部门与特许经营公司签订系列合作、租赁和特许经营等协议，明确各方在公共交通项目投资、建设、运营各环节中的权利和义务，通过这些协议，公共部门成为标准的制定者和公共交通服务质量的监管者。同时，将特许经营公司定位为市场竞争主体，有利于建设公开、公平、公正的社会主义市场经济环境。

我国城市公共交通供给中应用PPP模式应注意的问题

法律法规有待完善，应该建立清晰完善的法规保障和政策支撑体系。中国城市公共交通行业的法规体系存在不足之处，导致了政府在对市场监管过程中，缺乏必要的法律支持，主体不明，权责不清，行为不规范，监管不到位。同时PPP模式的运作是一项复杂的系统工程，涉及面广，参与部门多，法律关系错综复杂，需要系统的法律法规对其加以规范。因此，运作PPP模式需要在法律层面上，对公私两部门在合作中所需要承担的责任、义务和风险进行明确规定，从而能够保护双方利益。

正确处理好开放度与竞争度，适度竞争。在城市公共交通领域打破垄断，引入竞争机制，采用PPP模式，是促进公共交通行业提高效率的外在动力。但是由于公共交通行业自身的特殊属性，若使公共交通行业实行完全自由竞争，会出现盈利领域经营者过多，运力过剩；而亏损领域无人愿意经营的现象，资源得不到有效配置，造成企业经营效益和行业服务整体水平不高。过多的企业也将增加政府监管成本。因此，政府在引入竞争机制上，要正确处理好开放度和竞争度。在监管前提下适度开放，鼓励有序竞争，逐步优化市场结构，实现投资来源多元化和投资管理高度集中化相结合的局面。

提高运营效率，注意选择合作伙伴。由于现在过于强调公共品本身的特性，公共交通项目的前期确认、可行性分析等工作基本上都是由公共部门单独完成，因此容易受到政府机构诸如效率低下等弊端的影响，影响效率，所以提高效率是发展PPP模式的重点。因此政府在选择私人合作伙伴时，要坚持两个原则：一是市场化，要通过公开、公平、公正的方式招标；二是规范化，明确合作伙伴的基本条件，要求合作伙伴具备一定的经济实力和专业水平，以达到既引进资金又引进先进技术和机制的目的。

加强对公共交通市场的监管.保障运营效率。运作PPP模式能否成功的关键是政府的监管。政府监管必须确定一种承诺机制，监管企业的财务状况，保证企业资产安全性和生产或运营的可持续性，降低融资成本，并保证企业回收固定成本，为其提供投资的激励。保证企业可以回收成本并获得合理利润的前提下，效率是政府监管的最重要目标。

参考文献：

1.保罗·萨缪尔森，威廉·诺德豪斯著.经济学.人民邮电出版社，2008

2.达霖·格里姆赛，莫文·K·刘易斯著.公私合作伙伴关系：基础设施供给和项目融资的全球革命[M].中国人民大学出版社，2008

3.E·S·萨瓦斯.民营化与公私部门的伙伴关系[M].北京大学出版社，2002

4.王灏.城市轨道交通投融资模式研究.中国建筑工业出版社，2010

5.王守清，柯永建.特许经营项目融资[M].清华大学出版社，2008

作者简介：

公共交通模式第7篇

[关键词]城市　轨道交通　治理　发展　模式

城市轨道交通治理模式主要研究的是轨道交通设计、建设、融资、运营和维护五个环节的制度性安排模式。自1863年，国外建设了第一条城市勒道交通系统。从城市轨道基础设施任务来看，城市轨道交通投资管理包括设计、融资、建设、维护和运营五个环节，实施主体或者是公共企业或者是私人企业。国外学者认为，轨道交通发展过程中的决策自大小和所允许的公共控制权限将导致不同轨道交通治理发展模式的出现。在发展过程中，一些治理发展模式是在既定的财政和技术资源为满足城市交通需求而提出的可行性解决方案。按照轨道交通发展过程中公共部门全权参与或私人部门参与的原则，本文拟将轨道交通治理发展模式分成传统公共所有权模式和当代私人参与模式两类并进行深入研究。

一、传统公共治理发展模式

传统公共治理发展模式的特点在于：轨道交通发展过程中由公共权力机构代表实施全面控制。这种治理发展模式建立的理念为：城市轨道交通应该在“公共权利机构提供公共设施”的原则中提供。鉴于城市轨道交通是一种公共交通方式，应该可到达所有人，所以轨道交通的所有权应该是公有性质。轨道交通的公共治理发展是建立在公平性上。具体而言，传统公共治理模式又分为以下三种类型。

1、中央或联邦政府集中管辖模式

在该治理发展模式下，轨道交通的计划、融资和运营都由中央权利机构负责。在集中性制度下，城市轨道服务由地区交通机构提供，而地区交通机构受州(地区)和市政府官员的领导。这种模式在北美地区使用普遍，表现为纽约、芝加哥等不同城市设立地区交通部门以监管公共交通服务的提供，而轨道交通属于当地地区公共交通服务部门所管辖的公共交通服务内。在我国轨道交通运营实践中，早期国内一些城市建造轨道交通都相应采用传统的政府集权治理模式，如北京地铁1、2号线、天津及广州地铁。北京地铁1号线和2号线的建设完全由政府计划主导，资金来源由中央政府直接划拨北京市，不仅使政府能有效计划、安排投资项目，也有利于落实城市建设任务。又如，上海地铁一号线建设则采用市政府财政投资方式。

在该模式管理体制下，重要决策都由中央权利机构承担，而地区交通部门仅负责监督城市交通服务的提供，地方政府决策自小。这种投资模式的特点是政府高度集权，优势是可以集中财力、物力、人力，集中精力确保地铁建成，同时由政府主导则比较容易获得商业银行的融资信用担保和外国政府的低息贷款。政府作为专门职能机构方便协调多方关系，特别在涉及市政配套工程时，可以引导和协调各方利益，对控制工程进度和设计施工适度超前起着重要的作用。因此，这种投融资模式是符合当时融资条件要求和其他社会经济条件要求的。然而，这种模式也存在不足之处：轨道交通运营效率较低，对财政补贴的依赖程度较高，政府负担较重，在建设资金和运营费用供给中需要大量的财政补贴；受政府财力和信用程度限制，部分城市易出现融资能力不足，同时不利于企业进行投资多元化的股份制改制，转换企业经营机制。因此，从政府长期承诺水平要求看，该模式需要中央政府投入大量财力和科技资源。这种财力包括建设过程中的建设资金的供给和运营过程中的财政补贴。

2、通过市政机构实施的权利下放模式

该模式将权利下放引入到城市轨道交通发展，由市政机构或城市管理者被授权监督负责轨道交通发展，市政机构或城市管理者所承担的主要发展职责不仅仅包括第一种模式的轨道交通服务提供，还应包括地方轨道交通规划和建设等各方面职责，即权利下放或分散化，它意味着管理、财政权和责任从中央政府向地区政府实施系统性分配，以方便地方政府更有效率地提供地方轨道交通服务产品。在传统公共所有权模式下的多元投融资模式中，早期的地铁建设项目中，大多以中央财政和省(市、区)政府财政等多级财政资金作为项目资金的主要来源，并按照市场化规则负责项目的融资、建设、开发、运营等。上海地铁2号线的投资建设试行了中央和地方多元投融资的模式，实行“两级政府、两级管理”，即市、区政府对项目建设共同进行投资，市政府给予有关区以某些物业发展的特许经营权，以保证投资者在地铁建设的间接收益部分中逐步收回投资，实现“谁投资、谁负责、谁受益”。

该模式的特点在于地方政府决策自大，因为轨道交通发展权利下放意味着将管理、财政权和责任从中央政府向地区政府实施系统性分配，以实施地方服务更有效率的提供。由市政机构或城市管理者被授权监管轨道交通发展。而这种特点具体表现为两方面优点：第一，权利下放，有利于从中央到地方各级政府为轨道交通建设提供有效服务，给予地方市政部门决策自，提供地方交通服务更有效率的供给；第二，地方市政部门参与项目投资建设，减轻中央政府财政的压力。缺点同中央或联邦政府管辖模式相同。因此，从政府长期承诺水平看，该模式需要地方政府投入长期大量的财力和科技资源。

3、国有独资公司制模式

第三种由公共部门提供的治理发展模式为公司的引入。在多级政府投融资发展模式基础上，轨道交通投融资治理模式又实现了新的突破。以地方政府注入的资本金为主，与各有关区投资方出资共同组建项目公司，通过项目公司吸收各类商业贷款，落实资本金以外的建设资金。公司制模式可以看作是高于权利下放的行政管理模式并朝私有化模式演变的一步。同第二种市玫机构实施的权力下放模式的优缺点相类似。但额外优点在于，公司是一个法人实体，相对于前两种公有治理发展模式，市场化运作成分提高，政府将其对特殊公共服务的运营和治理权力移交给公司，但是公司必须遵循谨慎性原则。由于承担主体是地方政府直属的国有独资公司，因此仍对地方政府有较高长期承诺水平，同时还要求政府对公共部门下属公司具备一定的管理能力。汉城、温哥华和曾经的香港地铁公司都属于该模式。

在新的投融资模式中，有关区既是项目前期动拆迁工作的责任主体，又是动拆迁的投资主体，投入的动拆迁资金以作价入股的方式形成对项目公司资本金的出资，上海轨道交通3号线即采取这种方式。在此基础上，上海申通(集团)公司和大规模建设的轨道交通项目形成了典型的市场运作的多元治理模式和投入产出的良性循环滚动机制。但是这种模式的缺陷是政企不分，产权不清，对建设资金的控制、对将来的投资回报、运营管理、市场化经营等方面，特别对轨道交通的可持续发展带

来弊端和不利影响。这种模式属于政府投资，设立国有独资企业作为政府授权经营的公共事业机构，进行经营管理。

二、当代私人参与模式

当代私人参与模式强调的是，私人部门实施不同程度的参与和与公有部门不同程度的合作。当代私人参与模式(即公私合营模式PPP)与完全的私有化模式之间的区别在于：PPP是公共部门和私有部门之间的正式商业合约，其特点是通过合约管理和尚未解脱政府。

当代私人部门参与模式的出现反映出决策制定结构由集中的、等级的结构向更有机方法转变的趋势，此时人类需求的满足将较少依赖政府而较多依赖社会的私人机构。与公共治理发展模式相比，私人参与治理模式的特点在于，政府部分权力下放，私人企业拥有一定决策自，公共部门的控制权利有所降低，轨道交通服务可能更偏重于效率性目标。当代私人部门参与模式的优点为：它在一定程度降低了对政府财政和技术资源要求，不仅能够提供交通设施工程融资和发展的其他途径，而且能够提高运营、建设、管理和技术使用的效率。此外它最大的缺点表现为两点：由于需要通过商业合约维系合作，所以易产生合作性风险；不能很好地保证地方轨道交通服务的公平性目标。一般而言，它包括以下三种形式。

1、垂直分割型

该模式系指将轨道系统的基础设施建设从运营中分出，目的在于交通服务运营者和固定设施提供者可以作为分开实体工作并且相互合作。传统做法由一家企业负责基础设施和运营的全部过程。但是，将基础设施从运营分割需要创造两个实体，其中一个私人拥有，另一个是公共所有。这种垂直分离模型最早的雏形是服务运营的公共所有和基础设施的私人所有，例如伦敦地下铁路，即轨道交通服务经营以特许合同形式受让给私人合作方；目前还存在一种形式为服务运营的私人所有和基础设施的公共所有。

80年代起，产生了竞争投标，其中服务经营的私人受让方式真正用于轨道交通开始于阿根廷和巴西。将轨道交通运营服务单独分离出来，以特许合同受让的理由主要为，轨道线路公共部门投资可以在很大程度由政府冲销，因此不需要新运营者或新私人所有者来回收投资(这个理由实则解释运营和建设分开的原因)。通常，政府拥有者会将车辆出租给服务特许合同受让人并对轨道和相关设施拥有所有权。在某些情况，车站工作人员也可以被外包。例如，1999年，新加坡土地交通局拿出20公里的东北线和2条相邻轻轨线路进行招标，仅邀请两家当地主要交通运营者投标，而将当时已存在的轨道运营者排除在外。所招标线路在2003年开始运营，并由公开上市公司SBS负责运营。即新加坡模式实现的是垂直分离的部分私有化模式。该种模式PPP的特点在于：公共部门保留提供服务的责任，在决定提供什么水平服务中保留质量和绩效标准的控制。一旦工程失败，政府部门必将接手，并持续提供适合的服务。对于地方政府好处在于，同垂直一体化私人参与模式相比，政府在制定运营受让合同复杂度较低，同时由于政府将轨道交通基础设施建设、维护等责任纳入公共职能范畴，因此可以增强对私人企业运营服务的监管和控制，在一定程度上有利于效率提高。但对于私人合作方而言，除非其不具备垂直一体化发展能力，否则私人合作方会由于不能利用垂直一体化所产生的一体化经济，而降低对这种方式的偏好。

另外，以特许合同形式将基础设施维护和升级受让给私人方的分割模式同样是垂直分离的一种，该模式特点在于轨道交通工程的核心――轨道、信号系统、桥梁、隧道、升降梯、自动扶梯、车站和车辆全部以特许合同形式交给私人基础设施公司维护和升级。该模式最大的优点能够发挥基础设施私人企业的专业知识和工作、管理效率，由于运营仍旧由公有机构人负责，因此比垂直分割模式――实施公平目标的可能性高，缺点在于无法利用范围经济和一体化经济，同时会在一定程度上降低基础设施私人企业提高效率的积极性。伦敦地铁就是这种情况。

2、垂直一体化形式

一个城市轨道交通计划大致可以分割成四个主要任务：界定和设计项目；为项目的资金成本提供资金；修建或购买物理资产；运营和维护资产，以提品和服务。其中上述若干任务的相连就构成一体化，如果四个任务全部由一个受让人使用，则为完全一体化。

传统“设计―投标一建设”策略中，交通管理部门的工程队伍负责给出详尽设计，邀请投标，将合约交付私人部门修建，轨道交通建成后由政府或其机构运营，轨道交通工程自始至终的所有权都由公共部门控制，因此这种方式实则为传统公共治理发展模式。不同于这种传统“设计―投标一建设”策略，“设计一建设”提供模式最大的区别在于，政府不会对工程项目进行详细的设计，即设计任务的大部分工作量交给中标受让人，在“设计一修建”模式中，政府往往仅做出30％设计内容，然后围绕30％设计内容，邀请各企业投标，各私人企业所递标书必须对余下70％的内容给出详细设计。随着社会经济的发展，设计一建设提供模式出现很多衍生形式，包括：交钥匙――个承包商承担项目的所有责任，项目建成后，交钥匙给所有者就可以马上运营；设计―修建―运营维护(DBOM)，承包者在项目完成后有运营维护责任；超交钥匙工程，即设计―修建―融资―运营(DB－FO)的完全一体化，在完全一体化下，承包商不仅必须承担DBOM的所有任务，同样还需为工程建设筹措资金。这些合约通常是长期(25到30年)，对付款回报、服务标准和绩效测量都有详细条款，特许合同许可人(政府)提供一个客观的根据绩效索取回报的方式，被特许方(即承包商)同样会承担很大风险。

尽管垂直一体化治理发展模式有不同的衍生形式，但综合看来，相对于其他参与模式而言，它的特点都在于：政府将轨道交通两个以上的任务交给一个承包商在一定时期内承担，因此地方政府在较长时间都进行了权力下放，政府公共机构控制力在特许期内减弱，对政府财政和技术资源要求较低，承包商拥有的自增加，因此通过特许合同约束更能促进承包商提高效率，所以地方规定交通服务的效率性目标将更好，同时可能还具有发挥垂直一体化或范围经济的额外收益。其缺点在于，基于特许合同可能会产生合作性风险。

3、部分股票公开发行(SIP)

部分股票公开发行是当代私人参与的一种方式，它意味着国有企业部分或全部政府股份通过公共股票发行销售给投资者。国外香港、新加坡是唯一两家国外的轨道交通上市公司，而上海为中国唯一一家轨道交通上市公司。

在SIP(股票发行私有化)过程中，政府必须做出三个相互关联的决策：如何转移控制权、如何对股票定价和如何配置股价。具体说明如下：如何转移控制权决策?公司多少比例的股票可以拿出首次发行或二次募集，是否应针对公司控制权制定反私有化限制。最通常策略是政府保留黄金份额，以拥有对包括外国收购等事宜的行使否定权。股票价格决策包括政府决定采用投标报价、建立投资者购股意愿档案询价圈购、还是采用固

定价格报价。股票分配计划：政府对潜在投资者的倾向，是投资个人、国内投资者或者是机构投资者。

香港轨道交通公司是部分股票公开发行模式的典型代表。该模式特点为针对一个政府所有的轨道企业，其中绝大部分股权由政府所有，部分所有权通过股票公开发行上市，即仅将轨道企业的一部分私有化。这种治理发展方式实则体现出，不同方式之间存在演变，例如香港轨道交通治理发展模式由公司制向私有化的演变。

股票发行的部分私有化，它实则是从私人参与的渠道来描述私人参与治理发展模式，在当代私人参与模式大类中，股票发行私有化，与垂直分离化或垂直一体化两种治理发展模式区别在于引入私人部门参与者的方式不同。垂直分离化或垂直一体化模式方式采用公开竞争性招标方式，而部分股票发行私有化模式强调的是私人个体投资者或者机构投资者可以通过购买公开市场发行的股票这一方式参与到轨道交通发展。部分股票发行私有化模式相对于垂直分离或垂直一体化治理发展模式的额外收益在于，如果公开竞争性招标选择仅局限于国内企业，则公开竞争性招标所产生的效率提高带来的收益增加不大，而丧失国内控制权会产生损失甚至会提高私人合作方具有机会主义行为的可能性。股票发行私有化的优势在于通过政府控制下的资本市场规则，降低机会主义行为，因为盈利性才是股票发行成功的先决条件。因此，本研究可以推断出，政府在股票发行私有化与非股票发行私有化之间的权衡实则为利用资本市场降低机会主体行为和通过公开竞争招标提高效率之间的权衡。

但是，具体所参与的任务涉及到轨道交通发展的哪个环节，则还是依赖于发行主体――轨道交通公司的业务范围。例如，新加坡轨道交通公司属于股票公开上市的轨道交通服务运营的受让公司，即新加坡公司的当代私人参与治理模式为部分股票发行的垂直分离；而香港铁路公司的业务范围更为广泛，它包括轨道交通建设、融资、运营、维护和升级，所以香港铁路公司的当代私人参与治理模式为部分股票发行的垂直一体化。

三、结论

纵观国内外各城市轨道交通运营机制，产权多元化是轨道交通建设的一个发展趋势。国外城市运营较多采用商业化模式，或者采用公共治理发展模式下的国有独资企业运营模式，或者采用特许合同的私人运营许可。由于轨道交通具有很强的公益性，所以必须坚持国有产权占主导地位，坚持政府是轨道交通服务的投资主体，才能够顺利的实施政府监管职能。目前中国国内城市仍旧以公共治理发展模式中的国有独资公司制为主导，并部分具有轨道交通发展经验的城市开始尝试私人参与治理，并初具成功。根据国内外已有的经验，轨道交通建设和运营管理的发展趋势必然是产权多元化和运营商业化，通过轨道交通公司主观上对利润最大化的追求，为降低成本而提高管理水平，为增加收入而提高服务水平，才能在客观上保障为公众提供良好的运输服务。

[参考文献]

[1]郝成、李静：北京、香港、纽约城市轨道交通投融资模式对比分析[J]，城市轨道交通研究，2009(1)

[2]李连成、吴文化：城市轨道交通投融资模式初探[J]，综合运输，2007(1)

[3]签耀忠：上海城市轨道交通网络投融资模式[J]，现代城市轨道交通，2007(4)

公共交通模式第8篇

关键词　香港,地铁,票价

0 引言

香港作为全球人口最稠密的地区之一,须面对多项挑战。为了应付社区在经济、社会和康乐方面迅速增长的需要,必须持续提供安全、快捷和可靠的公共交通运输系统。把公共运输系统与土地用途规划互相结合,有助减低市民对路面交通工具的依赖,从而纾缓交通挤塞和对环境所造成的影响。香港地区的城市轨道交通包括地铁、机场快线、九广铁路。由于轨道交通是既环保又快捷的公共运输工具,所以在过去数十年间,政府在发展香港公共交通系统时,优先发展轨道交通。我们不但放眼将来,而且已制订好庞大的计划,扩展轨道交通网络,以应付直至2016年的交通需求。可以预期,届时轨道交通的客运市场占有率会由现时的35%上升至45%。换言之,在乘客使用公共交通工具往来各区的所有行程当中,会有接近一半是使用轨道交通系统。

路政署辖下的铁路拓展处负责管理铁路与城市轨道交通发展策略的实施和制订有关计划,以进一步发展铁路网络。此外,铁路拓展处除了协助环境运输及工务局制订铁路发展政策外,也是落实相关政策方针的执行部门,进行铁路研究,协调政府与两家铁路与城市轨道交通公司的技术要求,以及解决新轨道交通工程项目在实施上的各种问题。

为了进一步推行铁路发展规划,在1998年进行了第二次铁路发展研究,期间建立了一套十分精密的计算机化运输模型(铁路发展研究模型)。此模型并附设运输数据库。这套模型能按不同的土地规划用途和社会经济情况,预测各铁路网络未来的乘客量和营运收入。此模型对于决定在何时实施何等铁路工程项目以应付运输需要,扮演极其重要的角色。

影响轨道交通需求的因素之一是轨道交通和其他公共交通工具在票价水平和车程上的差距。因此,若能把轨道交通票价定于大部分乘客都接受的水平,而其他公共交通工具又能在公平的竞争环境下以商业原则的模式营运,便可提高轨道交通的使用率,以尽量善用轨道交通系统和其他社会资源。

本文阐释如何应用铁路发展研究模型研究香港地铁系统的票价弹性,以及探讨轨道交通票价调整对其他公共交通工具竞争对手(尤其是专营公共汽车和小公共汽车)有何影响。

1 铁路发展研究模型概要

铁路发展研究模型是在1998年进行第二次轨道交通发展研究期间建立的一套十分精密的计算机化运输模型。该模型主要包括三个组件模型:四阶段运输需求模型、公共交通模型及详细铁路模型(见图1)。

(1)四阶段运输需求模型:包括行程产生、交通模式的选择、行程分布和行程分配等四个阶段。模拟的结果产生负载的道路网络和公共交通服务需求矩阵。

(2)公共交通模型:承接上游的模拟结果,公共交通模型会作更细致的模式选择分析。公共交通模型的结果包括整体轨道交通站至站的需求矩阵。

(3)详细轨道交通模型:具备更全面的轨道交通网络资料。承接从公共交通模型所得到的整体铁路站至站的需求矩阵,便可产生详细的轨道交通营运预测,作轨道交通规划和评估之用。

在应用铁路发展研究模型方面,采用了精密的分区系统。在四阶段运输需求模型中,香港被划分为320个区域(见图2)。而在公共交通模型中,香港更被划分为458个区域,以期使模型产生的分析结果更加准确。

多年来,每当有新轨道交通线投入服务,都会趁机验证铁路发展研究模型的效能表现,核对真实的轨道交通线流量、轨道交通站至站需求矩阵、轨道交通线上的主要瓶颈流量以及其他主要公共交通工具的乘客人次,与模型所得的结果互相比较。验证显示,铁路发展研究模型的预测与实际数字相符。

2 票价弹性

价格会影响消费者的决定。轨道交通票价上调可能会导致乘客减少出行次数或改乘其他交通工具。票价敏感度以弹性计算,而弹性的定义是指票价调整1%(其他参数维持不变)所导致的需求增减百分率。弹性值高显示乘客量容易受票价影响。即是纵然票价调整幅度不大,亦会令乘客需求产生较大的变化。相反,弹性值低是指乘客量对票价调整的反应较小。除了考虑票价调整的直接影响外,考虑票价调整对其他交通工具的影响也很重要。因此,在衡量票价弹性时通常会同时使用“跨模式弹性值”。即是在铁路票价调整影响下,其他交通工具的乘客需求增减百分率。票价弹性的概念一直广泛应用于运输规划,以及预测交通费用的增减对乘客量和收入的影响。

国外曾进行多项有关不同公共交通工具的票价弹性研究(derus,1990;phametal.,1991;oumetal.,1992;goodwin,1992;hensher,1998;anddar-gay,hanly,1999)。其中大多集中研究欧洲国家的公共汽车票价弹性,甚少研究轨道交通票价弹性。在香港,各种公共交通工具之间竞争激烈,所有交通营办商都希望尽量争取乘客从而赚取最大的票价收益。因此,最近有研究人员因应香港公共交通服务的激烈竞争,研究公共交通营办商之间的票价竞争情况(laietal.,2000;andzhou2005)。表1显示世界各地的典型票价弹性值。

3 个案研究

本项铁路发展研究模型的应用个案,使用2004年的地铁网络(见图3)、人口统计数据和社会经济情况,以进行香港地铁系统票价弹性的假设性研究。

香港地铁系统的策划和发展,要追溯至20世纪60年代。当时香港首次进行地铁系统研究。第一段观塘线(连接观塘及石硖尾)于1979年10月1日通车。自此,地铁系统便成为香港运输网络中最重要的交通工具之一。至今,地铁网络已增加了5条新的地铁线,包括:(1)观塘线南段(1980年),后来观塘线经东区海底隧道扩展至铡鱼涌(1989年5月);(2)荃湾线(1982年5月);(3)港岛线(1985年5月);(4)为市民提供两种服务的机场线(1998年7月)、东涌线和机场快线;(5)将军澳支线(2002年8月)。

香港地铁系统是全球使用率最高的轨道交通系统之一。现在,地铁在平常工作日每天载客人次超过200万。提供准确和舒适的地铁服务实在是一项艰巨的工作。因为既要满足与日俱增的乘客需求,也要切合不断提高的公众期望,尤其是在早上和傍晚繁忙时间的需求。例如在早上的繁忙时间,一列可载2500名乘客的8辆编组列车大约2min一班。单是荃湾线列车每小时每个方向的载客量已达75000人。

敏感度测试是透过提高或减低地铁票价进行的。表2显示铁路票价调整对地铁系统的乘客人次、地铁收入及非地铁乘客人次造成的影响。

4 讨论

4.1 轨道交通与公共汽车之间的竞争

表1显示,在欧美国家,其公共汽车车费的弹性值大约是轨道交通票价弹性值的2倍。换言之,轨道交通乘客比公共汽车乘客更能承受车费调整,主要是因为轨道交通列车通常比较准时可靠,而且速度较快。反之,道路公共交通工具在市区往往会遇上严重的堵塞,因此这些可供选择的交通工具不及轨道交通的吸引力。乘客因票价调整而改乘其他交通工具的意欲也受上述因素影响。然而,香港的轨道交通票价弹性值约为-0.4,比欧美国家的数值高。相对而言,香港的乘客需求较容易受轨道交通票价影响。这可能是因为轨道交通与其他变通工具之间存在激烈竞争所致。

现时,单是将军澳区铁路的竞争对手已包括25条专营公共汽车线、11条小公共汽车线和16条小区公共汽车线。此外,由于这些公共汽车和小公共汽车服务的可靠程度和服务质素(包括车速、准时、班次、覆盖地区和舒适程度)在过去数年间均有显著的改善,所以乘客在交通工具方面有许多选择。与其他国家比较,如果轨道交通票价上调,预计香港乘客更容易改乘其他交通工具。

假如乘客从上车地点乘坐地铁前往下车地点的行车时间与乘坐其他交通工具所需时间非常接近,则地铁乘客对票价调整将会非常敏感。

表3显示,在香港地区公共汽车与轨道交通往返所需时间相同。

模拟的出行目的包括从家里上班、上学,或往其他地方及社交和康乐等。此次研究为所有出行目的计算出地铁票价弹性值。下一步,亦应研究香港在繁忙及非繁忙时间、不同出行目的之票价弹性,以显示某一特定出行的票价弹性。例如:通常集中在繁忙时间的上班和上学出行的票价弹性等。相信这些出行的票价弹性值较小,因为这些出行的上、下车时间,不会如社交和康乐行程般具有弹性或可灵活调节。

4.2 对九广东铁乘客人次和收入的影响

九广东铁连接九龙和新界,对公共交通运输来说是极具策略性的铁路。由九龙前往新界的乘客可乘坐道路交通工具,或乘坐地铁,然后在九龙塘转乘九广东铁。表2的结果显示,如果地铁的票价下调,九广铁路的乘客量亦会增加。这是因为部分本来并非乘坐轨道交通的乘客会改乘地铁系统,然后再转乘九广铁路往新界。在这种情况下,九广东铁的收入便会增加。

4.3 跨模式弹性

虽然关于票价弹性的研究为数甚多,但有关跨模式弹性的研究却很少,其中一个原因是某一种交通工具调整票价可能只会对另一种交通工具造成轻微的影响,而现时并没有足够资料作这方面的详细分析。然而,hensher(1998)曾根据澳洲一个小城市newcastle的一项市民调查,在各种交通工具中找出一套跨模式弹性值。结果显示轨道交通票价上调10%只会令公共汽车乘客增加0.5%。因此,其跨模式弹性值是0.05,比香港地铁约0.1的跨模式弹性值低很多。这就再一次证明,与其他国家的轨道交通比较,香港地铁乘客对票价调整会敏感很多。

在上海,道路在繁忙时间都非常拥挤。一项研究(上海社科院经济研究所,2005)发现,即使轨道交通票价上调,也只有很少乘客会改乘道路公共交通工具,可见跨模式弹性非常低。中国的铁路系统在春运期间亦出现同样情况。因为在这段时间铁路的乘客需求十分大,即使铁路票价上调,亦只会令少数乘客改乘其他交通工具。

4.4 轨道交通票价上调/下调的弹性

现时,可证明票价弹性并非对称的证据十分有限。hensher和bullock(1979)在其研究中发现,悉尼的票价弹性与票价的上调和下调并非对称。然而,webster和bly(1980)却提出,乘客对票价下调的反应与票价上升的反应相同。在一项有关美国多个城市23项票价调整的调查(maywormetal.1980)中,所得的结论是:无论票价上调或下调,票价弹性模式相同。此次研究也有相同结果。

4.5 对收入的影响

一般来说,票价上升,乘客量便会下降。收入的增减有否受票价上调影响,须视票价与乘客量之间的互相影响。此项研究的结果显示,虽然地铁票价上调令地铁乘客量减少,但票价升幅足以弥补收入上的相应损失,因此地铁总收入将有增无减。这正好符合现时的研究结果,就是公共交通工具的票价通常甚少弹性(绝对弹性值少于1.0),因此票价上调反而令净收入增加。然而,这个关系模式未必会长久不变,因为票价弹性会随时间而增加。这现象亦与微观经济学理论中需求法则的第二定律吻合。根据该定律,票价弹性在短时期内不及在长时期大。换言之,经过一段较长的时间作为调节期,消费者可找到更多替代交通工具。此外,在进行有关研究以计算票价弹性时,假定只有地铁提高票价而其他因素维持不变。但在现实当中,竞争对手很可能会调整票价和服务,借着满足乘客需求以抢占市场更有利的位置。这些因素都会影响地铁的长远票价弹性。

4.6 对经济效益的影响

分析成本效益的经济评估是从整体社会的角度计算任何轨道交通工程项目的成本和利益。轨道交通发展研究模型所得出的结果能为轨道交通工程项目计算以下经济效益:节省公共交通工具使用者的时间;节省道路使用者的时间;节省公共交通营办机构的营运成本;以及节省交通意外的埙失。

可以推断,地铁票价上调会令收入增加,并且会提高轨道交通线在财务上的回报率。但是,放弃乘坐轨道交通的乘客,会为其他公共交通工具带来额外需求,令道路网络的交通挤塞问题恶化。此外,乘客放弃使用效率较高的轨道交通系统而改乘效率较低的道路交通工具,不但会削弱经济效益,而且会对环境造成负面影响。为了回应广大市民的利益,轨道交通运营机构在进行运输网络的整体策划时,不应以尽量增加轨道交通收入为惟一的考虑因素,因为尚有其他社会和环境因素应予考虑。

5 结语

此次研究所得的结果是:

(1)与欧美国家相比,香港地区的轨道交通票价弹性值较高,原因可能是轨道交通与其他公共交通工具(尤其是专营公共汽车和小公共汽车)竞争激烈。

(2)票价上调和下调的票价弹性模式相同。

(3)无论是外国或本港研究人员进行研究后计算所得的票价弹性值,都不能直接作出比较。由于不同国家的运输和社会经济环境各有不同,所以没有可用作评估票价弹性值的通用方程式。

(4)在跨模式弹性方面,这次研究得出的地铁跨模式弹性值约为0.1。这再一次显示,与其他国家的轨道交通乘客相比,香港地区的地铁乘客对票价调整的敏感度高得多。由于制定运输政策须运用有关跨模式弹性的资料,以评估对其他交通工具的影响,所以跨模式弹性值的预测对运输规划非常有用。

(5)如果有关交通工具的票价弹性少于1,则票价上调会令净收入增加。然而,这种模式并非长久不变,因为票价弹性会随时间而增加。

(6)轨道交通票价上调会为其他公共交通工具的服务带来额外需求,令道路网络的交通挤塞问题恶化,从而削弱经济效益和影响环境。票价弹性值可应用于运输规划的多个范畴,例如可用以预测不同票价水平的调整会令乘客需求和收入产生什么变化。此外,也可以利用有关乘客改乘其他交通工具的数据,研究道路网络能否应付额外的交通量。这些资料有助于制定整个运输系统的票价策略。

“票价弹性值”不但可方便衡量乘客需求对票价调整的反应,而且又能把所得结果量化。在测试乘客对票价调整的反应方面,这方法能作出迅速的预测。鉴于一般使用的票价弹性值是以10~40年前的海外研究为基础,未必适用于香港的运输和社会环境,因此须进行更多有关香港公共交通服务票价弹性的研究。

参考文献

[1]　charlesra.buildlngtrailsitridership:anexplorationoftran-sit’smarketshareandthepublicpoliciesthatinfluenceit[r].tcrpreport27,washington:transportationresearchboard,1997.

[2]　curtinjf.effectoffaresontrailsitridlng[r].washington:highwayresearchboard,1968.

[3]　derusj.publictransportdemandelasticitiesinspain[j].jour-naloftransporteconomicsandpolicy,1990,24(2):189-201.

[4]　dargayjm,hanlym.busfareelasticities[r].esrctranspotstudiesunit,universitycollegelondon,1999.

[5]　goodwinpb.areviewofnewdemandelasticitieswithspecial referencetoshortandlongruneffectsofpricechanges[j].jour-naloftransporteconomicsandpolicy,1992,26(2),155-171.

[6]　hensherda.establishingafareelasticityregimeforurbanpas-sengertransport[j].journaloftransporteconomicsandpolicy,1998,32(2):221-246.

[7]　hensherda,bullockrg.priceelasticityofcommutermodechoice:effectofa20percentrailfarereduction[j].transporta-tionresearch,parta,1979,13(3):193-202.

[8]　jordand.telephoneinterview[r].officeofmanagementand budget,newyorkcitytransitauthority,1998.

[9]　laimf,wankh,lohk.multi-objectiveanalysisofcompe-titiontransitservices:casestudyofthehongkonginternational airport[c].proceedingsof5thconferenceofhongkongsoci-etyfortransportationstudies,2000.461-469.

公共交通模式第9篇

关键词：公共交通发展战略轨道交通

交通发展战略是城市综合交通规划首要的组成部分，它在对城市交通未来发展趋势的总体预测和判断的基础上，宏观地把握城市交通发展的方向，关注城市交通发展的大局。重庆市是全国重要的工业城市、交通通信枢纽和贸易口岸，是长江上游最大的经济中心。然而，重庆城市交通在系统建设、模式选择、建设标准和供需管理等方面与一些先进城市仍然存在差距，所以重庆城市交通发展需要立足于城市功能、布局与交通的协调发展，寻求可持续的发展道路。

建立以轨道公共交通为主的交通模式

交通模式反映了城市交通的发展战略。交通模式是在用地布局、人口密度、经济水平以及社会环境等特定条件下形成的交通方式结构，即各种交通方式承担出行量的比例分配。

以日本东京为例。东京是世界上著名的交通繁忙城市，城轨系统和铁路系统是公共交通的主导方式。从东京市区范围出行的交通结构来看，东京市区公共交通比重最高，而小汽车比重最低。从可持续发展角度看，东京的公共交通比重高于重庆，尤其是轨道交通比重相差甚远。在世界先进城市中，东京以发达的、极具吸引力的轨道交通而成为特大城市交通可持续发展的成功典范，东京的城市交通发展模式应该成为重庆城市交通发展的首选模式。

2007年5月，重庆市政府常务会议审议通过了《主城区轨道交通线网控制性详细规划》，规划在主城区2737平方公里范围内修建“九线一环”共十条轨道交通线路。“九线一环”远景线网线路总长513公里，其中地下线220.9公里，高架线（含地面线）292.1公里，远景线规划期限为2050年。“九线一环”建成后，主城每平方公里范围内轨道交通线网密度将达到0.65公里。

本文从可持续发展的要求出发，结合重庆自身特点，充分考虑城市土地和交通资源以及环境上的约束条件，认为重庆城市交通发展模式应该是：优先发展能满足大部分交通需求的以轨道交通为主体的公共交通体系，大幅提高公共交通的客运分担比重；同时努力引导和控制小汽车的使用，压缩出租汽车的所占比例。

发展“以人为本”的绿色城市交通

重庆作为山城，道路狭窄，尤其要考虑“以人为本”的绿色城市交通，这方面需要向伦敦学习。伦敦的交通战略目标，是成为一个繁荣的城市、以人为本的城市、交通可达的城市、公平的城市和绿色城市。

重庆主城区交通畅通有两大问题：一是车和路的矛盾，二是人和路的矛盾。车和路的矛盾，即机动车增长较快与路网发展相对较慢的矛盾。人和路的矛盾，主要是靠市民的自觉遵守和协调参与。“重庆城路弯、坡陡、道路窄”这是“先天不足”，需要靠“后天来补”，这就要求市民自觉遵守交通秩序，建立和谐交通秩序。

在“以人为本”的绿色城市交通中，可以考虑建立安全无障碍化道路交通系统。如设立人行信号灯、交通安全岛、人行立交等，提高行人、自行车交通安全。同时，建立宜人的非机动车系统：在旧城区商业休闲等人流集中地区，设置地面步行区；在新开发的高密度区建立高架步行系统；在各组团内部建立独立的步行、非机动车廊道。

完善城市快速公共交通的发展策略

城市快速公共交通的发展模式有两种：一是BRT（即城市快速公交，BusRapidTransit）用于地铁或轻轨的延伸，如美国迈阿密市的第一条快速公交走廊，使BRT作为轨道交通的延伸来降低投资与公交运营成本；二是BRT与地铁、轻轨混合使用，地面快速公交与立体的轨道交通共同组成城市公共交通系统的网络，二者的运行线路和换乘枢纽统一规划、紧密结合，既可降低建设成本与运营维修费用，又能提高运营效率。目前，纽约、巴黎、东京等一些人口密度较大的城市一般以轨道交通为主，南美的波哥大以及澳大利亚的布里斯班等一些人口密度相对适中的城市一般以BRT为主。

重庆城市快速公共交通的发展模式可以考虑采纳美国迈阿密市快速公共交通的发展模式，将BRT用于地铁或轻轨的延伸，即确立在主城核心区范围之内以轨道交通为主，在1小时经济圈之内、主城核心区范围之外以BRT为主的城市快速公共交通发展战略，实现两种快速公共交通类型的优势互补，降低建设成本、提高运营效率。

综上，重庆要规划城市交通发展来适应未来经济发展的需要，就要以改善中心城交通状况、优化方式结构、提升服务质量、提高公交吸引力、减少道路交通拥堵为战略目标，扭转城市交通结构恶化的趋势，为重庆经济的可持续发展提供有力的保障。

参考文献：

1.徐循初.关于确定城市交通方式结构的研究.城市规划汇刊，2001（3）