【摘要】初中阶段的社会学科具有较强的综合性与开放性，《历史与社会》这一学科涉及到丰富的人文意义与实践意义。本文从教师的教学和学生的学习两个角度分析学生如何借助教师的帮助，建立科学的学习方式，提高社会学科的学习成绩。
关键词 初一年级；社会学科；学习资源；能力培养
在教育发达的美国，有一门体现了现代课程活动与创造特色的新型学科《社会学科》。借鉴国外的先进教育经验，我国也在初中阶段适时推出了一门能够体现现代课程教育特色的社会学科《历史与社会》，这门新课程包含了多个领域的内容，对人文、社会、思想品德、历史与地理都有所涉及，是一门综合性的学科。
一、《历史与社会》和《历史》两个学科之间的不同
《历史与社会》的本质是文综学科，涉及到地理、历史与政治的多科结合。学生通过初一地理，初二古代史、近代史，初三现代历史、政治三个阶段的学习，来掌握社会的发展进程。而《历史》仅仅是一个单门学科，教学内容只涉及到历史的史实，不含有政治、地理等其他社会因素。学习社会学科，要区别开两门学科之间的差别，在避免混淆的情况下掌握科学的学习方法。
二、激发学生学习社会学科的内在动力，借助情感调动学习兴趣
（一）激发内在动力
社会学科的学习与许多学科一样，学习的主要障碍不在于知识的理解难度，而在于学生缺乏足够的学习动力，为了改变学生学习的懈怠状态，要以“内因”为出发点，激发学生学习的主动性与积极性。
首先，要引导学生树立自身为主体的学习意识，令学生意识到自身主动性在学习中起到的重要作用，学生通过鼓励自己、调节自己来激发知识求知欲与学习兴趣。其次，学生可以借助教师提供的情境来主动思考，通过教师的引导性提问与创造性意境发挥自身丰富的想象力，激发自身的思维活跃性。最后，学生要重视教师使用的探索性教学手段，教师组织学生参与讨论与提问，学生积极参与的同时不忘思索，加强知识的掌握深度。
以七年级上册第二单元最后一节《从地球仪上看世界》为例，地理知识本身是极为枯燥的，地理学科虽然是文科学科之一，其内容却偏向理科，比较单调乏味。如何激发学生的学习兴趣呢？教师可以使用多媒体手段丰富课堂的教学内容，通过播放纪录片来吸引学生的注意力，并组织学生参与课堂讨论：如我们中国的经纬度是多少？中国在地球仪上的哪里？中国的面积有多大？中国的地形和气候是什么样的？通过引导学生思考和观察，可以加深学生对地理知识的掌握。
（二）激发情感动力
情感因素可以推动学生产生学习兴趣，学生的学习行为可以依靠教师使用情感手段来调节。《历史与社会》究其本质是人文学科，丰富的情感策略可以带动课堂气氛，学生的情绪受到感染，教学内容的传递目的也就达到了。以七年级第五单元的“中华各族人民的家园”为例，课堂上教师播放歌曲《爱我中华》与其他少数民族的特色歌曲，学生倾听教师讲述的各个民族的传说故事，在情感上加深与各民族之间的感情，达到爱国感情的共鸣。
三、改变传统对结论的过分注重，并重知识与能力的体验过程
传统的学习目标片面注重知识的获得结果，而忽视了获取知识的过程体验。社会学科的学习，必须要重视知识和技能，过程与结论的双重满足。以七年级下册第六单元“一方水土一方人”为例，在向学生传递我国南北东西各个地区的情况时，可以从整体角度统一教学，通过小组形式安排学生进行详细探讨，使得学生既获得了足够的知识理论，多种社会能力也得到培养。
学生观看教师展示的东西南北各个地区的不同优美风光，注意力被大大吸引后，教师组织学生参与小组讨论，学生按不同分组选择不同的旅游区域设计个性化的旅游路线和旅游方案。制定好旅游方案后，由教师提供课堂进行演示，学生演示的手段不受限制，游记、日志、信件、影像图片、新闻报纸，各种形式均可。展示完成后，教师通过提问引导学生思考不同地区自然条件与人文特征的巨大差距。
同时也可以采用洽谈会形式，以西线旅游为例，可以设定学生在西部旅游线路中遇到西部开发项目，学生通过模拟形式探讨如何进行人才招聘与贸易的投资，积极思考提出众多的“金点子”。
四、多加利用课外资源
校本学习资源的使用固然可以提高学生学习社会学科的效果，校外的社会学习资源若被善加利用也可以提高学生社会学科的学习成绩。对比校本学习资源的单调枯燥，课外资源更加丰富，更加具有吸引力，如学校所处城市的烈士陵园、名人故居、名胜古迹，学生在教师的组织下进行参观游览，在取得更加丰富、更有价值的学习素材的同时，学生也培养了自身的研究能力，在实践过程中解决了教师制定的课题。
信息课外资源与社会课外资源同样具有丰富的形式与数量，信息平台的建立使得社会学科题材的信息资源比以前更加容易获得。以《百家讲坛》为例，学生日常在家中就可以观看，在学校也可以以小组形式参与讨论。同时，学校建立电子图书室，学生可以自行查阅社会学科资料。
现代学科趋向综合发展方向，社会学科也可以借助他科的资源进行学习。学生可以自己动手制作浑天仪、土电话等模型，培养自身的创造意识，培养自己的动手能力。
五、结语
初中阶段的社会学科是一门综合性的学科，涉及到史、地、政三个学科领域，学生若要提高学习成绩，需要掌握科学的学习方法，既要从自身出发积极发挥自身的主观能动性，也要依靠教师的适当引导充分参与到教学过程中。科学的学习方法离不开教师的科学教学，学科学习是一个师生互动的过程，教师要从多个角度、采用多种手段辅助学生掌握学科的学习方式。
参考文献
[1]王克安.初一社会学科学习方法的指导研究[J].考试周刊,2008（34）
[2]童建伟.浅谈如何培养初中生学习历史与社会的兴趣[J].成才之路,2011（09）
【关键词】方法论；哲学基础；科学；原则
发展是人类社会永无止境的步伐，发展催生了人类的认识。人类社会的存在与发展和人类对社会的认识与把握相伴相随、共同共长。在不同的历史时期，人类的认识水平和方式是不尽相同的。随着社会历史的发展，人们逐渐形成了对自然、历史与人类自身的总体看法和认识，其目的在于把握人类自身和理解人类自身，并力求揭示社会生活的本质和历史发展规律，对社会生活做出科学合理的评价。这在人类研究社会和改造社会的过程中发挥着不可替代的作用。
社会科学以社会现象作为研究对象，主要包括了经济学、政治学、法学、社会学、管理学现象，等等。从主体的参与性看，社会现象与自然现象有很大的区别。社会现象具有极强的复杂性，这是由于社会对象中包含人的因素，人具有主观能动性，因此在研究社会对象时，就需要有一种科学的、全面的指导思想作为社会科学方法论的基础，从而为人们真确地解释社会提供科学的方法论指导。本文试图沿着社会科学方法论（人类认识社会）的主要方式探析其哲学基础。
一、人类认识社会的主要方式
就像人类的思维一样，人类对社会的认识也是有简单到复杂，从低级到高级发展的。人类对社会的认识就是在当时的历史条件下的人对客观世界的反映。人类认识社会的主要方式大致有以下几种：
一是神话传说。这是原始人类认识社会的基本形式，在人类社会发展的历史长河中处于初级阶段。那时的人们运用原始的人类思维对社会的客观现象做出解释和理解。人们初步将人类自身感同身受的世界和人类本身做出了区分，产生了外部世界这样一个认识概念，这是十分难得和了不起的抽象思维能力的发展。这一时期的思维的特点是直接感受性、抽象幻想性等特点。神话传说常常是以一种集体表象的方式得以表达和传递。集体表象是原始集体中为全体成员所共有的一种相对稳定的认识倾向或解释方式，在一定的集体中世代相传，它先于个人而存在，对每一个成员的认识活动发生深刻的影响。原始人类以一种神秘的眼光去感知和思考世界，从而在集体中产生了恐惧和崇拜等情感。当然，由于他们对主观和客观、人与物、感知世界与实在世界等还缺乏足够的认识和了解，原始人类常常把自己的理想和愿望中的东西当作真实的东西，将一种超自然的或者超人类的力量强加或神话于人类。神话传说直接是一种空口的交流，没有文字语言符号的记载，仅仅是一种经验式的流传方式使得其有很大的局限：首先是不可能传递精确复杂的信息；其次是个体表达的能力是有限的，十分容易失真，常常是一种一知半解或者以讹传讹的状态。
二是以史为鉴。随着生产力的发展和人类文明的进步，尤其是语言文字符号的发明和运用，使得人们的生产技能和生活经验得以保持、提升和传播，特别是历史经验在社会历史的中的积淀，以致形成了以史为鉴的认识方式。以史为鉴就是人们认识社会和社会自我认识的第一自觉形式，人类社会自身的历史发展和历史经验作为人类认识社会和自我的参照系。从人类以往的历史活动和发展的过程中采纳经验、汲取教训是以史为鉴认识方式的基本方法。追求好的结果和追求最佳效益是人类活动的重要目标。这表明了人对结果的关注，结果作为活动的产物，与活动的方式、节奏等有内在的联系，不仅是在社会生产中是这样，在政治、思想、文化生活中也是这样。正是源于对历史发展过程中诸多“结果”的把握，人们才逐步形成了社会意识。
三是理性求知。这是以人类理性为根据和尺度，去理解和评价社会历史与现实，并进一步建构和创造社会的未来。这是人类社会认识的一种重要的发展，即是人类理性精神的外在表现，又是思想的有力武器。这种认知方式对历史和现实进行理性批判，在这种理想认知的前提下，这就必然要求人类本身需要就其内在的合理性进行批判，科学地认识和评价现实社会的合理性及其现实状况。也要求人们对未来社会进行理性的建构，理性的内涵是批判与怀疑，体现了人们对未来社会认知的预见性、指导性和建构性。这是人类向外的触角即是人类社会探寻除人类这会自身的外部世界。理性求知的认识方式使得人类探索人类本身的发展，对我们自身进行理性的把握，处理人与外界的关系有根本性的转变。
四是实证方式。这是近代经典自然科学最本质的规定和要求。一种观察或假说必须要有充分的实证材料或实验结果的支持，才被认为是科学的。同时认为对于社会问题的研究也可以凭借实证的研究方法来研究，来提高自己的研究水平。实证性的社会研究方法可以追述到圣西门和孔德。圣西门力图创立社会物理学和社会生物学，认为一旦把物理学和生物学的方法应用于社会问题研究，对于人类和社会的研究变成为实证的和科学的学问。孔德强调以实证方法研究社会问题，主张以实证的知识代替神学和形而上学的思辨并依据他对社会现象内在本质的研究，以及社会生活贯穿着某种“自然规律”的假设，提出整体、观察、实验、比较和历史的实证研究方法。实证主义的认知方式对社会历史研究的科学化有重大的历史意义。实然，实证方法论并不能完全适用与人类社会，而研究人文科学的理解方法论同样不能完全适用，因此，为了更好的研究社会对象，就需要将二者结合起来的社会科学方法论。
二、社会科学方法论的哲学基础
一是从辩证唯物主义的角度出发探析社会科学方法论的哲学基础。辩证唯物主义科学地揭示了自然、社会和思维发展的普遍规律。它既是马克思主义的世界观，又是马克思主义的方法论。恩格斯说：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现代的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法”。那么，辩证唯物主义作为普遍适用的科学方法，它的方法论原则主要是什么呢？
首先是客观性原则。这是作为方法论的辩证唯物主义的最基本的原则，其建立在对世界本质的科学认识基础上。世界的本质来是物质，世界上千差万别、五光十色的事物和现象，都是物质的具体表现形态。物质是不依赖于人的意识而存在的客观实在。客观实在性是物质的唯一特性。主观意识、思想等精神现象，则是物质的产物和客观存在的反映。因此，主观符合客观，主观统一于客观，就成为辩证唯物主义最基本的方法论原则。
从这一原则出发，不管运用什么样的方法，都必须从客体的实际情况出发，而不是从主观愿望和想象出发。社会科学研究的目的是揭示社会事物的本质和规律，以便利用规律为人类谋福利。任何社会领域的规律都是客体本身所固有的，而不是人强加给社会的；人能认识和利用社会规律制定有利于社会发展和人们福利的法律，但不能为社会发展制定规律。任何原理的提出，都应来自于客观事物及对客观事物的正确认识，而不能来自于研究者的主观幻想。从而发现问题，分析问题到解决问题，都应遵守客观性的原则。这不仅适用于物质领域各种事物的研究，也同样适用于精神领域各种现象的研究。这就要求人们从客观实际出发，这里所谓的实际，不能简单理解为“物质的东西”，而是与认识主体相对应的被认识的客体。其中既包括客观物质世界的各种现象、矛盾和问题，也包括作为研究客体的主观精神领域的各种现象、矛盾和问题。主观精神领域的各种现象虽然是物质的反映，属于主观意识范畴，但它们的发展变化也是有其规律性的。因此，只有将它们作为被认识的客体，从它们的实际出发，才能揭示它们的本质和规律，取得对它们的科学认识。
其次是普遍联系原则。物质世界是由普遍联系着的各种事物和现象组成的纵横交错的“蜘蛛网”。每一个事物都同其周围的事物，相互联系、相互作用着，每个事物内部的各个要素之间，也都处于相互联系、相互作用之中，没有什么事物是绝对孤立的。事物只有在同其它事物的联系中才能存在和发展。恩格斯说：“当我们深思熟虑地考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候，首先展现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽交织起来的画面”。要真正地认识事物，就必须把握它的一切方面、一切联系和“中介”。辩证唯物主义作为科学的方法论，它始终把事物现象之间的普遍联系作为观察和处理问题的基本原则。
在研究任何一种事物和现象时，都要把其作为无穷无尽的相互联系的事物和现象中的无数环节之一来考察，反对把它独立于周围世界之外对其进行孤立的即片面的分析。事物外部的、非本质的、偶然的联系虽然对事物的发展起著加速或延缓的作用，对它们不能忽视，但决定事物的基本性质和基本发展趋向的是事物内部的、本质的和必然的联系。这种联系我们尤其需要着力把握住对多种多样的事物联系，既不应忽略什么，又不应等量齐观。把握住事物内部的、本质的、必然的联系，也就是掌握了事物发展的规律。而这正是科学研究的直接目的。普遍联系的原则是一切科学方法所共有的原则，只不过在不同的对象领域，其表现的具体形式有所不同而已。当下，系统论、控制论、信息论越来越受到科学工作者的重视，主要是因为它们在说明事物和现象的普遍联系方面提供了新的思想、新的范畴、新的原则和新的方法，从而使唯物辩证法关于普遍联系的观点具体化了，为科学方法论增添了新的内容。
另外是运动发展的原则。任何事物都有一个过程，都有其发生、发展和灭亡的历史。没有什么事物是一成不变、永世长存的。正如恩格斯所说：“世界不是一成不变的事物的集合体，而是过程的集合体。”运动发展的原则是与普遍联系原则不可分割的辩证唯物主义的另一个基本原则。在研究任何一种事物和现象时，都必须用发展的观点和历史主义的方法去观察和分析问题，要在事物的动态中而不是完全静止的状态中进行考察。在了解事物的过去和现在的基础上，判别它的发展趋势，预测它的将来。
科学史表明，运动发展的辩证方法是真正科学的方法。从天文学到社会学，到处都证实了这一点。运动发展的原则，具有普遍的适用性，对其它各种科学方法都具有指导作用。客观性原则、普遍联系的原则、运动发展的原则，三者是互相联系紧密结合的。客观性原则是辩证唯物主义作为科学方法论的基础，体现了正确的认识路线，普遍联系的原则和运动发展的原则是唯物辩证法作为科学方法的根本要求，是贯彻客观性原则不可缺少的基本原则。三者的联系结合，体现了唯物主义和辩证法的有机统一，体现了辩证唯物主义作为科学方法论的主要要求。
二是从历史唯物主义的角度出发探析社会科学方法论的哲学基础。历史唯物主义科学地解释了历史，揭示了历史发展的一般规律，对各门社会科学具有方法论意义。部分和整体是密切联系着的，普遍性存在于特殊性之中，关于社会发展一般规律的科学对于各门具体社会科学研究自然具有重要的指导作用。可以说，没有哪一门具体的社会科学是不同历史唯物主义的普遍概括没有关系的。历史唯物主义的规律和范畴，对于各门具体社会科学来说，都是科学认识的工具。那么，历史唯物主义的方法论原则主要是什么呢？
首先是生产力决定生产关系的原则。生产力决定生产关系，生产关系必须适应生产力的发展状况，是历史唯物主义的基本原理，也是它作为科学方法论的基本原则。社会发展过程中的决定因素是物质资料的生产方式，人们必须首先吃、喝、穿、住，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。为了获得这些生活资料，就必须进行生产。人们进行生产，就要有生产力和同生产力相适应的生产关系。马克思说：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关”。这些生产关系适合生产力发展的状态，生产就顺利发展，但生产力是不断发展的活泼易变的因素。当其发展到一定阶段时，便同原有的生产关系发生矛盾，于是就需要通过社会革命或改革的方式，变革原有的生产关系，使之适合于发展了的生产力的状况。生产力和生产关系的这种矛盾运动，推动了社会的发展。生产力决定生产关系，生产关系一定要适合生产力的发展状况，是社会发展的基本规律。
从这一原则出发，我们必须从生产力和生产关系的冲突中去解释和说明社会革命和重大社会变革。社会革命和重大的社会变革，是许多具体社会科学经常研究的课题。科学地说明社会革命和重大变革发生的原因，则是这些问题研究的一个重要内容。一些受历史唯心主义束缚的社会学家和历史学家，对社会革命和重大社会变革的原因，往往只停留在考察人们的动机和思想观念的变化上面。而人们的动机和思想观念的变化又是怎样产生的，是受什么决定的，则没有得到说明。历史唯物主义则科学地解决了这个长期困扰社会历史学家的问题。根据马克思主义的观点，社会生产力的发展同现有的生产关系发生了矛盾，于是出现了变革生产关系的客观要求。而实行经济领域的变革，首先就遇到维护现有生产关系的政治的和意识形态的上层建筑的抵制和阻挠，于是又要求实行政治和意识形态领域的变革。所以发生社会革命和重大变革的根本原因在于生产力和生产关系之间的矛盾冲突，人们围绕社会经济政治变革所进行的斗争，不过是这种矛盾冲突的具体表现。生产力决定生产关系，生产关系一定要适合生产力的发展状况。充分而又恰当地估计生产关系的反作用，是分析社会发展问题必须注意到的。
其次是经济基础决定上层建筑的原则。经济基础决定上层建筑，是与生产力决定生产关系紧密联系的历史唯物主义的又一基本原则，也是它作为科学方法的又一基本原则。任何一种社会都是由经济基础和上层建筑两大部分组成的。经济基础是社会生产关系的总和，上层建筑是为了适应经济基础的需要而建立的，因而有什么样的经济基础，就有什么样的上层建筑。经济基础改变了，上层建筑也要随着改变。马克思说：“这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上的并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础”。他还指出：“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革”。经济基础决定上层建筑，同生产力决定生产关系一样，也是历史发展规律的正确反映。因此，对有关社会发展问题的研究，对正确认识某一具体社会及其上层建筑的性质和发展变化，都具有指导作用。
在分析和判定某一具体社会的性质时，不能以该社会的自我标榜或其某些政治文化特点为根据，而必须以该社会的生产关系的总和即经济结构为直接的客观的标准。在判明某一具体社会的政治法律制度的性质，说明该社会为什么采取这样的政治法律制度而不是别样的政治法律制度，为什么会有这样的意识形态，而不是别样的意识形态时，都不应以其自我宣扬和社会传统为根据，而必须以该社会的经济基础来说明。在说明某一具体社会的上层建筑的变化和发展方向时，也不能从领导人的个人品格和人心的变化为根据，而必须从经济基础的变化来说明。
另外是社会存在决定社会意识的原则。历史唯物主义同历史唯心主義的根本区别就在于它不是用人们的思想、意识说明社会存在，而是用社会存在说明社会意识。它从纷繁庞杂的社会现象中找到物质资料生产这一对社会生存和发展具有根本意义的现象，创立社会生产方式的概念，说明社会生产方式在本质上也同自然界的物质形态一样是不依赖于人的意识而存在的物质性现象，是社会存在，是第一性的。而人们的社会意识，则是为这种社会存在所决定的，是第二性的。这就将唯心主义驱逐出了社会历史领域。社会存在决定社会意识的基本原理，同经济基础决定上层建筑的基本原理，在实际内容上是基本重合的，前者是为后者所包括的。但是，两者提出的角度是不同的。为了更深刻地说明社会意识的本质和作用，将社会存在决定社会意识作为一个方法论原则提出来是完全必要的。
我们在考察各种社会意识形式或某种具体的社会意识时，不能用社会意识自身来说明，而必须用社会存在来说明。历史上出现的一切道德规范和理论观点，一切文学艺术，只有理解了与之相应的时代的物质生活条件，理解了物质生活的基础的生产方式，并从这些物质条件中引伸出来，才能得到正确合理的说明。由于政治和社会思想文化是互相作用的，因而有些社会意识不仅是经济关系的反映，也是政治关系的反映，这是考察社会意识时需要注意的。但由于政治也是经济决定的，所以归根到底还是经济关系的反映。各种社会意识形式都有其相对独立发展的历史，有着其特殊的发展规律。它们的发展具有历史的继承性。任何理论观点、文学艺术的产生和发展，都要以继承前人所提供的思想资料为不可缺少的条件，忽略了这一点，就不能对它们做出完全地合理地说明，也不能说明为什么每一民族文化何以都有自己的特点。
历史唯物主义的主要的方法论原则，对于各门具体社会科学研究，具有普遍的适用性和指导作用。其并没有过时，当今世界各国社会的发展并没有推翻历史唯物主义的基本原理、否定它的方法论意义是没有根据的。但是，在具体运用这些方法论原则时，又要防止简单化，不能把它们当作一把万能的钥匙，随意套在所研究的社会历史现象之上。
三、结论
社会科学方法论是从事社会科学研究的方法，是对各门具体社会科学研究方法的概括和总结。为此，我们在研究社会科学问题、面对社会问题和解决社会问题时，要沿着社会科学方法论的哲学基础，坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的方法论原则，才能对社会历史做出全面和科学的解释，确定出更合理的研究方法，使得该方法论体系构建得更为完善，并能够在进行社会科学研究时，使研究结果变得更为科学、合理。
【参考文献】
[1] [法]列维·布留尔， 著. 丁 由， 译. 原始思维[M]. 北京： 商务印书馆出版社， 1981：5.
[2] [法]圣西门. 何清新， 译. 圣西门选集[M]. 北京： 商务印书馆， 1962：126.
[3] 马克思， 恩格斯. 马克思恩格斯全集[M]. 北京： 人民出版社， 1962，39：406.
[4] 马克思， 恩格斯. 马克思恩格斯全集[M]. 北京： 人民出版社， 1962，3：60.
[5] 马克思， 恩格斯. 马克思恩格斯全集[M]. 北京： 人民出版社， 1962，4：240.
[6] 马克思， 恩格斯. 马克思恩格斯选集[M]. 北京： 人民出版社， 1995，2：82.
关键词 社会科学 知识论 方法论 价值观 统一
中图分类号：C0 文献标识码：A
1社会科学与知识论、方法论、价值观的起源
从广义的视角看，社会科学是人文学科和社会科学的统称，是一门以具有严谨的科学性为特征，具有广泛性与综合性的学科，关于社会科学，早在人类漫长的历史长河中就有雏形，早期人类对个体生活的模式的全新认识，与对群体的互动状态的逐渐了解，及其对大自然的探索过程中，开始不断积累经验与认识。这一外在表现，是人类的知识论。人类认识通过不断的积累，在达到某一层次的时候，人类开始逐步有意识的创立一系列的交往模式，互动的规则及其对认识自然界的规律，利用规律，实现人类的追求。这一个过程就是人类的方法论。当所有的规则被确立之后，人类把所有的规则不断的深入到自身的意识里，当某个人对规则破坏的时候，则会造成大众的反感，这样的反感，就是规则带到到人类意识的过程，就是内化的体现，这一现象，就是人类的价值观。虽然人类早期对于自然、社会的认识，从根本上没有科学的概念存在，但是人类的认识自然，再到逐渐建立社会的过程之中，是人类的认识阶段，是从知识论开始，然后逐渐到方法论，最后并形成价值观的过程。这个过程是漫长的，同时也从另一个视角解释了，知识论、方法论及其价值观在人类有史以来，就必须以三者相结合的模式出现，这样的结合，就是人类对于三者观念，有机结合相统一的最初的认识，同时这样的认识，也是人类最早的对于辩证哲学思想的体现，这在后者对于中世纪的辩证哲学的兴起带来了许多的借鉴意义。总之，在人类的历史中，知识论、方法论、价值观是人类开始接触社会科学的钥匙，当人类在获取钥匙的过程之中，逐渐知道如何从原始愚昧状态变为社会状态的时候，人类就能够理解三者相统一的过程。
2社会科学与自然科学相比较
当人类进入十八世纪以来，人类创立了自然科学理论，人类开始以科学的严谨性的态度去研究无机自然界，包括人的生物属性在内的有机自然界，利用观察、假设、实验、最后得出结论的方式解决了自然科学的大多数问题。关于自然学科的研究方法，对人文领域的研究带来了严重的冲击，人文学科因此开始相对应的研究方法，即社会科学，社会科学的研究思路不能与自然科学那样的直接的实验方法来一样，而是要以知识论，方法论，价值观三个维度来探讨社会的科学性。知识论是对了解社会动机的前提，方法论则是了解社会行为意义的方法，而价值观则是了解社会制度及其人类思想中共同所遵守的理念必不可少的前提。因此三者是研究社会科学必不可少的外在条件，是社会科学三位一体相统一的总体体现。因此可以这么来看，在十八世纪之后，社会科学力图逐渐想摆脱自然科学研究的经验的束缚，而摆脱束缚的前提则是找到适合自身的研究方法，这样的研究方法就是要从知识论、方法论、价值观为主要的出发点，与自然科学调查、实验、做假设的三者结合相对应，社会科学也仿照其方法，那就是知识论、方法论、价值观的三者相统一。
3社会科学的定义
在讨论知识论、方法论与价值观三者在社会科学领域之内如何有机的实现相互统一的问题之前。我们先要对社会科学做一个全面的定义。因为这一个问题主要涉及到社会科学究竟以什么具体的模式来对知识论、方法论与价值观进行深刻的影响。主要是一个寻找源头的问题，即找出知识论、方法论与价值观三者之间内在的主要联系，及其三者如何才能有效的、有机的辩证统一到一起。关于社会科学，其主要内容分类为社会学、人类学、经济学、法学、政治学、犯罪学、哲学、生物学、地理学、医学、教育学、心理学、语言学、伦理学、艺术、社会工作学及法律学等等。其中，对于我们最直观的认识，主要以社会学、人类学、经济学、政治学、哲学为主。关于这些学科，我们可以直观的解释社会科学的主要研究方向，其中社会学主要研究的是人类社会的具体的变迁过程，人类学则是研究各个人类社会的总体特征的学科，经济学则以经济理性人的视角来诠释社会行为，而政治学则关怀于我们身边的政治活动与社会政策的具体动向。而哲学则考虑社会人将会以什么样的模式生活于社会。通过以上几个具有代表性学科的解释，我们可以管中窥豹的对社会科学有了直观的认识，即能够实现用科学的方法，研究人类社会的种种现象的学科。关于这一点，与自然科学的研究对象，有着很大的区别，自然科学主要以物体为研究对象，而社会科学则是以社会为研究对象。从社会科学的研究对象来看，我们可以初步对社会科学做出一个全面的定义：即无论什么样的科学研究方式，其最终的结果主要以分析社会现象，社会交往模式为主的分析视角，就是社会科学。
4社会科学研究的社会学视角
通过对社会科学的定义，我们进一步的明白了，社会与自然科学所研究的对象从本质上看，都是一样，只不过社会是特殊的物体罢了，但这个特殊物体却与自然界的物体不同等同而言，关于这一点，社会学存在的争论，其中社会学的创始人，孔德具有自己的独特视角，即社会学的实证主义，实证主义是一门把社会当做外在的研究客体来进行讨论的，主张利用证明的方法对社会不断的采取探索式的了解。孔德的实证主义力图向自然科学靠拢，力图建立起一系列的关于对社会的一个具体的观察模型，当然这样的建立，是机械的，是把社会当做一个具体的物体而研究，这样的研究，忽视了社会的基本成分，人的因素，而人主要以认识、行为、观念为指导目标，这样的指导目标，使得社会具有多种的可能性，因此，孔德的实证主义必定在新的时期得到新的考验。而在之后的涂尔干的社会事实，则是强调社会是外部具有可观察的，能够对人们进行影响的客观物体。涂尔干的理论是实证主义的继续，涂尔干继续认为社会是一个外在的对人影响很大的物体，当然这一观点比起孔德的方法论而言，具有一定的进步意义，但在涂尔干晚年，其本身对其理论的动摇，则在一定的程度上说明实证主义的局限性，总之，社会是一个特殊的物体的理论是毋容置疑的，因此我们对于这个不确定的社会，我们要有着正确的知识论，方法论与价值观。
5社会科学与知识论、方法论、价值观的相统一
社会是事实客观的，关于这一点，对知识论、方法论、价值观带来了巨大的影响，首先对于知识论而言，人们要通过了解社会是如何运行的，掌握认识社会这一个客观物体，就要通过观察社会来不断的实现，当然知识论包含着先验与后验，但在观察社会的时候，我们要排除先验的思想的介入，并不能带有先入为主的价值观的假设。当我们开始掌握第一手资料之后，就要把这些观察的结果转化总结为经验，关于这个步骤，从行为上看，与自然科学的初始步骤是一样的。当我们得到所观察的经验，就是我们对于社会的认识，这最终形成了我们的知识论。在认识事物之后，当我们开始付诸于行动的时候，指导我们如何去行动的则是方法论，因为在面对错综复杂的经验常识的时候，我们要具有清新的头脑，能够正确的分析哪些经验事实对于我们而言是具有帮助的，而哪些经验事实是没有任何科学性的，这个过程就是辩证法的去伪存真的理论，即黑格尔扬弃的思想。通过这样对经验知识的选择，从而使我们明确一条正确的方法，这样的方法就是较为一般性的原则，这个原则在社会生活中就是外在的社会制度，往往以社会习俗为特征。如果社会制度能够被社会大众所接受，最终会逐渐形成社会人对个体的行为准则，这个行为准则就是价值观的具体体现，到了价值观这一层次的时候，每一个人不仅不会再受到所谓外部的社会事实的压制，而且还会有秩序的建立起一个与客观社会良性互动的群体，最终实现个体与社会相和谐的理想状态。通过对知识论、方法论与价值观三者与客观社会的分析，我们了解了，三者是围绕着客观社会，以客观社会为核心的体系而存在。其中三者还具有一定的逻辑联系，知识论认识事物，方法论指导如何认识，并形成规则，而价值观则是使得规则内化到每一个个体，使得人们不再受社会外部事实的控制。总而言之，知识论、方法论与价值观必须三者有机的统一到一起，才能使我们更好的对社会进行认知，而对社会的全面认知，才能让我们对社会科学进行一个深入的了解。因此，要想对社会科学的了解，就必须靠一个认识的视角，那就是知识论、方法论、价值观的三者相统一的视角，这个视角与自然科学具有自己的研究方法一样重要。
参考文献
[1] 爱米尔・迪尔凯姆，钟旭辉等译。自杀论.浙江人民出，1988.
[2] 美彼德・布劳，孙菲等译.社会生活中的交换与权力.华夏出版社，1989.
[3] 袁贵仁.价值观的理论与实践：价值观若干问题的思考.北京师范大学出版社，2006.
【关键词】马克思主义 社会科学方法论 体系 开放性 逻辑基础
“马克思主义社会科学方法论是开放的科学体系”，这一论断从表层来看似乎是毋庸赘述的理论事实。然而，如果把马克思主义社会科学方法论的建立过程及其理论建构的现状作为考量因素，则有必要对这一论述的逻辑合理性进行进一步的理论阐述。有人会说，既然这个论点已成毋庸置疑的理论事实，那么，从其他考量因素出发对这一理论事实进行阐述岂非多此一举。然而，真正的理论事实是要经得住考量的，倘若认定其为理论事实的依据仅仅为表层，怕是难逃不严谨之嫌。因而，以马克思主义社会科学方法论建立过程及理论建构的现状为考量因素，对“马克思主义社会科学方法论是开放的科学体系”这一论述的逻辑合理性进行理论阐述，是极为必要的。
马克思主义社会科学方法论是科学的理论体系
有观点认为，19世纪中期，马克思、恩格斯已经构建了整体上最为科学、完备的历史唯物主义哲学方法论，遗憾的是，具体的马克思主义社会科学方法至今仍未被系统地建构起来。在此，我们需要阐明的是，我们对马克思主义社会科学方法论体系开放性逻辑基础的研究和阐述，并非意味着我们对此理论持怀疑态度，而是承诺马克思主义社会科学方法论是科学的体系。对这一问题的理解，我们可以从体系的定义本身入手。体系，顾名思义，形成为一体，即整体，组成为系，即系统。体系，是指由若干具有相互关联的事物或某些意识相互联系而构成的一个整体：如工业体系、思想体系、理论体系等。体系的构成需要量的规定，即一个事物或意识不能形成体系，而是由至少两个或两个以上的要素构成；体系的构成也需要质的规定，即构成体系的要素是特定的，相互关联的，并不是随便哪些要素都能构成体系的。
马克思主义社会科学方法论作为科学的理论体系，其要素既有量的规定也有质的规定。马克思主义社会科学方法论有其特定的、若干具有相关性的组成要素，就其理论内容来看，马克思主义社会科学方法论以辩证唯物主义和历史唯物主义为根本方法，包括以实践为基础的研究方法，这体现了马克思主义的实践基础；社会系统研究方法、社会矛盾研究方法、社会过程研究方法，这体现了马克思主义的辩证思维；社会主体研究方法、社会认知与评价方法，这体现了马克思主义的主体性原则；社会科学研究的世界视野，这体现了马克思主义的世界眼光。
马克思主义社会科学方法论就其理论内容来看，涉及了主体与客体、系统和要素、矛盾和过程、个人与群众、认知与评价、世界历史与民族历史等一系列关乎社会发展中的重大关系问题，这些问题与要素是相互关联的，而且都贯穿着马克思主义基本的理论原则，如生产力决定生产关系的原则，经济基础决定上层建筑的原则，社会存在决定社会意识的原则等等。而从系统概念的角度而言，可以认为马克思主义社会科学方法论中的各个方法要素构成了一个方法论体系。而且这个体系之所以是科学的，其最大的特点就是其开放性，它不断与其自身以及系统之外的环境进行所谓的信息能量的交换，在开放性中不断的丰富和发展自己。
马克思主义社会科学方法论的哲学基础决定其开放性的理论品格
世界观与方法论具有一致性，有何种世界观就会有何种方法论。人们在世界观或哲学观的指引下，去观察、发现、分析、解决各种社会问题和现象，这就构成了社会科学研究方法。马克思主义社会科学方法论，是马克思主义世界观、哲学观在方法论上的具体体现。可以这么说，马克思主义哲学是马克思主义社会科学方法论的哲学基础，它决定了马克思主义社会科学方法论的开放性理论品格，这一品格在其研究对象、适用范围以及理论视野方面都有所呈现。
马克思主义哲学的研究对象具有开放性。其研究对象是实践基础上的人与世界的关系，而其理论旨趣在于探索人与人、人与自然、人与社会之间关系的一般规律，从而能够正确的认识世界，更重要的是改造世界。这种实践是植根于开放的社会实践和社会现实之中的，马克思主义哲学是从社会实践和社会现实当中走出来的，也必然要回到社会实践和社会现实当中去发展。这就决定了作为马克思主义哲学观基础上的具体方法论，马克思主义社会科学方法论在与社会实践和社会现实的互动中能够展示出自己所特有的开放性，同时，“马克思主义社会科学方法论把对社会的研究纳入自然―社会的大系统中加以考察，赋予社会认识活动以宏观的历史背景……在各种社会要素的有序联系中揭示社会有机体的内在组织结构……”①。这决定了马克思主义社会科学方法论体系必须是开放的系统。
马克思主义哲学的理论视野是开放性的。马克思、恩格斯批判地继承了近代德国古典哲学、英国古典政治经济学、英法空想社会主义学说，深刻分析了资本主义社会矛盾和发展趋势，科学总结无产阶级斗争的实践经验，创立了马克思主义。在社会历史观上，马克思从实践的唯物主义观点出发，主张用社会存在去解释社会意识，从而深刻批判了唯心主义对社会历史的主观臆断，认为社会认识的出发点应该是现实的、有生命的、从事实际活动的人。马克思深刻分析了旧唯物主义者在社会历史领域陷入唯心主义的原因，指出“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解……他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义。”②马克思主义哲学这种批判性的理论视野正展示了其自身的开放性，以此哲学观为指导的马克思主义社会科学方法论也必然会在人类发展的新的历史境遇和历史条件中，总结历史经验，借鉴和吸收人类一切文明的成果，直面当下人类社会发展中的各种矛盾和问题、各种理论和方法，从而不断丰富和发展自身的理论体系。
马克思主义哲学的适用范围是开放性的。马克思主义哲学是面向整个人类世界的，所以，它面对的不仅仅是人、自然界或者人类社会的某一个层面、方向或领域，而是整个人类世界，系统掌握人与整个世界的关系，这也决定了其历史使命是争取无产阶级和人类的解放，实现人自由而全面的发展，让人类生存的“必然王国”向着“自由王国”迈进。马克思主义社会科学方法论在这样的哲学观指导下分析处理社会问题，相应的或者自然而然的也获得了其开放性的理论品格。它作为各门具体社会科学的直接的方法论指导，必须指向自然界、人类社会及人自身，而不能局限于某一个狭窄的领域；马克思主义哲学是面向未来的，它从彻底的唯物辩证法出发，强调世界并非是既定事物的集合体，而是一个过程的集合体，所有事物随时随地处于发展变化中，人类、自然界以及人类社会并非已经完成的既定的存在，而是处于一个不断生成、发展、完善的过程中。以这种哲学观为指导的马克思主义社会科学方法论也相应地获得了其开放性理论品格，“在社会的相对稳定中揭示社会的运动与变化，在社会的运动变化中揭示社会发展的趋势和规律，在社会内部矛盾和外部矛盾的交互作用中揭示社会发展的动因与条件，全方位勾画社会有机体的立体和动态结构。以对现实的把握为基点，去回溯社会发展的历史、展望社会发展的未来。”③
马克思主义社会科学方法论的建构贯穿了开放性理论品格
首先，马克思主义社会科学方法论的建构本身即是开放性思维的具体呈现。一直以来，人们倾向于认为，既然历史唯物主义已经是人类历史上研究社会历史最为科学、完整而全面的方法论，那么，构建一个马克思主义社会科学方法论就多少显得有些多余。对此，我们应该正确的认识哲学方法论与一般科学方法论以及具体科学方法论的关系。从方法论来讲，历史唯物主义是高度抽象的，适用于所有领域的哲学方法论，但它与一般科学方法论和具体科学方法论又存在不同。相对于历史唯物主义而言，马克思主义社会科学方法论是一种具体的方法论，它是基于历史唯物主义的社会历史观形成的。同时，相对于各门具体的社会科学研究来说，马克思主义社会科学方法论又是一种一般的方法论，对具体的社会科学研究具有直接性的指导意义。有人可能会说，历史唯物主义对各门具体社会科学研究同样具有指导意义，从这个角度而言，马克思主义社会科学方法论指导意义的价值似乎值得商榷。但是，需要指出的是，历史唯物主义对具体社会科学研究的指导性是间接的，马克思主义社会科学方法论作为连接历史唯物主义和具体社会科学研究的桥梁，其理论体系的构建是极为重要且必要的。
其次，马克思主义社会科学方法论建构的过程中贯穿了开放性的理论原则。它积极地扬弃了传统社会科学方法论的理论成果，在唯物史观的基础上融合了传统社会科学方法来构建自己的理论系统。西方传统的社会科学方法论有其悠久的历史，形成了不同的流派，提出了许多社会科学的研究方法，可以概括为两组相互对立的倾向：一是科学主义和人文主义的对立；二是方法论个体主义与方法论整体主义的对立。科学主义（实证方法）的倾向，主张运用自然科学的方法和规范来建构人文社会科学；人文主义（理解方法）的倾向，主张运用解释学的方法来建构人文社会科学，否认自然科学方法在人文社会研究中的必要性和可能性。方法论个体主义认为个人及其行动是先于社会的，是社会运动和社会结构的基础，主张以个人分析为基点去解释社会现象；方法论整体主义认为社会是先于个人的，主张从社会环境角度，以社会整体分析为基点去解释社会会现象。无论是科学主义方法论还是人文主义方法论，无论是个体主义方法论还是整体主义方法论，其所建立的社会哲学基础都没有正确的解释和处理自然、人类和社会的关系，其方法论必然会存在一定的弊端。
科学主义和人文主义不能正确地看待自然和社会的辩证关系，或用自然性来夸大自然和社会的对立，或用社会性来抹杀自然和社会的联系；方法论个体主义和整体主义不能正确地看待和处理人和社会的关系，或用个人的主观性、精神性忽视社会的客观性、整体性，或用社会的整体性、客观性抹杀个人的主观性、精神性。虽然以韦伯、温奇、吉登斯为代表的社会学家试图综合科学主义方法论和人文主义方法论以及个人体主义方法论和整体主义方法论，并取得了一定的成果，但其努力只是在方法论的漩涡中打转。马克思主义社会科学方法论以历史唯物史观为基础，从根本上正确地确立了自然、人以及社会的关系：“人类社会与自然是对立而统一的，构成了相互作用的矛盾运动，而人类社会同自然界对立的基础及其相互作用发生的根本途径即社会的物质生产劳动……人类社会是人与自然、人与人之间双重关系的统一，实践是这种双重关系统一的基础，是人类社会的存在方式……历史的主体和客体之间的关系是一种辩证关系，人的活动既改造着自然、社会和人本身，又要受到自然、社会和人自身的制约，人是能动性和受动性的统一。”④
马克思主义社会科学方法论在唯物史观的基础上融合了传统社会科学方法来构建自己的理论系统：确立了社会研究方法的实践基础；社会系统研究方法的重大原则；社会矛盾研究中的利益矛盾与利益分析方法、阶级矛盾与阶级分析方法、阶层矛盾与阶层分析方法；社会过程研究中的历史主义的方法、科学预见的方法、逻辑与历史相统一的方法；社会主体研究方法中强调“现实的人”是社会历史研究的出发点、人的生存状态是社会发展状况的尺度、人的本质是社会关系的综合、人民群众是历史的创造者；社会认知与评价方法中坚持从人民大众的立场进行实事求是的科学认知，在实践中做经验观察与事实描述的基础上进一步进行抽象和概括、分析和综合，确立了评价社会的社会生产力根本标准和人民利益的最高标准；在“世界历史”的研究中坚持以世界的眼光观照当代社会发展，辩证地理解全球化与民族化、统一性与多样性、社会主义与资本主义的关系等等。
结语
总之，从马克思主义社会科学方法论建构的哲学基础、建构的过程和现状等因素进行考量，其获得了理论系统开放性的逻辑基础，可见“马克思主义社会科学方法论是开放的科学体系”这一论述是经得住推敲的。但在经济全球化和新技术革命深刻改变着人类社会生产方式、生活方式和交往方式的今天，任何一种理论体系都应以开放的心态不断与时俱进、推陈出新，从而适应时展需求。马克思主义社会科学方法论作为一个系统而科学的理论体系，应当以更加开放的心态促进自身发展。
首先，要坚持对自我系统内部的开放，始终保持自我批判的态度和与时俱进的理论品格，这可以使其在日新月异、变幻纷呈的世界中不断吐故纳新，始终流淌着新鲜血液，同时也是使其在激荡的时代变迁中始终发挥其作用的基础。可以这么说，任何一种科学理论体系都不是完美的，这种不完美主要体现在两个方面，一个方面是科学理论体系本身存在的缺陷，另一个方面是科学理论体系在时代的发展和变迁中逐渐呈现出“脱离”的状态。而这两个问题的解决，都要求其具有自我批判的态度和与时俱进的理论品格，否则，本身存在的缺陷难以被发现和补救，随着时代的发展表现出愈来愈多的不适应性，最终结果只能是被淘汰。
其次，要坚持对系统外部的开放，科学地对待其他的社会科学方法论。一个固执己见、封闭自己的人很难真正融入社会和人群，更谈不上自身发展和价值的实现，同样，一种社会科学方法论如果“孤芳自赏”，则很难有更好的发展和突破。尽管马克思主义社会科学方法论得到了高度认可，但这并非意味着其他社会科学方法论就无存在的必要性，马克思主义社会科学方法论应坚持系统外部的开放，对其他社会科学方法论的优势和劣势给予全面、客观而深刻的认知，以平等的态度与之对话，积极主动地与之交流，吸收其有益的东西纳为己用。总而言之，马克思主义社会科学方法论与其他社会科学方法论之间应该是相关影响、相互作用的关系。
（作者单位：吉林农业大学马克思主义学院；本文系辽宁省社会科学规划基金项目研究成果，项目编号：L12DKS021）
【注释】
①③《马克思主义与社会科学方法论》，北京：高等教育出版社，2012年，第9页，第10页。
②《马克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第499页。
新东方学校 哈尔滨 150086
[摘要]在进行具体的社会研究工作时，马克思主义社会科学方法论对其具有很重要的指导意义。马克思主义社会科学方法论建立在历史唯物主义世界观的基础上，与传统的社会科学方法论相比，具有非常大的区别。在实践的过程中，传统的社会科学方法论逐渐的被抛弃。在本文中，介绍了马克思主义社会科学方法论的基本内涵及原则，并阐述了其哲学基础。
[
关键词 ]马克思主义；社会科学方法论；哲学基础
前言
社会现象是指以社会学科作为研究对象，从主体的参与性看，社会现象与自然现象有很大的区别。社会现象具有极强的复杂性，这是由于社会对象中包含人的因素，人都具有主观能动性，因此在研究社会对象时，研究自然的实证方法论并不能完全适用，而研究人文科学的理解方法论同样不能完全适用，因此，为了更好的研究社会对象，就需要利用将二者结合起来的社会科学方法论。
一、马克思主义社会科学方法论的基本内涵
在马克思主义中，包含辩证唯物主义与历史唯物主义，这二者是世界观与方法论的统一。马克思主义社会科学方法论主要解决在社会发展过程中，产生的一系列的重大关系问题，比如主体与客体之间的关系、个人与群众之间的关系、世界历史与民族历史之间的关系等。马克思主义社会科学方法论在解决社会问题时，拥有多种多样的方法，比如社会系统研究方法、社会主体研究方法、归纳与演绎的方法、分析与综合的方法等等。实际上，马克思主义社会科学方法论属于一个完整的理论架构体系，具有开拓性、创造性及开放性，因此该方法论在发展的过程中，会积极地吸收和借鉴人们在发展过程中所创造出来的有效、合理方法。
二、马克思主义社会科学方法论的基本原则
（一）客观性原则
人类有着长久的发展历史，在对人类历史进行认识和理解时，何种社会科学方法论都是基于客观现实，因此，这为社会科学方法论的发展提供了必要的基础。人都具有主观能动性，这会影响到人对社会客体的把握，因此在社会中并不存在完全客观的社会客体，然而在对社会客体进行研究和把握时，又必须具有客观性，因此，为了使社会客体具有更好的客观性，就必须要坚持认识论的实践标准，同时，还要坚持历史观的生产力标准及价值观的人民利益标准。
（二）主体性原则
人类在发展的过程中，会追求自身内在的真善美，而在这真善美中就包含了主体的维度，这种主体维度有利于在认识和评价社会历史客体时，准确性更加全面。在我国的历史长河中，人民群众是伟大的创造者，在对历史进行认识和评价时，要坚持群众史观，不能出现个人英雄主义倾向。
（三）整体性原则
社会是一个发展的整体，因此要坚持整体性原则，实际上，整体性原则就是系统性原则。在研究人与自然的关系时，要站在系统性的角度，处理好人与自然的关系，使人与自然之间达到和谐统一；在研究人与社会的关系时，同样从系统的角度出发，使人民群众都能具有集体主义精神；在研究整体与局部的关系时，通过系统性的研究，在顾全大局的基础上，处理好二者之间的关系。
（四）具体性原则
马克思主义强调具体问题具体分析，而且在运用这种方法分析问题时，还要根据实际的时间、地点及条件调整具体的分析方法，正确的认识社会。
（五）发展性原则
社会不是一成不变的，而是处于不断发展变化当中，因此在对社会现象进行研究时，也要运用发展变化的观点来看待问题，并正确的分析问题，对于静止孤立看问题的的方法要坚决予以抛弃。
三、马克思主义社会科学方法论的哲学基础
（一）本体论
所谓本位论，是指研究“存在”的本质问题，也就是在我们之外，是否有一个独立的、“真实”存在的外部世界。在进行社会科学研究时，对于存在的性质和特征问题，是本位论涉及的主要问题，由此形成了两大对立派别，分别为唯物主义与唯心主义，二者之间一直争论不休。唯物主义强调自然现象和社会现象和客观存在性，是不以人的意志为转移的，而唯心主义则强调外部世界是一种主观表象，是不在人们思想之外独立存在的。在确定社会科学研究的基本取向时，由本位论决定。
（二）认识论
对于现实世界，人们是否能够认识、人们该以何种方式去认识，这个问题就是认识论所要解决的主要问题，认识论是一种理论。在认识论中，有两个比较核心的问题：一是人们是否能够认识现实世界，二是人们是否可以利用直接观察来认识现实世界。对于这两个问题的答案，不同的学者有不同的答案，从而形成了不同的派别，并引起了争论。现在，已经有很多的学者将两种立场放置在一起研究，从而有效地对客观及主观的不同成分达到了兼顾。
（三）本体论与认识论之间的关系
二者之间的关系既有区别又有联系，区别在于二者的地位和作用不同，而联系是指二者之间是决定与被决定的关系。一般来说，本位论起决定性的作用，而认识论则是被决定。
结论
综上所述，在研究社会科学问题时，马克思主义社会科学方法论可以确定合理的研究方法，并且对研究具有很重要的指导意义。马克思主义社会科学方法论具有五大基本原则，分别为客观性原则、主体性原则、整体性原则、具体性原则及发展性原则。本位论及认识论为马克思主义社会科学方法论提供了哲学基础，使得该方法论体系构建的更为完善，并能够在进行社会科学研究时，使研究结果变得更为科学、合理。
参考文献
[1]朱荣英.论西方哲学方法论之于马克思主义社会科学方法论的当代意义[J].郑州轻工业学院学报(社会科学版),2014,(03):3-9.
一、社会科学方法论的基本思路
所谓社会科学方法论，是指从事社会科学研究的方法论，这种方法论是建立在社会科学研究的各种方法之上的，它除了论述这些方法之外，还要进一步阐明这些方法的客观基础、本质根源、基本特征及其运用的原则。它是根据多少年来总结出的普遍存在于绝大多数案例的认识经验，从而进行带有客观性、整体性、具体性和发展性的推敲所得出的认知方法观念。我们去进行科学研究的时候，可以立足社会科学方法论所指引的路子，再根据自身特点来进行判断和分析。
社会科学方法论并非解决的是一个单独的事物所要面临的具体问题，而是要揭示一种规律，甚至探测它的发展未来。伴随社会科学的发展，目前，我国社会科学内部的方法论意识日益自觉，其科学性和实践性在马克思主义的认识论、真理观，特别是唯物史观的指导下，逐步成为了我们现阶段学术研究的必备良药，也是我国社会科学进一步发展的重要学术要求和前提。
二、社会科学方法论对探究艺术设计领域的作用
在艺术设计领域也同样如此，我从本科就一直从事平面设计专业的学习，侧重点不同，本科针对技能方面要求多些，而到研究生就将目光转向了深层次的学术研究。尤其在现阶段，我发现社会科学方法论恰恰可以帮助我很好的解决我探索本领域的一些困惑。
（一）看设计眼高手低。从本科到研究生，是一个由手到脑的转变过程，长时间进行理论的学习，在遇到上交作品的时候，却是只能阐述出自己的设计理念，而最终的成品根本达不到想要的效果。这就验证了社会科学方法论中所强调的实践方法，在一定程度上是理论必须和实践相结合。
（二）艺术性、商业性失衡。对于我们设计者来说，追求自我个性的表现力和社会当中的商业需求永远都是一个让人纠结的矛盾。有时候太过去张扬个性，却并不是大众所喜欢，每次根据社会需求来做设计，又感觉完全在束缚我们对于艺术美的追求，永远达不到更深的艺术境界。这可能就是我们社会科学方法论里所讲的矛盾认知。对我们来说，如何认清这对矛盾是最主要的，这可能要根据具体问题来平衡二者的关系，而矛盾的对立统一关系，追求统一，讲究关联，系统的思考告诉我们的就是这个道理。
（三）缺乏原则。艺术这个领域在社会中所制定的规则过于少和简单，这样一方面会给我们设计者广阔的施展空间，并不受太多束缚。但是另一方面却有着秩序混乱的场面，比如设计的作品其里面的元素基本都是抄袭别人的元素拿来东拼西凑，告知别人这是自己的作品。所以这中原则和对待艺术的责任感是该在自己最初做设计的意识中存在，是寻求这样的解决方法，讲究原则。
（四）评判标准模糊。对于一个艺术作品是好是坏，我在现阶段对其艺术价值缺乏一个正确的认识和考究，没有很好的评判标准和底线设定。所以基本看所有作品都看表象，再深层面的东西我就会乱了方向，不知从哪里来寻求这个艺术作品带给人们和社会的意义和价值。而在我们社会科学方法论根据马克思主义哲学中总结要注重量的积累。没有量的经验积累，评判任何东西都不会是特别准确的，只有充足电，才会点亮屋子，将自己的观点陈述的有理有据，有说服力，同时也才能够更好的认识事物规律，揭发规律本质，从而达到质的飞跃。
三、如何利用社会科学研究方法来更好的学习艺术设计
（一）重在实践过程的体验，理论和实践相结合。每一个事物都必须通过实践去认知，事实证明，我们设计者在设计作品的时候不能光去凭空想象，靠意识来主导事物的发展方向。而必须通过实践来实现，用所吸取的理论养分尽情的灌溉整个实践过程，才是最明智的选择。社会科学方法论立足于实践，坚信实践是检验真理的唯一标准，对我们探索具体领域有很好的指导作用。
（二）学会系统整体的看待问题，不能孤立片面。任何事物都不是独立存在的，考虑问题要想清楚某个元素和其它元素具有什么关联，尤其在我们艺术设计领域，设计作品一定要注重把握整体感，色彩元素要和构图以及图形都要形成关联，才会让人看着舒服。并且不能只注重专业学习而忽略其它科学文化历史的学习，只有一点点沉淀所学的文化知识，才能够更好的服务于艺术设计，所设计出来的作品才会富有生命力和价值。
（三）合理的认清矛盾，掌握它的对立统一的规律。把握设计作品的定位，需要我们妥善的处理矛盾，尽可能不把这对矛盾永久的对立起来看待，要适当的根据实际情况学会化解矛盾的对立性，将其两方面统一起来分析问题，把握矛盾的主要方面。所以我们在表现自我的同时一定要考虑其作品是否符合市场需求和大众需求，是否能够顺应市场发展规律，在此基础上来把握我们作品的定位和走向，去施展我们的个性，那才是好作品。一味的将自己陷入矛盾的困境，作品也将会跟着失去被人认可的价值。所以社会科学方法论对于矛盾的处理解决办法对我们看待艺术设计同样奏效。
（四）学会积累。自古以来，积累都是一种美德。我们学习艺术设计的设计者们很多情况下会走到一种极端，那就是只注重自己的专业，别的一概忽略，孰不知艺术作品的价值所体现的应该就是对人生的一种意识形态和历史的沉淀、文化的传播等等，我们如果不去熟知这些领域的东西，设计出来的东西只是表面文章而已。甚至这些会影响到我们去客观评判一个艺术作品，连基本的背景知识都不熟悉，基本的理念和所表达的意思都没办法看懂，怎么去评判和学习。所以积累很重要，我们人的一生都应该学会积累，只有量的积累才能达到质的飞跃，人生的价值也会从中体现。
（五）学会用世界眼光看待问题。就拿我们艺术设计领域来说，不管从事的单位或企业规模如何，设计师的视野很重要。人们看到一个大气的艺术作品背后，一定会有一种世界眼光来用心设计。世界眼光不一定是见的东西多，更重要的是意识领域的宽广。想问题和设计思路都要注重大局，能够对之后的前景有所遇见和规划。这样的思路和视野值得我们每一位设计者深思和学习。
[关键词] 方法论；科学社会主义理论与实践
[作者简介]舒 醒(1967―)，女，江西科技师范学院历史文化学院教授、副院长，主要研究方向历史教育、思想政治教育。（江西南昌 330013）
自1987年在全国高校开设研究生思想政治理论课以来，研究生思想政治理论课课程设置相对稳定，教学内容不断拓展深化、教学方法和教学手段不断创新，在帮助研究生深入学习和掌握马克思主义基本理论，树立正确的世界观、人生观和价值观，提高运用马克思主义立场、观点、方法分析和解决问题的能力方面发挥了重要作用。2010年8月，、教育部下发的《关于高等学校研究生思想政治理论课课程设置调整的意见》，对高等学校研究生思想政治理论课课程设置进行了调整，将设置《中国特色社会主义理论与实践研究》作为必修课，《自然辩证法概论》、《马克思主义与社会科学方法论》作为选修课。旨在着力构建高校思想政治理论课教学体系，形成本科、硕士、博士思想政治理论课基本内容相衔接、层次要求有区别的课程设置和教学体系，帮助他们树立正确的世界观、人生观、价值观，坚定中国特色社会主义理想和信念。之前开设的必修课《科学社会主义理论与实践》是1988年原国家教委规定的硕士研究生必修的公共政治课程，是大学思想政治理论课的升华。本文在梳理《科学社会主义理论与实践》课程教学的基础上，对即将开设的《中国特色社会主义理论与实践研究》课程提供借鉴。
一、方法论教学的必要性
研究生教育是我国教育结构中的最高层次，担负着为国家培养高级专门技术人才的重任。研究生的培养只有将知识结构和创新能力的培养作为根本目的，才能使研究生在日后不断地独立地获取知识，并具有创新能力和研究能力。然而，不少研究生尚未掌握科学的学习方法，学习缺乏主动性和针对性，仍然对任课教师和导师有较大的依赖性，甚至缺少对学科理念和学科研究方法的全面认识，难以独立承担科研探索和创新工作。这与目前研究生教育中普遍存在重视知识的传授、理论上的探讨、任务式的科研实践为主，而缺乏方法论教育有关。
研究生的培养目标之一是“在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识”，要实现这一目标，首要解决学什么、怎样学、用什么方法学的问题，这涉及到学习的目标、策略、方法。从发展的角度看，研究生教育的根本是方法论教育，只有“授之以渔”，才能使研究生不断独立地获取知识，在从事科学研究或独立承担技术工作中不断创新与实践。
随着科技的发展和研究方法的改进，不少学科之间在理论、观念、技术手段和研究方法方面相互借鉴、吸收、融合，产生许多交叉学科及新兴边缘学科，成为创新的生长点。这种情况下，要突破原学科技术手段和研究方法，有必要加强新技术手段与研究方法的学习。辩证唯物主义是建立在实践基础上的具有充分科学依据的世界观和方法论，它全面、深刻地揭示了事物的一般规律，对各个学科起着重要的指导作用。无论是生产实践还是科学研究的创新，科学观和方法论对其有着明显的指向性。只有用正确的科学观和方法论武装头脑，才能保证研究生在知识创造、科学研究、生产实践中正确创新、科学创新。
二、《科学社会主义理论与实践》课程对实施方法论教学的教学实践
《科学社会主义理论与实践》作为加强研究生理论修养的课程，是中学、大学政治理论课的升华。其目的在于通过追溯历史，正本清源，分析和解决现实中存在的问题，培养和提高学生的科学社会主义理论素养，让他们把对中国特色社会主义的信念建立在科学的理论基础之上。
1．从课程主要内容的提炼方面贯彻方法论教育
研究生政治课在设计教学内容时树立大哲学观，以方法论教学统领课程教学，让研究生们熟悉并理解西方国家发展过程中思想意识形态领域里涌现出来的新思潮，同时也要捍卫自己的信念，训练他们的批判性思维能力、逻辑思维能力、抽象思维能力等。《科学社会主义理论与实践》课程通篇都围绕着《共产党宣言》所阐述的内容展开，体现了社会主义建立的必然性，社会主义胜利的必然性，全世界无产者联合起来，共产主义就一定能够在全世界实现的重要内容。随着世界经济和政治形势的深刻变化，针对科学社会主义理论与实践的新进展，以及我国改革开放的新形势和当前研究生思想政治观念的实际状况，教学中只有解放思想、实事求是，以极大的理论勇气和批判精神，对社会主义历史与现实中的重大问题和重要事件，引导学生运用新材料进行系统地分析。例如，在谈到“中国特色社会主义”提出的历史背景时，从国内和国外两个方面进行认识，“”的挫折使我国社会主义的形象和经济基础濒临崩溃，而国外世界资本主义发展咄咄逼人，我国与苏联社会主义模式也出现差异，中国能否搞资本主义？学生通过查找大量材料对当今世界各国迅猛发展和周边国家崛起的了解，得出中国走老路只有死路一条，走邪路没有出路，建设中国特社会主义是唯一的选择。
以马克思列宁主义、思想、邓小平理论为基本框架构建起来的科学社会主义理论对研究生来说并不陌生。从高考到大学四年的政治理论学习，再到研究生入学考试的政治理论部分，无一不是以这些理论为重点。其中的理论体系、纲要，研究生们早已熟悉不过。如何让这些经典理论在讲授时焕发新的生命力呢？树立大哲学观，构建基于大哲学观的教学内容体系，让研究生理解各个时代精神和思想精华。应该说，只有站在学科前沿的教学内容才能培养学生的科学探索精神、批判精神和辩证思维能力，使他们能用全球化的现代眼光观察社会主义和资本主义。因此，在教学内容的选择要立足当代，在材料的取舍上要做到贴近生活、贴近实际，有较强的针对性和实效性，力争做到每次课的内容都充分考虑学生的需要，对学生的难点、社会的热点重点讲解，组织学生查找资料，引导学生进行讨论，让学生感到理论不再枯燥，运用得当就好比解决问题的钥匙。通过方法论教育在课程教学中的运用，可以有效培养研究生的批判性思维能力、逻辑推理能力、抽象思维能力等，这些都是研究生从事学术研究活动不可缺少的。
2．从教学方法的选择上体现方法论原则
理论是灰色的，而生命之树长青。我们知道，任何理论的价值，体现在这种理论对实际问题的真理性遇见和正确指导之上。《科学社会主义理论与实践》作为加强研究生理论修养的学科，在教学中应做到既尊重历史，又立足现实；既要讲授资本主义和社会主义的发展历史，引导学生树立正确的历史定位，更要立足于现实，指导学生发现新情况、研究新问题，激发他们的创新精神和实践精神，能够提出新观点、新思想、新发现和解决问题的新途径。如果在教学中对研究生系统“灌输”博大精深的马克思主义理论是教育工作者基本的任务，那么鼓励和培养研究生运用马克思主义的基本原理和方法并结合自己的专业知识在建设有中国特色社会主义的实践中敢于创新、发展马克思主义的勇气和能力才是教学的最终目标。研究生这个群体，他们所关注和思考问题的着眼点与本科生不同，他们更渴望的是一种平等的对话。与他们展开对话和讨论，有利于教师及时发现学生的疑惑，为下一步因材施教提供帮助。
在《科学社会主义理论与实践》课程教学中，立足把科学社会主义理论与实践的发展历程和资本主义的历史演变有机结合起来，采用对比的形式进行讲授，将资本主义社会的发展历程和社会主义社会的发展历程作为两条线索贯穿始终，让学生深刻认识到社会主义战胜资本主义是一个长期、复杂、艰难的历史过程，深刻认识资本主义社会的历史变迁、发展规律、内在矛盾、现实特点以及发展趋势。通过对比观察，有助于他们理清思路、解决疑惑。从成长的角度来看，研究生的人生观、价值观和世界观已基本定型，要实现对他们思想中某些消极成分的有效改造，简单的理论说教显得苍白无力，实践对他们的思想更能产作用。要在实践中验证理论并见证理论用来实践时所能产生的效力。
[参考文献]
[1]岳云强，张国华．《科学社会主义理论与实践》课教学实践和改革的体会[J]．教书育人，2007，（12）．
[2]刘永存．研究生公共政治课教学改革的两点设想[J]．学位与研究生教育，2006，（10）．
[关键词]博弈论；理性人假定；公共知识；社会科学方法论
[中图分类号]C3
[文献标识码]A
[文章编号]1671-511X（2012）04-0020-03
博弈论是研究理性人的互动的理论，或者说研究交互决策的理论。1928年，冯·诺依曼证明了博弈论的基本原理，宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯·诺依曼和摩根斯坦合著的《博弈论与经济行为》将二人博弈推广到n人博弈结构并将博弈论系统应用于经济领域，奠定了这一学科的基础和理论体系。1950-1951年，约翰·纳什利用不动点定理证明了均衡点的存在，为博弈论的一般化奠定了坚定的基础。塞尔顿、哈桑尼、谢林、奥曼等人的研究也大大推动了博弈论的发展。因此，尽管博弈论是一门新生的学科，但是它今天已经发展成为有较完善的理论体系的科学。
今天，博弈论已经成为社会科学的通用方法论。尽管它是演绎科学，对社会现象有强大的解释力，然而，由于其理想主体的假定使得其演绎出的理论解与实际博弈结果存在差异。许多实验经济学家通过博弈实验研究实际中人们的博弈过程，分析博弈论的演绎解与博弈实验结果之间的差异。如2002年诺贝尔经济学奖就颁发给了丹尼尔·卡尼曼和迈农·史密斯，他们是实验经济学的先驱。今天在西方学术界通过实验来验证博弈的理论结果已经成为一种潮流。本文下面设计并进行了一个博弈实验，通过分析实验结果与理论解的差异，分析博弈论作为社会科学方法论的局限性，并提出改进的可能路径。
一、博弈实验及结果分析
1 实验描述
我们设计了如下的一个博弈实验。该实验的参与人是南京大学选修文化素质课“逻辑与科学方法基础”的大学生，他们是二三年级的学生，文理科学生均有。
该实验是以试题的形式进行的，该试题作为期末试卷中的最后一道题。该题目为：
在0-100之间选择一个数字，规则是：若你选择的数字“是或最接近”在座同学所选择的数字的平均数的2/3（即在座同学所选数的总和除以总人数之后所得数字的2/3，如：若平均数为90，你应当选2/3×90=60），你将获胜。请给出你选择的理由。
实验说明：
（1）实验参与者即参加考试的学生，事前不知道这是一个实验；
（2）该课程教师以讲座的形式给实验参与者传授过博弈论知识，但没有提到所进行的博弈；
（3）因为（2），他们中的大多数掌握“博弈”、“公共知识”等概念；
（4）试卷是保密的，没有任何学生预先知道考试内容，考试过程中学生间无任何交流；
（5）该博弈的理论解（即纳什均衡）为0或1。
2 实验结果
对于考试中的每个学生，在这个博弈实验中他能够获胜的关键是，他要准确猜测他人是如何选择的，一旦他猜测正确，他将他猜测的平均数乘以2/3便是获胜答案。
共有176人参加了考试。排除掉5个不明确的选择，供分析的实际选择数为171个（其中3个选择非整数）。实验结果为（按照数字大小排序）：
“0”：46人；“1”：14人；“5”：1人；“9”：1人；“10”：4人；“12”：1人；“15”：3人；“20”：3人；“22”：18人；“22.44”：1人；“24”：1人；“25”：3人；“28”：2人；“29”：1人；“30”：4人；“32”：2人；“33”：24人；“100/3”：1人；“34”：4人；“35”：1人；“36”：2人；“38”：3人；“39”：1人；“40”：6人；“43”：1人；“44”：5人，“45”：3人；“47”：1人；“50”：3人；“58”：1人；“59”：1人；“60”：2人；“66”：1人；“67”：3人；“”：1人；“72”：1人；“75”：1人。
3 结果分析
在这些所选择的数字中，最大的数字为75，最小的数字为0。171个数字相加后的平均数为21.91，本博弈胜出解：21.84×2/3=14.61。
这个博弈中，0和1是均衡解（下一部分将分析），它们是“理论解”。在该实验中，0是所选最多的数字，共有46人选择，比例为26.9%；选1的为14人，比例为8.2%。两者相加共有60人，比例为35.1%。
从上述数据可以看出，在这场博弈中，“实验解”为14.61，最接近该数的是14或15，这和“理论解”的“0”或“1”不同。在本实验中，没有人选择14，而选择15的有3人，这3人是该实验的胜出者。
若按照区间来统计，实验结果的分布情况见表1。本博弈实验的“实验解”14.61落在11-20之间。若我们把11-20看成是胜出区间，则有7人胜出。
对于这些选择，有以下值得注意的几点：
第一，67以上的选择都是不理性的，因为参加考试的学生数为150-200之间，这是公共知识，即使所有的学生都选择100，胜出的数字都不会超过67。但是还有3位学生选择了大于67的数字，其中选择的最大数为75。他们在给出这些选择时没有给出理由。
第二，分析学生所给出这些选择的理由，可以看出，绝大部分选择者在进行他们的选择时考虑到了他人的选择以及他人的推理。不同的人对他人的假定不同，所进行推理的步骤也不同。如选择67的学生假定了他人都选择100，因而选择67是最优选择；再比如选择30-40之间的数字的同学，其理由大体上有两个：或者认为平均数集中在50-60之间，其2/3就集中在35-40之间；或者认为都选100的话，66.7是最优选择，都选择66.7的话，44是最优选择，而都选44的话，33是最优选择。
第三，有三个区间处的选择比例较高：0-10间为38.6%，21-30间为17.6%，31-40间为25.7%。从所给理由可看出，不同区间的选择者考虑群体的互动推理的步骤存在差别，如0-10区间的选择者考虑他人的推理步骤比31-40区间的选择者多些。
第四，值得注意的是，11-20区间里的选择较少（事实上是，在这个博弈中所选择的数字落在这个区间是最有可能胜出的）。原因可能是，一旦选择者进行了多步的互动推理，他们便能够将这样的推理进行下去，从而将选择向理论解0或1靠近。
第五，有一些“智慧的”选择者，他们知道理论解，但他们知道存在不完全理性的选择，因而他们没有选择理论解。尽管他们的选择没有胜出，他们的推理是有智慧的。这里，本文选择了其中2个。一位选择22的学生是这样给出他所选择的理由的：“作为理性人，我不会选择大于2/3×100的数，因为即使所有人都选择最大数，平均数的2/3也不会超过2/3×100。如果大家和我一样理智，那么大家都不会选择大于2/3×100，那么我不会选择大于100×2/3×2/3。因为他们选择最大的他们可能会选的数，平均数的2/3也不会超过2/3×2/3×100。依此类推，如果全班都充分理智，那么全班最终都会选择1，然而我不认为班里的人都是足够理智，故平均数的2/3会大于1。根据两次游戏，平均数的2/3在20～30。如果是我，我会选择靠近20的数，那我就22吧。”一个选择10的学生的理由是：“如果其他人都是随机选择，那么平均数最后可能接近于50，50×2/3≈33。但是，如果所有人都选择接近33的数，那么33为平均数，33×2/3≈22……如此推理应该为1。但是并非所有人均是理性、均会如此计算。我对南大有信心，所以，我将数字选得接近1一点，选10。”
第六，有一些选择是没有考虑到他人的选择。如有这样一些理由：“大家都认为60是及格分，所以我选择59”，“58是我的幸运数字”，等等。
二、博弈的理论解分析
本实验是一个多人完全信息静态博弈：参与者同时选择行动，然后根据所有参与者的选择，每个参与者得到各自的结果，每一参与者的收益函数在所有参与者之间是公共知识。
在这个实验中，参加考试的176位学生是参与者，每个考生同时对0-100之间的数字进行选择行动，即每个参与者的策略空间Si∈（0，100），即有101种可能的策略。根据所有考生的选择，每个考生最后得出自己的结果，对每个考生来说，结果无非就是，自己的选择是“大家所选数字的平均数的2/3”，胜出；要么与“大家所选数字的平均数的2/3”不一致，失败。
我们假定该博弈的参与人都是绝对理性人（事实上，这个要求在实际中难以达到，这也是本文要得到的一个结论）。
我们来分析绝对理性人的推理过程。
在这个博弈中策略组合有176×101种，每种策略组合下，每个人的收益是公共知识。如：如所有人都选100，平均数为100，此时每人都失败，胜出结果是100×2/3=67；如175人都选100，有一个人选择了67，那么选100的人失败，而选择67的人胜出……所以这些是理性参与人的公共知识。
我们看到，任何人都不应该选67或以上，或者选择67或以上是非理性的，因为所选择的数字的最大平均数为100，此时胜出的数字为67，因此选择67以上而获胜的可能性是没有。因此，作为理性人他们都不会选择67或以上。
每个人都不会选择67或以上，这本身也是公共知识。在这样的公共知识的前提下，45以上的选择都是不合理的，因为对每个人而言，只有在他人都选择67以上，我选择45或以上才是合理的（67的2/3约为45）。
每个人都不会选择45或以上，这本身也是公共知识。于是，每个人都认为不应该选择30或以上。
……
结论是：每个人选择0或1是合理的，它们是该博弈的理论解。
事实上，每个人选择0或都选择1是纳什均衡：对每个人而言，在其他人不改变选择的情况下，当下的选择是最优的。
在所有人均选择0的情况下，因为对于每个人而言，若所有人都选择0的话，0便成为平均数，该数的2/3还是0。这样，他选择0是最优选择：在他人不改变选择的情况下，他改变选择将失败。因此这点构成纳什均衡。
在所有人均选择1的情况下，同样，对于每个人而言，在其他人选择1的情况下，平均数1的2/3为0.67，此时1最接近该数。因此，他选择1是最优选择，并且若他改变了他的选择他将失败。因此，这点也构成纳什均衡。
当然，面对多个纳什均衡，作为理性的参与人作何选择才能胜出呢？具体到这个博弈中，每个人要考虑的是，他选择0还是选择1才能胜出呢？
他会这样思考：没有理由认为其中一个比另外一个更有可能胜出，这样，选择0或1胜出的概率为50%，但是，他人能够与我有同样的想法。既然如此，期望平均数应该为0.5×1+0.5×0=0.5。于是，0.5的2/3接近0。因此，选择0是最优选择。
从上面的分析可见，尽管0和1是纳什均衡点，但选择。是最优选择。
三、改进博弈论的可能路径
本文已经表明，上述博弈是一个完全信息静态博弈，然而，本实验的实验解（14.61）与理论解（0或1）之间发生偏离。本文认为，有两个主要原因：
第一，博弈论中所假定的理想主体与实际中的决策主体不相符合。理想的博弈参与人是绝对理性人；他们能够进行任何有穷步骤的推理，能够分析所有有穷可能的情况，并且他们的推理、分析是在瞬时完成的，而实际博弈中人们是有界理性的。在我们的博弈实验中若参与者是理想主体，他们能够做本文上一部分那样的分析，他们应当知道0和1是均衡解，也能够预测O是最有可能实现的结果。本实验表明，并不是所有人都能够做出这样分析的。并且，在实际中存在完全非理性的选择，如本实验中选择大于67的3人，这不是完全偶然现象。
[关键词]中国特色社会主义道路；内涵；特质；方法论
[作者简介]李红卫，黄冈师范学院政法学院副教授，华中师范大学博士研究生，湖北黄冈438000
[中图分类号]D616 [文献标识码]A [文章编号]1672-2728(2010)01-0037-04
改革开放30年来，中国共产党团结和带领全国各族人民共同开创的中国特色社会主义道路，是引领中国发展进步的正确道路。准确把握中国特色社会主义道路的科学内涵，了解其内在的鲜明特质，理解其方法论意义，对于夺取全面建设小康社会新胜利，开创中国特色社会主义事业新局面有着重要的理论意义及现实意义。
一、中国特色社会主义道路的科学内涵
党的十七大报告指出：“中国特色社会主义道路，就是在党的领导下，立足基本国情，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，解放和发展生产力，巩固和完善社会主义制度，建设社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会，建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家。”这一科学界定，明确阐述了中国特色社会主义道路的科学内涵。
1 党的领导是中国特色社会主义道路的政治前提。中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心。坚持中国共产党的领导，是被中国革命、建设和改革开放的社会发展历史所证明了的正确抉择。党的领导不仅能够保证中国特色社会主义道路的正确方向，维护国家统一、社会和谐，正确处理各种复杂的社会矛盾，妥善应对复杂的国际环境的挑战，同时也能最大限度地调动、凝聚全国各族人民的积极性和创造力，为中国特色社会主义事业提供不竭的力量源泉。
2 基本国情是中国特色社会主义道路的现实基础。同志早就说过：“认清中国国情，乃是认清一切革命问题的根本依据。”党的十七大报告从八个方面论述了中国国情的阶段性特征，强调我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变，人民日益增长的物质文化生活需要同落后的社会生产之间的社会主要矛盾没有变，这说明中国特色社会主义道路是立足于中国国情的，社会主义初级阶段的基本国情是创立、开拓中国特色社会主义的现实基础，也是我党制定和执行正确的路线、方针、政策的科学依据。
3 基本路线是中国特色社会主义道路的可靠保证。党的基本路线是党和国家的生命线，反映的是当代中国社会主要矛盾给我们提出的任务和要求，是我们党在科学总结历史经验并深入研究当代中国内在的社会矛盾及其运动规律的基础上形成和发展起来的。以经济建设为中心是兴国之要，四项基本原则是立国之本，改革开放是强国之路。毫不动摇地坚持这一基本路线是改革开放以来我们党最可宝贵的经验，是我们事业能够经受风险考验、胜利前进最可靠的保证。
4 解放和发展生产力中国特色社会主义道路的根本途径。马克思、恩格思在《共产党宣言》中指出：无产阶级夺取政权以后，要“尽可能快地增加生产力的总量”。生产力是人类社会发展的最终决定力量。在我国经济文化比较落后的条件下建设社会主义，更必须把解放和发展生产力作为根本的首要的任务。只有生产力的不断解放和发展，才能提高人民的生活水平，实现社会安定，为社会主义民主政治建设、精神文明建设及和谐社会建设创造物质条件，从根本上巩固社会主义制度；才能不断增强综合国力，实现中华民族的伟大复兴和祖国的完全统一；才能更好显示社会主义的优越性，使那些不相信社会主义的人逐步相信社会主义；才能使中国特色社会主义道路越走越宽广。
5 经济政治文化社会协调发展是中国特色社会主义道路的战略布局。党的十七大从中国特色社会主义事业长远发展出发，对经济建设、政治建设、文化建设、社会建设四位一体的战略任务作出了全面部署。这四个方面相互映照，内容丰富。经济方面，坚持以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，建立和完善社会主义市场经济体制；政治方面，坚持人民民主，坚持人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度；文化方面，坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，大力发展社会主义先进文化，建立社会主义核心价值体系；社会方面，改善民生，促进社会公平正义，建设和谐社会。这些制度适合我国国情，具有强大生命力，既是中国特色社会主义道路的鲜明表征，又是中国特色社会主义道路不断拓展的根本依托。
6 富强文明民主和谐的现代化国家是中国特色社会主义道路的目标追求。尽快实现我国的社会主义现代化，实现国家富强和人民富裕，是历代共产党人和全国各族人民的强烈愿望。改革开放初期。邓小平从我国基本国情出发，设计了分三步走基本实现现代化的宏伟蓝图。十七大明确提出建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家的目标要求。这是一个体现了社会主义社会的经济、政治、文化和社会全面发展的目标追求。展示了中国特色社会主义道路的美好前景，体现了中国共产党立党、立国、为民的根本宗旨。
以上这几个方面相互联系、相辅相成，是一个内容丰富的有机整体，共同构成了中国特色社会主义道路的理论体系，是推进中国特色社会主义事业不断向前发展的行动准则，是国家富强、人民富裕、民族复兴的必由之路。
二、中国特色社会主义道路的鲜明特质
中国特色社会主义道路之所以是引领中国发展进步、实现中华民族伟大复兴的正确道路，是由其内在的鲜明特质或基本特性所决定的。
1 中国特色社会主义道路是一条科学的发展道路。“中国特色社会主义道路之所以完全正确、之所以能够引领中国发展进步，关键在于我们既坚持了科学社会主义的基本原则，又根据我国实际和时代特征赋予其鲜明的中国特色。””“””科学社会主义是马克思恩格斯在深刻分析人类社会发展规律的基础上创立的。这一学说科学论证了社会主义代替资本主义的历史必然性，指明了无产阶级解放的基本道路，并对未来社会主义和共产主义社会应该实行的基本原则进行了扼要的理论阐释。这些基本原则包括：无产阶级夺取政权后要尽可能快地增加生产力的总量；消灭私有制、消除剥削；坚持无产阶级政党的领导；人民群众是历史的创造者，是推动历史前进的动力；人的不断解放和发展
是人类社会发展的主题；“社会主义社会不是一种一成不变的东西，而应当和任何其他社会制度一样，把它看成是经常变化和改革的社会”。这些基本原则为我们建设社会主义新社会指明科学的、正确的方向。我们党正是在坚持科学社会主义这些重要思想和基本原则的基础上，紧密结合我国实际，逐步深化了对人类社会发展规律、社会主义建设规律、共产党执政规律的认识，成功开创出一条中国特色社会主义的科学发展道路。
2 中国特色社会主义道路是一条创新的发展道路。中国特色社会主义道路的开辟和拓展，本身就是一个从理论到实践不断创新的过程。创新是中国特色社会主义道路的一个本质特征。从“以阶级斗争为纲”到“以经济建设为中心”；从传统的高度集中的计划经济体制到社会主义市场经济体制；从高度集权的政治体制到依法治国、政府廉洁高效、人民当家作主的社会主义民主政治；从闭关自守到对外开放、走向世界；从粗放型经济增长方式到科学发展、和平发展；从城乡分割的二元经济社会结构到建设社会主义新农村；从社会主义“越穷越好”到共同富裕、全面建设小康社会和人民安居乐业、各得其所的和谐社会；从“见物不见人”到“以人为本”和促进入的全面发展；从物质文明建设到精神文明、政治文明、生态文明建设等等；无一不是全党、全国各族人民在社会主义现代化建设中艰难探索、不断创新的体现和反映。30年改革开放，30年开拓创新，中国特色社会主义道路从开辟到越走越宽广。
3 中国特色社会主义道路是一条开放的发展道路。中国特色社会主义道路是在改革开放中形成的，改革开放是国家和社会发展进步的源泉，也是中国特色社会主义道路的显著特征。通过开放，中国特色社会主义道路把中国的发展与世界的发展联系在一起，使中国以积极的姿态走向了世界。融人了世界发展的大潮之中，全面参与了经济全球化的进程。在扩大与世界的动态联系中，中国尊重世界的多样性，在求同存异的基础上同世界各国开展交流与合作，在平等互利的基础上同世界各国共享发展机遇。中国以自身的发展特色、优势与世界的发展特色、优势形成互补，不仅拓展了自身的发展空间，也为世界的发展增添了活力。
4 中国特色社会主义道路是一条民族的发展道路。在社会主义的发展过程中，由于各国经济、政治、思想文化的特殊性和差异性，生产力发展水平的不同，无产阶级政党成熟的程度不同，阶级基础与群众基础的构成状况不同，历史传统不同，以及国内和国际各种因素的交互作用，社会主义发展道路必然呈现出民族的特点。列宁曾指出：“一切民族都将走向社会主义，这是不可避免的，但是一切民族的走法却不会完全一样。……每个民族都会有自己的特点。”这就是说，社会主义建设模式、发展道路是可以多样的，但不管哪种建设模式和发展道路都应当与本国的具体国情相结合，惟其如此，社会主义现代化建设才能取得成功。我国在改革开放过程中开创的自主创新道路、新型工业化道路、农业现代化道路、城镇化道路、民主政治发展道路都是带有鲜明的中国特色和浓郁的民族性的发展道路
5 中国特色社会主义道路是一条人民的发展道路。尊重人民群众的历史主体地位，坚持发展依靠人民，发展为了人民，发展成果由人民共享，是中国特色社会主义道路的突出特点。以为主要代表的中国共产党人确立了“一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来到群众中去”的群众路线。改革开放以后，邓小平把人民利益标准作为判断改革开放和各方面工作是非得失的根本标准。世纪之交，指出，中国共产党要始终代表最广大人民的根本利益，努力促进人的全面发展。以为总书记的新一届中央领导集体，继承和发展了人民主体思想，提出科学发展观的核心是以人为本。要求广大党员干部做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，要始终把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点，尊重人民主体地位，发挥人民首创精神，保障人民各项权利，走共同富裕道路，促进入的全面发展。
6 中国特色社会主义道路是一条和平的发展道路。世界是由多元的，每一个国家和民族都有选择自己的社会制度、发展道路和生活方式的权利，没有绝对的优劣贵贱之分，应当相互尊重、相互理解、相互学习、交流对话、和平共处、共谋发展。改革开放以来，我国一直奉行和平、开放、合作、共赢的理念，坚持和平发展，促进共同繁荣。中国特色社会主义道路既通过争取和平的国际环境来发展自己，又以自身的发展来促进世界和平；既依靠自身力量和改革创新实现发展，又在平等互利的基础上同世界各国开展交流合作，实现互利共。这样的发展道路及其经验是对西方资本主义发展道路的一种超越。中国特色社会主义道路的发展，不仅造福于全体中国人民，也是对世界和平与发展的重大贡献。
三、中国特色社会主义道路的方法论意义
中国特色社会主义道路以其丰富的内涵和鲜明特质，极大地丰富和发展了马克思、恩格斯创立的科学社会主义，对后人认识社会主义、认识人类历史的发展进程和客观规律有着重要的方法论意义。
1 科学社会主义基本原理的实际运用绝不能生搬硬套。马克思、恩格斯创立的科学社会主义。对什么是社会主义、怎样建设和发展社会主义作出了许多科学的预见、设想和论断，但这些思想并不是穷尽了的真理，而只是提供了需要在实践中作进一步探索的起点和方法。邓小平指出：“真正的马克思列宁主义者必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思列宁主义。……不以新的思想、观点去继承、发展马克思主义，不是真正的马克思主义者。”改革开放30年来的实践证明，中国特色社会主义是既超越了当年苏联模式的社会主义，也区别于我国改革开放前的传统社会主义和马克思恩格斯理想社会主义的崭新科学社会主义，是立足中国现实，能够解决中国问题，能为亿万中国人民带来福祉，具有鲜明中国作风和中国气派的当代科学社会主义，它启示人们：发展中国家进行社会主义建设，需要科学社会主义理论的指导，但科学社会主义基本原理的实际运用绝不能生搬硬套，各国应根据本国国情探索适合本国实际的发展道路。用单色调来描绘五彩缤纷的社会主义建设，不是马克思主义的特点，只有可悲的、懒散的教条主义者，才用现成的公式去衡量世间的一切。
