审计公司审计内容第1篇

【摘要】党的十八大报告中将将生态文明建设上升到国家意志的战略高度，在此背景下本文从上市公司风险控制的、企业的社会责任以及充分利用国家的鼓励政策和鼓励资金来增强企业竞争力等角度论述了上市公司加强环境审计内部审计力度的必要性。本文在上市公司内部控制中对环境审计的队伍建设、制度建设和应该重点关注的环节等方面提出建议。

 

【关键词】环境审计；内部审计；风险控制

2012年党的十八大报告中生态文明建设与经济建设、政治建设、文化建设、社会建设并列，“五位一体”地建设中国特色社会主义，显示了中国特色社会主义事业总体布局的变化，将生态文明建设上升到国家意志的战略高度，将生态环境保护融入经济社会发展的全局。这是面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势的必然选择，也是惠及千秋万代的伟业。因此，重视和加强环境审计，监督国家环境政策是否有效落实、政府和企业环境保护责任是否切实履行、环境治理活动是否有效开展，对促进我国优化经济发展环境，推动经济社会全面、协调、可持续发展具有重要的现实意义。环境审计的宏观层面以国家审计为主导，由国家审计机关对环境管理者的责任和绩效进行审查和评价。在环境审计的微观层面上，需由社会审计组织和企业内部审计机构参与和完成。本文拟从上市公司角度来分析加强上市公司内部审计中的环境审计力度，防范环境风险的意义和措施。

 

一、上市公司加强环境审计内部审计力度的必要性

1.上市公司加强环境审计内部审计力度对于上市公司风险控制具有越来越重要的意义

当前因为环境污染造成的群体性事件和对于上市公司的投资都造成了一定的风险，例如2012年四川宏达集团钼铜多金属资源深加工项目和镇海px项目引发的群体性事件，福建紫金矿业污染事件等，不仅会对环境造成重大的破坏，也令上市公司本身遭受到了重大的投资损失。摘要随着环境保护形势日趋严峻．环境保护问题越来越受到中国党和政府以及广大人民群众的重视和关注。国家出台了一系列保护生态环境的法律、法规，对于上市公司在环境污染和破坏等方面的监管也会越来越严格。上市公司应该认清这一形势，以加强环境审计内部审计力度，从而适应该趋势的发展。

 

2.上市公司加强环境审计内部审计力度是企业提高社会责任、发表社会责任报告的重要内容

2012年中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心在《中国企业社会责任研究报告（2012）》中指出，近年来，随着社会各方对企业社会责任的日益关注，越来越多的企业更加重视责任实践，并及时社会责任报告。作为公众公司，上市公司在经济生活中起着举足轻重的作用。公开披露社会责任报告，已经成为上市公司与各利益相关方最直接、最有效的沟通工具之一。中国证监会及沪深证券交易所高度重视上市公司社会责任，近年来陆续出台系列规定，加强对公司社会责任信息披露的监管；中国上市公司协会的成立更是有助于上市公司社会责任工作的管理和推进。而作为企业社会责任报告的重要内容，公众关注度越来越高的环境影响力，企业有必要做好环境审计的相关事项。2012年586家公司社会责任报告共592份，其中有6家公司在了社会责任报告的同时，又了环境报告，这一方面使上市公司更有针对性地向利益相关方披露其在环境方面的工作成果，另一方面，更显示出环境问题已成为当前最受社会关注的主要问题之一。

 

3.上市公司加强环境审计内部审计力度对于产业转型、提高企业生产效率具有引导和存进的作用

另一方面，政府将继续加强节能、减排等环境友好型的产业政策和技术的鼓励和引导，加快淘汰落后产能的步伐，这些对于企业的未来投资方向具有重要的战略意义，并且充分利用国家有利政策和资金发展企业。

 

二、上市公司加强环境审计的内部审计的建议

（一）上市公司在相关报告中加入环境审计相关事项

第一，在财务报表审计中关注环境事项。

《中国注册会计师审计准则第1631号——财务报表审计中对环境事项的考虑》规范了注册会计师在财务报表审计中对被审计单位环境事项的考虑。而内部审计相关部门在了解被审计单位及其环境时，要有意识地增加对环境事项的关注，及时关注国家相关产业政策在环境保护等方面的变化，提高对被审计单位环境事项的谨慎性，增强自身对环境事项的职业判断能力。目前，我国企业环境信息披露还处于自愿性披露阶段，2007年公布的《环境信息公开办法（试行）》和2008年的《上市公司环境信息披露指引》，在一定程度上促进了我国上市公司，特别是重污染行业上市公司在年报中环境信息披露数量的增加，这为上市公司在进行环境审计时具有指导意义。2007年出台的“绿色信贷”政策使高耗能高污染行业的环境风险增大，上市公司对高耗能高污染等行业进行财务报表审计时，需特别注意环境事项可能导致的重大错报风险，实施风险导向审计，合理保证企业环境信息披露的可信度和有效性。

 

第二，将环境审计嵌入内部控制审计和社会责任报告鉴证。

企业内部控制审计业务的经常化为会计师事务所开拓环境审计提供了新的切入点。企业需要对其面临的“环境”风险进行识别、评估、应对、控制和监督，确保企业在环境法律法规方面的遵循性、环境管理的有效性以及多重受托环保责任的履行。

 

另外，1999年壳牌（中国）我国第一份企业社会责任报告后，我国企业社会责任报告数量呈增长趋势，特别是从2009年起增长迅速。虽然我国对企业社会责任报告鉴证还没有强制性规定，但随着社会责任报告数量的增长，为提高报告的可信度，我国开始有企业对其的社会责任报告进行自愿性鉴证。企业在环境方面的相关战略、政策、管理和绩效是社会责任报告的主要内容。我国已的企业社会责任报告大多根据全球报告倡议组织（gri）制定的《可持续发展报告指南》编制，而gri的《可持续发展报告指南》中推荐有9大方面30项环境绩效指标供企业参考选择以披露其环境绩效信息。通过企业社会责任报告鉴证，主动披露企业在环境保护方面做出的积极贡献，能够为企业经营树立良好的形象。

（二）上市公司应该加强内部审计系统中环境审计机构和队伍的建设

内部审计机构应从监督企业环境管理和内部控制与协助企业污染自治两方面开展工作，构建企业内部的环境审计制度。

设置有内部审计机构的企业，如企业已经通过iso14000等环境管理系列标准认证的，内部审计机构可以直接依据iso14000等系列标准对其建立的环境管理系统进行审核和监督，评价企业环境管理系统的有效性。未建立环境管理系统的企业可依据《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制应用指引第4号——社会责任》在环境方面实施内部控制，内部审计机构协助企业识别和评估各业务流程的环境风险，监督环境方面控制措施的执行。

 

（三）明确内部审计过程中对于

和环境审计有关的环节和事项进行关注

上市公司在内部审计过程中，应当在以下环节中重点关注和环境审计有关的事项：

1.检查、发现、报告危害环保的主要问题；

2.反映达到或不符环保标准的信息；

3.评价遵守环境政策、法规的情况；

4.审查环保管理系统和有关内控系统的健全和有效，并反映其薄弱环节和失控问题；

5.生产、技术、经营、贮存、运输过程中危害环保的事项；

6.对购入、租赁、企业组合等房地产的环境状态的报告或评估意见进行检查；

7.环保负债的评估；

8.环保资金的筹集和分配的合规性与有效性；

9.企业环境政策、计划、项目的制定和资源的分配；

10.项目有效实施和业绩；

11.环保成本收益和资金运用效果；

12.有关环保资产、负债的真实、合规、效益性的评价；对市场营销（绿色产品）的影响；

13.配合外部审计；

14.环境报告和有关信息的审查；

15.向管理当局提出审计结果、存在风险、资金运用、实现效果的报告；

16.对员工的环境和训练的状况。

参考文献

[1]我国环境审计工作体系的设计构想[n].中国会计报，2012-06-29.

审计公司审计内容第2篇

关键词：关联方;关联方交易;上市公司审计

一、 背景

随着改革开放以来我国经济不断地发展和进步，上市公司的数量也呈现如雨后春笋般的增长之势。由于上市公司内部交易事项的需要，同时伴随着关联方关系的出现和关联交易的产生。因此上市公司的关联方交易渐渐成为社会主义市场经济中普遍存在和经常发生的一种现象。

在上市公司的经济交易事项中，实际操作的关联方交易往往具有很强的隐蔽性、高风险性和不公允性。概括来讲就是，上市公司关联方关系及其交易以违背市场竞争的不公允的价格为基础，同时不易被审计人员察觉和发现，而一旦出现非法的关联方交易便会对我国的上市公司经营的经济秩序、国有资产和国家税收、上市公司经营者和投资者甚至是股东及广大股民造成严重的损害。同时，对于和上市公司有直接利益关系的注册会计师而言，上市公司的关联方交易对审计风险、审计质量和审计程序产生的影响更是重大和不可忽视的。

二、 上市公司关联方及关联方交易

我国财政部颁布的 《企业会计准则第36号―关联方披露》 作了如下规定：在企业的经营决策和财务管理中，如若一方有能力直接或间接控制、共同控制另一方，或实施重大影响，便可将其定义为关联方;如若两方或多方受同一控制，也可以将其定义为关联方。上市公司关联方交易是指，无论是否收取价款，发生在上市公司的关联方之间的转移资源或义务的行为。当然，国家允许上市公司合法且充分披露的关联方交易，审计并不需要关注企业的每一笔关联交易，只需要对重大关联方交易予以充分关注。

从以上关联方及上市公司关联方交易概念的分析中，我们不难推测出上市公司关联方交易具有的以下三大特征。首先，上市公司关联方交易是一种高风险的特殊交易。其次，关联方交易是不公允、非市场的交易。由于关联方之间有着相互牵制的利益关系，决定了关联交易无法在正常市场经济条件下进行交易和竞争，交易价格有失公允性。最后，关联方交易其实是一种主体特定且合法，而客体多样的交易活动。

三、 上市公司关联方交易审计的内容

(一) 关联方交易审计的概念

概括而言，关联方交易审计是对企业关联方关系的判断，以及对企业关联方交易业务进行的审计。也就是说，注册会计师要对企业关联方交易的价格、原因、能力和关联方处置方案等各方面进行审查，从而确定企业关联方交易的合法性、合理性和效益性。在对上市公司关联方交易进行审计时，主要涉及到的内容包括：审查上市公司的关联方交易是否依法进行;审查上市公司提供的与关联方交易有关的财务报表、各项合同、资产清单等是否是真实可靠的;检查验资评估活动和验资报告的真实性与合理性等。

(二)目前条件下关联方交易审计的侧重点

在实际工作的审计中，对关联方关系和关联交易的准确判断是进行关联方交易审计的第一步。在当前条件下的关联方审计工作中，注册会计师在着手审计一所上市公司之前，首先对上市公司的基本情况做一个了解，特别是有众多分公司和子公司的大型企业集团，因为关联企业众多，要事先判断可能存在潜在关联方和潜在关联交易的情况。然后，在开始实施审计程序时，审计人员全面了解整个企业的规章协议等内容、当前主要的业务方向和企业今后发展策略等问题，从而分析可能产生的关联方关系和关联交易的可能性。同时在判断识别关联方和关联方交易时保持审计应有的独立性和职业怀疑。

审计公司审计内容第3篇

关键词：集团公司；内部审计；审计风险；风险控制

中图分类号：F239.6 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）11-0-01

内部审计风险是指财务报告存在重大错报、漏报或企业经营管理上存在弊端和漏洞。集团公司内部审计风险是不可避免的，为了保障审计目标的实现，充分发挥内部审计在企业风险管理中的重要作用，有必要对集团公司内部审计的风险进行控制。如何防范集团公司内部审计风险是当前集团公司关注的焦点。因此，研究集团公司内部审计风险及其控制具有十分重要的现实意义。鉴于此，笔者对集团公司内部审计风险及其控制进行了初步探讨。

一、集团公司内部审计风险类型分析

内部审计作为集团公司内部的一个独立的监督部门，集团公司内部审计风险主要包括三个方面的风险，即固有风险、控制风险和检查风险，其具体内容如下：

1.固有风险。内部审计是审计监督体系的有机组成部分，集团公司内部审计固有风险由业务本身的特点所决定的，　不同的经济业务其固有风险的大小亦不相同，固有风险具有发生重要错误或弊端的可能性，不是企业内部可以控制的，也是难以定量的，如涉及实物财产的业务、不确定性高的业务所具有的风险相对要大一些。固有风险在集团公司内部审计中，集团公司内部业务本身十分复杂，容易出错，很难控制。

2.控制风险。控制风险是指因失控而发生的风险。控制风险可以通过内部控制进行预防、及时发现和纠正。在集团公司内部审计中，控制风险主要包括两个方面的内容，一方面，控制风险与企业内部的控制直接相关。由被审计单位内部控制薄弱带来的风险。审计部在每年的内部审计报告中都会向董事会报告对公司内部控制状况的评价意见，针对风险较大的环节提出纠正建议。另一方面，内部人员的舞弊行为，也会造成控制风险的发生。受审计的人员的舞弊行为一般是十分隐蔽的，　难以被发现。

3.检查风险。审计风险是客观存在的、不可完全避免的，在集团公司内部审计风险中，检查风险是审计人员唯一可以控制的风险。检查风险的高低是审计人员所能调节和控制的。审计风险主要是由于审计主体自身的原因造成的，集团公司内部审计人员在审计过程中没有执行审计标准，或是审计人员的经验不足、方法不当、资源所限等引起的风险。检查风险又可以分为以下两种，一是抽样风险（误受风险、误拒风险）。也就是审计发出了与实际情况不符的审计报告。二是非抽样风险。抽样风险以外的风险都是非抽样风险。

二、控制集团公司内部审计风险的策略

控制集团公司内部审计风险的策略，可以从积极转变内部审计职能、尝试推行增值内部审计、充分整合各类审计资源和适时引入外部审计机制四个方面入手，下文将逐一进行分析。

1.积极转变内部审计职能。随着传统内部审计向现代内部审计的转变，控制集团公司内部审计风险的策略，积极转变内部审计职能是关键。内部审计部门有着监督与服务的双重职能，　服务导向型审计与审计环境的变化是相匹配的。集团公司内部审计在服务导向型审计活动中，审计活动的理念、职能、方式、手段与内容都会发生深刻转变，加强对内部审计工作的指导、监督和管理，　积极转变内部审计职能，例如审计手段由手工操作向利用计算机、网络信息技术的转变，可以促进建立和完善内部审计工作体系。

2.尝试推行增值内部审计。尝试推行增值内部审计，也是控制集团公司内部审计风险的有效途径之一。所谓增值型内部审计，是从实现增值需要满足的条件出发，以提高组织运作效率和增加组织价值为目的内部审计。集团公司增值型内部审计作为一种新型内部审计方式，利用内部审计的特殊地位、资源与方法不断实现增值，是一种有益的尝试。

3.充分整合各类审计资源。为有效控制集团公司内部审计风险，充分整合各类审计资源，可以在一定程度上减少集团公司内部审计的风险。集团公司内部审计风险控制，在充分整合各类审计资源方面，应从现有的内部审计管理模式入手，结合集团公司内部审计情况，将集团公司的内部审计制度模式、内部审计资源组织方式以及内部审计自身的特点与规律等加以充分整合，发挥集团公司内部审计的职能作用。

4.适时引入外部审计机制。合理的风险控制系统可充分保证内部控制作用。适时引入外部审计机制，对控制集团公司内部审计风险也具有重要的作用。从目前来看，集团公司要想建立起完善的金融监管体制，适时引入外部审计机制势在必行。就集团公司内部审计风险控制而言，可从外部审计机制的引进入手，适时引入外部审计机制，通过外部审计的专业化、规范化来健全和完善自身的内部审计体系，从而达到防范集团公司内部审计风险的目的。

总之，集团公司内部审计风险及其控制具有长期性和复杂性。为进一步提高控制集团公司内部审计风险，应积极转变内部审计职能、尝试推行增值内部审计、充分整合各类审计资源，适时引入外部审计机制，不断探索控制集团公司内部审计风险的策略。只有这样，才能有效防范集团公司内部审计风险，促进集团公司又好又快地发展。

参考文献：

[1]吴清华.基于公司治理的集团公司内部审计路径探讨[J].当代经济管理，2009（03）.

[2]王泽北.浅谈中央企业内部审计风险与控制[J].工业审计与会计，2009（04）.

审计公司审计内容第4篇

关键词:公司治理；内部审计

2009年国际内部审计师协会成员在圆桌会议上就内部审计在新时期发挥的作用和意义展开了讨论，经过激烈的讨论后开会人员一致认为必须将内部审计工作重点与当前企业发展形势充分结合制定出一套有效的内部审计方案才能使审计工作充分发挥其作用。本文以中国石油化工集团公司内部审计体系为例对公司治理导向下内部审计体系构建这一课题进行探究，在问题的基础上提出了一些建议，进而使大型集团公司内部审计体系构建有所借鉴。

一、内部审计体系的构建对公司治理的现实意义

(一)促进公司治理机制的完善

公司内部审计具有一定的独立性，内部审计可以被视为从第三方角度监督和审查公司的日常经营管理工作，有针对性地对管理工作提出建议和意见。这样不仅能够减轻委托人对人可能产生的道德风险或逆向选择的忧虑，妥善处理问题，使公司治理结构更巩固，而且还能够对促进公司用人机制的优化，实现优胜劣汰，对公司治理机制的完善有着重要意义。

(二)有效降低公司治理风险

公司内部审计必须对公司自身各个阶段经营情况、内部控制情况等进行深入了解和掌握后才能对公司实际财务状况进行判断。在此过程中内部审计人员可以将各个环节所存在的问题向上级领导及时反馈，不仅可以及时纠正问题切实提高公司治理工作质量，而且还可以控制和防范财务信息造假情况的发生，进而达到降低公司治理风险的目的。

(三)与外部审计相互配合提高公司治理工作效率

外部审计相对于内部审计来说存在一定滞后和不完整性，因为外部审计缺乏对公司经营历史、现状以及未来发展大趋势的了解，所提出的建议也过于片面只能根据公司一段时间内的经营结果进行客观鉴证，内部审计在一定程度上能够对外部审计起到一定的补充作用，其可以在事前防范和事中监导，实现全过程监督，起到一定补充作用。

二、公司治理导向下我国企业内部审计体系存在的问题

(一)案例背景资料

本文以中国石油化工集团公司内部审计体系构建情况为例进行简要讨论，该公司是在原中国石油化工总公司基础上重组成立的特大型石油石化企业集团，是国家独资设立的国有公司、国家授权投资的机构和国家控股公司，由于公司规模巨大相对于一般企业来说内部审计内容更为复杂、任务量大。

(二)以中国石油化工集团公司为例讨论其内部审计体系存在的几点问题

第一，内部审计机构独立性较差。由于我国审计部门能力有限，现阶段诸如中国石油化工集团公司这样的大型国有企业内部都是采用行政手段自上而下建立起审计机构，使得审计机构独立性较差。一方面审计机构受到企业领导的控制，另一方面审计机构还要发挥监督职能，这显然具有一定的矛盾性，审计工作容易各方因素的干涉，不利于其职能的充分发挥。第二，没有树立正确的内部审计观念。中国石油化工集团公司的一些分公司负责人没有正确意识到内部审计对公司治理的重要性，不仅存在着排斥、抵触内部审计的思想，更甚者采取一些措施阻挠内审工作顺利开展，致使内部审计工作形式大于实质。第三，内部审计方式过于随意。该公司业务较为复杂，各个分公司业务存在一定差异性内部审计工作本身难度较大，内部审计人员在开展审计工作过程中并没有统一的审计方式，一些项目完全凭审计人员的经验判断，这样就会出现审计周期长、审计成本高、审计效率低的情况。第四，内部审计人员整体素质有待提高。虽然公司已经通过继续教育培训、外聘专业人员指导等方式来提高内部审计人员业务素质，但是随着市场经济发展步伐的不断加快对内部审计人员知识水平要求越来越高，而公司现有的内部审计人员知识与技能掌握情况过于单一难以满足工作需要。

三、公司治理导向下构建内部审计体系的一些建议

(一)建立一套较为完善的内部审计机制

公司应当明确内部审计发展大方向将内部审计部门独立出来，建立单独部门安排足够的人员并给予其权力对公司经济效益、职能管理、工程项目、对外投资等日常治理工作情况进行客观、公正地审计评价，尽可能地避免出现受到企业领导的控制和阻挠，充分发挥职能。

(二)树立正确的内部审计观念

总公司应当重视各个分公司在内部审计观念上的培养，要及时传达和落实好内部审计中心思想，使各个分公司和部门都能够了解和掌握相关内容，及时转变一些领导排斥、抵触内部审计的思想和阻挠内审工作开展的行为，积极配合内部审计工作，能够及时为其提供相关信息资料，确保内部审计工作顺利开展。

(三)完善内部审计方式方法

公司应当根据各个分公司的具体情况进行分类，制定有针对性的审计方式方法，通过现代化信息技术采用抽样、检查、分析、比较等方式对公司治理实际情况进行评鉴。同时，公司还应当全面实现事前计划审计、事中治理审计以及事后财务收支审计相结合，及时发现并采取科学方式处理问题，尽可能地控制和防范治理风险。

(四)提高内部审计人员整体素质

首先，公司在继续教育培训方面应当拓展培训内容，在专业技术知识的基础上加入诸如工程、技术、计算机、法律、管理等其他方面的知识，使其掌握一些经济法规、定量分析法、程序设计、计算机基本操作、市场营销、生产运作、人力资源、物资采购、技术创新等内容，间接提高其分析判断能力。同时，公司在进行人才选聘上要提高对人才知识掌握要求，尽量选拔一些知识掌握全面的复合型人才担任内审职务，优化审计队伍结构，为公司治理导向下内部审计体系合理构建奠定坚实基础。

作者:郝铭洁 单位:秦川机床集团宝鸡仪表有限公司

参考文献：

[1]聂雪.内部审计在企业财务风险控制中的作用研究[D].重庆理工大学,2015

审计公司审计内容第5篇

【关键词】集团型公司；内部审计；风险；降低策略

现在审计对于企业发展来说至关重要，对于公司的审计地位的提高，同时也增加审计人员的责任与工作压力，不但如此，集团型公司的内部审计风险的防范以及审计风险质量的提高对于集团的发展也有很大的推进作用。

一.公司的内部审计风险表现形式

集团型的公司内部审计，其中包括以下几个方面的审计风险：

1.1重大的差异类或者是缺陷风险类

第一，集团型公司的内部控制的严重缺失。在最新颁布的规范《企业内部控制基本规范》指出：内部控制的组成包括企业董事会的成员和下级管理人员，目的是在合理的手段下保证公司的一系列的控制活动。因此，公司的内部控制手段内容不但设计企业战略发展规划、运行效率、信息和资产，还包括相应的法定内容等，这也是需要企业全体员工共同遵守的规范制度，而不仅仅是公司管理人员的和操作层的责任和义务。

第二，信息传递的不流畅。大型集团型公司存在着多层面独立法人的企业，如果按照分级形式的投资管理方式，各个层面投资管理将会对整个集团管理水平产生一定的影响。但是，公司的某个管理层环节出错，上级对下级的管理失控，就会给整个集团型公司带来重大风险点。集团型公司一个层面失去了所属的三个层面的内部审计工作，从而引起缺乏公司二级管理造成的信息传递的不流畅等现象。由于公司各级管理层设立的管理机制存在差异性，所以往往会出现在二层管理认可，但是没有得到一层管理的确认；除此之外，在三层的日常管理监督中，会出现一些经营上的问题，但是作为一层面的管理人员却不知缘由。正是由于这种不对称的信息传递，在内部审计上就很容易形成管理漏洞。如果仅仅是针对内部控制制度做符合性的测试来弥补漏洞，没有从根本上解决问题，会给公司的内部审计带来很大的安全风险。

1.2检查风险类别

第一，关于公司审计人员职业素质因素。审计人员职业素质的内容包括执业能力和品行素质。有些审计人员由于自己把握权力，而出现腐败行为，丧失了审计人员执业的公正原则和独立原则。另外，审计人员的能力表现的审核就属于财会专业知识的考核，继而导致某些管理层会出现“重视财会统计，轻视管理”的现象。

第二，内部审计中的局限性手段。审计过程当中因当及时的发现可疑问题，如果在不能运用法律手段而进行工商部门调阅其工商注册措施时，同时也不前往银行调查账户的开立或者是资金的来往时，这就会导致集团型公司设立的分公司出现舞弊行为。

第三，由于过度的依赖社会审计而造成的成果性问题。依据国家的相关规定，上市公司、金融、房地产、国资以及工商部门的规定要求的相关企业，其进行的年度会计报表工作需要经过会计事务所的审计工作。这样的审计工作缓解了公司的内部审计工作量，但会引起社会审计与公司内部审计的空白区问题。

二.集团型内部审计风险的降低策略

我国开展的公司内部审计的相关工作的标准是《中国内部审计准则》，其严格地规范了内部审计工作中涉及的各个工作环节中的程序以及规范要求，并且根据集团型公司的实际情况，采用“降低策略”，具体内容如下：

2.1严格规范审计工作的程序

第一，进行审计计划的编制。公司开展的年度审计重要基础就是审计工作的计划，这是组织公司年度工作计划重要环节部分。集团型公司在进行年度计划的编制过程当中，应该向各个直属公司《内部审计项目征询表》，并且根据常规的内部审计与离任或者是间歇性的专项审计类别方式，按照重要性的顺序，提出并整理下属公司审计名单。集团型公司的内部审计部门根据上诉条件，进行集团的年度审计计划的制定工作。并且在年终，各个直属的公司依据需要，主要以书面的形式向集团公司提出其内部审计的申请，经过集团型公司总经理的审核批准后，再由审计部门实施审计工作。

第二，审计方案的制定。审计方案对于具体的公司内部的项目审计程序，以及其时间、范围等做出详细安排。审计工作针对性的有效执行，就要在审计方案的制定前期工作中，先向集团的纪委、投资管理、人力资源、企业发展与计划财务等部门，并且和相关的直属公司认真地填写《审计事前调查表》，针对在审计环节中出现的问题以及相关的注意事项。并且在此基础之上，分析公司的规模、从业性质、审计业务复杂程度等内容制定审计的实施方案，从实际点出发，减少因不对称的信息造成的审计风险。

第三，《审计通知书》的下达。《审计通知书》是实施审计工作之前对公司所进行的书面形式的通知单。要求是在规定的时间范围内下发，还要在直属的公司的分公司审计之前，将《审计通知书》直接发送给其直属公司，或者是直属公司进行通知，直属公司对于审计环节有参与权，这种方式可以有效的、及时的发现审计问题。

第四，符合性测试的开展工作。为了有效地进行控制风险工作，现场的审计环节中，应该对被审计的公司单位内部风险控制进行专门化的符合性测试，并且依据被审计单位的差异性，例如“行业范围、规模等，编制不同性质的内部风险控制的测试点。

第五，加强审计证据准确性的关注力度。对于公司审计中的事物证据，应该通过合理的盘点实物后及时地获取；对于函证没有被公司审计人员做代劳的，审计人员就应该亲自核对信息。

第六，审计报告的规范。审计报告的要求不但是需要按照规定格式进行编写，还要解释内部审计中的重大的事例案件，根据集团型公司的主要业务特点，进行相关内容的揭示。

第七，征求意见的重视。通过审计结果和公司之间的沟通，确保审计结果的客观公正性，但是也会出现难以征询意见的情况。所以，在这种双方各执己见的情况下，审计部门应该请被审计的单位进行补充说明，随附在审计报告上。

2.2注重后续审计工作

第一，审计回访。报告的整改会使直属的公司针对被审计的单位有很大的责任感。要求被审计的单位对问题的认真性加强，落实审计整改工作。

第二，讲评审计。公司需要每年举行审计工作。审计部门针对发现的问题进行阐述，剖析案例。根据问题表现形式和危害程度分析，提出后期改进的意见。并最后撰写出相对的分析报告。

2.3审计手段的完善

审计软件的运用。审计软件是软件工程师与专业的审计人员依据经验进行编制的，本身具有审计技巧，通过财务数据分析，审计人员可以从专业的角度发现审计的异常变动，确定下一步的审计重点。

结束语：

集团型公司的内部审计风险的降低策略特点有长期性与复杂性。为了有效的降低内部审计风险，公司应该转变内部审计的职能，推行增值型的内部审计并充分整合审计资源等，有效的降低内部审计风险，能促使集团型公司进一步的发展。

参考文献：

[1]全莉.浅析集团公司内部审计风险及其控制[J]. 现代经济信息.2012（11-23）.

审计公司审计内容第6篇

一、企业集团公司内部审计战略及其规划的理论研究动因

企业内部审计战略实质上是企业战略管理理论在内部审计管理实践方面的应用与延伸, 是现代企业内部审计理念的最高体现。内部审计战略决定了内部审计工作的深度和广度, 是企业集团公司战略理念在内部审计领域的具体化与实现形式。其主要理论研究动因在于：

一是内部审计战略规划是维护治理层出资者或所有者权利, 落实管理层经营战略目标的主要支撑力量。作为对企业集团公司治理结构以及对公司管理层进行有效制衡的主要力量, 内部审计的监督与制衡功能及其独特运行模式客观上可以作为管理者用以规范企业行为, 维护公司所有者股东的合法权益, 保护公司资产保值增值, 促进企业加强经营管理和提高经济效益的有力武器。

二是内部审计战略规划是合理确定内部审计功能, 促进企业实现可持续发展目标的管理基础。企业集团公司内部审计战略规划的制定与实施, 有助于界定企业集团公司内部审计的发展方向和审计工作的卞要领域, 直接决定着内部审计的未来走向、主要工作内容、生存状态及其应当具有的基本功能。

三是内部审计战略规划是构建完善的内部审计组织架构与形成流畅的内部审计运行机制不可或缺的导向因素。企业集团公司内部审计战略规划是公司总体战略目标的支撑力量、内部审计功能定位的前提和基础, 可以为公司内部审计组织架构模式的选择与确立, 内部审计组织管理方式的运用, 下属公司内部审计机构设置合理性等组织管理问题提供工作导向, 同时, 为企业集团公司建立科学、协调和高效的内部审计运行机制提供准确的发展方向。

四是内部审计战略是保证内部审计综合评价机制科学性, 有效规避与预防企业运营风险的重要工具。内部审计综合评价机制对内部审计管理体系的正常运行十分重要, 科学评价机制的建立要综合考虑内部审计战略规划, 将规划的宗旨、核心的思想融人评价机制, 并妥善处理好长短期评价指标之间的关系, 使评价机制科学, 评价结果客观。

本文基于战略设计与控制的视角, 针对我国企业集团公司内部审计战略及其规划体系构建与实现路径等问题展开探讨。

二、企业内部审计战略问题研究的文献综述

1 关于企业内部审计战略内涵与框架的研究

西方学者在企业内部审计战略规划研究方面已经取得诸多令内审实务界重视的积极成果。如对于帮助组织增加价值 战略目标的研究比较深人, 且取得了颇有成效的研究成果。企业内部审计可以通过评价内部审计在改进风险管理和内部控制与公司治理过程中的效果、向企业管理层提供咨询等手段来帮助组织实现其战略目标, 最终来达到增值的目的, 。为满足外部投资者对提升公司治理的需求,管理层要求完善各种职能以实现价值增值的目标和, 。为增加企业价值, 内部审计管理必须确立或调整战略需求, 满足审计委员会、管理层及外部审计人员的需要, 成为企业战略实施的支持者, 。这些研究表明, 内部审计在企业风险管理中的作用是内部审计实现帮助组织增加价值 的新内容。

国内近年来有关内部审计战略的理论研究也取得一些新的进展, 并且伴随着内部审计和企业内部控制制度的研究而不断深化。宋常、张惠琴对内部审计战略转型和发展的总体框架、指导思想及具体内容进行了探讨, 认为内部审计战略转型及发展势在必行张惠琴对企业集团内部审计的战略定位及基本框架进行了探究和设计, 认为内部审计战略决定企业集团内部审计的发展方向, 是内部审计生存和发展的核心内容。通过分析为数不多的文献发现, 现有文献对于内部审计目标定位方面的研究较丰富, 但对内部审计战略的内涵并没有进行深入研究, 只是对内部审计战略的基本框架进行了简单的搭建。

2 关于企业内部审计战略目标与职能的研究

对于内部审计战略目标的研究曾出现过不同的观点, 如帮助企业增加价值 和,、参与企业全面风险管理 行, 和内部审计转型升级, , 易仁萍, 剧杰、施建军等, 。笔者认为, 短期内上述观点所具体追求的目标的确有分歧, 但从长远发展来看, 它们的立足点与根本利益是一致的, 都是通过内部审计活动来帮助企业创造价值与增加价值、实现内部审计自身的战略与企业整体的经营战略目标。

企业内部审计帮助组织增加价值 战略目标方面的文献研究。现代企业内部审计将增值型内部审计战略作为理念和准则内化到审计模式设计中, 如制定了在线审计架构中的价值增值准则和。, 。要想维持内审行业在企业中的价值地位, 单凭向高级管理层和董事会或审计委员会提供一般性的合规检查报告是远远不够的, 内部审计活动必须从价值保护 向价值增值 转型魏宝星, 。内部审计的终极目标和职责在于增值 吴清华, 。

企业内部审计参与全面风险管理 战略目标方面的文献研究。内部审计是一种旨在增加组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动, 它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制和治理程序的效果, 以帮助实现组织目标, , 风险导向内部审计是内部审计的发展方向王光远, , 风险导向型 审计已能和企业组织相适应。基于此, 已经出现了通过风险导向型 审计实现价值链、公司治理和企业战略三者相互融合的探索, , 以及通过风险导向型 审计实现企业全面风险管理流程再造的探索, 。

企业内部审计业务管理实现转型升级 战略目标方面的文献研究。内部审计的转型升级战略促进了方法论层面的程序化、智能化创新, 出现了持续审计概念框架, ,和山, 和在线审计概念框架, 。企业管理层应该从内部审计实用层面对企业内部审计职能进行转型优化, 内部审计转型势在必行易仁萍, 剧杰、施建军等,。比斯利等、等研究证明了内部审计功能的重要性及其对高质量公司治理的贡献能力, 对内控就和监管环境的改进, 以及减少欺诈风险的潜力。关于内部审计转型升级的战略目标研究表明, 内部审计转型升级战略应强调内部审计的核心功能提升, 促进内部审计、公司治理和发展战略的协调统一。

3 企业内部审计战略相关问题研究评述

虽然我国学术界对公司战略或财务战略的定义、特点、内容和方法有不同角度和程度的探讨和研究,但已有文献对如何界定内部审计战略内涵、理解制定内部审计战略的深远价值以及建立内部审计战略规划体系等内容涉及较少。我国学者对于内部审计战略研究程度还不够深人、研究内容较为狭窄。已有研究成果中还存在着一定的缺陷, 常常将内部审计战略和功能的概念混淆, 认为内部审计战略的概念等同于内部审计功能, 而实际上内部审计战略与内部审计功能的内涵及其外延均具有明显差异, 二者间的关系是既存在密切相关性, 但又在性质与体现方式方面有所区别。目前理论界关于内部审计战略的概念界定及根据企业所处环境具体规划内部审计战略等方面系统性的研究较少, 因而, 对企业内部审计战略相关问题的探索极具研究价值。

三、我国现代企业集团公司内部审计战略及其规划应用现状与问题

近年来, 我国在探索如何科学设计与规划企业内部审计战略等方面取得了一些进展, 但也存在着如下函待解决的问题：

一是公司决策层缺乏内部审计战略意识与思维, 审计工作缺乏方向感。目前, 大多数现代企业的内部审计决策层对内审工作的认识仍停留在查错防弊阶段, 缺乏集团集中统一运作内审工作的意识, 以及积极利用内部审计工作支持与提高企业管理效能的战略性审计思维。这种观念上的滞后行为, 客观阻碍了现代企业内部审计功能向鉴证、评价、管理咨询、预警等价值增值管理功能方向的转型。

二是公司内部审计目标的设置缺乏战略性、系统性与持续性等必要特征, 不便于予以全面实践或推广应用。由于缺乏从全局管控审计工作的战略性思想, 大部分企业集团设置出来的战略目标与经营目标无法利用内部审计达到对整个集团的系统性管控要求。大部分企业集团内部审计目标的设置仍局限于财务会计是否存在违规事项方面的审查, 没能建立起可持久指引内部审计工作方向的战略性发展目标。在这种情况下, 内部审计之精髓, 围绕现代企业战略的内部控制与风险治理的作用事实上被闲置或浪费, 大量的人力、财力、物力单纯耗费在已有固定模式的查错纠弊审计上面, 审计资源并没有得到有效运用。

三是公司内部审计范围与领域的界定缺乏战略性目标来指导, 使得企业集团公司内部审计工作质量难以有效提升。由于缺乏长远性、前瞻性审计工作发展战略目标及其规划, 不少集团公司内审工作性质、时间与范围常常被简单地割裂或静态考虑, 审计管理工作缺乏连续性和稳定性, 审计监督与控制方面的工作目标无法到位、约束决策风险与违规行为的力度明显不足, 难以对重要业务活动与项目开展持续性地内审监督工作, 部分审计运行机制的整改与调整往往流于形式, 导致审计执业质量与管理工作质量均难以得以有效提升或改善, 无法很好地发挥出有效保障现代企业可持续健康发展的作用。

四、企业集团公司内部审计战略规划体系的构建

与一般企业相比, 企业集团公司内部控制系统客观上更为复杂、管理约束层级更多、运营活动的风险更大、管理程序的链条更长、涉及到的利益相关方会更多, 相应地, 受管理层与治理层监管的对象及相关内部监督的任务也更为为广泛。因此, 公司治理决策部门应采取系统化、持续化、动态化思路优化设计其内审战略规划体系, 才能全面提升内审工作质量, 更好地满足公司治理、风险管理和内部控制管理的客观需要。

（1）企业集团公司内部审计战略环境分析

企业集团公司内部审计战略环境分析的内容包括内部审计的外部宏观环境、微观工作环境和战略组合选择分析三部分。企业集团公司进行内部审计战略分析时可借鉴使用企业战略管理中常见的模型分析法, 用来清晰地确定企业内部审计内部管控面临的优势与劣势、机会和威胁, 从而将公司的内部审计战略与内部审计资源、外部环境等因素进行有机结合, 最大程度地保障与落实企业的总体发展战略。

1 企业内部审计外部宏观环境分析

目前, 企业集团公司内部审计主要受下列外部宏观环境的影响经济环境。经济贸易全球化、资本市场危机化、经营环境竞争化和组织管理复杂化及资本市场投资者对委托关系的监督需求不断深人, 促使企业集团公司管理层面临较大的压力需要通过借助内部审计帮助提升综合管理效能、组织增加价值。法律环境。企业集团公司的内部审计执业工作必然会受到《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》等法规的约束, 而《国资委关于推进国有资本调整和国有企业重组指导意见的通知》、财政部《企业内部控制基本规范》、国资委《中央企业全面风险管理指引》等法规对企业集团公司内部审计管理工作进行了规范。社会环境。企业集团公司内部审计部门与人员是巨大社会网络的主要组成部分, 我国重人情、重关系、讲面子 的社会文化环境一定程度上地制约着企业集团公司审计的发展。这种制约将严重地侵蚀着或抵消着企业内部审计法律和内部审计工作原则。此外, 内部审计一般在公司主要负责人领导下开展工作, 审计人员心理状态和职业行为势必受到企业高管层的制约。技术环境。随着现代信息技术的不断发展和信息化建设的不断深人, 企业集团公司内部审计方式方法面临着根本性变革。我国金审工程 的不断深人, 对企业集团公司信息化条件下内部审计工作开展提出了新的要求, 这也是企业集团公司内审战略必须考虑的重要因素。

2 企业内部审计微观工作环境分析

内部审计的微观工作环境分析主要是对企业集团公司影响内部审计发展的治理结构、公司战略、内部管理制度与模式、人力资源部门的绩效评价和考核因素等方面进行分析。

治理结构。不同的公司治理结构下存在不同的企业战略和内部审计战略与之相匹配。企业战略、内部审计战略只有与公司现有的治理结构相适应, 才能推动内部审计战略的实施。企业集团公司治理结构、组织架构和管控模式不断调整优化, 必然带来现有审计监督流程和管控点不断变化和审计制度建设的不断发展以及审计管理方式方法的创新等, 而这些内容都是内部审计战略规划必须考虑的问题。总体战略。内部审计战略与公司总体战略密不可分, 公司总体战略制约着企业集团公司内部审计战略的确立方向。内部审计战略既要体现企业集团战略的原则要求, 又要遵循内部审计活动的基本规律。有了明确的公司总体战略目标才能够确定内部审计战略方案的选择, 并纠正或排除那些显然偏离公司发展方向的战略选择。

生命周期。企业集团公司内部审计部门应当按照不同发展阶段的不同特点考虑内部审计战略。如企业集团公司可以运用战略分析技术, 了解不同阶段的内部审计战略和其相关风险的关系, 合理确定阶段性审计目标及审计工作重点, 制定出与公司发展阶段相适应的内部审计战略。

内控环境。内控环境是企业管理控制行为的基调与氛围, 会直接影响企业员工的自我控制意识与内部审计监督效果。内控环境要素是约束和推动企业有序运营的软件系统, 也是其他一切管理要素的核心, 包括领导能力、员工诚信、职业道德和专业胜任能力、管理层经营理念和经营风格、企业权责分配方法和人力资源政策。可以说人与人之间的控制活动是任何企业的核心, 是构成内控环境的重要因素, 必然会影响内审战略规划制定与实施。

3 企业内部审计战略组合选择分析

结合内部审计外部宏观环境分析、内部审计微观工作环境分析的基础上, 本文采用分析法对内部审计自身特点、发展环境与现有水平, 科学选择如下内部审计战略规划中的未来战略组合。组合优势 机会战略。当内部审计具有特定方面的优势, 而外部宏观环境和微观工作又为发挥这种优势提供有利机会时, 可以采取该战略, 积极主动开展全方位内部审计工作。组合优势 威胁战略。指内审部门要利用自身优势, 积极回避不利情况的影响, 或减轻外部对内审工作的威胁所造成的影响, 是一种主动调整内审工作方向的转换型战略, 扬长避短, 增加沟通与建议, 减少敌意和冲突, 重在改善环境。组合弱点 机会战略。企业集团公司内部审计尽管面临外部机会, 但同时存在一些内部弱点而妨碍其利用机会, 可利用外部机遇采取措施先克服自身弱点, 实现内审工作转型升级机制建设后再借助外力推进内审工作。组合弱点 威胁战略。该战略旨在减少内部弱点, 回避外部环境威胁的防御型战略选择。由于内审人力资源匾乏, 审计人员胜任能力不强, 导致目前企业集团公司内部审计效率和效果不能满足相关方的要求,企业集团公司可以通过实施审计人员的集中调配、集约化管理等措施, 提高内部审计人员的整体素质,减少因内审人力资源配置不当等原因对内部审计效果的威胁。企业集团公司利用分析法选择不同内部审计战略组合的内容如图。

（2）企业集团公司内部审计战略目标设定

结合内部审计战略影响因素, 考虑企业集团公司经营管理的现实要求, 为企业集团公司内部审计战略可设计成一个包含核心战略目标和具体战略目标的目标体系。

内部审计战略的核心目标。由于企业的内部审计战略是企业发展战略与公司发展目标的主要依据与重要保障, 企业集团公司总体目标及发展战略的成功与否必须依赖包括内部审计战略在内的众多战略的指导与实施。因此, 在企业的整体发展战略的指导与约束下, 企业集团公司内部审计部门应当充分发挥自身的确认与咨询职能, 在为支持和保障企业价值最大化发展战略目标顺利实现提供增值性服务的同时, 保障自身可持续发展, 以实现公司价值最大化为根本目的来确定战略目标。因此, 企业集团内审战略的核心目标可确定为提升管理效能, 增加组织价值。

内部审计战略的具体目标。其内容包括始终以基本业务审计为基础, 坚持做好包括财务审计、绩效审计、经济责任审计等常规业务审计工作, 促进公司基本业务的规范与秩序以公司内部控制为基础, 切实注重风险管理审计, 促进公司整体风险管理工作以提升和扩充内部审计的功能为出发点, 逐步推行战略审计, 促进公司战略管理效率提高, 实现战略决策的科学性与经济性。概括而言, 未来我国企业集团公司内部审计发展趋势与重点将是风险审计和战略审计。

（3）企业集团公司内部审计战略规划的内容

内部审计战略实现需要对具体目标进一步细化、分解, 最终落实到具体的战略规划资源配置策略与内容安排之中, 借助于具体资源配置策略的实施, 从而保障企业集团公司内部审计战略的有效实现。内部审计战略规划的内容可概括为内部审计制度规划。主要包括内部审计管理制度体系构建规划和完善内部审计管理制度体系行动方案规划等内容。企业集团公司应当通过积极促进内部审计制度的规范化、系统化和专门化建设, 推动内部审计制度的持续创新, 实现内部审计的标准化管理, 以程序化的组织设计和业务流程设计为载体, 贯穿于内部审计管理工作始终。

内部审计职能规划。根据企业集团公司内部审计战略规划, 内部审计部门未来可以通过由财务审计等业务审计向风险审计和战略审计实践过渡, 逐步实现内部审计职能从传统的确认职能向咨询职能转换, 从而进一步拓展内部审计业务范围和功能属性, 为提供内部审计提升企业集团公司管理效能, 增加企业集团公司价值的总体内部审计战略实现提供支撑。

内部审计组织规划。其内容包括内部审计组织架构的改造规划。企业管理层应当结合企业集团公司管理体制变化的大环境, 通过积极变革逐步改造现有不够合理的内部审计组织架构, 提升内部审计的组织地位, 优化内部审计的架构层级。内部审计组织架构人员结构管理变革的规划。即对企业集团公司内部审计人员的结构进行优化配置, 如对内审人员专业结构、知识结构、年龄结构等方面进行变化预测与分析等内容。

内部审计运行机制规划。企业集团公司内部审计战略最高层次具体目标突出战略审计 , 要求内部审计从业务层面向决策层面转移, 从对单一运营过程监督逐步转向对双重运营过程管控, 并重点突出集团总部内审部门参与集团经营目标和预算制定过程, 通过计划、组织、协调、控制管理, 使内部审计运行在把握目标制定、跟踪目标实施、监督目标整改上形成联动。因此, 内审运行机制规划内容主要包括企业集团公司内审运行机制的流程再造设计, 由战略层运行和执行层运行构成的双层级模式的内部审计运行机制构建。

内部审计人力资源规划。主要内容包括中长期的优质内部审计人力资源需求预测与使用方面的规划近期内部审计人力资源的优化配置规划。

内部审计信息化建设规划。主要内容包括明确公司内部审计信息化建设的长远目标、任务和方案, 确立公司信息化建设进程和专业人才的培养方向与路径等。

（4）企业集团公司内部审计战略实施的控制

在内部审计战略实施过程中, 应当检查目标所进行的各项活动的进展情况, 评价战略实施效果, 将它与既定的战略目标与评价标准相比较, 发现战略差距, 分析产生偏差的原因, 纠正偏差, 使战略的实施更好地与当前所处的内外环境、总体目标协调一致, 从而保证战略得以实现。内审战略实施控制应当是事前、事中和事后等三环节全过程控制

内部审计战略实施的事前控制。在实施内部审计战略之前, 设计好正确可行的战略计划在进行内审战略环境分析时, 做好有关内审工作基本信息资料的收集和分析评估工作在战略目标制定时, 内审行动的主观决策要与客观分析相结合, 确保战略目标制定的科学性和合理性。内容设计则需强调系统性、导向性和规范性, 保证资源配置策略的实施效果。

内部审计战略实施的事中控制。在实施内部审计战略过程中, 强调对重大内审行动决策的实施、重点审计项目进程、重要审计业务落实等方面, 实施全过程、全方位的监控, 即通过关键控制、持续跟踪、动态反馈等手段, 不断反馈内部审计战略实施各阶段的实施效果, 及时调整内外部偏差, 保证内部审计战略实施各阶段与内审战略总体目标的协调与统一。

内部审计战略实施的事后控制。企业集团公司内部审计管理层可以借助内部审计综合评价作为回馈控制的手段, 分别对企业集团公司内部审计综合水平、内部审计质量和内部审计人员绩效等方面进行客观评价根据这些评价的结果来合理衡量内部审计战略实施的效果结合客观情况的变化,适时且迅速地修正或调整内部审计战略具体目标及支持性措施的规划方向, 以推动内部审计战略目标体系的有效实现和动态完善, 最终为实现企业集团公司价值最大化提供战略保障。

审计公司审计内容第7篇

关键词：审计；公司治理；地位与作用

中图分类号：F239.45 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）001-000-01

引言

随着社会经济的快速发展，开始有越来越多的人将对公司治理时的重点工作内容由道德向经营、管理等方面转移，对治理的目标也开始由单纯的利益向提高公司的价值转变，审计部门应运而生，需要相关人员注意的是，只有将外部审计和内部审计进行科学结合，才能够在最大程度上避免财务问题的出现，进而促进公司的快速发展。

一、公司治理工作的内容

（一）对产权的关系进行明确

以当今社会对公司制度所具有的要求为基础，对产权的关系进行明确，科学划分各主体的权利并且形成相应的制衡机制，减少内部人员对公司进行高度控制情况的发生。

（二）建立起相应的约束管理机制

对公司进行治理的另一主要目的在于对道德风险出现的几率进行降低，通过对监督和的成本进行控制，达到提高公司效益的最终目的。

（三）对公司财务公开度进行保证

公司治理工作的高效开展需要依托于能够将财务问题进行及时、准确披露的机制，让相关人员通过对相关信息进行了解，从而做出与自身情况相适合的判断，达到对相关人员利益进行维护的效果。

（四）充分激发相关人员的积极性

以“效率优先”为主要原则，对相关人员的积极性进行充分调动，并且合理运用激励的手段和方法，力求将相关人员的利益进行最大化提高。

二、外部审计在对公司进行治理过程中的地位和作用

（一）审计依托于公司治理而生

由于公司具有经营权和所有权相分离的特点，这就决定了治理结构作为对公司内部股东、董事以及管理人员的责任和利益进行系统安排的制度，对公司的发展具有非常重要的作用。现阶段，大部分的公司人对公司财务具有相对较强的控制力，导致公司的所有者的权利被逐渐减弱，因此，为了在最大程度上避免上述情况的发生，就需要具有一个独立于公司所有者和经营者之外的第三方，对公司的财务情况进行准确审计，这就是外部审计存在的意义。

（二）审计工作随着公司治理工作的推进而完善

众所周知，我国公司的治理框架主要以决策、执行以及监督为主，但这并不代表上述的三权分立结构是一成不变的，部分公司由于管理不当会出现内部管理人员和审计人员相勾结，导致稳定的三元结构变为不利于公司发展的二元结构的情况，因此，为了减少该问题的出现，对公司进行外部审计是非常有必要的，审计工作的出现正是依托于公司治理工作的开展，其发展也是随着公司治理工作的推进而逐步完善的[1]。

三、炔可蠹圃诙怨司进行治理过程中的地位和作用

（一）内部审计在对公司进行治理过程中的地位

现阶段诸多发达国家的公司均设有审计委员会，而政府对该委员会的设立持赞成和鼓励态度，审计委员会的主要构成人员为不参与对公司进行决策的外部董事人员，以及一定比例的专家和负责人。审计委员会的存在对内部审计工作的开展具有非常重要的作用，其一，审计委员会对公司的相关信息进行了解和掌握的渠道为内部审计部门，其二，审计委员会对董事会负责，也就是说委员会能够将工作成果向董事会进行直接的汇报，在最大程度上降低公司管理人员和其他部门对其进行干涉的可能性，为内部审计工作的开展奠定了坚实的基础。通过实践可以得出内部审计的特殊性决定了其在对公司进行治理的过程中具有重要作用的结论，因此，将内部审计部门的地位进行提高，使其具有一定的权威是非常有必要的。

（二）内部审计在对公司进行治理过程中的作用

1.及时发现并且纠正财务错误

对公司而言，想要以最快的速度对自身进行完善和发展，针对公司内部建立相应的审计部门是必不可少的，审计部门与其他部门的不同之处在于其主要的工作内容为对各部门的工作进行监督，这就决定了就职于审计部门的人员与其他部门员工相比具有足够的时间对公司内部存在的问题进行充分的调查，由此可以看出开展内部审计工作可以及时对公司治理过程中存在的财务错误进行发现和纠正，进而提高公司的整体水平。

2.提高公司的绩效水平

在经济飞速发展的当今社会，审计部门的工作目标已经实现了由“查错”向“增值”的转变，这在很大程度上与对公司进行治理的最终目标相符合。作为同样以审计为主要工作内容的部门，内部审计与外部审计相比具有更高的地位，这是由公司的管理层对内部审计部门所具有的特殊要求所决定的。正是依托于当今的时代背景，才使得越来越多的公司管理人员对开展审计工作的重要性具有了更为深入的了解，审计部门在公司治理过程中的地位也开始日益提高，与此同时，需要经由审计部门进行审计的公司部门数量也在不断增加，由此可以看出公司管理人员对内部审计工作的重视程度达到了前所未有的高度，这对于提高公司的绩效水平是非常有好处的[2]。

3.加快公司在经营过程中所进行的风险管理工作的进程

工作性质决定了审计人员对所在公司的诸多业务相较于管理人员来说更为熟悉，并且可以对公司的运营过程进行实时的了解和跟进。而风险管理工作的开展过程较为复杂，只有做到对相关人员进行明确分工才能达到加快该工作进程的目的，因此，在这一过程中，审计人员主要的工作内容为定期对工作成果进行评价。由于企业风险具有诸多特征，例如不对称性以及感染性等，这就决定了公司的每一个部门都存在与自身工作内容密切相关的风险，除此之外，具有管理职责的部门还需要对公司综合性的风险进行承担，而审计部门作为独立于公司其他部门之外而存在的特殊部门，审计人员可以对公司潜在的风险进行科学、全面的识别，从而达到加快公司开展风险管理工作进程的目的。

四、结语

综上所述，在审计工作的重要性开始为人们所熟知的今天，本文以当今的时代背景为出发点，从外部审计和内部审计两个方面对审计的地位和作用进行了系统的论述，只有对外部审计和内部审计进行足够的重视，并且将二者进行有机结合，才能在最大程度上避免财务错误的出现，或是管理人员与审计人员相勾结的情况发生，达到促进公司发展的最终目的。

参考文献：

审计公司审计内容第8篇

论文摘要：风险管理是公司实现持续经营的保证，风险管理审计是对公司风险管理制度、风险管理活动以及风险管理报告进行的审计。本文简要介绍了德国公司风险管理审计的主要内容，并指出其对我国公司在风险管理和风险管理审计上的启示。

1.前言

近10年来，公司治理和内部控制引起越来越广泛的关注，越来越多的公司危机和失败使公众对公司治理、公司风险管理和报告提出严厉批评。回应这些批评，德国管理部门出台规定要求公司设立风险早期确认制度(Risk early recognition system)。公司不仅要建立相应制度，还要对当前及预期状况进行公开披露，从而产生了公司风险管理审计。

公司风险管理审计的内容包括：评价公司是否设立了适当的风险早期确认制度、措施是否适当、监测方法是否有效。但是对风险早期确认制度的内容及审计程序并没有明确规定，因此审计不能按统一的标准进行。德国在1998年制定了“公司控制和透明度法”(Law of Corporate Control and Transparency)，对风险早期确认制度的内容和公司风险管理审计程序作了规定，可资借鉴。

2．德国公司风险管理审计的要求

2.1．风险早期确认制度和风险报告的内容

风险是在达到既定目标过程中信息缺失导致的，包括策略确定和信息不足两个方面内容。信息不足缘于因果关系的模糊不清，策略确定是在实现一个或多个既定目标过程中基于对行为的分析而采取的成功或失败的策略。风险有广义和狭义二种理解，广义的风险指背离既定策略的多种可能性的综合，狭义的风险仅指对既定策略的潜在的反向背离，德国的“公司控制和透明度法”采取的是狭义的风险概念。风险实质上危害了公司的持续经营，对净资产、状况和经营成果造成损害。

风险管理旨在保证公司的持续经营，它是一个持续的过程，包括风险的早期检测(风险的界定、分析和评估)、相关信息的收集、风险测量方法的选择和实施、风险控制实际效果的评价等环节。德国要求有限责任公司的管理者采取合适方法，尤其是要设立监测制度对可能危及公司持续经营的开发活动的风险进行早期确认。公司应设立有效的控制制度对风险早期确认制度的执行进行监督，控制制度由与业务紧密相联的固定控制措施和独立的控制方法(如内部审计)组成。母公司必须在整个集团内实施风险早期确认制度，因为危及持续经营的风险可能源自子公司。当局允许公司根据自身特点建立风险早期确认制度的结构和运行机制，审计职业界在风险早期确认制度的内容方面也为公司提供了多种方案。

在管理委员会的报告中披露公司未来开发方案的风险方面，风险早期确认制度是获取、分析和评价风险的先决条件。按有关法律规定，公司必须提供这种风险报告，而且报告的内容必须详细且准确，因为这样可以提高公司经济状况的透明度。风险报告并无相应的国际标准，从2005年起欧盟也要求公司报告“面临的主要风险和不确定性”。因为法规没有具体规定，一些非官方的标准制定团体所作的声明或陈述也可视为风险报告的格式和内容，包括德国师协会的RSHFA 1、德国会计准则委员会的GAS5。GAS5适用于集团公司的管理报告，也推荐一般公司在风险报告中采用。按GAS5，风险报告的内容包括：风险管理过程的详细描述、按风险种类分类的重大风险的定性和定量数据、风险政策实际或预计的测量表、公司风险状况的预期结果。因此，风险报告应提供比风险早期确认制度能获得的更多的信息。

2.2．审计人员在监督公司风险管理中的作用

德国的“公司控制和透明度法”的主要目的是加强对的治理。与英美公司的单层委员会不同，德国公司采取双层委员会，至少德国的有限公司要设置监督委员会和管理委员会。监督委员会聘请审计机构履行监督职责，为保证审计机构与管理委员会无关，德国上市公司由监督委员会指定审计机构。

根据有关法规的规定，强制设立风险早期确认制度有两个主要目的：首先，上市公司的风险早期确认制度必须由独立的外部权威机构审计；其次，监督委员会通过审计报告获取风险早期确认制度的相关信息以辅助其履行监督职责。审计机构也必须对风险报告的内容进行审核，写出书面的审计报告或意见书表明审计结论。

在公司风险管理中，审计人员的主要作用是保证公司风险报告的可信性以及风险早期确认制度的遵循。虽然管理委员会或其他决策者对考虑到或了解到的与自身有关的风险的反映不是强制审计的范围，但为了评估公司持续经营的能力，审计人员必须考虑相反措施来检测风险。此外，审计人员在进行咨询或在法律规定下可影响公司风险政策。实际上，检测或了解到风险后的反映策略的选择、执行和效果是由监督委员会评估的，监督委员会开会时可请审计人员参加以便对公司的风险管理进行更好的。

从理论上讲，法律对审计主体和审计标准进行管制，但它既不能给审计人员提供风险早期确认制度和风险报告的具体内容，也不能提供具体的审计程序。德国的审计人员在风险审计中遵循德国注册会计师协会的审计准则，但这样的准则并没有法律上的约束力，不能代替法院的司法解释。

3．德国公司风险管理审计的内容

3.1．风险早期确认制度的审计

(1)审计方法和审计标准

风险早期确认制度和相应的内部控制体系都属于审计的内容。审计测试的主要种类是内部控制测试，一般测试内部控制制度在设计和运行方面的有效性。法律和相应的立法文件即为审计标准，也是内部控制的设计是否合格、方法是否有效的标准。应对公司特定风险状况以及公司管理者和雇员的风险习性进行分析评价，对固有风险和控制风险进行估算。通过对风险早期确认制度实施法定审计，审计范围扩大了，不仅要考虑会计和内部控制，而且要顾及可能产生重大风险的生产经营活动。在检测集团企业的内部控制制度时，如果遇到数据不足难以对整个集团公司的内部控制制度进行评价时，审计人员还可以利用其他审计人员的审计结论。为了减轻审计时的时间压力，集中精力于财务报告的审计，可以对风险早期确认制度预先进行检测或进行中期审计。

(2)程序

①风险早期确认制度内容的确定

公司风险早期确认制度的文本是审计人员主要的获取审计信息的工具。审计人员应根据文本确定法规的规定是否已彻底全面地在公司存在，并编制风险早期确认制度的详细目录。文本的缺失或不完整都应引起对制度稳定运行的怀疑，公司不能提供相应文本时审计人员必须通过记录下风险早期确认制度，也可拒绝审计。

②风险早期确认制度设计效率的测试

审计人员应就风险早期确认制度中立法者关注的相应措施的效率进行测试，内容主要有：制度覆盖内部和外部风险范围的完整性和弹性；通过合适指标对相应风险进行辨别的完整性、适当性和提前性；采取合适方法进行风险分析和风险估计的可理解性；履行法定责任披露必须报告风险的可核性和及时性；内部控制措施的充足性等。

③风险早期确认制度运行效率的测试

在理解风险早期确认制度的基础上，审计人员应调查其运行效率和在整个审计期内的持续应用状况。应使用分析性程序和抽样方法检测相关的风险处理规则是否一直得到遵守，尤其应评估：风险的识别、分析、估计和报告；以内部控制协会的审计程序和工作文件为基础建立的风险控制系统。

3.2．风险报告审计的内容

虽然早期确认制度时并不需要单独评价委员会在检测和报告风险信息上的反映，但在审计公司作为管理报告组成部分的风险报告时这种评价是必需的，因为这样可以确定：风险报告是否与报告一致、是否与审计人员在审计过程中形成的理解一致、是否对公司的状况进行了公允的表述、是否公允地表述了公司未来发展的风险。

虽然精确地预测未来的数据是没有可核性的，但审计人员也能保证风险报告中公布的数据是诚实的或慎重的。德国立法当局责令审计人员检查预测数据是否有用，预测的前提是否现实，是否运用了正确的预测技术。风险报告审计旨在诚实性、拟真性和透明度，这对审计界无疑是极大的挑战。

审计风险早期确认制度和审计风险报告之间的联系是明显的：一方面，要评价风险报告的公允性必须借助于对风险早期确认制度的理解；另一方面，风险报告又支持审计人员的风险评价。因为风险报告必须包含风险处理和预期效果的信息，从某种程度上讲，风险报告审计涉及到风险管理所有方面。

3.3．审计结论

审计人员必须向监督委员会提交书面审计报告，随同公司年报一起公开呈报。审计报告中应表明：公司是否能持续经营、对风险报告的修正、集团公司的风险报告是否符合规定、对公司风险早期确认制度的审计结论、是否采取必要程序改进风险早期确认制度。如果没有反对意见，审计报告应简洁。德国的法规和准则都不要求对风险早期确认制度进行描述，也不要求表述具体的改进意见。

审计意见应就公司管理当局履行法律规定的情况表述最终结论，必须对公司持续经营的不确定性和风险报告表述的公允性进行评价。对风险早期确认制度的异议不影响审计意见，除非风险早期确认制度的缺陷导致风险报告或其他财务报表出现令人误解的表述。

4．德国公司风险管理审计对我国的启示

德国的风险管理审计无疑起到了应有的作用，我们很少听说德国公司因风险管理不力而导致公司失败或陷入困境的事例。近几年，我国或大中型企业因风险管理不力而陷入经营困境或财务困境的比例大幅升高，而且者等利益相关人由于公司风险管理信息缺失或滞后往往遭受巨额损失。要改变这种在风险管理方面的信息不对称现象，促使公司提高管理水平，我们应在以下几个方面吸收德国的经验。

审计公司审计内容第9篇

[关键词]公司治理；审计模式；治理基础审计

一系列审计诉讼案件使人们逐渐认识到，注册会计师不诚信的源头在于上市公司管理层的不诚信。因此，公司治理问题在全世界范围内引起了空前的关注。1998年世界经济合作与发展组织（OECD）成立了一个专门委员会研究公司治理问题。到目前为止，该委员会已经制定了一系列关于公司治理结构的准则和指南。而在2002年1月，中国证券监督管理委员会也正式了《上市公司治理准则》。在上述公司治理准则中，都专门提到了审计在公司治理中的重要性。鉴于形势，现代审计要想从根本上摆脱困境，就必须积极参与到公司治理图景中去，并对公司治理问题给予足够的审计关注。

一、公司治理图景和现代审计的参与

（一）公司治理图景的勾画

广义的公司治理是联系企业内部以及外部各利害关系人的正式的和非正式关系的一系列制度安排和契约的集合[1].海德格尔认为，世界变成了图景，“世界图像并非只指一幅关于世界的图像，而是指世界被把握为图像。”[2]在分析和处理公司治理时，我们也试图将之模型化、形象化，并最终勾画出一幅宏大的“公司治理图景”。公司治理可以使各利害关系人在权利、责任和利益上相互制衡，实现企业效率和社会公平的合理统一。公司治理中的相关利益主体包括外部利害关系人和内部利害关系人两方面，因此公司治理不仅包括内部治理机制，还包括外部治理机制。通过公司外部治理机制和内部治理机制的协调，利益主体之间在频繁的博弈活动中达到一种动态均衡。这样，公司治理图景得以形成并展现。

（二）公司治理图景下的审计参与

在企业中有着各种各样的契约来降低成本；然而除非契约条款的实施得到监督，否则它就起不到这种作用；而审计就是一种较为有效的监督方式[3].既然公司治理的实质就是契约安排和权责配置，那么审计监督在公司治理图景中的参与必然是全方位的。现代审计参与公司治理可以分为外部审计参与和内部审计参与。对这种审计参与的具体说明如表1所示。

从表1可以看出，现代审计通过各种形式的具体审计服务，全面参与了公司治理，并对公司治理产生了积极有效的影响。现代审计是对公司治理的一种监督保障机制。

表1公司治理图景中的审计参与

类型工作形式对公司治理的参与方式对公司治理的积极影响

外部审计1报表审计

2增值服务

3专项受托审计

1会计信息审计

2内控评价和管理咨询

3管理审计

4公司战略审计

5治理结构审计对外部治理机制的影响:

1资本市场效率提高,股价更灵敏的反映了公司信息

2监管部门对合法性的关注

3经理市场的竞争与接管

对内部治理机制的影响:

内部审计1内部审计报告

2内审增值服务

1会计信息评价

2内部控制评价

3经济责任审计

4部门、项目效益审计

5预算、决算审计

6管理审计、战略风险审计1股东的积极投票与利益协调

2董事会的监督和干预更积极

3高级经理层的责任更明确

4组织管理更合理

5制度安排更有效

二、现代审计对公司治理的审计关注

特定的公司治理环境对现代审计也会产生全方位的影响。这种影响力必然要求现代审计对公司治理予以充分的审计关注。公司治理对现代审计的影响主要表现为以下几方面：（1）独立性。如果公司治理存在缺陷，公司经营管理层就可能对注册会计师的聘请与解聘决策拥有实质的决定权。此时，注册会计师在这样不利的博弈局面下就可能迫于市场竞争压力而作出各种妥协，丧失实质上的独立性。（2）审计风险。如果公司治理存在缺陷，公司管理层就可能达成集体合谋，进行会计造假。此时注册会计师依靠实施正常的审计程序可能无法发现此类舞弊和欺诈行为，使审计风险大大超出了可容忍的水平。（3）审计方法。公司法人治理结构的缺陷可能造成内控制度中监督和控制这两个环节失效。因而，研究评价内控制度的结论难以作为判断的依据，制度基础审计方法也就失去应有的作用。（4）审计判断。如果公司治理存在缺陷，公司管理层就有可能对注册会计师的审计判断施加不恰当的影响。（5）审计成本。如果公司治理存在严重缺陷，注册会计师就可能对公司的内部监督、控制制度和会计信息的可信度缺乏信心，因此有时会不合理地过高估计审计风险，实施过多不必要的审计程序，导致审计成本大幅增加。此外，公司法人治理结构缺陷还会对审计市场产生不利影响，使注册会计师行业的竞争机制受到扭曲，导致整个行业无法真正形成优胜劣汰的良性竞争机制。

鉴于公司治理对现代审计的全方位、深层次的影响，现代审计必须对公司治理的重要方面给予足够的审计关注。但审计关注并不只是对公司治理的各个方面进行泛泛的了解，而是一种本质性的深层关注。当前很多关于公司治理方面的信息正逐渐成为财务报告中必须披露的重要信息。现代审计必须有正式的专门针对公司治理的审计标准、审计程序、审计证据、审计记录和审计结论。

三、公司治理图景下的新审计模式———治理基础审计

（一）审计模式的演变历程———以审计关注为线索的回顾

账项基础审计、制度基础审计和风险基础审计这三种审计模式之间的转变包含了审计关注的转移与深入。在最初的账项基础审计阶段，审计师最为关注的是账表本身。随着公司规模的扩大和会计系统的复杂化，原有账项基础审计模式的局限性日益凸现。与此同时，内部控制制度在公司中日益受到重视。这样，内部控制制度所蕴含的深刻的管理学理论及其与现代审计之间的密切关联为制度基础审计模式的最终形成准备了充分的条件。审计关注也从账表层次深入到了公司的内部控制制度。随着现代经济的发展，审计诉讼猛增，现代审计关注的焦点转移到审计风险。而风险理论研究也提供了必要的理论准备。因此，对风险的审计关注最终导致了风险基础审计模式的形成。

但当前的风险基础审计模式面临着很多现实的问题，如，风险基础审计模式在实务中由于诸多的现实障碍并未得到较彻底的实践运用、风险基础审计模式本身对公司战略管理和公司治理等活动中的风险关注不够、不能很好解释和解决日益突出的审计合谋问题、风险基础审计模式没能与制度基础审计模式实现很好的继承与包容，存在跳跃性过大等问题。

（二）公司治理图景下的新审计模式———治理基础审计

针对风险基础审计模式存在的上述许多难题，当前审计理论界主要还是在考虑如何完善现有风险基础审计模式，以弥补某些缺陷。但我们认为，对这种思路仍需进行根本性的反思。

在目前经济形势下，治理基础审计将成为公司治理图景下的新审计模式。

治理基础审计是将审计定位成对公司治理的一种间接的监督制约机制，以对公司治理图景中外部和内部治理机制全面而深入的评估为基础，将公司治理因素纳入到审计理论和实务的所有重要方面，最终建立起一种崭新的审计模式。治理基础审计模式较好地继承和包容了制度基础审计模式和风险基础审计模式。从理论上分析，治理基础审计模式提升和扩展了制度基础审计模式对内部控制制度的审计关注，对包括内部控制制度在内的整个公司治理问题给予了系统的关注；治理基础审计也克服了风险审计模式对风险关注的局限性，对整个公司治理环境中所蕴含的风险给予了前所未有的系统关注；另外，治理基础审计还可以很好地包容当前关于管理审计、公司战略审计、公司治理结构审计等方面的理论与实践探索。所以，治理基础审计并没有全盘否定制度基础审计模式和风险基础审计模式，而是继承了原有模式的优点，实现了两种原有审计模式的融合与提升，并最终超越了原有的审计模式，形成一种全新的审计模式。

从实践角度看，治理基础审计的产生有着深厚的现实基础。对公司治理准则和指南的研究为治理基础审计准备了必要的条件；而原有制度基础审计模式和风险基础审计模式下的审计实务也比较容易实现改造，可以为新的治理基础审计模式服务。另外审计合谋问题在治理基础审计模式下通过公司治理理论也可以得到更好地解释。因为审计合谋的达成往往是以公司治理的缺陷为前提的，公司治理的缺陷使注册会计师面临“要么合谋，要么失去客户”的两难境地。所以要降低审计合谋的可能性，就应当从根源上考虑规范企业的公司治理机制。因此，治理基础审计模式在实践中具有基本可行性。

（三）构建治理基础审计模式的障碍分析

大凡一种新的模式的建立，都必须克服很多理论与实践中的障碍。对治理基础审计模式来说，也必然面临着很多障碍。

这些障碍主要来自以下几个方面：（1）公司治理本身存在多种模式，会受到诸多环境因素的影响。目前世界上主要存在着美国的公众治理模式、日德的主银行治理模式和东南亚的家族治理模式三种基本的公司治理模式。而事实上各种治理模式都并存于每个国家，并由于经济、政治和历史文化等各种因素的影响而又产生了很多的具体变化。甚至在一些国家和地区，公司制还不是一种普遍的企业组织形式，公司治理的观念还很淡薄。这对治理基础审计模式的实施构成了重大障碍。（2）公司治理问题本身十分敏感，从而治理基础审计很可能会遭到来自某些利益相关者的抵触和压力。公司治理在任何时候都反映了利益相关者之间的斗争和妥协，从而治理基础审计对公司治理的审计参与有可能不受欢迎，得不到被审计方的必要支持与配合。（3）治理基础审计所涉及的对公司治理的评价需要很多的职业判断。而职业判断的增加加大了审计责任与风险，对注册会计师的专业能力要求更高。这也可能使注册会计师在面临较大的不确定性时，尽量回避对某些公司治理问题作出明确的审计判断。（4）相关的政府监管部门对治理基础审计还缺少足够的法规支持。如果政府监管部门不对公司治理问题提出更严格的法律规范，那么治理基础审计也就必然缺少足够的推动力。（5）治理基础审计面临着如何确保对公司治理适度审计关注问题。由于公司治理本身的复杂性和敏感性，治理基础审计必须保证其始终仅仅就审计业务来考虑公司治理问题，而对那些具体而敏感的治理问题则应保持谨慎参与，防止对公司治理的过度关注，以免自身卷入公司各利益相关者之间的利益博弈中，从而丧失审计的超然独立性。此外，随着审计关注从内部控制和风险控制向公司治理的延伸，仍然不能忽视原有审计模式下的审计要点，因为对公司治理给予足够的审计关注并不意味着可以放松对其他审计要点的必要关注。

[参考文献]

[1]银温泉。美国、日本和德国的公司治理结构制度比较[J].改革，1994（3）：5058.