【关键词】：国家审计职业化建设 困境 对策
《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》和《国务院关于加强审计工作的意见》都明确提出要“推进审计职业化建设”，“推进审计职业化建设”是当代中国审计制度改革的重要内容，是未来审计队伍建设的发展方向，也是全面推进依法治国对现代审计体制的必然要求。但我国推进审计职业化建设才刚刚起步，还面临着诸多困境，究其原因也是多方面的，怎样推进我国国家审计职业化建设？笔者结合当前基层审计工作实际，谈谈初浅认识。
国家审计职业化，是指国家审计人员以行使宪法赋予的监督权为专门职业，并具备独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位。国家审计职业化建设的三大目标：一是建立一套与职业审计人员相适应的内部管理体制，营造有利于审计人员开展行政执法的内部环境；二是建立一套系统化的审计业务实施流程，提高审计业务规范化、标准化、制度化水平；三是建立一套职业审计人员准入、培训、奖惩、退出等相衔接的能力保障体系，确保其具有审计工作所要求的道德、行为和技能。从而，确保国家审计机关具有良好的履职能力，履行宪法、审计法及相关法规赋予的审计监督权，建立健全权力运行制约和监督体系，确保公共活动合法、真实、有效，从而推动国家的良好治理。但是，相比国外国家审计职业化进程，我国国家审计职业化建设起步晚，审计人员能力、素质有待大幅度提升，能力、形象、待遇三者相匹配的职业保障机制严重滞后，面临着诸多困境。
（一）审计人员职业水准与新形势下国家审计工作的新要求存在着较大的差距。近年来，通过审计人员的不懈努力，国家审计队伍的文化层次、知识结构、职业素养发生了可喜变化，但面对新时期审计工作出现的新情况、新特点、新任务、新要求，不少审计人员在审计实践中仍深感力不从心，主要表现为：一是知识结构相对狭窄。目前审计队伍中大多数是财会专业人员，知识面窄，缺乏财政、金融等现代经济所需的专业知识。在审计工作中，运用老套路审视、查找、处理问题，难以走出财会业务的传统审核套路，而对较高层次如计算机审计、绩效审计等，因知识结构的相对狭窄而不能完全开展；二是运用新技术新成果的能力偏弱。随着高科技的不断普及和运用，不少违反财经纪律的现象和行为也“创新式”向高科技“跟进”，从而增加了审计难度。加之少数审计人员的危机感紧迫感意识不强，学习和运用新的科学技术成果不够，审计手段和方法落后实际需要。如计算机审计，大都仍停留在数据转换、查询汇总等低水平计算机运用上，与审计署提出的“革命性”目标存在着很大的差距：中级骨干学而不用，专而不精，整体作用发挥不明显；受现有审计人员的知识结构和年龄结构的双重制约，应用计算机整体水平明显偏低，影响了审计信息化工作的整体推进。三是创新精神不强。审计中把主要精力放在收集整理大量的会计数据上，缺乏敏锐的洞察力和分析解决问题的能力，难以从经营、管理、机制、体制的高度和角度来评价微观审计中所碰到的棘手问题，更难以为宏观经济和领导决策提供具有创新性的指导意义的审计信息和审计建议，造成计算机审计的“威慑力”难以充分发挥出来。
（二）公务员管理体制阻碍了审计职业化发展的步伐。目前在审计机关内部，公务员管理体制优先于审计职业化管理手段，从而阻碍了审计职业化发展的步伐。如审计人员的准入上，通常是按照普通公务员的选人用人标准，经过国家公务员统一考试录用人员，主要对公务员应具备的普遍性素质和能力进行考核，未能对审计工作必备的专业知识和技能进行综合而又有针对性的深入考核，难以保证选用人员的审计职业胜任能力。职务晋升上，受到公务员行政职务晋升和职数限定的严格约束，优秀的审计业务人员不一定能得到职务晋升，对外输出难度龙其较大，影响其工作积极性。审计人员流动上，出现“劣币驱逐良币”，一个成熟、业务能力很强的审计人员是审计机关的优质资源，但在单位内部可能难以人尽其才，才尽其用，而在外部却成为大型企业等高薪争取的稀缺人才，一些审计人才相继流失，影响到审计事业的持续发展。日常管理上，通用的公务员管理办法在职业准入、工作程序、纪律规范、职业道德要求等方面不能适应审计工作的专业化要求，如果管理监督不严，就会产生执法不公甚至“以审谋私”，带来“负面清单”的影响和后果。
（三）审计人员不具备独立的职业地位。审计人员在长期的行政体制约束下，不具备独立的职业地位，完全依附于国家审计机关而存在，发展自身职业能力的动能严重不足：部分审计人员对自身的职业地位存在较大的认识偏差，将公务员的地位视为铁饭碗，未能深刻认识和把握审计工作的专业性和特殊性，竞争意识和危机意识明显不强；审计机关内部的奖惩激励、考核评价、责任追究机制等均不健全甚至出现“空洞性”缺失，审计人员享受的职业报酬、承担的职业责任均与审计职业的“一大一高”（审计工作量大，审计质量要求高）不匹配，导致审计人员缺乏知识更新与业务提升的有效动力，业务能力上难以跟上审计监督方式创新与监督内容深化的步伐，难以适应审计业务工作的迫切需要；在外界对于审计人员的评价方面，尽管国家审计人员具备行政监督的某些优越性，但社会对其职业地位的公认程度不高，且对审计职业能力没有统一的评价和认定标准，外部激励动能也明显不足，难以吸引精英人才从事审计工作，难以为国家审计目标的实现提供强有力的组织和人才资源保障。
推进国家审计职业化建设面临诸多困境，笔者结合所在的__省__市审计局为例进行剖析，主要有以下几个方面：
（一）审计队伍编制偏少，保障审计职业化力量难度大。随着国民经济和社会的发展，审计队伍力量越来越“力不从心”。__省__市审计局目前一线审计业务人员仅有10人，加上政府雇员6人，也只有16人，该局每年要完成的各类审计项目120多个，审计一线工作力量严重不足，不能满足当前审计业务工作任
务的需要。特别是近年来政府投资审计项目逐年增加，审计工作任务不断加大，2013年完成投资审计项目101个，2014年完成109个。每年除完成审计署、省厅及本地人大、党政部门交办的繁重审计任务的同时，还要完成上级机关和党政有关部门对该局其它各项任务的考核工作，审计任务与审计力量不足的矛盾越来越突出。（二）审计队伍结构不合理，优化审计职业化资源难度大。一是年龄结构出现断层。该局在编的24名机关工作人员平均年龄48岁，其中50－60岁10人、40－50岁10人、30－40岁2人、25－30岁2人，45岁以上的占80%，有2名同志年龄已达到57岁以上，年龄断层十分明显。该局审计人员相当一部分是审计机关组建初期调入的，审计工龄一般都在20年以上，年龄大多45岁以上。去年新进2名审计人员，但他们审计业务还不够熟悉，还不能作为审计业务骨干独当一面，审计干部队伍青黄不接；二是“官与兵”结构失调。该局现有班子成员6人（含经济责任审计局局长1名），审计业务及管理人员仅有 18人，严重影响了审计工作的开展；三是专业结构较为单一。该局的审计人员大多是财会类专业，但随着审计领域的不断拓展，审计职能以监督为主向以监督与服务并重转变，审计工作还涉及到宏观经济、工程、法律、环境保护、计算机等各相关专业。该局现有审计人员中会计专业14 人占49 %，工程专业7 人占25 %，而计算机、法律专业的分别仅有2 人，占7 %，这与现代审计的要求极不适应。特别是随着信息化快速发展，计算机审计成为一种必然，审计队伍专业结构的单一，复合型人才的匮乏，不利于审计创新与转型工作的快速推进。
（三）工学矛盾突出,提升审计人员职业化技能难度大。多年来一线审计人员审计工作繁重，疲于奔命地完成审计任务的现象非常突出，无法从根本上保证“学习力”的时间和精力。加之任务重、时间紧，审计人员频繁外出审计，审计机关人事教育难以协调好工作和培训的关系，工学矛盾始终未被有效打破，影响审计业务水平的根本性跃升，大多数审计人员满足于面上的计算机技术运用水平，整体应用还不够深化，特别是数据采集、数据分析、模块制作等技术运用不够普及，信息系统审计、远程联网审计还未步入正常化、规范化渠道。目前该局能熟练运用计算机等现代审计手段开展审计的只有3人，大部分还是采用传统的看帐、查凭证等传统审计方法。
（四）考核保障机制缺失,审计职业化建设保障难度大。一是绩效考核是审计工作的指挥棒，是实现奖优罚劣的重要举措，但由于受有关规定及现行政策限制，基层审计机关工作绩效考核仅通过年度考核等有限措施，审计人员工作业绩、态度、成果、素质能力无法充分衡量，也间接地引起了个别审计人员思想中存在“工作多干少干一个样、干好干坏一个样”的不正确认识。二是审计工作经常要揭露问题，必然会触及某些个人和部门甚至地方的利益，导致审计人员将不时面临着受到打击报复的现实风险。目前审计人员在面临生存和职务危机时，职业保障不健全，却单方面要求其恪守职业道德和社会良知以保持独立性和客观公正，显然是不现实的，也不符合市场经济利益法则。三是在当前审计行政模式下，国家审计的独立性存在制度性缺陷，审计机关是政府的组成部门，组织的考核评价、经费供给、人员提拔任用等均依赖于政府，且同时与政府的其他组成部门也存在千丝万缕的联系，受到地方利益、部门利益以及各种错综复杂的关系的影响。审计机关与审计人员吃地方财政的饭，却要从事审计地方政府特别是地方政府财政部门的监督权，难免造成“拿人家的手短，吃人家的口软”的窘境，国家审计职业化的客户对象特征值的强弱明显受制于社会特征值的影响，由于独立性较弱，国家审计的工作很难不存在任何特殊的利益考虑，有时出现“特殊情况特殊处理”的有失公平、公开的审计现象，难以客观地为客户提供“不偏不倚”的公正服务。促成审计处理、处罚的执行难度大，难以有效发挥审计监督作用。
针对上述存在的问题，笔者认为，应重点从以下几方面予以推进：
（一）培养和强化审计人员的职业意识。一是增强审计人员的“政治坐标”意识。职业化的重要使命就是创新，创新是职业化精神的生命力。只有通过创新才能适应国家审计事业发展的新机遇与新挑战，保证任何时候都服务于党和国家的工作大局，校准“心中有党、心中有民、心中有责、心中有戒”的政治坐标，促进社会公正，为建设廉洁、俭朴、法治政府提供有力支持； 二是增强审计人员的独立意识。敢于碰硬叫真，勇于担当，依法履行宪法和法律赋予的审计职责，对拒不接受审计监督或报复审计人员的行为，要依法依纪从严从快严肃查处；三是增强审计执行力意识。既定的发展蓝图、改革任务、法治目标，莫不需要全党同志以“严”的精神去推进。这就要求审计人员加大对依法行政情况的审计力度，注意发现和查处有法不依、执法不严等问题，促进法治政府建设，切实维护法律尊严。要着力反映严重损害群众利益、妨害公平竞争等问题，维护市场经济秩序和社会公平正义；四是增强效率意识。以简政放权推进工作为契机，保持“从严从实”的过硬作风，及时发现和纠正有令不行、有禁不止行为，及时反馈好的经验做法和新情况、新问题，促进国家政策落地生根和开花结果。只有这样，我们审计人员才能挺得起脊梁、经得起考验，对得起“国家审计人”这个庄严称号，真正推进审计工作作风的根本性改进。切实把“三严三实”落在实处，见在行动上。
（二）推进审计队伍内部形成良性循环的竞争机制。以“人事相宜，适用即人才”为标准，建立审计职业化准入晋升、退出制度，优化审计人员的职业资质。一是严格制定审计职业化准入晋升制度。对遴选审计人员的条件和程序进行严格规范，统一审计人员的选任标准，深化审计专业技术资格考试，确保获准进入审计系统的审计人员至少经过本科或以上的专业化教育，并具有扎实的审计专业知识、技术功底和社会实践经历，努力优选“一专多能”的复合型人才，提高审计人员的职业准入“门槛”，有力保证审计队伍执法水平的不断提高；二是对审计机关人员的岗位实行分类设置。就地方审计机关而言，根据审计工作需要，对行政领导职务，可设置为正职、副职领导、科长、副科长四类；对大量的审计职业人员，与上述行政领导职务相对应，可分为高级审计师、审计师、助理审计师、审计员等四级设置，每个等级又可以根据工作年限、业务能力、业务实绩等因素，细分为若干等级，并明确享受相对应的行政级别待遇。从而确保 “干技术” 与“当领导”同样 “有地位”、“ 有前途”和 “有奔头”。同时设置少量的综合服务保障类岗位，按综合类公务员标准统一招录进审计机关使用和管理；通过建立以绩效、能力
、职业道德为核心的人力资源管理制度，该制度应区别于行政级别晋升的职业人员的晋升体制，确保优秀审计人员得以脱颖而出。并由国家对审计职业化建设进行投资，使高级审计师人才得到与其能力、贡献相称的福利待遇，建立职业审计人员定期增资制度，逐步提高审计人员收入，最终建立起不同于一般公务员、能切实体现审计工作特点和工作质量的保障体系；三是建立审计人员退出机制。使人才可上可下，达不到有关标准的审计人员，如发现问题不敢追踪审计的，怕得罪人而绕道走的，不作为的审计人员，淘汰出审计队伍或者降级使用。（三）创建国家审计职业化建设的良好外部环境。推动审计职业化需要多方面的努力，加强与之相关的顶层设计，才能达成职业化建设的整体目标。一是外部对审计工作的支持力度。提高其他国家机关对审计监督作用的认知程度，避免其“审计就是鸡蛋里挑骨头”的错误认识，杜绝其暗中对立的错误行为，有利于审计机关更好地履行审计监督职责、服务其他国家机关建设，以完善国家治理作为审计职业化建设的立足点，形成审计机关发挥其独特行政执法功能的共识。并保证履行审计职责必需的力量和经费。根据审计任务日益增加的实际，合理配置审计力量。按照科学核算、确保必需的原则，在年度财政预算中切实保障本级审计机关履行职责所需经费，为审计机关提供相应的工作条件，避免“又想马儿跑得快，又想马儿不吃草”；二是审计职业化对审计人员的要求更加严格。应制定与审计权力、责任、惩戒等相协调的法律文件，从而确保审计人员无后顾之忧地履行职责，尤其是建立严格的监督惩戒制度，确保违法违纪违规的审计人员能够得到应有的惩处，维护审计队伍的客观、公正、廉洁、高效，提升审计职业化形象，从而提升全民的认同度。建立审计职业监督机制。要把内部监督和外部监督有机结合起来，在依照法定程序接受法律监督的同时，积极接受党纪监督、法律监督、社会监督和舆论监督的全方位监督。建立审计职业保障机制。从制度上保障审计人员职业权力和职业地位，除正常工作变动外，非因法定事由、法定程序，不得随意对审计人员免职、撤职、辞退和处分；三是减少政府干预和部门羁绊。审计机关的重要职责，就是要实现对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部经济责任的审计监督全覆盖，当好公共资金的守护者、国家利益的捍卫者。贯彻落实这些要求，需要进一步完善包括审计职业制度在内的各项审计制度，为依法独立履行审计监督权提供坚实的制度保障，激励审计人员增强责任感和使命感，依法独立履行好审计监督职责。
（四）建立审计资源优化体系。实现职业身份和职业工作的统一，关键在于形成一套行之有效的、伴随审计从业人员整个职业生涯的审计职业优化体系。审计职业化对审计人员的总体要求是提高专业素养，实现以质取胜，逐步从“人海战术”向“精英型”、非专业化向专业化甚至是专家化方向转变。一要优化审计业务管理机制。审计业务的规范化、科学化、制度化是审计职业化建设题中之义，要以规范审计操作流程为契机，规范审计业务管理，建立一套审计人员业务行为规范体系。没有职业化的业务管理机制，审计人员难以充分发挥其职业道德、职业技能的积极作用，更难以保证审计监督工作合法、有效地开展，以及审计机关树立其公信度和权威性；二要建立健全“守规矩，打胜仗”的国家审计职业准则体系。国家审计职业道德、职业行为规范、独立性规范等是塑造国家审计职业形象、打造职业胜任能力的有效保障。制定国家审计职业道德准则、执业行为准则、独立性准则等更具体的职业化规范性文件，势在必行；三要完善审计人员教育培训制度。国家发展和国家治理面临许多新情况、新问题、新需求，而大多数审计人员主要靠监督检查、自我培训的方式了解国家发展的新变化、新问题，其整体素质、执法能力与职业化建设水平难以提升，与现实需要的要求还存在较大差距。审计人员必须持续更新知识、技能，始终保持职业水准的素质和能力。因此，推动审计职业化建设，需要建立与审计人员选拔、准入、履职等相配套的高质量职业培训体系。从而不断提高审计人员的专业理论水平和职业技能，同时有实行审计工作的专业化分工，着力培养审计人员不同岗位所需的业务特长，使其尽快成为一定审计领域的专才。推进审计信息化建设人才队伍的培养速度，加大数据综合利用力度，提高运用信息化技术查核问题、评价判断、宏观分析的能力。创新电子审计技术，提高审计工作能力、质量和效率。推进对各部门、单位计算机信息系统安全性、可靠性和经济性的审计。
综上所述，审计职业化建设成为审计机关加强内部人法技建设的必然选择。实行审计队伍职业化建设，就是要从制度和机制上保障审计人员的职业权力，着力提高审计队伍的专业化水平，推进审计职业化建设，确保审计人员依法独立履行审计监督权，确保审计工作的独立、客观、公正，努力打造一支政治素质高、业务能力强、作风过硬的审计铁军，使审计真正成为一份受人尊敬的职业。
【参考文献】：
1．于玉林、项文卫主编《审计管理学》，中国时代经济出版社，2009年7月出版。
2.《国务院关于加强审计工作的意见》，国务院在2014年10月09日以国发〔2014〕48号文件。
3.《中华人民共和国国家审计基本准则》，2003年01月23日并执行。
4.《中华人民共和国公务员法》，自2006年1月1日起施行。
5.党的十报告《坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进 为全面建成小康社会而奋斗》。
6.党的十八届三中全会 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》。
关键词：央行；内部审计；文化建设
中图分类号：F239文献标识码：A
央行内审工作经过10年的探索、实践，开始步入成熟期，正面临着总结经验、开拓创新、不断深化、寻求进
一步发展的新阶段。此时，开展央行内审文化研究，探索内审文化建设规律，加大审计文化建设力度，对于实践科学发展观，全面履行审计监督职责，加强审计机关精神文明建设，提高审计人员政治业务素质，推动审计事业健康发展，具有重要的现实意义和深远的历史意义。
一、文化的定义
《辞海》中，关于文化的解释是：“广义指人类在社会实践过程中所获得的物质、精神的生产能力和创造的物质、精神财富的总和。狭义指精神生产能力和精神产品，包括一切社会意识形态。”
从上述解释中可以看出，文化包含了三方面的内容：一是人类层面。这是最广义的文化概念，与之相对应的概念是“自然”。文化是相对于人而言的，离开了人，无所谓文化；离开了文化，人也便还原为动物。这里的文化，其实就是文明化，是人类文明化的过程及其成果。二是社会层面。与之相对应的概念是“经济”、“政治”。根据马克思主义的社会结构理论，整个社会是塔形结构：经济是基础，政治在中间，文化在上层。经济主要满足社会的生存需要，政治主要满足社会的组织需要，文化主要满足社会的精神需要。它们相互分工又相互协调，共同维系着社会的运转。三是精神层面。与之相对应的概念是“哲学”、“宗教”、“教育”、“科学”等各种知识体系。在归根结底的意义上，文化是理念、是精神，核心是价值观。人类以社会实践活动为基础而形成的生活方式及其产品，无论是物质产品、精神产品，无论是法律条文、管理制度，无论是交往礼仪、风俗习惯，无论是自然科学、社会科学，都是文化的不同表现形态。
而“央行内审文化”概念当属第三层面，是文化大系统的一个子系统，是文化大海洋的一掬小浪花。央行内审文化又属于一种职业文化，它是央行内审部门及其人员在履行法定职责、实施监督行为时所恪守的理念、所追求的价值、所遵循的规范、所体现的风骨、所展示的形象。
二、人民银行内部审计文化建设的意义
加强人民银行内部审计文化建设，是坚持科学发展观，响应建设社会主义和谐社会的时代主旋律，是央行塑造内部审计职业精神、巩固内部审计地位、促进内部审计职业繁荣的需要。
（一）内部审计文化建设是响应建设和谐社会的主旋律。在构建社会主义和谐社会中，文化建设具有基础性、先导性的作用，通过内审文化建设，可以为构建和谐央行提供有力的思想保证和强大的精神支撑。先进的内审文化建设，将大大提高人行内审人员的思想道德素质和精神文化素质，引导审计人员树立正确的理想信念和价值取向，坚持科学发展观，为更好地履行人行内部审计监督职能和促进内审事业的发展提供强大的智力支持，并在央行全系统形成共同理想和精神支柱。
（二）内部审计文化建设是塑造内部审计职业精神的需要。内审职业精神是人行内部审计文化的核心，通过职业精神的塑造，可以形成稳定的职业特征和共识，产生职业的认同感、归宿感，可以激发央行内审干部的创造精神，促进加强团结协作意识，增强团队战斗力。
（三）内部审计文化建设是巩固内部审计地位的需要。内部审计文化促进人行内部组织之间的良好沟通和业务的持续改进，提高内部审计人员的职业素质和职业声誉。当内部审计机构提供的服务与行党委及被审计部门的需求相互呼应，达到平衡时，对内部审计的信赖就会加深，内部审计地位随之日益巩固。
（四）内部审计文化是促进人行内部审计职业进步的需要。和谐内部审计文化促使学习型组织的建立，促进同事、同行间经验的交流，有利于及时了解和掌握内部审计技术，分享内部审计理论发展的成果，提高内部审计人员的职业素质，推动内部审计制度体系的建设，增强机构独立性与规范职业行为，从而促进内部审计职业的进步。
三、促进央行内部审计文化建设的措施
为促进人民银行各部门切实加强内部管理、完善内部控制机制、防范和化解各类风险，有效履行职责，起到保驾护航的作用，就必须塑造具有核心价值观的内部审计文化。“依法、公正、务实、廉洁、敬业、创新”正是人民银行内部审计文化核心的体现，它是人民银行各级内审部门经过多年的建设和发展，逐步创建和长期积淀的具有自身特色的、牢固的、优良的传统和风气。因此，促进央行内部审计文化建设，要坚持六个“必须”。
（一）必须牢固树立以人为本的价值理念。之所以坚持以人为本的价值理念，是因为人始终是生产力中最具活力的因素，强化职业责任，维护职业声誉，提高内部审计的地位，最终还是要依赖人的努力才能发挥作用。因此，树立以人为本的价值理念，对构建央行和谐的内部审计文化而言，是极具生命力的价值选择。
（二）必须保持组织机构的独立性。独立性是“内审精神”的灵魂，也是构建有职业特色的内部审计文化的前提。因此，要把“依法、公正”作为央行内审文化的精髓，坚持以事实为依据，以法规制度为审计标准和原则，不畏阻力，依法审计。只有保持客观公正的立场，审计报告才能如实反映被审计单位的真实情况，才能保证审计结果的公正性和权威性；只有保障人行内部审计机构有充分的独立性，才能保障内部审计文化的特色，才能保持内部审计文化旺盛的生命力，才能在推动内部审计的发展方面有所作为。
（三）必须认真履行内部审计职业责任。内部审计的职业责任是内审职业道德在内审职业行为中的集中体现，是内部审计文化的核心内容之一。职业责任将内部审计人员的职业命运与人行的命运紧紧联系在一起，要求内审人员要敢于说真话，以求真务实的态度，结合客观社会环境、政策环境，对被审计单位给予客观公正的评价。
（四）必须培养过硬的职业素质。内部审计人员是央行内部审计文化的执行者和塑造者，内部审计人员的职业素质决定着央行内部审计文化构建的效果。在信息时代，人才、知识、科技共同发挥着巨大的作用，只有善于吸纳人才、培养人才和用现代科技武装起来的高素质的职业队伍，才能成为先进生产力的代表，才能建设先进的内部审计文化。因此，需要继续加强对现有内审干部的培训，既要有专业培训，也要有法律、法规培训，还要有政治理论培训，从而不断提高内审干部的业务水平和思想觉悟。
（五）必须维护良好的职业声誉。在和谐社会的环境下，内部审计文化应在社会诚信建设中发挥示范作用，赢得良好的职业声誉。内部审计要严格遵守公正、客观、保密、胜任的行为准则，树立专业公正，守法诚信的形象，展示其专业能力和职业魅力，赢得职业声誉。因此，强化“廉洁、敬业”是央行内审文化建设的基本要求，内审人员要严格遵守廉政规定和审计纪律，抗得住诱惑，经得住考验，不迷失自我，树立审计干部的良好形象；要热爱内审工作，忠于职守，在审计岗位上认真负责，工作细致，不怕困难，有专业和专注精神，积极履行职责，不惧工作环境恶劣，甘当无名英雄，具有较好的职业道德修养。此外，还要求内部审计人员肩负起传播和谐内部审计文化的使命，使各级管理者了解和谐内部审计文化致力于价值理念、职业素质、制度体系和组织机构等方面的建设，以便加强内部审计职业自律。
（六）必须持续完善内审制度体系。完善的制度体系是内部审计文化不断发展的有力保障。内部审计制度是塑造内部审计文化的必然过程，当制度的内涵被组织成员接受，形成习惯，在工作和生活中自觉遵守与维护时，制度便凝固成内部审计的文化。
“创新”是人民银行内审事业不断发展的动力，在央行的内审工作中，应认真分析工作中出现的新情况和新问题，不断解放思想，与时俱进，开拓创新，进一步完善审计制度建设、健全审计工作机制、创新审计方法。用制度规范管理，全面规范审计行为，进而防范审计风险，提高审计质量。着力创建学习型组织，逐步构筑以服务为宗旨、以制度为核心、以组织为保障的内部审计工作体系，保障内部审计文化不断发展。
（作者单位：中国人民银行乌鲁木齐中心支行）
参考文献：
［1］苏埭容.加强审计文化建设促进审计事业发展[J].审计与理财，2008.4.
［2］曹界国，肖亮.谈和谐社会之审计文化[J].中国经济评论，2007.9.
［3］王刚.从构建和谐社会看审计文化[J].中国审计，2005.12.
【关键词】 传统文化； 民主集中制； 审计制度； 职业判断
中图分类号：F239文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）16-0094-04一、引言
中国审计署成立于1983年，此后我国现代审计飞速发展。中国拥有五千年的文化积淀，其影响潜移默化且根深蒂固，对审计实践和研究都产生重大影响。传统文化具有两面性，在审计发展过程中应当取其精华，去其糟粕，处理好传统文化现代化转型问题，对建立符合中国特色社会主义审计文化有深远影响。
二、文献综述
传统文化对审计发展的影响主要集中在国内研究。秦琦铭（2002）简略地从审计人员和审计体系方面介绍了中国传统文化对中国特色审计体系的影响。徐彦夫（2005）从中国审计历史发展轨迹追溯、印证了社会主义审计文化的作用。樊昊军（2012）从三千余年的中国审计发展梳理了审计文化的发展，提出了中国特色社会主义审计文化的核心价值观。郑石桥（2012）以皇权专制作为基础性政治制度，研究皇权专制与国家审计之间的关系，提出审计是适应皇权专制发展需要的多元多轨制组合制度“装置”，随着皇权专制的变迁，多元多轨制审计也会同方向变迁。
近几年，对审计文化的研究日益兴起。审计文化研究的兴起，标志着我国现代审计基础理论研究正在逐步走向成熟和完善（徐彦夫，2005）。马亚男（2010）认为中华民族传统文化中的“责任、忠诚、依法、独立、清廉、奉献”对审计文化建设的理论和实践都具有重要的意义。王爱国（2011）指出当代审计文化的基本含义是审计信念、审计态度和审计价值观，审计制度创新是审计文化重构的重要基础与保证。在审计职业判断方面，赵际■（2006）认为职业判断的影响包括审计职业判断的主体、任务和环境三个方面。彭毅林（2005）将影响因素分为人的基础因素和社会环境保障因素。
但是，目前的研究主要集中在物质结构方面，都是从儒家伦理文化、马克思主义思想等方面，强调传统文化对审计制度准则的影响，忽略了长久以来具有中国特色的民主集中制对审计的影响。对职业判断的影响归因于人的因素，而没有考虑文化对人的重大影响。本文试图从中央集权现代特征、审计制度文化传承性和审计职业判断三个方面对审计发展的文化因素进行探讨，对建立现阶段符合我国国情的审计文化有一定影响，有利于提高审计质量和审计效率。
三、文化影响的理论框架
哲学将世界本原分为物质和意识。文化对审计影响的物质方面体现在审计制度的文化传承性，审计相关的法律法规体现了我国传统文化对审计的深远影响。文化对审计影响的意识方面体现在审计的职业判断，审计工作具有主观性，不同的审计人员对相同的被审计单位出具的审计报告可能存在差异，而具有中国特色的中国古代中央集权制度的现代化特征，即民主集中制对审计也产生重大影响。文化影响的理论框架如图1所示。
（一）中央集权治理传统的影响
中央集权指国家权力集中于中央，地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性，必须服从中央的命令行事。中国古代的中央集权制度萌芽于战国时期，随后秦朝建立了一整套封建中央集权制度；西汉时期该制度日渐发展；隋唐建立三省六部制和科举制，中央集权制度趋于完善；宋元时期地方行政、军事、财政权力收归中央；明清实行内阁六部制，中央集权制日趋强化却逐渐衰落。中国封建社会的发展史，从一定角度而言是中央集权制度加强的历史。在中央集权制度的政治影响下，不同机构所拥有的审计权力是自上而下地由中央授予，而不是自下而上地由民主赋予。
中国古代中央集权的现代特征是民主集中制。民主集中制原则的理论基础是马克思和恩格斯的建党学说。文化学认为民主集中制思想起源于外国，外国文化在中国萌芽必然与我国传统文化发生碰撞，发展过程中需要不断寻找文化契合点。一方面，民主集中制被我国主流文化接受后，扬弃成为中国共产党及其领导的社会主义中国的根本组织原则，在中国特色社会主义国家中发挥重要作用；另一方面，我国根深蒂固的传统文化与民主集中制发生碰撞和交融。一是民主受到民本思想的制约，民本思想主要表现为重民、贵民、安民、恤民、爱民。《左传》中“国将兴，听于民”高度阐述“民”的重要性；墨子主张“兼相爱，交相利”的爱民思想。二是“集中”被过分强调，由于中央集权制几千年来的传承，不免有一定程度的家长制作风。
民主集中制对审计的影响分为“民主”和“集中”。首先“集中”因素对我国审计发展有重要影响。目前我国是世界上最大的单一制中央集权国家，国家只有一部立法机关制定的宪法、只有一个最高立法机关、一个中央政府、一套司法系统；地方权力收归中央，接受中央政府统一领导。这一制度对审计的影响主要表现为设置统一的国家审计机关。我国法律规定中央设置审计署，地方各级政府设置审计机关，地方审计机关需要接受上级审计机关的领导。地方审计机关实行“双重领导”，这是我国审计体制的重要特征。《宪法》规定，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责。《审计法》规定，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主。这一方面来源于中国古代中央集权制的影响，地方国家机关应接受中央的统一领导；另一方面，地方各级人民政府管理本行政区域内的行政工作，因此地方各级审计机关在接受本级政府领导的同时，应接受上一级审计机关的领导。
“民主”对我国审计也产生重大影响。2003年之后，政府更关注民生，国家治理更专注于质量和效率，而不仅仅是数量，经济责任审计、专项审计和跟踪审计等日益受到重视。例如，审计署组织汶川地震灾后恢复重建跟踪审计、全国社会保障资金审计、保障性住房审计等专项审计。审计机关以全心全意为人民服务为宗旨，以“以人为本”和“执政为民”的审计理念维护社会公众利益，就是民本审计。2013年之后审计署将继续加大对重点民生资金和民生项目的审计力度，切实维护人民群众的根本利益，推动实现社会公平正义（刘家义，2013）。审计决策可以为政府决策作参考，审计工作在国务院领导下更有利于发挥民主集中制的特点。
（二）审计制度的文化传承性
世界上对文化的定义很多，《周易》解释为“人文化成”，肖前教授在其《马克思主义哲学原理》一书中则简要表述为“文化即人化”。该表述总结了历史上中西文化观中最重要的核心和实质内容。中国传统文化基本由儒、释、道三种文化构成，如表1所示。本文从三个方面归纳总结中国传统文化对审计发展的影响。
1.儒家文化的影响
儒家文化倡导慎独，强调内省和诚信，崇尚操守和谨慎，推崇礼、义、廉、耻等道德规范。《中庸》中说：“君子慎其独也。”慎独要求人在他人不知的情况下也能严于律己。《孟子・离娄上》中说：“诚者，天之道也；思诚者，人之道也”，提倡做人做事均须诚信。在审计发展过程别强调审计人员的职业道德，要求审计人员在审计工作中执行“八不准”，强调诚信、独立、客观和公正、拥有相应的专业胜任能力等。《礼记・缁衣》中提到“谨于言而慎于行”，要求谨言和慎行，审计人员在得出审计结论之前，要获取充分、适当的审计证据，符合“谨慎”传统。
儒家文化强调人与人之间的相互情谊，张潮在《幽梦影》中提到“情之一字，所以维持世界”。这种重情的文化传统对审计工作的影响在于审计人员在实施审计工作时，更多时候会重视合情合理而不是合法合规。这就要求审计小组进驻被审计单位时尽量缩短审计时间，并且注意与审计客户长期存在的业务关系。例如审计客户属于公众利益实体，执行审计业务的关键合伙人任职时间不得超过五年，在任职结束之后的两年内，该关键合伙人不能再次成为该客户的审计项目组的成员或关键合伙人。
2.释家文化的影响
释家文化是指佛教对审计发展的影响。释家文化对中国传统文化产生巨大影响，正如梁启超在《清代学术概论》所言：“晚清所谓新学家者，殆无一不与佛学有关系。”《金刚经》中提到“以无我、无人、无众生、无寿者，修一切善法”，提倡小我的思想和净心行善。《佛说方等泥洹经》卷中“所作好恶，身自当之”；“善自获福，恶自受殃”，讲究自我的因果报应。在传统文化的影响下，强调人生价值在于牺牲小我而实现大我，将国家利益、民族利益放在个人利益之前，因此对于审计人员，国家和集体的利益是最高目标。审计人员应依法履行审计职责，维护国家资产的安全。审计是经济运行的免疫系统，强调经济资产的合法有效利用，为企业增加价值。
同时释家文化描述诸法本原的“真如”、“实相”、“如来藏自性清净心”、“佛性”、“一真法界”等，强调“心性本体”，重视行善和人的修为。因此在审计发展过程中也提倡审计人员的职业操守。
3.道教文化的影响
道教文化强调“天人合一”。《庄子・达生》曰：“天地者，万物之父母也。”《易经》将天、地、人并立起来，且将人放在中心地位，强调人的重要性。倡导对人的关怀是中国传统文化的精华，这一传统思想与民本理念融合，传统文化逐渐向现代化转型，强调以人为本和民主民本的治国理念。审计人员维护国家经济安全，维护人民群众的根本利益，突出体现“以人为本”的中国传统文化核心价值观。近年来，国家审计越来越多地开始关注民生问题。
战国末期的韩非集法家思想之大成，将“法”、“术”、“势”三者糅合为一，与道家思想融合将法治理论系统化，主张以法治国。这一传统文化观念影响深远，审计工作应当依法审计，审计人员在审计过程中以法律为准绳，忠实于法律，要按照法定职权和程序进行工作，要依法对审计事项作出判断和处理。
值得注意的是，在几千年文化发展过程中，尤其从明朝开始，儒、释、道文化逐渐同一发展，不同根源的文化相互碰撞和交融，文化理念不能完全归于一类，上述归纳总结是按照不同文化思想的理念重点进行分类的。
（三）文化对审计职业判断的影响
审计职业判断是指审计专业人员从各种可能的工作方案中，动用审计及相关学科的知识经验作出取舍的过程。在这过程中需要审计人员依据审计证据和专业胜任能力作出主观的取舍判断。现有的国内研究对审计职业判断仍停留在“人”这一影响因素层面，并没有深入讨论对人的影响因素。Chris Patel指出对人心理判断产生影响的三层模型，如图2所示。
图2中，第一层级本性包括年龄、性别等，该因素具有遗传性和普遍性；第二层级是指不同文化的影响，由学习获取，针对群体有效；第三层级是性格能力因素，由遗传和学习获取，针对个体有效。
文化对审计职业判断的影响包括审计人员工作中职业判断的影响和审计人员利用专家工作的影响。
1.文化对审计人员工作中职业判断的影响
现代风险导向审计要求审计人员判断确定审计风险和重大错报风险，从而确定检查风险，并计划设定拟实施的审计程序的性质、时间安排和范围。在运用职业判断时审计人员应当考虑到重要性、相关风险的重要程度、内部控制设计和运行的情况等，这些都受文化对审计人员的影响。例如审计人员深受儒家“谨言慎行”的影响，在风险态度上属于风险厌恶型，则该审计人员在实施审计工作时一般成本上升、效率降低；反之，若审计人员受法家思想“兴功”的影响，在风险态度上属于风险偏好型，则该审计人员在实施审计工作时一般会使被审计单位和会计师事务所处于高风险的境地。
2.文化对审计人员利用专家工作的影响
审计人员为了获取充分、适当的审计证据，可以利用会计或审计以外的某一领域具有专长的个人或组织的工作，审计人员应当确定是否利用专家的工作和如何利用。在这一过程中文化对审计工作具有二次影响性。专家在形成意见时会受到文化对该专家职业判断的影响，审计人员在对专家工作进行判断时文化会进行二次影响。
四、结论
我国几千年的传统文化积淀对审计的影响深远。本文从物质、意识和中国特色三个方面讨论了中国传统文化对审计的影响。文化对审计影响的物质方面体现在审计制度的文化传承性，审计相关的法律法规体现了我国传统文化对审计的深远影响。意识方面的影响体现在审计的职业判断，审计工作具有主观性，不同的审计人员对相同的被审计单位出具的审计报告可能存在差异。具有中国特色的中国古代中央集权制度的现代化特征，即民主集中制对审计也产生重大影响。结合文化影响的理论框架对建立现阶段符合我国国情的审计文化有重要影响，有利于提高审计质量和审计效率。
【主要参考文献】
［1］ 魏文池.传统中国中央集权君主制琐谈――以其历史作用为落脚点［J］.改革与开放，2010（4）：6，8.
［2］ 郑适萌.古代中央集权制对近代中国科学技术发展的影响［D］.中国地质大学硕士学位论文，2003.
［3］ 许耀桐.关于民主集中制实质问题的探讨［J］.上海行政学院学报，2010（3）：4-12.
［4］ 马亚男.审计文化建设主要内容的传统文化根源［J］.新会计，2010（9）：38-41.
［5］ 安徽省审计文化研究课题组.以审计文化目标为逻辑起点的审计文化理论结构［J］.审计研究，2004（6）：50-54.
［6］ 尉松明.民主集中制的由来、实质及其完善［J］.甘肃社会科学，2005（1）：148-156.
［7］ 侯猛.政法传统中的民主集中制［J］.法商研究，2011（1）：120-128.
［8］ 刘松山.党内民主集中制在人民民主中的运用［J］.政治与法律，2006（5）：23-35.
［9］ 姚卫群.佛教的伦理思想与现代社会［J］.北京大学学报（哲学社会科学版），1999（3）：84，91，158.
［10］ 唐任伍.儒家文化与华人管理范式［J］.改革，2002（3）：87-94.
［11］ 刘红升.审计文化的定义及定位研究［J］.审计理论与实践，2002（12）：3-4.
［12］ 周生春,张宏斌.试论中国审计文化的结构及其作用机制［J］.中国审计，2002（11）：27-29.
［13］ 唐魏娜.的佛教文化观研究［D］.湖南农业大学硕士学位论文，2012.
［14］ 彭瑜.审计文化建设研究［D］.湖南大学硕士学位论文，2012.
［15］ 郑石桥.皇权专制和国家审计：一个制度变迁理论架构［J］.制度经济学研究，2012（2）：140-159.
［16］ 周英虎.审计文化研究［C］.中国会计学会2006年学术年会论文集（上册），2006：8.
［17］ 廖敏.道家文化的当代心理学价值及其实现［J］.社会心理科学，2012（Z1）：107-114.
1 评审方法
1.1 专业化评审
按专业类别将专业技术人员分为5个专业组组织评审，分别是临床医学、中医与中西医结合、医学辅助技术、预防医学、综合（药学、护理等）。如遇专业组申报人员少于10人，合并到其它专业组评审，专业组申报人数超过150人时，分成2个专业组进行评审。按专业不同制定侧重点不同的量化标准。
1.2 两级评审
1.2.1 推荐评审 各分支局级企业职改办组织所属医疗单位的推荐评审。首先对符合申报条件的申报人员进行资格审查，然后组织推荐评审会议，按量化标准对申报人的能力与业绩进行量化评分，得出量化成绩。
1.2.2 评审 评审会前，各局级企业将推荐评审成绩及申报人的评审材料上报到职称评审办公室，评审办公室组织专职人员审查上报材料，主要审查：①上报材料的真实性；②是否符合申报的基本条件；③对学历、资历、外语、计算机、文章、科研等业绩指标进行初步量化评分。另外，评审办公室还要将全部申报人员的材料按专业分组、按已量化成绩排序。评审会分为两程序：①专业组会议，5个专业组分别对本专业组的申报人员进行评价和量化评分，按量化评分结果淘汰一部分成绩较差的申报人员，形成专业组评审意见报评委会；②评委会，对5个专业组报送的评审过程和评审结果逐一进行审核，按比例再次淘汰一部分成绩较差的申报人，形成最终评审结果。
1.3 基本申报条件与量化评价相结合
1.3.1 基本申报条件 对申报人的品德、学历、资历、外语、年度考核结果、科研和论文著作、企业服务等业绩进行基本条件设置。对在学历、资历上不符合基本条件的，设置破格申报条件，对破格申报人的文章、科研等其他条件的要求相对提高。
1.3.2 量化评价 由推荐评审的职改部门、评审会的评审办公室先后进行材料审查和初步评分，在推荐评审会、专业组会议、评审会上，由评委再次审核材料、复核评分的准确性。推荐评审会、评审会，按量化总成绩进行排序，分别得出推荐评审成绩和评审成绩，按排序结果等额投信任赞成票。
2 量化指标与权重的设置
2.1 基础指标的量化
2.1.1 学历 按申报人员所取得的最高学历、学位计分。博士研究生10分，只有博士学位的9分，硕士研究生8分，本科硕士7分，本科学士6分，本科无学位者5分，破格评审0～1分。
2.1.2 资历 按申报人员取得现任职资格之日开始，计算到拟评审高一级任职资格当年的12月31日。累计1年计1分，满分10分。
2.1.3 外语和计算机 要求申报人员参加全国卫生系列高级职称外语、计算机考试且成绩合格，成绩×0.1进行量化。
2.1.4 单位年度考核及荣誉 按申报者近三年年度工作考核的结果、任现职期间获得的与专业技术相关的劳动或技术荣誉称号进行评价。年度考核是每年度对专业技术人员的政治思想、技术能力、工作实绩的考评。近三年年度考核结果“合格”的5分，“优秀”1次加1分，依据获得与专业技术工作相关的荣誉称号，如劳动模范、优秀老师等，按部级、省部级等级别不同给予0.5～2.0分的加分。
2.1.5 科研 依据部级、省部级、地市局级的科学技术奖、自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖、技术创新奖等政府奖给予量化计分，见表1。非政府奖如各医疗单位、各种协会、学会评定的奖项在评审会上不计分。
2.1.6 论文著作 论文按发表的期刊的性质、等级、论文类别、作者排名情况评分，见表2～4。单篇论文得分=4×期刊性质权重×期刊等级及论文类别权重×排名权重。
著作要求是有学术价值的、与本专业相关的科技专著或译著。高等医学院校教材的编者均以中华级核心期刊论著第一作者的权重计分，即计4分；其他著作或译著的主编按中央级核心期刊论著第一作者的权重计分。计分的权重与申报人著译部分的字数相关，著作中未明确标识作者著译章节、无法统计个人编写字数的，按“0.8×著作总字数/作者人数”计算。单部著作实得分=3.2×著作作者的计分权重（不包括高等医学院校教材）。见表5。
2.1.7 教学 按申报人员承担继续医学教育课程、研究生和本、专科等教学任务的工作量和教学效果等业绩进行评分。
2.1.8 推荐评审成绩 本项指标只用于评审。依据“各单位在推荐评审会对专业技术人员的总量化评分-本单位全部申报人员推荐评审的平均成绩+50”的十分之一进行量化。
2.1.9 继续医学教育与专业技术考试 本项指标只用于推荐评审。要求参评人每年必须完成继续医学教育学分要求，在本单位组织的各项技术考试（如“三基”考试）中成绩合格，用近三年度的技术考试平均成绩直接量化[2]。
2.2 评审指标
2.2.1 个人技术水平和能力 根据申报人的述职答辩情况、代表个人最高技术水平的诊治病种、手术、技术操作及开展过的新技术项目的病例资料、科技资料等，结合相应的年度、地域等技术环境因素，在本专业组内比较，评价申报人技术水平情况。
2.2.2 履行技术岗位职责、工作量、工作质量 评分以专业技术履职岗位、工作量和工作质量报告、工作业绩和成果为重点，参考医疗、教学、科研水平及创造经济、社会效益情况，在本专业组进行评价。
2.2.3 学术影响力 学术影响力从3方面评价。一是学会等社会兼职。学会限于本专业全国性一级学科学（协）会及其各专业组、各省市级分会。部级学术委员会成员或局级学术带头人10分，省级学术委员会成员或处级学术带头人8～10分，地市局级学术委员会成员或科级学术带头人6～8分，本单位学科带头人4～6分，其他0～4分。主任委员等学（协）会负责人酌情按评分值的上限量化，副主任委员等学（协）会主要成员酌情计分，委员降一等级酌情计分，会员不计分。二是承担的专业技术职务，需组织过临床、教学、科研、卫生、管理等工作，凭任命文件（如科主任、教学秘书、护士长等）或有效证明材料计分。三是组织的一次性的学术活动或工作。要求有相关的证明文件，如省部级以上科研工作要有科研立项及成果证书，仅限主研人。
2.2.4 述职、答辩 除考察答辩论文的质量，按期刊级别、影响力、文章类别、作者排序、文章设计是否合理、论证是否严谨、实用性、与本专业的相关性进行评分外，还要结合申报人员的现场述职、答辩情况，特别是回答提问的情况（提问问题一般为与答辩论文相关的专业基础、专业应用和新进展的学术问题，不少于3个），进行评分。
2.2.5 专业技术工作环境、条件 参考申报人员上报的各项申报资料，同时要考虑申报人所在单位和科室等技术工作环境，在本专业组内进行比较按一至五级评分。见表6。
2.3 权重的设置
2.3.1 基础指标 根据申报人的基本业绩的依据进行评分，主要反映了申报人的学历、资历、外语、计算机、年度考核及荣誉、完成继续医学教育等能力与业绩基础，以及科研、论文、教学能力、推荐评审成绩等，权重共占总成绩的55%。
2.3.2 评审指标 根据申报人的个人技术水平和能力、履行技术岗位职责和工作量及工作质量、学术影响力、述职和答辩、专业技术工作环境和条件进行评分，反映申报人的实际工作能力和专业技术水平，由评委进行评分，权重占总成绩的45%。
3 矛盾分析与政策应对
3.1 地域分布不同带来的问题
因企业所属卫生机构分布在全国20余个省市自治区，在新疆、内蒙等西北部地区的医疗单位的工作条件和技术水平整体上不如东南部地区，在偏远地区医院工作的比在大都市工作的人员更难在科研、教学、论文上取得较好的业绩。在评审指标中酌情考虑为企业服务和地域因素进行评分。
3.2 医院等级不同带来的问题
在企业的卫生工作中，三甲医院负责较重疾病的救治，二甲以下医院，对企业员工和家属的医疗服务工作也非常重要。考虑医院等级不同、专业技术人员的工作环境不同，小的卫生机构更难取得科研、教学的业绩，在指标权重的设置上，分三甲医院和非三甲医院两个标准，非三甲医院的学历、资历、外语、计算机、年度考核及荣誉、工作量、工作质量等权重设置较大，科研、论文、教学等权重设置较小。
3.3 评审会不能现场答辩的问题
因人员在全国散在分布，统一现场述职答辩困难较大，在评审会上不进行现场述职答辩。通过要求推荐评审会组织现场述职答辩、并将推荐评审会的现场述职答辩成绩、总成绩纳入评审会成绩中（占评审最后成绩的20%左右）、对推荐评审的答辩论文质量重新评分，作为评审成绩的指标之一，弥补了不能现场答辩的不足。
4 成效及体会
4.1 提前公示量化标准
为卫生专业技术人员指明职称评审、职业生涯努力的方向，利于专业技术人才的培养和医疗机构的发展[3]。学历、外语、计算机指标的设置加强了专业技术人员的学习动力；年度考核、工作量、工作质量、新技术项目等指标的设置（以病历为依据），使专业技术人员更加重视日常的点滴工作；教学、科研、论文、学术影响力等指标设置使大家更加重视教研能力的培养、临床经验的总结和交流；专业技术水平的要求促进了专业技术人员钻研业务的动力[4]；重点学科、专业技术工作环境等指标的设置，促进了医院和学科的不断发展。
4.2 体现公平、公正、公开
程序和结果公平是专业技术人员对职称评审制度的理性诉求[5]。建立评委专家库，将企业全部具有高级职称的人员作为专家库成员，随机抽选评委；专业化评审，将相近专业的申报人、评委相对集中分组；量化评审、两级评审；细化《评审标准》，评委在评分时对能力与业绩的具体评分“刚性较强、弹性较小”，对全部申报人员的评审条件、推荐评审和评审量化成绩进行公示。每个申报人都能看到本人在全部申报人员中总体得分和排名情况，看到自己各项量化考评方面取得的业绩和不足，将职称评审材料相关的电子版材料归档保存备查[6]，增加了职称评审工作的透明度，提高了广大申报人员对职称评审工作的支持、认可程度。另外，通过权重设置，在一定程度上减小了地域不同、医院等级不同引起的专业技术人员发展的不平衡。体现了程序和结果的公平。
4.3 重视日常工作能力、专业技术水平等工作实绩[7]
“三基”等技术考试、专业技术水平、工作质量、年度考核和荣誉等指标的设置，以及将推荐评审成绩、推荐评审时的答辩成绩纳入评审总成绩的方法，改变了以往论文和科研业绩主导职称评审结果的局面。在申报材料中要求上报能代表个人技术水平的病历、科研任务书等资料，端正了卫生技术人员要努力钻研业务、开展新技术、踏踏实实做好日常工作、正确应对技术难题的工作态度，改变了一些专业技术人员只重视科研和论文、不重视日常工作和日常技术工作进步的工作作风。
4.4 严格量化评审
量化评审能够对申报人员进行相对全面的能力和业绩评价，改变了以往评审专家只能对申报人员的学历、资历、外语、发表文章形成感性认识的弊端，减少了评委的主观因素，能够形成对申报人员的业绩进行具体刚性评价的结论，避免了评审结果的确定弹性过大等诸多矛盾与弊端，评审结论能够得到申报人员的普遍认可。
4.5 严格评审纪律
评审办公室、专业组评审与评审委员会相互核查评审材料的真实性，保证评审过程和结果的公正。在评审程序上，各局级企业的职改部门将申报人的申报材料、推荐评审结果上报到职称评审办公室，评审办公室的专职工作人员对上报材料进行初审、复审、终审三次审核，明确并公示核心期刊目录[8]，对论文、著作、科研成果奖等业绩进行检索核实[9-10]，并对基础指标进行量化评分。在近4年的工作中，逐渐杜绝了论文、科研、教学等业绩造假现象，消灭了非法期刊、增刊代正刊等报送现象。专业组评审会上，专业组评委对评审办公室的材料审核和对基础指标的评分情况进行核查，对评审指标逐一评分。对每个申报人员，明确主评、副评人，如整个评审过程中出现违规现象，责任追究到主评和副评人。评审委员会会议最后对评审办公室的工作、专业组评审的工作进行核查。通过以上措施，杜绝了职称评审中的舞弊和违规现象。
4.6 科学设置量化指标和权重
量化指标及其权重的设置是建立合理的量化评审方法的核心和关键[11-13]。本研究共设置指标14项、20多个方面，包括了卫生技术工作人员专业技术能力、承担的工作和业绩等内容。在指标和权重设置前，注重工作实绩，向各个医疗机构专家、职改部门广泛征求了意见，复习了各个省市职称评审的文件要求和相关文献报道。在办法正式实施前组织了专家进行了模拟评审，对办法进行了反复修订和广泛宣传，保证了办法正式实施中无重大缺陷发生。
[参考文献]
[1] 黄淇敏，史峰，诸海英.医院职称评聘中的问题与对策研究[J].中华医院管理杂志，2008，24（6）：375-377，412.
[2] 马海泉，王冬，许红民，等.将“临床技能考核”纳入医师职称晋升评审的做法[J].中国医院，2007，11（5）：45-47.
[3] 周丽蓉.做好卫生专业技术人员职称申报工作之我见[J].黑龙江科技信息，2012，（2）：148.
[4] 白毅.职称评审中加强临床技能考核对临床队伍建设的意义[J].中国现代医学杂志，2007，17（12）：1531-1532.
[5] 余兴龙.以公平为导向的职称评审制度构建研究[J].中国行政管理，2011，（11）：77-80.
[6] 李殷青，丘如华.信息化背景下职称材料归档的思考[J].兰台世界，2011，（6）：14-15.
[7] 丁志明，徐向荣，徐键.我院职称晋升实行评分制的实践体会[J].中华医院管理杂志，2011，27（3）：218-220.
[8] 谭长拥，赵飞，彭国莉.高校职称评审中核心期刊认定出现的主要问题及解决办法-以四川省高校职称评审为例[J].四川图书馆学报，2012，34（3）：97-100.
[9] 徐玫，崔云，高绘玲.高校职称评审材料学术检索工作的实践与思考[J].农业图书情报学刊，2012，24（5）：223-224.
[10] 易映.量化评分模式在专业技术职称评审工作中的运用与探讨[J].人力资源管理，2012，7（5）：62-63.
[11] 李彩华.如何做好卫生专业技术人员职称申报工作[J].现代医院，2009，9（1）：134-135.
[12] 林文红，黎绮和.推行专业技术职称聘任制度的经验及思考[J].现代医院，2010，10（1）：128-129.
1.国际内部审计的职业化。
1941年,国际内部审计协会(IIA)的成立使内部审计开始成为独立的职业,内部审计作为一个独立的职业登上历史舞台。国际内部审计协会成立以来,在内部审计理论和实务界的共同努力下,从完善内部审计定义开始,不断加强内部审计标准建设,形成包括职业道德规范、内部审计工作标准、实务公告在内的较为完善的国际内部审计专业实务框架,对内部审计职业化发展起到重要的推动作用。国际内部审计协会通过持续完善国际内部审计专业框架,传播内部审计最佳实务,指导全球内部审计实践,在内部审计理论建设和业务实践中发挥了引领作用,对全球内部审计理论建设、标准建设和业务实践产生了积极的影响。
2.我国内部审计职业化。
我国内部审计协会成立以来,为我国内部审计规范化建设、提高内部审计质量作出了积极的努力。特别是21世纪以来,我国内部审计理论研究者和实务工作者在国际先进内部审计实践的影响下,对我国内部审计职业化发展进行了积极的、艰苦的探索,加快了理论创新和技术创新的步伐。我国内部审计队伍建设、实务发展和理论探索均取得了丰硕的成果。一是我国内部审计协会秉承“服务、管理、宣传、交流”的工作方针,以推动内部审计发展为己任,推进“内部审计的全面转型与发展”统领工作全局,倡导准确把握内部审计新理念,积极探索以风险为导向、以控制为主线、以治理为目标的审计新模式为重点,加强调查研究,加大宣传力度,推动理论创新,组织经验交流,深化准则建设,提高培训水平,扩大国际交往,推动内部审计职业化建设。二是自2003年以来,中国内部审计协会陆续发布了《内部审计基本了准则》、《内部审计人员职业道德规范》、29项具体准则和5项内部审计实务指南,初步形成了我国内部审计准则体系。三是为促进内部审计机构和人员遵循内部审计准则和内部审计人员职业道德规范,改善内部审计环境,增强内部审计工作的有效性,中国内部审计协会于2012年4月发布了《内部审计质量评估办法(试行)》和《中国内部审计质量评估手册(试行)》。分别规定了评估目标、评估依据、评估主体、评估人员、评估内容、组织方式、结果利用等规则、流程、方法,对各类组织开展内部审计质量评估工作具有较普遍的适用性,为有效提高中国内部审计准则的执行力,切实推进我国内部审计的转型与发展,提供了良好的机制保障。
二、内部审计质量的溢出效应
(一)内部审计质量和溢出效应
1.内部审计质量的概念。
“质量”一词最先应用于对产品好坏的衡量。《礼记》中的“考工记”曾记载:“令百工审查五库器材之质量。”按照《辞海》解释,“质量”即为优劣程度。美国质量管理专家克罗斯比认为,质量是符合规定要求的程度。美国着名的质量管理专家朱兰(J.M.Juran)博士从顾客的角度出发提出,质量是满足顾客需求的程度。现代质量改进之父戴明认为,质量是顾客需要和想要的任何东西。在全面质量管理中,质量的标准是每次都能够在第一时间满足顾客的要求和期望。内部审计是以增加组织价值、改善组织运营为目的,为组织提供确认和咨询服务的专业活动,本质上是组织内部的一项专业服务活动。狭义的内部审计质量是指内部审计服务的硬质量,也就是内部审计服务为组织增加价值的程度。广义的内部审计质量还应包括软质量,也就是利益相关各方所感受到的审计人员的形象、态度、知识、修养等文化因素,以及对审计机构的整体印象。从公司治理的角度来看,内部审计质量反映了内部审计职能作用发挥的好坏,或内部审计成果满足审计委托人需要的程度。
2.溢出效应的概念。
萨缪尔森认为,在市场经济条件下,一个行动可能在市场交易之外有利于或有损于其他人的利益,即存在着不发生经济支付的经济交易。这种现象被称为溢出效应,也称外部性。这种外部性又可以分为外部经济和外部不经济。外部经济是当一个经济主体对另一个经济主体造成好的影响,而另一个经济主体不能给与相应的补偿,也可以称为积极的溢出效应。外部不经济是当一个经济主体对另一个经济主体造成坏的影响,而另一个经济主体不能获得相应的赔偿,也可以称为消极的溢出效应。内部审计职业协会以促进实现内部审计职业正价值为目标,以职业知识和技术的传播方式,引导内部审计职业的发展,塑造先进的内部审计职业文化,帮助企业组织强化内部审计在公司治理中的作用,促进公司善治和经济社会科学发展。内部审计职业组织作为非营利性组织,其提供职业化服务并不以营利为目标,职业组织获取的回报与其输出价值的不对称性,使其具有类似公共产品的性质,从而符合溢出效应的基本特征。
(二)职业化溢出效应的作用机理
1.职业理念培育内部审计的精神品质。
职业不仅是每个人的谋生之道,也是每个人享受人生的一个重要方面。马克思在《青年在选择职业时的考虑》一文中说道:“能给人以尊严的只有这样的职业,在从事这种职业时我们不是作为奴隶般的工具,而是在自己的领域内独立地进行创造;这种职业不需要有不体面的行动,甚至最优秀的人物也会怀着崇高的自豪感去从事它。”因此,现代职业应该给人带来崇高感,这也是现代内部审计职业化的方向。这种理念要求从业人员通过创造优秀的工作成果,努力实践自己的职业价值。这种理念激励内部审计人员树立质量意识、服务意识、学习意识,增强重大风险的识别能力、审计问题分析能力和审计建议能力。这些意识和能力的增强将会在客观上提升内部审计服务的品质。
2.独立精神成就内部审计的职业特征。
职业化要求成立专业、独立的内部审计组织,从机构设置、人员、报告权限、经费等方面增强内部审计的独立性。这是内部审计职业化的内在要求,也是内部审计结论客观和提高内部审计质量的基本保证。内部审计独立性的核心是内部审计机构的报告对象在组织治理中的地位。实践表明,报告对象缺乏权威性,内部审计工作容易受到利益相关方的干扰,进而影响审计工作的客观公正。另外,内部审计必须能够获得履行职责所需的足够的资源,因为拥有财务自由,也是内部审计机构独立性的重要保证。
3.职业标准建构结论公认的制度基础。
一是确立评价内部审计工作质量的审计标准,也就是内部审计准则和内部审计人员职业道德规范。建立适当的内部审计制度体系是规范内部审计工作的需要,也是衡量内部审计服务质量的需要。国际内部审计协会持续完善的国际内部审计实务标准为全球内部审计活动提供了最佳蓝本。二是内部审计应促进组织建立业务标准,这是审计人员作出客观判断的评价尺度。内部审计的职责在于评价内部控制、风险管理和治理,因此需要确立内部控制、风险管理和治理的规范,作为内部审计部门开展审计活动依据的评价标准。建立符合组织整体利益的业务标准是开展内部审计活动的基本前提。业务标准则经过适当的程序,得到组织最高层的批准,是审计评价权威性和审计结论获得被审计单位认可的制度基础。中国内部审计协会原会长王道成在2010年企业内部控制监督与评价座谈会上表示,内部审计部门代表董事会监督和评价内部控制,董事会和管理层应制定相应的标准。IIA国际内部审计专业实务框架也明确:“评估控制需要依据适当的标准,以确定目标和目的是否实现。内部审计师必须确认管理层制定适当标准的程度。”在具体审计活动中,两个标准缺一不可。内部审计实务标准为内部审计活动确立规范,是建立内部审计服务获得外部信任的客观基础。业务标准是内外部制度的精华,是组织内部业务和管理规范的灵魂,是衡量组织业务和管理活动是否规范的内部法律。从审计实践来看,审计标准和业务标准是审计结论权威性的保证,也是内部审计赢得组织公认的制度基础。
4.职业团队凝聚质量提升的核心要素。
内部审计是对管理者的再管理,监督者的再监督,必须要有高素质、专业化、复合型的内审人员来完成。在经济全球化背景下,建设职业化的内部审计团队是现代内部审计职业发展的必然要求。持续提高的团队胜任能力和职业形象,建立现代内部审计事业发展的基础。内部审计人员依靠自身的努力,提升内部审计职业的社会价值和职业形象,增加内部审计的职业魅力,共同创造一个富有竞争力的受人尊敬的现代职业。内部审计职业化为内部审计搭建了经验分享和提升职业胜任能力的广阔平台,帮助内部审计人员及时掌握行业动态,学习国际领先实务,掌握先进的内部审计方法、技术,增强学习创新能力和专业胜任能力。内部审计职业化有利于吸引越来越多的优秀人才加盟内部审计队伍,提升队伍的整体素质,促进内部审计事业的发展。
5.职业方法提供职业胜任的工具选择。
“系统的规范的方法”是现代内部审计的特征之一。在内部控制与风险管理日趋融合的背景下,风险管理方法成为内部审计人员必须掌握的重要方法之一,促进了内部审计技术的创新。先进的审计方法和技术被越来越多地运用于内部审计管理和运营当中,提高了内部审计的效率和效果。另外,审计对象信息化的推进促使内部审计人员大量使用计算机审计技术,创新审计手段,实现由手工审计向信息化审计转型。国家审计署原审计长李金华指出,作为内部审计部门来讲,必须要提高审计项目的管理水平,必须要改进审计的技术方法,加快审计手段的现代化建设,必须要强化审计项目的质量控制,提高审计的规范化水平。职业化响应了内部审计的要求,有利于在内部审计方法和推进内部审计信息化方面巩固自己的优势。
三、内部审计职业化发展和质量提升之路
(一)共享职业成果,加快内部审计知识体系建构
随着大数据时代的来临和经济全球化大趋势的发展和深化,需要内部审计业界在积极探索、实践和研究的基础上,加速内部审计知识体系建构,逐步提升内部审计职业含金量。企业组织与职业协会应积极互动,加强职业国际交流,实现全球知识与经验的共享,借鉴中外理论和实践成果,不断完善内部审计知识体系,为内部审计服务层次和质量水平提升提供理论支持。
【关键词】 军队 审计文化 审计文化建设
文化之于军队，犹如车之轮，鸟之翼，任何时候都不可或缺。伴随着我军日益现代化，必然会出现日益繁荣的军事文化。审计文化是军事文化的重要组成部分，是审计部门及其人员在履行审计职能，发展审计事业中形成的共同价值体系及其表现形式的总和。军队审计文化是适应军事经济和军队文化要求，以文化管理为根本手段的思想理念和制度方法，其目的是培养军队审计干部正确统一的价值观念和职业道德，促进军队审计事业不断向前发展。因此，大力弘扬体现时代特征，富有我军特色、引领新风正气的军队审计文化，不断推进军队审计文化建设，是军队审计建设的重要课题。
一、军队审计文化基本内涵
1、军队审计文化的概念
文化，是人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。审计文化就是审计部门及其审计人员在履行职责、发展审计事业过程中培育形成的，是共同认可、遵循的价值观念、道德规范、行为准则、群体意识的总和。军队审计文化的灵魂是姓军，我军的历史使命承载着党的重托、人民的福祉和国家的利益。军队审计文化必须植根于先进军事文化的沃土之中，必须维护党的利益、保持军队性质本色和履行历史使命服务。军队审计文化是军队审计理念、价值体系、军队传统和军人作风，表现为全体审计人员的整体精神、共同价值观、统一行为准则，对审计人员产生重要影响，是军队廉政文化的重要内容和反映。先进的军队审计文化，能够对审计人员产生强烈的感召力、凝聚力和向心力，能够把全体审计人员的兴趣、目标、追求、需要及行为统一起来，使审计人员振奋精神，把工作热情引导到实际工作中去。
2、军队审计文化内容
（1）审计价值观。审计价值观是在长期的审计实践中，在正确价值观念体系的支配和滋养下，逐步形成和优化出的群体意识。它代表和反映着审计整体的追求、志向和情趣，是审计的灵魂。同审计文化的其它要素相比，审计价值观处于支配地位。对于我国，新时期的审计价值观表现为：独立、谨慎、依法、公正、公共责任、以人为本、可持续发展、崇尚理性与证据、主张证明与公开、建设性等。
（2）审计职业道德。审计道德是审计人员在长期审计活动中信守的、具有继承性和舆论性的审计行为原则和审计行为规范的总和。审计职业道德是一种软性约束，它从道德观念上促使审计人员自觉保持审计职业应有的态度和风范，树立良好的审计形象，赢得社会对审计事业和审计人员的尊重和信赖。诚实守信，敢说真话，敢于碰硬，清正廉洁等审计职业品格，就是审计道德的人格化。加强审计项目廉政监督检查，建立健全审计部门廉政风险防控工作机制，确保廉洁从审规定落到实处。要加强军队审计干部的社会公德、职业道德、家庭美德和个人品德的教育和培养，不断提高审计队伍的职业道德和职业素养。
二、加强新时代军队审计文化建设的重要性
审计文化源于审计实践，又超越审计实践。一方面，审计实践孕育了审计文化，审计文化随审计实践的产生而形成，随审计实践的发展而成熟，随审计实践的深化而完善。审计环境的变化，必将引发审计目标、审计理念、审计思维变化，进而促进审计文化的不断丰富与发展。同时，审计文化具有强大的导向、凝聚、约束、辐射等功能，对审计发展具有强大的推动作用。
1、军队审计文化建设是促进军队审计事业发展的需要
军队审计文化是由审计自身的历史传统、行业特点、人员素质、审计水平等因素所决定的，是作为一种价值观与审计同时存在的一种文化。军队审计文化既有社会文化所赋予的共性，又有军队这个特殊领域的个性。在当前改革进入攻坚期和深水区，国防和军队建设深入发展的背景下，通过不断加强军队审计文化建设，能够全面提高审计工作的质量水平，推动审计事业良性发展，为国防和军队建设筑牢“防波堤”。为此，必须加强审计精神文化建设，倡导科学的审计理念，追求高尚的审计精神，创造符合时代发展要求的审计方法和思维模式，实现军队审计事业由传统审计向现代审计迈进。
2、军队审计文化建设是加强军队廉政文化的本质要求
廉政文化是社会主义先进文化的重要组成部分，是加强党风廉政建设的文化支撑。军队作为党绝对领导下的武装集团，发展军营廉政文化既是纯正部队风气、实现“三个确保”的现实课题，也是当好先进文化建设表率的重要任务，而军队审计文化则是廉政文化的“重头戏”。不可否认，当前“官本位”“潜规则”等消极腐败思想文化在军内滋长蔓延，少数干部受不正之风、享乐主义的影响，其价值取向和道德规范的混乱，继而走上违法犯罪道路。因此，建设军队审计文化，筑牢拒腐防变的堤坝，使廉洁成为一种自觉行为。
3、军队审计文化建设是加强军队审计人才队伍建设的现实要求
恩格斯在《欧洲军队》中谈到：“枪自己是不会动的，需要有勇敢的心和强有力的手来使用它们”。加强军队审计文化建设有利于培育这样的“心”和“手”。当前社会发展对审计干部所引起一系列思想冲击，少数干部不能树立正确的世界观、人生观、价值观。要从根源上解决这些问题，必须从全体审计干部职工树立共同的价值观入手，寻求具有号召力、凝聚力的价值体系，把全体干部职工凝聚为一体，把共同的目标和理念激发出的内心的热情转化为审计管理的自觉行动，引导干部形成积极健康的人生观、世界观，从而成为审计干部取之不尽、用之不竭的力量源泉及奋发向上的精神动力。管子曰：“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；百年之计，莫如树人。”抓审计干部培养教育绝非一朝一夕之功，而是积沙成塔、集腋成裘的百年大计，所以需要军队审计文化的长期熏陶和潜移默化的影响。 三、塑造新时代军队审计文化的基本思路
军队审计文化建设是一项系统工程，只有通过生动活泼的形式、独特新颖的载体，使审计文化建设的触角伸入到审计工作的方方面面以及干部职工及其家庭日常生活的各个领域，把审计文化建设同审计部门开展的其他各项工作整合起来，将审计文化核心理念贯穿渗透于审计工作的各个环节。
1、用创新的理论发展审计文化
军队审计文化的持续发展，应有科学的理论作支撑。在新时代，既要把科学发展、建设和谐社会、坚持公平正义、诚实守信、民主法制等富有时代特征的新理论、新观念、新道德作为审计文化创新发展的内在核心，与日俱进，为我所用，又要坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，积极加强审计理论和业务工作研究。一是要加强组织领导，解放军审计署为全军审计工作的领导机关，加强对全军审计理论和工作研究的领导、指导、统一确定课题、分配任务，把握理论研究主方向。二是要定期召开军队审计研讨会，总结年度审计成果，交流传授理论研究方法，提高审计理论研究质量。三是结合国防和军队建设实际，针对审计发展现状，借鉴国外先进经验，改善审计方法。
2、用信息化载体展示审计文化
近年来，军队审计信息化建设得到很大发展，无论是应用计算机技术辅助审计，还是对审计信息的集合共享，都有了长远进步，不仅提高了审计效率和质量，还较好地缓解了审计工作人少事多的矛盾，对审计工作发展至关重要。军队审计信息化建设必须在顶层设计上下功夫，在硬软建设上求突破，要确定“技术推动、需求牵引、建用并举、军民融合、统一设计、上下联动”的指导思想，以硬件建设为基础，人才培养为重点，软件开发运用为核心，确保军队审计信息化建设紧跟时代步伐。一要利用好已开发研制的成果，推广预算审计软件、装备审计软件，基建审计软件，有重点地开发一些项目审计软件，力争经常性审计项目都有软件；二要实现审计信息管理网络化，把军队审计信息管理的终端计算机设备连接成一体化系统，采用计算机技术、数据库技术、通信技术、网络技术和多元统计、智能分析、搜索引擎等手段，实行各级、各单位、各部门及面向社会的统一提供和采集、集中管理、互相交换、有效利用、严格审核监督的管理模式，形成了全新的具有先进管理方法和科学管理手段的自动信息化管理体系；三是加强数据库建设。数据库是网络的基础，只有建立科学、完备、配套的数据库，才能实现信息化。审计部门要有自己的数据中心，包括审计数据、财务数据、装备数据等。通过适用的软件、畅通的网络，科学的数据中心，达到业务工作自动化，数据采集快速化，信息处理电子化，提高审计部门监控军事经济的能力。
【论文摘要】我国的内审制度从1983年建立起与国家审计一样，经历过初期的“边组建、边工作”、“抓重点、打基础”，进而到“积极发展，稳步提高”和“加强、改进、发展、提高”的几个发展阶段。在新时期下，内部审计已经由一种零散的组织活动向一种职业发展趋势。文章提出四种对策以适应这种发晨趋势：更新观念、法制建设、理论研究、提高素质。
现阶段，我国企业正处于高速发展时期，内部审计在企业经营中的作用不可忽视。2003年7月美国COSO委员会颁布了企业风险管理框架的讨论稿。这意味着传统内部审计的角色将发生根本性的转换，而借鉴了风险导向的内部审计职业化将在企业的公司治理、内部控制方面发挥更重要的作用。
一、内部审计职业化的必然性
二十世纪四十年代以前，内部审计只是一些相互之间缺乏联系和交流，在组织内部独自进行的审查和评价活动。1941年，有人把它称为内部审计的奠基年，该年在美国成立的内部审计师协会使内部审计成为一种社会职业。发展至今，西方内部审计已成为一种成熟的社会职业，内部审计基本上实现了规范化，从事内部审计工作需要具备多方面的，特定的知识和技能，已经推行注册内部审计师考试（CIA资格考试）和授证制度，全球己有40多个国家和地区参加了这项考试。考试内容包括4个部分：内部审计程序、内部审计技术、管理控制和信息技术、审计。同时，内部审计已从一种单纯的实践活动上升为一种理论体系，完成了由“术”到“学的转变。实践证明，参加CIA资格考试，有利于促进我国内审人员专业知识和技能的提高，使已经达到国际水平的专业人才显现出来，向国际同行证明我们的实力；有利于加快我国内部审计工作与国际惯例接轨的进程，进一步提高我国内部审计的国际地位。但随着CIA考试工作的拓展，取得CIA资格的人数将不断增加，解决我国CIA的注册和执业问题已迫在眉睫。根据中国内部审计学会和IIA签订的CIA协议，我们应该尽快制定CIA的注册办法以解决好CIA的法津地位、执业、管理以及后续等问题。注册办法尚未出台，表明我们还有职责没有完成。
二、强化内部审计职业化的措施
1、更新观念
职业化是企业内部审计发展的必然趋势，不是可搞可不搞，而是必须要搞，作为内部审计机构和人员，要不断创新，按企业管理层的意图，紧紧围绕企业的生产经营活动，积极行使审计职能，努力实现从监督导向型内审向服务导向型内审的转变，为领导出谋划策，当好参谋助手。同时要加强对内部审计的主导和对社会审计执业质量的监督，逐步形成社会审计监督企业、审计机关监督社会审计的监督链，最大限度地发挥社会审计的作用，审计机关才能集中企业审计的力量，确保“突出重点”。
2、法制建设
作为构成审计体系的三类审计组织机构，国家审计有《审计法》作为依据，民间审计以《师法》作为法律依据，而在我国，内部审计却缺乏高级的法律规范来规范内部审计工作，只有审计署发布的《审计署关于内部审计工作的规定》一项部门法规。当前，伴随轰轰烈烈的“审计风暴”，国家审计受到前所未有的重视，民众将其视为反腐倡廉的利器，而民间审计的建设成绩也是有目共睹的。我国有必要制定专门的《内部审计法》，从法律上确立内部审计的独立地位，而由内部审计师协会制定并颁布《内部审计准则》，从实务上具体指导内部审计工作，推进内部审计职业化进程。
3、理论研究
为加强对内部学术活动的组织，审计学会要在政府的支持下，多在全国各地建立了学会的分会。这些分会的建立，不仅有利于学术活动的组织与开展，也为内部审计师协会成立后奠定了组织的基础。此外，为了提供一个学术探讨的阵地，中国内部审计学会要多创办一些刊物，宣传内部审计工作，探讨内部。比如在2000年，为了适应学会改建为协会的要求，正式出版了完全属于自己的学术及实务刊物《中国内部审计》，从而在宣传与探讨内部审计理论方面上了一个新台阶。
4、提高素质
随着内部审计职业化的发展，原来旧的审计方法显然不满足要求，应力求在审计方法上 断创新。与此相应，要求内部审计人员必须具备多种专业和综合知识及、综合分析、研究解决问题的能力。为此，企业必须加强审计人员的审计技能培养，把他们培养成具有商业、技术、风险控制等多方面知识的人才，使他们知道何处查找评估风险的技术依靠，同时能理解相关控制目标和能辨别测试控制、评估测试并做出适当建议。审计人员还能理解和使用审计系统，并被包括进评估实施管理有效性和系统使用者的角色中去，即他们既是系统审计者，又是使用者。
中国经济转入新常态，标志着我国的经济发展模式和环境已经或即将发生重大转变。国家审计作为审计监督体系的重要组成部分，肩负着维护经济秩序、促进经济改革、保障经济发展等重要使命。因此，亟需提升国家审计职业化建设水平，以支撑审计人员有效地履行其职能，应对新常态下的机遇与挑战。本文将探讨在新常态下推动国家审计职业化建设的必要性；并且系统地阐述当前国家审计职业化建设中所面临的问题；最后深入思考在新常态下应如何有效地推进国家审计职业化建设。
关键词：
新常态；国家审计；审计职业化；职业化建设
2014年11月，国家主席在出席亚太经合组织（APEC）工商领导人峰会时，首次公开全面地阐述中国经济的“新常态”。经济新常态具体表现为其一，从高速增长转为中高速增长；其二，经济结构不断优化升级，第三产业、消费需求逐步成为主体，城乡区域差距逐步缩小，居民收入占比上升，发展成果惠及广大民众；其三，从要素驱动、投资驱动转向创新驱动。中国经济转入新常态，标志着我国的经济发展模式和环境已经或即将发生重大转变。国家审计作为审计监督体系的重要组成部分，肩负着维护经济秩序、促进经济改革、保障经济发展等重要使命。因此，亟需提升国家审计职业化建设水平，以支撑审计人员有效地履行其职能，应对新常态下的机遇与挑战。
一、新常态下推动国家审计职业化建设的必要性
党的十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》和《国务院关于加强审计工作的意见》中，明确提出要“推进审计职业化建设”。2015年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及相关配套文件中，将“推进审计职业化建设”列入三项重点任务之一，并要求各级审计机关加快推进，积极探索适合本地区的方法措施。上述决议充分说明，在新常态背景下，推进国家审计职业化建设已被提上重要议程，并且迫在眉睫。
1、国家治理层面
党的十八届四中全会明确提出要“完善审计制度、保障依法独立行使审计监督权”，并首次将审计监督纳入国家治理体系内，作为监督体系之一。在监督体系的具体说明中给予了审计监督超过三分之一的篇幅，其地位及重视程度远高于其他七大监督体系。此外，提出对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实现“四个审计全覆盖”，以配合新常态下的各项宏观调控部署和改革措施。这标志着在经济转型时期，国家审计作为国家治理的重要基石，其职能定位将不断得到加强，这对于加快国家审计职业化建设提供了一个良好的契机。同时，职业化建设对于优化审计管理、提升审计效率、加强审计质量都具有重大意义，能够为更好地服务于国家治理提供强有力的保障。
2、改革创新层面
在新常态下，中国经济社会的各个领域都面临着改革创新。全面深化改革创新对国家审计提出了新任务，赋予了新使命。审计人员要从心态上重视“新常态”、从全局上把握“新常态”，才能更加有效地发挥国家经济社会运行“免疫系统”的作用。审计人员要充分发挥预防、揭示和抵御的作用，不仅需要提升职业素养、加强职业审慎性，而且还需要通过宏观、全面而系统的职业化建设配合。
3、发展模式层面
新常态以经济增速放缓和经济结构调整为特征，无论是国有企业还是行政事业单位均在转变过去粗放型的发展模式，转而依靠集约型的发展模式，从而实现高质量、精细化和科学化的发展。这种发展模式的转变，对国家审计提出了更高的要求，不但要确保尽量少出现违法、违规事项，为避免贪腐浪费及决策失误保驾护航，而且要为优化发展路径及推动可持续发展提供支撑。总的来说，新常态对国家审计工作要求进行了深化，若要持续稳定地适应这个要求，必须要有高水准的职业化建设提供支撑。
4、资源优化层面
新常态强调资源的合理配置，在转型时期会不断优化包括审计机关在内的行政事业单位财政资金、人员编制等要素，甚至可能会出现暂时性下调现象。对于国家审计而言，将被置于一个矛盾的境地。一方面审计工作的难度、深度及幅度均有一定程度的提升；另一方面支撑完成审计工作的可用预算及其他资源却不能同步增加，甚至有减少的危险。因此，新常态下国家审计必须不断地提升工作效率，而推动职业化建设是实现持续稳定提升工作效率的关键途径。
5、民众参与层面
主席在阐述新常态时，提出“发展成果惠及更广大民众”。基于此，刘家义审计长也提出“要把维护人民群众利益作为审计的最终目标”以及“审计工作的成果最终要由人民群众来评价和认可”。这标志着国家审计工作在参与行为上将发生转变，由审计机关及被审计单位两方参与转型为审计机关、被审计单位及相关民众三方参与。这就需要审计作为一种职业，能够被民众理解和接受。这个转型的过程，需要审计职业化建设提供帮助。
二、当前国家审计职业化建设所面临的问题
目前，国家审计职业化建设正处于起步阶段，虽然具备部分职业化特征，但存在形式化和碎片化的倾向。本文认为，当前国家审计职业化建设所面临的主要问题如下。
1、缺乏独立性
虽然在《审计法》和《国家审计准则》等规范性文档中均明确了国家审计的独立性原则，但在现有管理体制下，我国审计机关的独立性往往无法得到有效保证。很多时候审计机关在人事和财政上均受制于同级政府，而上级审计机关对相应层级审计机关的指导及监督力度有限，从而导致国家审计在行政设置层面上缺乏应有的独立性。
2、缺乏职业保障
我国审计机关的职业待遇普遍偏低，特别是一些基层审计机关的人员收入微薄，仅够维持个人的生活所需。相较于企业而言，由于国家审计机关待遇缺乏吸引力，导致难以聘用到优秀的人才，特别是计算机、金融和精算等领域的精英。另外，审计机关的职业风险较高，特别是在新常态下，无论中央或地方，对审计的期望越来越大，对审计的要求也越来越高，加上对审计报告实行责任追究制等种种因素，造成了审计人员的职业风险与审计人员的职业待遇相背离的现象。此外，随着新常态下国家审计可用资源限度受到制约、审计力量不足、工作强度加大等问题日益凸显。低收入、高风险、高强度三者带来的强烈落差，极易导致审计机关人才因缺乏职业保障而大量流失。
3、缺乏职业发展
审计机关的人员在级别、升迁、待遇、离退上与公务员并无二致，受到公务员行政限定方面的严格约束，从而导致优秀的审计业务人员未必能获得职务上的晋升。由于晋升通道受阻，有的审计人员常年待在固定的岗位上，极易对审计工作产生懈怠。这种行政式的管理，无视业务能力的方式，严重影响了审计人员的积极性。从另一方面来说，一个优秀的审计业务人员，未必能成为一个称职的行政领导干部，当优秀的审计业务人员晋升为行政领导干部时，极有可能造成能力错位，反而无法发挥其真正的才能，造成人力资源的极度浪费。
4、缺乏胜任能力
目前，从理论水平来说，审计机关的人员普遍缺乏对新常态下经济发展趋势的了解，不能从机制、体制和法制等深层次的角度去评价日常审计中所碰到的问题，缺乏用宏观的、辩证的和发展的视野去评价客观经济事务的能力。从专业水平来说，审计机关的人员以财会、基建类为主，缺乏其他领域的专业人才，对政策落实、金融投资、资源环境、绩效评价等业务普遍缺乏胜任能力。从审查方式来说，审计机关以传统的手工翻阅账簿为主，仍然停留在查错究弊的阶段，对计算机辅助审计、大数据分析等方面的应用非常少。
三、有效推进国家审计职业化建设的意见
推进国家审计职业化建设是一项长期且系统的工程，可以在借鉴国际通行制度的基础上逐步施行。新常态对国家审计职业化建设有着迫切的需求，本文认为可优先关注以下几个方面。
1、加强独立性
一方面可以考虑审计机关的垂直化管理，以弱化同级政府对审计机关在人事及资源等方面的制约力度，有效加强上级机关对下级机关的指导和监督；另一方面也可以考虑将国家审计从行政系统中独立出来，成为与“人大”接轨的独立系统，从而最大程度地保证其独立性。
2、强化职业保障
首先，提高审计机关的权威性。为保障审计项目顺利开展及整改建议及时落实，应该给予国家审计更多的权限和更高的定位，例如适当地提高审计机关及负责人的层级，使其比其他部门高半级，从而有效避免同级审计中出现的配合问题。其次，维护审计人员的职业地位。除正常工作变更外，如果不经法定程序，不得擅自免职、降职、处分或辞退审计人员，以提供充分的职业保障。最后，保障所需的审计资源。建立相关机制，以确保审计项目的开展、审计人员的待遇等，获得充分而稳定的保障。
3、建立激励机制
审计工作通常需要具备较高的综合能力，如果仅依照一般公务员的行政限定，即无法保证优秀的审计业务人员得到职务上的晋升，也不利于调动其工作积极性。国家审计职业化建设应当从制度上建立起有效的职级晋升、撤离和薪酬标准，科学合理地设置职务层级，以调动审计人员工作的积极性，激励审计人员不断自我提升。
4、建立职业准入与退出机制
审计是一个对专业性有着较高要求的职业，很多审计工作需要依赖审计人员的职业判断。在国家审计职业化建设的过程中，应该建立起一套对选任审计人员的职业条件（如知识、技能、经验、资格认证等方面）进行审查并定期考核的程序。对不符合审计职业条件的人员，应建立退出机制，将不合格人员淘汰出职业队伍。
四、总结
随着“中国经济新常态”的提出，国家审计在使命、定位、环境和要求等方面均发生了深刻的变化，同时它也强化了推进国家审计职业化建设的需要，一定程度上促进了国家审计职业化理念的发展。审计机关应积极响应并推进国家审计职业化建设，从而为新常态下的宏观形式保驾护航。
参考文献：
[1]金芳芳：新常态下推进国家审计职业化建设问题探究[A].江苏省审计机关第六届青年审计论坛论文集[C].2015.
[2]刘斌、刘俊：《框架意见》下审计职业化建设路径探析[EB/OL].中华人民共和国审计署网站，2016-01-11.
[3]范超群：推进国家审计职业化建设初探[J].财审论坛，2016（3）.
一、风险导向审计理论基础
（一）风险理论现代审计的一个显著特点是抽样审计的应用，抽样审计不可避免会有风险，即使是全面审查，由于审计人员的技能和客观条件的限制，审计风险也是存在的。而风险导向审计通过审计风险模型，把风险进行量化，最终来决定抽样的样本量，使审计抽样更具科学性。而且风险导向审计把所有审计过程都归结在一个审计模型上，把审计程序中每一步骤的结论对审计意见产生的影响结合起来考虑，通过最终所愿承担的量化的审计风险反映出来，就可形成比较正确的审计意见。
（二）现代风险导向审计模型又利于实际应用和操作，具有很强的现实指导意义。企业可沿着这样的思路建立其他职业的素质模型，组成企业全部职业的素质模型。对照这些素质模型，在人力资源测评得出的现在素质的基础上，我们可以很方便、较快捷地发现员工的素质差距，即现实水平与理想要求的距离，根据这个素质差距，企业才有可能做好招聘、培训、使用等工作。尤其是企业培训工作，素质差距就是培训的真正需求，就是培训工作的重点，抓住这个重点，企业的人力资源管理与开发工作就成功了一大半。本文建立的职业化素质模型融合了心理学、人力资源测评方法和职业化管理理论于一身，它的引入为企业的人力资源管理提供了一种新的思维方式和工作方法。职业化素质模型是一种管理理念，一种科学的结果，但不是人力资源管理的全部。
只有真正把握和合理运用其理念和思想才能有效提高人力资源管理的效益，才能真正转化为企业的现实生产力，使其成为企业处于领先地位、立足于不败之地的重要工具和方法论。值得指出的是，随着知识经济的发展以及知识型员工在企业中的增多，像传统的工作分析是企业的基础一样，职业化素质模型的研究也将逐渐成为战略性人力资源管理的基础，在人力资源战略中发挥重要的作用。
尽管建立了职业化的素质模型，而且该两个模型在各方面考虑很周全，具有一定的价值，笔者认为仍有改进之处。
（一）该两个模型的功能子模块的各项素质指标的提出，实际上需要一个更为严格的测评过程，有两个方面：一是要寻求准确的职业化标准，而这个标准的确立需要大量的工作；二是从职业化标准到职业化素质的转化，人力资源测评的过程需要大量的人力物力投入，而且在时间上要有保证。但由于时间、人力、资金等条件所限，本人只能根据资源搜集、调查、问询、经验、理论猜想等导出相应的素质权重及其分值，这些指标的科学性、准确性有待验证。
