关键词：内部审计；公司治理；独立性原则；“类金字塔”委托理论框架
一、我国内部审计方面存在的问题
第一，内部审计人员的专业技能和公司治理的要求差距很大。目前我国内部审计师专业技能职业素养参差不齐，仅仅对财务资料进行审核，缺乏与职业相适应的敏锐洞察力和判断力，缺乏现代经济管理知识。从学历水平看，内审人员大多为大中专学历，本科学历较少，研究生学历就更屈指可数了，许多内审人员都是在机构改革和重组过程中，从其它部门转岗到内审部门，专业知识先天不足；从后续教育培训看，后续教育培训工作未纳入制度化进行规范，不具有强制性，致使后续教育培训工作得不到应有的重视；从执业能力看，大多数内审人员受专业和审计经验限制，仅能从事财务收支审计，缺乏对企业经营活动全局的审计能力，熟悉计算机技术和法律专业知识并能在审计中加以应用的能力更显不足。
第二，对内部审计的认识不足，严重造成内部审计机构地位低下和独立性差。按照中国证监会2002年的《上市公司治理准则》中规定，上市公司董事会可以设立审计委员会。但在我国目前上市公司中，仍有许多公司未设立审计委员会。这说明设立审计委员会未成为强制规定时，上市公司决策层对内部审计认识不足，缺乏建立审计委员会的环境基础。对内部审计认识不足，必然使内部审计机构和人员的稳定性得不到保障，审计机构的设置基本上平行或低于其他部门不能有效地对财务部门、财务总监、总经理、董事进行监督。也必然导致审计机构地位不高、独立性较差和内部审计人员涣散。
第三，内部审计还处在传统的“查错防弊”的阶段，无法跟上时代的需要。在全面实现内部审计职能的要求下，内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转向为公司内部的管理、决策及效益服务，其作业范围也应突破财务领域的局限。在实践中，上市公司在恰当委托外部从事财务审计的基础上，内部审计应重点向内部控制评审、管理(经营)审计、经济责任审计、合同(合约)审计、工程项目审计、环境内部审计、质量控制审计、风险管理审计、战略管理审计和管理舞弊审计等领域拓展其作业，以实现“扩大审计领域，加大审计力度，提升审计层次”的目标。而我国现实情况是，大多数公司内部审计机构和人员的工作范围仍仅限于传统的经济监督审计，无法涉及公司经济管理活动，内部审计的管理职能未得到充分的发挥；同时内部审计部门无权对本公司财务进行审计，无法对本公司的财务收支活动进行有效地监督，这是内部审计机构由本公司财务部门领导所导致的结果。这种先天性缺陷必然形成内部审计工作范围的片面性，造成对管理活动审计的相对淡化。普遍的现象是公司内部审计的职能和工作范围以管理者的意志为转移，随意性较大，内部审计的监督、管理职能无法独立客观地发挥作用。
二、基于独立性原则构建内部审计参与公司治理的架构
Spira和Page(2003)指出，20世纪90年代系列舞弊案直至“安然事件”的发生，都表明了受托责任履行的失败，“旨在确保受托责任履行的审计和内部控制，不可避免地成为改革争论的焦点”。“内部审计也牢固确立了一个强有力的基础：它成为良好公司治理的一个重要组成部分”。故笔者认为，内部审计独立性的高低是判断公司治理状况的标准。独立性越高，治理结构相对较好；独立性越低，治理结构相对较低。基于独立性原则构建内部审计参与公司治理的架构，才可以更好的实现投资者的目标。
审计生存的源泉在公司治理中，外部审计毋庸置疑，内部审计其实也如此。只是在安然事件以前人们没有认识到这一点或者说忽视了这个方面。以美国为例，在安然公司财务丑闻曝光之前，美国的公司治理结构大多为三位一体，即董事会、高级管理层和外部审计(会计事务所)。但是，安然公司和世通公司的财务丑闻充分证明了三位一体公司治理结构的主要缺陷在于内部监督机制不健全，内部审计缺乏相对的独立性和高级管理层聘请外部审计使会计师事务所自身的利益与公司高级管理层密切相关。SOX法案的颁布弥补了美国上市公司治理结构的缺陷。该法案把审计委员会提升为公司必须设立的法定审计监管机构，要求公司的审计委员会发挥更加积极的作用，并要求所有上市公司对其内部审计职能是否得到充分发挥出具有关的证明。它最大的亮点是对审计委员会做出的具体规定。它规定审计委员全部由独立董事组成，至少要有一位财务专家，除董事津贴、审计委员津贴外，不从公司领取其他酬金。这直接在外部审计与管理层之间构成隔离带，在处理疑难问题时，它可以不受管理层和外部审计的影响。
这种突出的提升内部审计地位的做法，其实围绕的一个实质问题就是最大限度的提高内部审计的独立性。基于这种独立性原则和我国特有的国情，笔者构建了具有中国特色的内部审计参与公司治理的架构(如图1)。
图1内部审计参与公司治理的架构
在这个具有中国特色的架构中，审计委员会机构不在董事会下设立，而是单独设立，地位与董事会平行，同时改进监事会的职能。审计委员会的本原性质就在于其是现代企业治理结构的一部分，直接代表股东利益负责监控企业外部会计事务以确保注册会计师对经理人的独立性，同时对内部审计实施直接专业有效的领导从而降低企业治理成本，最大化企业价值和尽可能实现股东利益最大化。架构中股东大会是最高权力机构。董事会和审计委员会对股东大会负责。监事会对股东大会和全体职工负责。监事会人员构成中职工代表人数有法定的三分之一提高到二分之一。审计委员会由首席审计执行官(CAO)、董事长、监事会主席、所有独立董事和聘任的外部审计人员组成。特别强调的是外聘的外部审计人员为执业注册会计师且他们与公司聘任的会计师事务所无关联关系。审计委员会由首席审计执行官CAO全权负责。审计委员会具有向股东大会提请聘任、解聘和监管会计师事务所及决定外部审计报酬数额的权力。审计委员会的薪酬由审计委员津贴和公司内部审计基金组成，不从公司领取其他酬金。酬金的多少，股东大会表决通过。就这个架构模型，笔者从独立出来的审计委员会对外部审计与董事会之间关系的影响、对内部审计与董事会之间关系的影响和与监事会的职责分工关系三个方面进行阐述：
(一)独立的审计委员会对外部审计与董事会之间关系的影响
按照2005年修订的《公司法》第一百七十条的规定，“公司聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所，依照公司章程的规定，由股东会、股东大会或者董事会决定。”这意味着，当公司章程规定，由董事会决定承办公司审计业务的会计师事务所的聘用和解聘时，企业外部会计事务的积极权力为作为经理人的董事会所享有(谢德仁，2006)。由此产生外部审计与经理层利益共同体的交集，大大增加审计合谋风险。图1架构中独立审计委员会的设计，将基本阻止经理管理层与外部审计的合谋。审计委员会拥有聘任、解聘和监管会计师事务所和提请股东大会表决外部审计费用的权力。在外部审计与经理层之间构成隔离带。同时审计委员会成员中外聘的执业注册会计师由于对注册会计师行业的熟悉，将有利于对公司聘任的会计师事务所审计过程进行敏锐专业的监督和科学估算审计费用，同时他们也成为独立董事的工作顾问，极好的弥补部分董事的专业知识缺乏的弱点。对此具有佐证意义的是DeZoort&alterio(2001)发现审计委员会对公司治理和财务审计知识的缺乏会影响他们对会计处理是非的判断，典型的情形就是，当审计师以“实质重于形式”原则处理会计事项而与管理当局发生争执时，可能会得不到审计委员会的认知与支持。因此在审计委员会中聘任执业注册会计师是非常有效的。
(二)独立的审计委员会对内部审计与董事会之间关系的影响
就企业内部会计事务的权力安排来看，《公司法》规定，董事会有权决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项，所以董事会(通常经理也是董事之一)拥有企业的内部会计事务的积极权力。当独立的审计委员会取代原有内部审计的管理者总经理时，内部审计的直接领导者地位高于总经理。内部审计在开展审计活动时将更加独立，更好的发挥股东耳目的作用。外聘的执业注册会计师具有外部审计的经验将有利的支持领导内部审计工作。具有双层身份的独立董事在内部审计委员会中有了进一步审查公司的手段和权力，它的实施增进了对公司相关决策的理解更加有利于其在董事会中发言的权威性和底气，对董事长和总经理形成有效制衡。
(三)独立审计委员会与监事会的职责分工关系
设立本原性质的审计委员会，或多或少的会涉及其与监事会的关系问题。按照《公司法》有关规定，监事会成员并非完全由股东大会选聘的，其中三分之一是由企业职工选出的职工代表。在图1的架构中审计委员会与监事会具有明确分工，它们是协调合作关系。监事会可以利用内部审计委员会的审计结果。监事会二分之一成员是由职工代表大会选举产生。因此，监事会向全体职工和全体股东双向负责，其代表的是股东和职工利益的交集，但重点在体现反映职工诉求、协调职工和股东的利益冲突，与审计委员会职责有明显区别。但是监事会发现问题可以要求审计委员会确认和提供调查结果。
基于中国人事组织的特点，在审计委员会中加入董事长和监事会主席时，内部审计委员会在和董事会、监事会沟通时能大大提高效果和速度。笔者认为，当管理层与所有者的信息不对称的程度逐渐扩大时，唯有加强监管才可以使天平重新持平。没有监管天使也会变成魔鬼。同样的，如果是天使他也不会害怕监管。
基于独立性原则建立起来的内部审计参与公司治理框架，具有相对完美的特性。其优点显而易见。这种框架的建立必然对三位一体的委托理论形成冲击，基于此，笔者重新构建委托理论框架。
胡春晖等：内部审计参与公司治理三、重构委托理论框架
从经济学的角度来说，公司治理的起源是委托问题。公司治理机制就是用来确保经营者的行为符合投资者的利益，也就是说，公司治理机制就是适应投资者与经营者之间必然形成的委托—关系而进行的一种制度设计。传统的三元结构中，会计师事务所也是个“经济人”，它有可能因利益驱动受管理层拉拢，管理层掌握着财务控制权，它逐步取代董事会聘任审计师，使审计师失去中介的客观公正地位。三元结构变为二元结构，破坏了这种制衡。如果设想还有另一方进行牵制，管理层的掩盖成本和难度将大大增加，将有效的维持这种平衡。因此笔者构筑了新的委托理论框架，取名为“类金字塔”委托理论框架(如图2)。
图2“类金字塔”委托理论框架
从力学角度说，此种类金字塔形结构是最稳固的。杨时展先生说，受托责任是一切审计工作的出发点。内部审计本质上仍属于受托责任的问题，探讨公司治理中的内部审计，同样要以受托责任理论为基础(王光远、瞿曲，2006)。既然内部审计参与公司治理要以受托责任为基础，那么在委托框架中应该将其反映出来，并且作为重要的一个支点。2002年7月23日，IIA在对美国国会的建议中指出：一个健全的治理结构是建立在有效治理体系的四个主要条件的协同之上的。这四个主要条件是：董事会、执行管理层、外部审计和内部审计。在司法机构和管理机构的监管下，这四个部分是有效治理赖以存在的基石。因此，“类金字塔”委托理论在传统的框架结构上增加审计委员会这个基点，充分体现有效的内部审计是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段，是公司治理过程中不可缺少的组成部分。内部审计与外部审计有其共同点，也有其不同点，进一步分析四个部分的关系和利用这四个部分的关系，将是未来的研究方向。
四、结语
本文通过对研究背景的介绍和文献的回顾，从内部审计对公司治理的作用和我国内部审计存在的问题为研究起点，通过分析得到独立性原则同样是内部审计发挥作用和持续发展的灵魂。在大破大立的思想得指引下，基于对独立性原则的深刻理解，和对内部审计参与公司治理的实质地把握，提出具有中国特色的内部审计参与公司治理的框架结构，由此进一步形成“类金字塔”委托理论框架。这种大立，需要不断的理论补充，期待着各位同仁共同开拓完善这一领域。
参考文献：
[1]陈艳利，刘英明.基于公司治理的内部审计问题研究[J].审计研究，2004，(05).
[2]时现.现代企业内部审计的治理功能透视[J].审计研究，2003，(04).
[3]吴清华等.审计委员会之治理效率：实证文献述评与未来研究方向[J].审计研究，2006，(04).
[4]吴冬梅.公司治理结构运行于模式[M].北京：经济管理出版社，2001.
[5]王光远，瞿曲.公司治理中的内部审计—受托责任视角的内部治理机制观[J].审计研究，2006，(02).
[6]汪国银，林钟高.公司治理框架下的内部审计研究[J].财会通讯(学术版)，2005，(02).
[7]谢德仁.审计委员会制度与中国上市公司治理创新[J].会计研究，2006，(07).
[8]张玉.后安然时代国际内部审计发展趋势综述[J].审计研究，2005，(05).
[9]张金辉.公司治理中的内部审计问题研究[J].财会研究，2005，(04).
[10]Spira,LauraF..andMichaelPage.2003.Riskmanagement:thereinventionofinternalcontrolandthechangingroleofinternalaudit.Accounting,Auditing&AccountabilityJournal,Vol.16No.4,640～661
[关键词]证券公司；内部审计；问题；措施
经过20余年改革与发展，中国证券公司已取得全球瞩目的成就。据报道，中国证券业2006年上半年收入231亿元，纯利123亿元，中国证券业在近年将会实现盈利，扭转前几年的亏损局面。但中国的证券业还处在非常关键的阶段，资本市场的发展任重而道远。中国证券市场持续低迷，投资者对资本市场缺乏信心，尚未形成完善的、稳定的运营机制。为了维护广大投资者的利益，监管部门应重视对证券公司的审计监管，而证券公司更要加强内部审计，以保证资本市场和市场经济健康与持续地高效运行。
一、加强证券公司内部审计是经济稳健发展的迫切需要
证券公司属于高风险行业。近几年，中国证券公司已出现透支挪用资金、法人投资者以个人名义炒股、编报虚假申报材料、出具虚假证明文件等一些违法、违规行为。2002年以前，我国高风险证券公司被处置还属于个案，2002年8月以后，由于市场低迷，证券公司连续几年出现全行业亏损，多年积累起来的风险集中爆发，因重大违规行为受到处置的证券公司数量急剧上升。到2006年7月，不足4年时间就有34家高风险证券公司被处置，证券公司面临行业建立以来的第一次系统性危机。在证券违法犯罪案件中，证券经营机构的违法、违规行为超过半数，显示在证券公司取得良好经营业绩的同时，自身的内部控制有待优化。在这样的背景下，2008年4月23日，国务院总理签发国务院522、523号令，《证券公司监督管理条例》、《证券公司风险处置条例》。
21世纪国内证券公司正面临前所未有的发展机遇，同时在重新“洗牌”中经受到严峻的挑战。如何防范和化解风险，既是监管机构必须考虑的问题，也是证券公司不能回避的责任。《证券公司内部控制指引》第133条规定，“证券公司应设立监督检查部门或岗位，独立履行合规检查、财务稽核、业务稽核、风险控制等监督检查职能；负责提出内部控制缺陷的改进建议并敦促有关责任单位及时改进。”约束、自律作为证券公司获得良好信誉的前提，也是券商在激烈的市场竞争中稳操胜券的法宝。证券公司内部审计是对公司经营活动全过程进行的监督，目的是防范风险，纠正违规，加强内部控制，保障证券公司健康发展。证券公司的内部审计部门对于公司的规范经营负有重要责任，内部审计职能的发挥程度直接影响证券公司的长期生存与稳健发展。因此加强内部审计工作已成证券公司当务之急。
二、我国证券公司内部审计现状与问题
目前，证券公司普遍设立了内部审计部门，但内部审计工作现状与其重要性并不相适应，内部审计还远没发挥其应有作用，体现在以下几个方面：
(一)审计范围有限，未覆盖到各部门、各环节。证券公司内部审计部门应实施全方位审计，但从目前情况来看，审计范围并没有覆盖各部门、各环节。例如，有的证券公司只注重对营业部和分支机构业务活动的合规性、合法性的监督，而未涉及到对公司总部的重点业务部门和职能部门的审计，如投资部、资产管理部、财务部等。有的证券公司虽然开展了针对这些部门的审计，但在审计实施及出具审计报告时有所顾忌，不能客观反映真实情况。总体来说，内部审计部门代表公司对下属营业部的稽核审计工作比较容易开展，对总部其他同级部门或投资部等重要部门实施审计则有一定难度。
(二)内部审计重视财务、淡化管理。证券公司属于资金密集型行业，在运转过程中极易发生各种风险，近年以来被处置的高风险证券公司数量之多史无前例。而我国证券公司的内部审计大多将主要精力放在财务数据的真实性、合法性的审查及监督上，审计的对象主要是会计报表、账簿、凭证及相关资料，内部审计的职责集中在“查错防弊”上，很少对公司管理做出分析、评价和提出管理建议。事实上，证券公司发生或产生错误与舞弊等问题不限于财务部门，更多的是在经营管理过程中，内部审计部门的职责也并不仅限于“查错防弊”。把审计重点局限于财务数据的真实性上，不利于发挥内部审计部门的作用。
(三)重事后检查，轻事前、事中控制。内部审计部门在事后监督检查，主要是财务数据的检查方面比较到位，而在事前和事中控制方面所起的作用还远远不够。事后检查只能发现已经发生的问题，而如何防微杜渐、亡羊补牢才是问题解决的关键。严格来说，制定、执行制度并不是内部审计部门的主要工作，但内部审计人员由于工作的关系，可以深入基层，掌握第一手的资料，有机会了解内部控制方面的薄弱环节，针对审计中发现的问题，可以在制度的制定和执行方面提出合理的建议。由于各方面的原因，证券公司内部审计重在事后发现问题，忽视了对可能产生的风险或不安全隐患的防范与分析，对于事前、事中控制的关注远远不够。
(四)内部审计技术落后，审计效率不高。综合治理后，证券公司规模不断扩大，业务种类不断增加，证券公司内部审计的工作量也越来越大。而部分证券公司审计手段比较单一，基本上还是采用现场审计方式。证券公司规模扩大后，高素质的内部审计人员数量不足以及财力、物力的限制，使得内部审计的广度和深度都不够，甚至会影响到审计报告的及时性。现有审计手段远不能适应业务活动的节奏和风险控制的要求，审计效率不高，严重制约了内部审计监督评价和提供增值服务的作用。三、影响证券公司内部审计工作的制约因素
(一)内部审计部门缺少应有的独立性。独立性是内部审计的灵魂，也是内部审计工作的必要条件。内部审计人员只有具备应有的独立性，才能客观地实施审计，才能作出公正的、不偏不倚的评价。国际内部审计师协会在《内部审计职业实务标准》中，对内部审计机构的组织地位作了明确规定，核心内容有3条：内部审计机构应置于组织内部的较高层次，内审机构的独立性和权威性的强弱，主要取决于其隶属关系和领导层次的高低，领导层次越高，独立性和权威性越高；内部审计部门负责人应直接向组织内的最高决策层负责并报告工作，从而保证内部审计活动的实施；内部审计活动不受其他职能部门或个人的干扰。同时，按照规定证券公司内部审计部门应当对董事会负责，独立于证券公司其他部门，对公司所有部门、所有环节实施监督。实际工作中，内部审计部门虽然名义上归董事会领导，与内部其他部门处于基本平级的地位，内部审计人员的绩效考核与晋升等还要受制于公司其他部门。内部审计部门独立性的缺失必然会导致审计范围受到限制。
(二)对于内部审计职能的认识急需深入。国际内部审计师协会重新修订并已于2002年1月1日起正式实施的《内部审计职业实务标准》，将内部审计定义为：一项为了增加价值和改善运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。它运用系统化、规范化的方法来评价和改善组织的风险管理、控制及公司治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。新定义中突出内部审计的“咨询”、“增加组织的价值”和“改善组织的风险管理、控制及公司治理”功能。这种内部审计不同于传统的“监督导向型”内部审计，而被称之为“服务导向型”内部审计。从现实来看，证券公司内部审计人员多是在实践中摸索和成长起来的，内部审计的理论基础并不扎实，对于内部审计职能的认识不够全面。在审计过程中，内部审计部门往往重监督评价，轻控制和服务。主要审计力量集中在财务数据的事后检查方面，对于内部控制的监督评价不够重视。在为公司经营管理提出建议，发挥服务职能方面的作用非常有限。
(三)非现场稽核手段应用不够充分。证券公司目前内部审计手段还比较落后，基本上采用现场稽核方式。综合治理完成后，证券公司数量减少，规模扩大，营业网点不断增加，证券公司内部审计的工作量越来越大，传统审计手段已经不能满足新形势的要求。近年来，证券公司逐渐建立了集中的交易监控系统和集中的财务监控系统，通过将交易监控和财务监控连通运作，实现了交易数据和财务数据的互相核对。环境的改变为非现场稽核审计的实施提供了便利的条件，非现场稽核手段应用不充分影响了内部审计的效率和效果。非现场稽核成为了证券公司在现阶段的一项重要而迫切的研究课题。
(四)内部审计人员素质较低，复合型人才匮乏。目前，我国大部分证券公司还没有建立完善的准入标准和考核机制，内部审计人员的岗位要求不明确，难以保证内部审计队伍的素质。内部审计是一项政策性强、涉及面广的工作，内部审计人员不仅要通晓财会知识、审计理论、法律知识，还必须掌握电脑知识，并具有较强的综合分析能力及文字表达能力。当前相当一部分内部审计工作人员缺乏必要的电脑知识，业务知识面较窄，加上日常工作相当繁忙，缺乏专业培训，专业能力下降，不适应新形势下内部审计工作任务要求的需要。内部审计人员素质不高，缺乏复合型人才，影响了内部审计作用的有效发挥。
四、改进我国证券公司内部审计工作的若干措施
(一)提高内部审计机构的独立性。内部审计机构只有独立于其他职能部门，并在证券公司内部位于比较高的层次，才能确保内部审计意见、结论和建议的公正、客观、权威和有效，真正发挥公司最高决策层的参谋和助手作用。为保证证券公司内部审计的独立性，不仅是名义上，实质上内部审计机构也要置于董事会或监事会领导下，内部审计机构应当直接对董事会或监事会负责并报告工作。内部审计机构负责人任免，内部审计机构和人员的评价与考核，要直接由董事会或监会事决定。内部审计机构的年度审计工作项目计划、人员计划及财务预算要提交最高管理层和董事会备案。内部审计机构每年一次或在必要时多次向最高管理层和董事会提交工作报告。
(二)全面发挥内部审计职能与权威性。内部审计作为证券公司治理结构中监督、反馈系统的核心，客观上要求内部审计为公司提供一种独立、客观的监督、评价和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。如果内部审计仍局限于传统的财务审计，就无法满足这个要求。因此，内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转向为公司内部的管理、决策及效益服务。内部审计的职责应从审查和监督向评价与咨询方面拓展，其作业范围不应当局限于财务领域，而应扩展到公司经营管理的各个方面。
(三)充分利用非现场稽核审计手段。限于现场审计的成本、人力等方面的制约，现场审计和检查的频率不可能很高，一般一年一次或者更长，这种频率目前无法满足风险管理的要求。随着证券公司各项业务电子化、网络化程度提高，内部审计部门可以通过采集被审计单位柜台系统、财务系统、日常监控系统以及被审计单位历年审计的历史数据等信息，借助内部网络查询、筛选、记录、分析等，对被审单位实施非现场稽核审计。覆盖全面的公司内部网络，可为有效地利用信息技术手段对证券公司营业部开展非现场稽核审计创造条件。
利用信息系统手段可以在以下几方面进行非现场稽核。首先，可以利用各种监控系统作为现场审计的辅助手段。在实施审计之前，可以利用公司内部网络，对于被审计单位的情况进行事先分析，确定审计重点，这将大大节约现场审计的时间，提高内部审计的效率。其次，可以利用内部网络以及各监控系统进行专项稽核审计，对于业务和财务的一些专项检查，不必亲自到现场审计，通过各内部系统就可以得到所需的数据和资料。另外，根据内部审计需要，一切可以在非现场审计的数据和非数据信息都可以根据需要纳入非现场审计系统。
(四)建设德能兼优的高素质内部审计队伍。首先，要制订内部审计人员任职资格标准。内部审计人员在思想上，要有很强的敬业精神，恪守客观、公正、廉洁的原则；在专业上，要有扎实的基本功，熟悉证券知识和公司开展的各项业务操作流程，掌握金融法规政策及公司内部规章制度，熟练运用电脑的基本技能。在能力上，要有敏锐的观察力、判断力和文字表达能力，同时还要有良好的沟通能力，以便于跟公司各部门及分支机构进行交流与合作。其次，要改善内部审计人员结构。由于内部审计领域的扩展和审计层次的提升，原来单纯的财务人员结构已不能适应内部审计工作的需要。内部审计部门不仅需要财务会计专门人才，也需要具备经济学、管理学知识的专门人才。因此，必须要配备实践经验丰富、业务水平较高的企业管理、经济法律、信息技术等方面的专业技术人员，建立一支知识结构多元化的内部审计队伍。再次，还要加强对内部审计人员的后续培训工作，使内部审计人员及时更新知识，掌握新的技能和方法。重视和加强包括会计、审计在内的各相关专业知识的培训，使内部审计人员具有较为广博、坚实的专业知识基础，其能适应和处理不同类型业务及复杂问题，从而为决策者提供更多更好的意见与建议。为实施非现场稽核以及远程审计的需要，尤其要加强审计人员计算机知识与技能培训，全面提高审计人员计算机审计水平，培养一支具有一定的业务审计水平，又掌握计算机审计等技术的复合型审计人才队伍。
参考文献：
[1]王丽榕，试论我国内部审计独立性的缺失原因及应对措施[J]会计之友，2008，(10)
[2]杨婧，现代内部审计主要方法的运用[J]，山西财经大学学报，2008，(11)
[3]李学柔内部审计转型浅析[J]，财会通讯，2007，(5)
1.集团公司内部审计环境制约
就我国集团公司内部控制制度情况来看，大多数还停留在形式阶段，虽然把内部控制手册和章程进行了设立，内部控制框架也被建立起来，但是内部控制制度作用却没有得到真正的发挥。高级管理者的态度实质在内部控制环境中处于重要因素地位，对控制环境的基调具有决定作用，而就集团公司高级管理者整体来看，热衷内部控制的极少，在内部控制设计上没有立足企业集团整体进行考虑。
2.集团公司组织内文化的制约
"挑刺”实质是内部审计应充当的角色，因此通常情况下，在公司中内部审计并不受欢迎。执行审计结果关系到高级管理者的意志。但是由于权力网的结成基于共同利害关系，这些规定在其面前，形同虚设，高级管理层往往以情况为出发点对内部审计的决定进行任意变通，而内部审计决议在内部审计流程中处于重中之重地位，由于这种情况的存在，其执行得不到保证，致使内部审计的效果受到严重影响。
3.内部审计能力制约
由于公司内部存在等级制度，在集团公司中，这种情况尤其严重，为了保证内审工作顺畅和权限充足，在公司中的等级制度中必须设置足够的高层级。审计机构在设置时不能够对集团公司总部和下属机构需求审计工作的整体达到同时兼顾，审计机构过于分散的，对下属机构需求的关注成为其偏重对象，相对过于集中的审计机构，对总公司需求关注就是其偏重，有效的系统不能形成。在传统观念内部审计不能够创造价值束缚下，较为严格的管理内部审计财务预算，致使内部审计资源严重匮乏，内部审计工作量受到限制。
二、集团公司治理的内部审计创新策略研究
1.通过立法保障内部审计的组织地位
通过分析我国上市公司数据得出，我国内部审计机构的主要作用依然是停留在对管理工作的参与上，并没有在公司治理方面参与更多，因此我国内部审计机构在内部审计组织模式上应注重在对国际实践先进经验进行积极的借鉴基础上，把最为合理的模式选择出来，这样有利于对公司治理的更好参与。内部审计部门，既是审计业务部门，也是行政部门，因此负责把工作情况报告给审计委员会；并负责把工作报告给总经理。一般情况下，董事长和非执行董事以及总审计师等组
2.拓展内部审计的服务领域
就内部审计来看，发展趋向为服务管理方向以成为必然趋势，而且越来越与其靠近，今天与明天国际内部审计的发展，对于我国上市公司内部审计而言，就是其发展风向标。注重把内部审计生存发展遇到的问题给予解决，在企业中把内部审计地位提高上来，面对挑战，内部审计部门必须正确对待，及时的对自身战略进行调整，在不断发展为管理审计方向的过程中，使内部审计的作用能够被充分的发挥出来，从而与形势的发展相适应。现代企业管理要求企业应与各自生产经营特点相结合，把内部控制体系建立起来，并实现不断的完善。同时，在促进企业加强管理的过程中，有利于企业把成本降低，促进企业价值的增加
3.提高内部审计人员的专业胜任能力
首先，内部审计人员应把审计理论和审计技能很好地掌握，而且经营管理知识也应具备，对相关法律法规了解，并一定程度的了解本部门和本单位生产技术；其次，内部审计人员逻辑思维和独立思考能力必须具备，这是其对问题能够发现和分析，进而进行判断，对内部审计依据和程序以及技术熟练掌握并运用，并具有及时地获取错综复杂情况下审计证据的能力；最后，内部审计人员一定口头和文字表达能力也应具备，对自己的想法能清楚地表达，在工作底稿上能够记录发现的问题，并运用综合分析能力能够把审计报告撰写出来。
三、结论
【论文摘要】现在，在许多较大的集团公司内部，都经常设置“内部往来”科目来核算公司内部以及和子公司的交易、往来。而且，较多的集团公司似乎都“热衷”于通过内部往来业务进行一些“特别的会计处理”达到企业自身不可告人的目的。笔者针对自己所审计过的上市公司中内部往来会计处理中存在的问题，结合审计业务的实际情况，剖析了企业集团内部往来的种种奥秘。
一、某股份有限公司内部往来审计案例简介
1.公司相关情况介绍
某上市股份有限公司(以下称该公司)1978年成立，注册地：福建沿海某城市，总资产153亿，净资产49亿；主要经营范围：进出口和业务、加工贸易业务、转口贸易业务、房地产开发与经营、高科技产业投资、旅游、酒店、实业投资、高科技产品的研制及生产销售等业务。
2.审计事项简述
该公司由若干个业务部门组成，各部门实行独立核算，部门之间的往来、交易均通过内部划账进行，内部往来款通过“内部往来”科目进行核算。该公司还有众多子公司，还有一个未上市的母公司-集团公司，我们将上市的股份公司和母公司(集团公司)以及与子公司的所有关联往来，均定义为“内部往来”。
在审计中该公司的以下问题引起了审计人员的注意：在记录相关内部交易事项时，其所使用的记账凭证附件中通常只有一张“内部划账通知单”，众所周知，会计分录的生成必须以具备经济实质的原始凭证为依据，而在该公司，充当原始凭证角色却是“内部划账通知单”显然不具备“经济实质”这一原始凭证的基本特质，这是其一；其二，该公司以“内部往来”为纽带，以“内部划账通知单”为“依据”的会计分录常常关联到两个以上的部门，由于“内部往来”发生频繁，数量较大，因此给审计人员对其会计处理正确性的核实以及理解该会计事项所反映的经济实质造成了较大的困难。
例如，审计人员在对2007年度该公司礼品部的应收款项进行审计的过程中，审计人员发现今年该部门的应收款项通过内部往来在各个部门频繁的进行划转，每笔金额虽然都不是很大，但其合计的金额却相当可观，经过向礼品部门财务人员询问，礼品部的财务解释，由于今年公司的外贸业务员有部分调整部门，所以，属于该业务员负责的应收款项也就相应的划转到其所调入的部门；审计人员对财务的解释有所怀疑，因为，根据以前同该公司打交道经验，审计人员发现该公司的管理层对某些会计事项的处理方式很灵活，于是，审计人员就抱着怀疑的态度，追查了几笔款项划转到对应部门本年的全部“流动情况”，经审计，审计人员发现，这些款项除了本年部门间划转这一变动外，再无其他增减变动，即本年该些项目都没有实质的销售和收款的业务发生，并且这些款项的账龄都是一年以上，该公司具有较为严格的坏账准备政策：应收款项账龄1年以内的按10%计提，1~2年的按20%计提，2~3年的按50%计提，3~4年的按80%计提，4年以上全额计提坏账准备，该公司主营业务为进出口业务，有巨额的应收款项，而该公司自己申报的应收款项的账龄分析表与去年相比，无重大差异，本年应计提的坏账准备为-21.00万元，即应冲销管理费用21.00万元，若审计人员按“先进先出法”对企业的应收款项进行账龄分析，得出的结果与企业提供的账龄分析表相似，但若追查通过内部往来划转款项的实际账龄，则得出了企业要补计提2，583万的坏账准备，即审计人员改变了账龄分析的方法，对于内部划转的应收款项，采用“具体辨认法”。
因为那些通过内部往来划转的款项本来上年年末的账龄就为1~2年，如果算上今年，那么该些款项今年年末的账龄就是2~3年，就要从原来的20%的坏账计提比例改按50%来计提坏账准备，那么企业就要多计提2，580多万的坏账准备，这样就会对企业今年的利润形成巨大的压力，迫于利润压力，管理层就决定通过应收款项的内部划转，虚增应收款项的发生额，从而来降低应收款项的账龄，进而达到少计提坏账准备，最终粉饰企业的会计报表，审计人员将该事项写成MPA，向该项目的分管合伙人进行汇报，经过多轮的交涉与谈判，在充分的审计证据面前，企业的管理当局最终不得以做出让步，但只愿意补计提2，000万的坏账准备。转
作为审计人员根本无法了解该事项背后的实际背景。要不是审计人员敢于怀疑，并进行一系列的追查，那么该公司的粉饰报表的阴谋就会得逞，就会给会计师事务所带来了巨大的审计风险，也会给依据注册会计师审计报告来进行投资决策的广大投资者带来巨大的经济损失。
二、审计启示
现在，在许多较大的集团公司内部，经常设置“内部往来”科目来核算公司内部以及和子公司的交易、往来。而且，较多的集团公司似乎都“热衷”于通过内部往来业务进行一些“特别的会计处理”达到企业自身不可告人的目的。常见的情形有：
1.类似该公司的上述做法，利用“内部往来”将应收款项的在不同部门和子公司间的划转：当企业的应收款项余额较大并且账龄较长，再加上企业的计提坏账的政策比较严格，企业就会利用“内部往来”，通过内部划转将应收款项的账龄缩短。继而操纵坏账准备的计提额，粉饰经营业绩、调节损益。
2.利用内部往来，让母公司，即没有上市的集团公司替上市的股份公司承担某些费用，如承担广告费，招待费，开发研究费，其他费用，从而达到提高上市公司经营业绩的目的，或者反过来由上市公司替集团公司来承担费用，从而达到大股东侵占上市公司资源的目的；其实就是通过内部往来来平衡母子公司之间的利益，达到随心所欲调节损益的目的。
增值型内部审计，就是可以增加组织的价值的内部审计。增加组织的价值的关键要求就是努力地提高审计的收益，尽可能地降低审计的成本。显性收益是由于发挥了内部审计的监督职能，从而查出存在的问题，从而帮助本企业挽回自己的损失；隐性收益表现为内部审计的介入，从而帮助组织改进了管理程序和提高了决策的正确性水平，进而减少了损失发生的可能性。增加价值的审计方式重心在“咨询”方面，内部审计可以在决策的过程中提出建议，但不能参与决策、设计和非审计业务的操作。国内关于增值型内部审计的相关研究文献表明，对于完善公司的治理结构而言，增值型内部审计发挥着很重要的作用。不同于国外学者的地方是，国内学者更加有兴趣研究在公司治理中增值型内部审计的作用、增值型内部审计与公司治理的关系以及通过何种途径为公司实现价值增值等方面。本文通过对我国内部审计实务中存在的问题进行分析，并且提出了一些改善建议，从而为推动我国增值型内部审计的发展奠定良好的基础。
二、增值型内部审计的研究意义
1.价值的增加是增值型内部审计思路的主要目标。
企业关注的焦点应该是自身价值的增加。内部审计一直扮演着企业管理者助手的角色，主要是为了帮助企业管理者履行企业所有者所赋予的受托责任。
2.充分调动了员工的积极性增值型内部审计存在的另一个意义。
让员工充分参与到增值型内部审计的实施中是提高其工作积极性的关键因素，这样才能使内部审计真正意义上为组织带来增值，从而实现内部审计的价值。但是没有能充分胜任的内部审计师，即使客观环境条件都具备，也难以采用科学的方法做好审计工作。
三、增值型内部审计与公司治理的关系
IIA在对内部审计进行定义时，第一次提到了“公司治理”这个词。将增值型内部审计贯穿于整个公司治理程序，鉴证管理层责任的履行情况，评价其经营绩效，更有利于组织目标的实现。在增值型内部审计这一概念提出后，无论是理论上还是时间上，都使得内部审计在公司治理中的地位有很大的提升。对于增值型内部审计的职责范围来说，由以前的内部控制层次转向了公司治理的层次；在监督方面，由以前对管理者的监督变成了对所有者和管理者的监督。首先，增值型内部审计与管理层形成良好的互动关系，并参与到公司治理中，帮助管理层履行其职责并做出正确的经营决策，有利于提高企业的经营效率，增加企业价值。其次，增值型内部审计隐性价值的存在，决定了内部审计部门对企业内部人员起到一定的监督与威慑作用，客观上起到增加企业价值的作用。增值型内部审计与过去的审计模式最大的不同点是其把价值增值作为自身的目的。在公司治理的领域中，内部审计的咨询服务大体有：(1)评价并且改进组织的治理过程，为公司治理作出自身的贡献，提升企业的核心竞争力，从而增加企业的价值是内部审计应该做的咨询服务之一；(2)内部审计应该树立风险管理的意识与控制观念，同时要确保维护企业的道德观和价值观。
四、我国的增值型内部审计所存在的问题
内部审计对发展我国的市场经济、完善公司的治理结构和建立企业的制度都具有重要的意义。但是，我国的内部审计依然不够成熟和完善，尤其在增值型内部审计方面，诸如如何实现价值增值，在哪些方面发挥其增值功能等，还存在着很多亟待解决的问题。我国增值型内部审计的发展总体上处于落后水平，缺乏科学的理论和先进的实践经验作指导。
1.内部审计人员的知识结构较为单一，缺少复合型的人才。
由于人们认识较为传统，使得我国内审人员大多数为财会人才。因此内审工作难以融入到经营管理、风险管理等要求较高的领域，限制了内部审计工作作用的发挥。
2.职能较少，咨询功能还有待发挥。
五、增值型内部审计的完善对策
1.建立高效内部审计的模式，保证组织内部审计的独立性。
内部审计工作的展开需要依赖独立性和权威性，所以应该保证组织的独立。
2.充分发挥内部审计的咨询服务。
为组织增加价值是内部审计应该努力的方向，所以一定要使内部审计实现由单一的监督职能向管理与服务等多种增值职能的转变，从而对组织的经营管理作出评价。
3.高度重视组织战略。
经济和技术的全球化发展，是引起当前竞争格局的两大主要动因。组织战略直接决定着组织内部资源配置及其未来发展方向，影响着组织的存在与否。因此，内部审计的有关部门领导必须高度重视组织战略。
4.对增值型内部审计相关法律体系的建立。
为此，我们应该不断探寻，并且主动研究国外的成功的经验总结，结合我国具体国情，建立健全科学的内部审计的法律体系以满足增值型内部审计工作需求和企业经济发展需求。
5.加强方法支撑，促进审计的信息化。
要积极开发适合我国企业经营管理要求的审计信息系统，做到创新。
6.加大监督，努力使内部审计实现质的飞跃。
保持内部审计独立性是内部审计工作得以有效开展的前提和基础。对于内部审计独立性的定义，国内外均开展了广泛的讨论但目前还未达成一个统一的认识。Mutchier(2003)认为,独立性与确认或咨询服务所处的环境状态有关。他将独立性定义为“不存在威胁客观性的重大利益冲突”,并指出,独立性是对个人或团队在提供确认服务时所处环境的期望特征,它要求个人或团队避免存在重大的可能威胁客观性的利益冲突,这种利益冲突既可能来源于个人或团队的个别环境,也可能来源于确认服务所处的一般环境。本文采用李明辉（2009）关于内部审计独立性的定义，即“是指内部审计活动所处的环境中不存在可能对内部审计人员的独立判断产生重大影响的事项,内部审计人员因而能够基于其自身的知识、经验和技能自由地开展审计工作,依照相关的职业准则搜集充分、适当的审计证据,并依据自己的专业判断做出客观公正、不偏不倚的结论”。
二、内部审计独立性的影响因素及现状分析
根据国内外学者的研究，影响内部审计独立性的因素主要包括内部审计的报告体制、内部审计的职能范围、内部审计部门规模、管理层对内部审计的支持程度。内部审计的报告体制。我国上市公司内部审计的报告制度主要有五种体制，分别为向董事会或董事会下属的审计委员会报告、向监事会报告、向总经理报告、向财务总监或总会计师报告以及向董事会和监事会的双报告制度。研究表明，向董事会或董事会下属的审计委员会报告时内部审计部门具有更强的独立性。朱荣恩等(2005)向上海国家会计学院受训的财务总监就企业审计部的隶属关系进行了调查,结果发现,在152家被调查企业中,总体而言,审计部隶属于总经理的比例最高,隶属于审计委员会、董事会的分别为13.8%。耿建新（2006）对上市公司数据统计结果表明22%的上市公司的内部审计部门向董事会报告而仍然存在76%的内部审计部门向总经理报告。内部审计的职能范围。IIA（1999）将“确认”和“咨询”定位为内审的两大主要职能，王光远（2007）认为内部审计作为“确保受托责任的有效履行”的管理机构，其主要职能可以概括为“监督、确认与咨询”，而不仅仅是“确认”和“咨询”。实证研究表明，内部审计职能范围越大，对企业管理的参与程度越高，其独立性越强。但目前来看，我国上市公司内部审计的职能范围并未统一，不少上市公司仍将内部审计作为查处内部舞弊的职能工具，而未能将其评价和咨询功能在公司内部加以拓展。内部审计部门规模。内部审计部门规模主要表现在内部审计部门经费、内部审计人员及其专业素养、内部审计部门的行政级别。刘国常、郭慧（2008）研究表明，内部审计的规模与内部审计独立性之间存在正相关关系。根据深交所《中小企业板上市公司内部审计工作指引》的要求，上市公司应当设立单独的内部审计部门，并配置不低于三名的专业审计人员。管理层对内部审计的支持程度。现代内部审计的功能主要为更好的实现企业增值，因而管理层对内部审计的支持程度非常重要。实证研究分析表明，管理层对内部审计的支持程度越高，内部审计独立性也越高。我国并未从法律层面提升内部审计地位，因而使得上市公司管理层对内部审计并不重视，不少企业仅仅将其作为符合上市要求的门面工具，内部审计部门徒有虚名。
三、提高内部审计独立性的建议
确认服务是指内部审计人员客观独立的评估组织的治理、风险管理和控制过程的一种检查，是一项独立的服务，针对董事会及其审计委员会和高级管理层，提供其所需信息，并改善信息质量。传统的监督、评价职能只是对经营活动和内部控制进行评价，并发表审计意见，没有注意到董事会及其审计委员会和高管层需求的差异，确认职能通过加强内部控制中内部审计制度的检查和评价，促进现代企业能建立完善的内部控制制度，提高管理水平，使企业增加价值。
二、内部审计在公司治理中的职能分析
内部审计是现代企业公司治理的重要组成部分，能够有效防止各种资源的浪费和流失，内部审计不仅要进行传统的财务收支审计，其职能已经扩展到企业经营管理的各个方面，内部审计可以评价并改善企业的风险管理、内部控制、公司治理，内部审计可促进企业各项管理活动规范、高效、经济地运作，帮助企业实现企业目标，因此内部审计是促进企业治理结构有效运行的重要手段和渠道。
三、内部审计内置与外包对公司治理的有利影响
（一）内部审计内置对公司治理的有利影响。
内部审计内置是指企业内部设置审计机构并配备专职内部审计人员，属于公司内部控制的组成部分，对内开展独立的审计业务。内部审计内置，是目前在许多企业的传统形式，企业可以自行确定审计范围、时间、方法，及时性和针对性较强，便于加强管理，并能够培养公司内部审计人员，具有许多优点。
1、及时性。
内部审计是控制为导向的，并面向未来为企业提供及时的决策信息，而内置的内部审计基于这个角度很好的做到了这一点。内部审计人员能够及时发现问题，向公司管理层报告，确保了能够及时采取措施解决这些问题。如果由外部审计人员来进行审计，只能根据合同约定日期提供服务，很难保证能够及时发现并解决问题。
2、忠诚度高。
内部审计是公司治理的重要组成部分，企业文化的一部分。内部审计人员作为内部员工，企业的发展和经济效益与内审人员自身利益密切相关，所以内审人员能真正从企业的角度为企业长远发展着想，企业的健康发展和成长也是他们的目标，相对于外部审计人员，企业内审人员对企业有很高的忠诚度。
3、针对性和保密性强。
随着经济的发展，内部审计职能不只是财务报表的审计，而是更加侧重降低企业风险、帮助实现企业增值，向着风险评估相关方面发展。内部审计人员熟悉公司的管理制度，经营状况，内部控制制度等，在对内部控制和生产管理的有效性进行业务决策时，有着无可比拟的优势。而内部审计所审计信息包括企业的财务状况，经营策略等商业信息，属于公司的重要机密信息，内部审计内置可以防止信息泄露，有效地保护了公司的利益。
（二）内部审计外包的有利影响。
内部审计外包，是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。内部审计的四种外包形式，第一种补充，是指外部承包人和公司内部审计部门一起完成内部审计工作；第二种是审计管理咨询，是指对原有咨询或审计项目的扩展，该部分主要由外部承包人来完成；第三种是全外包，是指把内部审计业务全部外包给外部的承包人完成，这种形式在未设立内部审计部门的中小企业比较流行；第四种替代，即用外部机构替代现有的内部审计部门。内部审计外包对公司治理的有利影响体现在以下几方面：
1、提高内部审计的独立性。
内部审计外包之后，由外部专业且独立的审计人员来执行内部审计工作，由于执行内审工作的审计人员具有较高的独立性和客观性，不隶属于企业任何管理组织机构，和企业内部的其他组织也不存在利益冲突，可以提供更独立客观的评价结果，由此可见，内部审计外包可以提高内审的独立性。
2、提高内部审计的质量。
内部审计逐步扩大到管理审计和风险审计，这些变化对内部审计人员的专业知识和技能提出更高的要求。外部审计机构拥有专业的审计人员，他们长期从事审计工作，拥有丰富的审计经验，具有较高的专业水准。因此，内部审计外包可以提高审计工作质量，使得企业获得更高水准的审计服务。
3、降低企业管理成本。
设立内审部门的企业，需要配备专职审计人员，势必会增加办公经费，人员工资等费用，对于那些公司内部审计服务较少的企业，这部分支出是没有必要的。内部审计外包避免了内部审计人员的工资费用，培训费用，办公费用，帮助企业降低管理成本。
4、增加企业价值。
作为为企业承担内部审计外包服务的中介机构，拥有大批内部审计方面的专家。外部中介机构的审计人员在审计手段，技术和专业胜任能力方面具有明显的优势，能够结合自身的审计经验与被审计单位的具体情况进行客观独立的评价和提出建设性意见，真正发挥内部审计的作用，增加企业价值。
四、内部审计内置与外包对公司治理的不利影响
（一）内部审计内置存在的问题
1、内部审计部门的独立性相对较低。
就内部审计机构在组织中的主要形式来看，如果企业将内部审计机构设置为与其他业务部门相平行，工作往往受其直属领导或其他部门的干涉，独立性受到很大影响，甚至于不能做出客观、公正、真实的审计结论，同时其所做出的审计决定也很难得到有效的贯彻执行。如果将内部审计部门设置为直接受董事会、监事会或高管领导，其独立性有了进一步的体现，能够最大限度的实现内部审计的独立性。但是根据我国目前的经济发展状况，实现这种模式还需要进一步努力。
2、传统内部审计内置多数仅为了查错防弊。
最初内部审计监督的主要内容是企业的经营管理行为，目的是为了查错防弊，大多数人认为内部审计与控制机制和经营管理并无关系，导致领导层未能正确认识内部审计工作，认为其可有可无，削弱甚至于不予设置内部审计部门。最终导致内部审计不能发挥其应有职能。
3、人员素质有待提高。
公司内部如果要设立内部审计机构，就要求该岗位具备相应能力的从业人员，而许多的内部审计人员大多数是从财务、管理、会计等转岗而来，不具备专业的内部审计知识，未接受过正规的内部审计培训，审计经验不足，更未获得权威的内部审计资格证书，不能很好地进行管理审计和风险预警审计，会影响公司治理效果。
（二）内部审计外包存在的问题
1、降低公司治理效果。
内部审计是公司治理的有机组成部分，扮演着对内部进行监督与信息的传递的角色。而公司治理的这一职能是不能外包的，如果将在公司的治理结构中扮演重要角色的内部审计外包出去，即内部审计和外部审计都交由事务所进行，这样管理层和审计委员会将会丧失一个重要的客观的信息来源，必然会降低公司治理效果。
2、外包放弃了企业自身的审计资源优势。
企业的内部人员对企业自身的实际情况更加了解，熟悉企业的内部控制制度，经营管理和业务流程，具有很大的自身优势。未接受过正规的内部审计培训，审计经验不足，就等于放弃了自身的资源优势。同时如果企业内部设置审计机构，可以培养企业自身的审计人员，审计业务全部外包也等于放弃了一次培养企业的自身审计人才的机会。
3、针对性较弱。
审计机构作为外部审计人员，在短时间内无法掌握企业的整体情况，得到的信息是不充分的，只是根据企业提供资料来进行程序化的审计工作。而且外部审计人员很难在短时间内真正理解企业管理者对信息需求，所提供的工作成果难以满足企业需要，针对性较弱。
4、保密性低。
在进行内部审计的过程中，审计资料会涉及到公司财务信息、管理模式、内部资料等重要信息，都属于商业机密，交由中介审计机构来进行审计，可能会造成信息外泄，保密性不够。
五、基于公司治理背景下两种内部审计模式的选择
关键词：证券审计新会计准则
引言
中国证券公司经过20多年的发展，取得了举世瞩目的成就。据报道，中国证券业2006年上半年收入231亿元，纯利123亿元，中国证券业在本年将会实现盈利，扭转前几年的亏损局面。在中国这样一个市场经济还不是十分发达的国家中，能够在短短20年的时间走过欧美百年的发展历程，本身是十分不容易的。但是，我们必须清楚地看到，中国的证券业还处在十分关键的阶段，中国资本市场的发展还有很长的路要走。中国证券市场持续低迷，投资者对资本市场缺乏信心，中国的资本市场还没有形成一个正常的、完善的、稳定的运营机制。
在近几年，中国证券公司的发展出现了一些偏差，出现的违法、违规行为具有一定的相似性，主要表现为透支挪用资金、法人投资者以个人名义炒股、编报虚假申报材料、出具虚假证明文件等。在证监会的处罚公告中，排名第一位的是资金透支挪移的违法、违规案件，包括券商向投资者透支、券商挪用投资者的保证金等，这类违法、违规行为占到总案件的三分之一，排名第二位的是法人投资者以个人名义开户炒股、买卖债券基金，这类违法、违规行为占到案件总数的五分之一。在证券违法犯罪案件中，证券经营机构的违法、违规行为超过半数，说明在证券公司取得良好经营业绩的同时，自身的内部控制有待提高，同时监管部门不应放松对证券公司的监管。在年终审计中应有侧重的审计证券公司，以维护广大投资者的利益，维护资本市场的和市场经济的良好运行。
1中国证券的概况
中国证券公司的发展已有20多年的历史，第一家证券公司深圳特区证券公司（今天的巨田证券）是在1985年成立的，从此，我国的证券公司从无到有、从小到大、从不规范到规范，正在向市场化、国际化迈进。中国证券公司是在我国经济改革初次高潮到来之际诞生的，在某种意义上讲，是为了减轻国家的负担，而将企业推向市场，让企业自行解决其融资问题而产生的。可以说，它是在计划体制和市场机制的双重作用下产生和发展的。在社会主义市场经济条件下，中国证券公司有着自身的特点和优势，主要表现在以下仅个方面：
1.1政策性
中国证券行业的产生是国家计划经济的产物，是国家为了企业直接面向市场融资，也是国家为了拓宽人们的投资渠道。早期的证券公司大都由国有商业银行发起成立，股权结构单一，法人治理结构不完善，随着银券分离，《证券法》、《证券公司管理办法》等相关法律法规的实施，我国的证券公司资本结构大为充实，股权结构日趋多元，市场化程度不断提高。但是国家并未完全放开对证券行业的监管，而是由证监会直接管理，仍然摆脱不了国家政策性的限制。
在证券行业近两年的大洗牌中，2004年，德恒证券、中富证券、恒信证券、闽发证券、南方证券、云南证券、汉唐证券、辽宁证券等8家证券公司因严重违法违规、风险巨大，先后被托管经营、行政接管或被停止证券业务资格。2005年，大鹏证券、亚洲证券、北方证券、西北证券、武汉证券、广东证券、五洲证券、民安证券、昆仑证券等一批券商纷纷落马。与此同时，中央汇金向中国银河证券注资100亿元，向申银万国证券公司注资25亿元，另提供贷款15亿元，注资国泰君安10亿元，另提供15亿元流动性借款。据媒体披露，湘财、天同、北京、华安等地方性券商也将由建银投资进行注资。而老牌证券公司华夏证券的所有网点也已经悄然换成中信建投证券的名称。据悉，证监会选择12家资产优良的证券公司择优扶植。所有这些活动无不体现出政府的影子。
1.2业务单一
证券按照不同的标准有不同的分类，按发行的品种可分为股票、债券、基金；按发行的次数可分为首次发行、增发新股、向原有股东配股；按照发行地域可分为境内发行和境外发行。在我国证券公司中一般是按照发行品种分类的。
目前我国证券公司的业务收入主要来源于传统的四大业务，即经纪业务、自营业务、投行业务、资产管理业务，其中经纪业务和自营业务占券商收入的80%左右，而在企业并购、资产证券化、财务顾问、创业基金等现资银行方面则明显不足。在过去的几年里，由于市场行情低迷，靠佣金度日的证券商许多已经陷入困境。因此，要在新的市场环境中求得生存，必须拓展新的业务，准确把握市场动态，例如，今年证券公司基金业务涨幅最低有30%，有的甚至超过100%，这些证券公司在基金上获利丰厚。
1.3行业分离
由于存在政策性的规定银券业分离，但是在实际市场运作过程中，不可能完全分离，甚至还联系紧密。证券的一些业务（例如：委托理财）是在银行里进行的，随着期权、期货市场的发展，证券与银行、保险的联系会更加紧密。
在世界资本市场中，证券和银行、保险共同形成了强大的金融资本，成为世界经济领域中的决定力量之一。在美国，证券中的基金资产达到8万多亿美元，而银行只有6万多亿美元的资产，传统银行业务以被基金取代。仅以共同基金为例，1998年末，美国占人口总数的30%以上约7700万人拥有共同基金，美国家庭金融资产有34%为共同基金，共同基金成为美国居民投资证券市场的主要工具。
1.4人员问题
由于证券公司最早是国有商业银行组建的，因此证券公司的中高层领导很大一部分是由银行分离出来的人员担任，造成证券公司还在走国有企业的老路子，不能和市场化快速接轨，不能响应市场的需要，在证券公司的市场化、国际化方面造成一定的困难。
由于过去几年证券公司市场迷，造成许多证券人才纷纷流失，许多证券公司还存在人员定岗的现象，人员的发展不能和市场发展相一致，存在一定的滞后性。据了解，证券公司留守人员只占原规模的三分之一，在2006年行情看好的情况下，造成人员紧张。
1.5违规、违法行为较为突出
由于中国证券法律法规还不完善，监管还不到位，造成许多证券公司违法违规，给国家和人民造成巨大的经济损失，严重的扰乱了资本市场和社会主义市场经济的正常运行。
在2000年，申银万国证券有限公司违反证券法规出具虚假申报材料；同年黑龙江证券违反证券法规出具虚假证明文件。在2005年，亚洲证券被清算，华夏证券被接管，这些都是违反了法律法规，有的是挪用客户保证金，有的则属于非法集资。随着法律法规的不断健全完善，证券公司的违法违规行为将彻底改变，证券公司将走上持续、稳定、健康、良性的发展道路。
2证券公司传统的重点审计项目
2.1货币资金
货币资金主要包括现金和银行存款。
现金是指企业的库存现金，包括人民币现金和外币现金。现金是企业流动性最强的资产，虽然现金在企业资产总额中的比重不大，但是企业发生违法违规的案件大都与现金有关，因此，在现金的审计中要注意企业的内部控制。良好的现金内部控制应该是：现金收支与记账的岗位相分离；现金收入、支出要有合理、合法的凭据；全部收入及时准确入帐，并且要有核准手续；控制现金坐支，当日收入现金应及时送存银行；按月盘点现金，做到帐实相符。此外，在年终审计中还要注意抽查大额现金收支；检察外币现金折算是否正确；是否有未入帐的现金；是否私设“小金库”；库存现金盘点数是否与帐面数相一致等等。
银行存款在证券公司审计中显得尤为重要，这是由于证券公司资金存取数额一般都比较巨大，一般客户在证券公司从事业务活动都是通过银行来完成的。银行存款是企业放在银行或其他金融机构的货币资金。在审计中银行存款的内部控制和现金是一样的。此外，在年终审计中，还要抽取银行存款余额调节表，检察未达帐项下月是否到达，一般来讲，超过3个月的未达帐项肯定有问题，应该重点检查；抽取金额较大的银行存款进行审计；检察外币银行存款的折算是否符合有关规定等等。
在货币资金审计中，应重点检查是否存在公司内部人员挪用客户保证金；是否存在法人投资者以个人名义炒股；是否存在关联户之间互相转移资金等现象。
2.2交易保证金
交易保金审计主要是审计上海交易所交易保证金和深圳交易所交易保证金，看其是否真实存在、金额是否正确；是否存在未办理结算手续的交易保证金。如果存在未办理结算手续的交易保证金，则应从交易保证金账面余额调减，保证交易保证金帐面数与实际数一致。
2.3上存备付金
上存备付金审计要分币种审计，一般分为人民币上存备付金、美元上存备付金、港币上存备付金三类。上存备付金审计主要是审计看是否真实存在、金额是否正确；外币折算是否正确；是否存在未达帐项需要调整。
2.4应收款项
应收股利、应收利息、应收帐款审计与其他行业审计相似。
2.5自营证券
自营证券审计主要是审计营业部内非经纪类账户持仓股票按审计日的市值的调整，属于内部管理账户调整。自营证券审计还要审计证券公司与总部、其他证券公司的往来款项，必要时可发函询证。
2.6交易席位费
交易席位费审计一般分为上海交易所席位费和深圳交易所席位费两类，要审计交易席位费取得的时间、取得的席位号、取得的入帐价值、摊销年限和剩余价值等。
2.7其他资产类项目
固定资产、无形资产、待摊费用等其他资产类项目审计与其他行业审计相似。
2.8应付利息
应付利息审计主要是分币种审计应付利息金额，而且还要依据营业部柜台系统中提供的客户资金帐户内未结算的利息，扣除非经纪类帐户内未结算的利息，还要分析营业部所使用软件系统计算利息的可靠性，分析得出客户资金帐户内未结算的利息，即应付利息报表金额。
2.9应付款项
应付款项包括应付股利、转托管费、工会经费、养老保险、医疗保险、失业保险、住房公资金、教育经费、开户费、外币股民结算资金、经纪人及员工工资及其其他项目。审计难度不大，但由于该项目包括明细较多，比较费时。
2.10内部应付款
内部应付款用于核算公司总部与所属证券营业部、各营业部之间的往来结算业务。主要分以下明细审计：存放在清算中心的资金（包括人民币、美元、港币等）、财务资金总部、转入上级管理费和转入利润收缴余额等。最后核对该营业部与总部之间往来是否正确。
2.11应付工资、应交税金
应付工资、应交税金与其他企业审计相似。
2.12代买卖证券款
代买卖证券款，是指金融企业接受客户委托，代客户买卖有价证券而由客户交存的款项。代买卖证券款审计分为经纪类客户、委托理财类客户、自营帐户、关联帐户、内部管理帐户等。对于非经纪类帐户，根据《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》有关规定，非正常经纪类账户资金余额不纳入收购范围，在清算审计中，将在代买卖证券款中核算的非正常经纪类账户资金余额，从代买卖证券款中扣除。
2.13上级拨入资金、未分配利润
上级拨入资金、未分配利润帐户和其他企业审计相似。
3新会计制度下需增加的审计项目
2006年2月15日，国家财政部了39项企业会计准则和48项注册会计师审计准则，标志着适应我国市场经济发展的要求、与国际惯例趋同的企业会计准则体系和审计准则体系正式建立。新的会计准则为投资者提供了更加透明、可比的财务信息。新会计准则将于2007年1月1日起在上市公司范围内实施，证监会也规定，证券公司在2007年1月1日也将实行新的会计准则，在新的会计准则下，证券公司审计又增添以下新的审计内容。
3.1公允价值
在现行制度中，证券公司的承销业务，在承销期结束之后有未出售的证券，则按承购价或约定的承购价转为公司的自营债券或长期投资，以后按自营债券或长期投资处理。
在新准则下，自营债券属于交易性金融资产，应以公允价值计量且其变动计入当期损益。然而这些因承销业务而带来的未出售证券的公允价值该如何确定？因为证券公司的承销价和约定承销价与投资者的认购价是不同的，在全额包销的情况下，证券公司赚取的是投资者的认购价与证券公司承销价之间的差额。如某上市公司发行股票1000万股，证券公司已5元/股的价格承销并采取全额包销的方式承销，通过该证券公司的承销，该股票以6元/股的价格发售，证券公司如果只卖出800万股，剩余200万股未出售，则未出售的在转入自营证券时，如何确定公允价值？新准则规定，在四类金融工具之间，初始确认为交易性金融资产后，不能重分类为其他类金融资产，即自营证券不能改为长期投资处理，除非该次承销一开始就按长期投资处理。因此，在审计中要注意是否存在上述问题，尚否存在证券公司随意在自营证券和长期投资之间转换的现象；自营证券和长期投资的公允价值是否计算正确；计入损益金额是否正确；是否存在利用公允价值随意人为调节利润等。
3.2自营证券
目前证券公司的自营证券，按取得的实际成本计价，按照成本与市价孰低计提跌价准备。新准则规定，自营证券列入交易性金融资产进行核算，交易性金融资产采用公允价值计量，其变动计入当期损益，可以将自营证券产生的浮赢、浮亏计入当期损益，改变目前只计浮亏，不计浮赢的谨慎做法，使得自营业务业绩与股票的市场价格直接挂钩，能够更加公允、及时的反映自营业务的质量。在现行制度下，自营买入股票的的实际成本包括买入市的成交价款和交纳的各项税费。而新准则下，将交纳的各项税费直接计入当期损益，使得证券公司的自营证券更加真实、直接的反映其价值。在新的会计准则下，审计证券公司时应注意自营证券计入当期损益的计量，看浮赢、浮亏、税费的计量情况是否存在只计赢不计亏的现象，是否人为的调节利润。
结束语
证券公司在新的会计制度下，一方面应看到新的会计制度给证券公司带来的机遇，使其报表价值更能反映实际价值；另一方面，证券公司也要加强自身竞争力，在对证券的估价、定价上更专业；证券公司要建立完善的风险预警机制、金融工具估价技术和有效的内控制度；要加强同证监会、证券业协会的沟通，及时反映问题，使其证券公司能健康、快速的发展。
参考文献
1尹蘅.新会计准则冲击下证券公司相关问题的思考.财会研究，2006.10
论文关键词：风险导向，内部审计
一、引言
随着安然、世通、帕马拉特以及“银广夏”事件的出现，风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到了国内外审计理论界和实务界的广为关注。近年来，国际金融形势复杂多变，公司面临的风险日益加剧，能否对风险进行有效的管理和控制，在一定程度上取决于完善的公司治理体系。而内部审计在公司治理中的特殊地位和重要作用，决定了其在风险导向审计方面的重要地位。无论是国际内部审计师协会，还是中国的内部审计准则都强调了内部审计在公司风险管理中的重要性。
从20世纪90年代中后期开始，国外学者开始关注风险导向内部审计理论的研究，国内学者陈毓圭（2004）在分析了国外职业界以及国际审计与鉴证准则理事会对风险导向审计方法改进的历史后，提出了传统的风险导向审计方法已经不能满足审计业务的需要，急需修改的观点。目前，西方内部审计理论与实践都已经进入了风险导向内部审计阶段。但是，在中国，风险导向内部审计在其框架和具体实施方法方面还存在着不少的争议和困难。
因此，本文将从相关文献的回顾入手，在了解风险导向内部审计的发展现状的基础上，对构建公司风险导向内部审计体系提出几点建议财务论文，以进一步完善风险导向内部审计的框架。
二、相关文献的回顾
进入21世纪以来，中国有很多学者开始关注风险导向内部审计方面的研究，严晖（2004）从管理学角度出发，认为战略管理理论的出现，促进了内部审计由管理导向迈向风险导向阶段。风险导向内部审计的发展深受以迈克尔·波特为代表的战略管理理论以及迈克尔·哈默及詹姆斯·钱皮的企业再造理论的影响。并从国际内部审计协会对风险、内部审计等相关概念的定义出发，构筑了风险导向内部审计理论结构框架。
王晓霞、孙坤、张宜霞（2004）通过从内部审计的定义，首席审计师的概念以及剩余风险3个方面比较分析了国际内部审计协会2001年版《内部审计实务标准》的新变化，指出了2001年版本始终贯穿着风险审计的主导思想，并在研究了风险管理的目标、原则、步骤的基础上，提出了风险导向的内部审计程序。
徐德（2005）立足于COSO委员会提出的《企业风险管理框架》，通过分析风险的特征以及多种分类模式，提出内部审计的开展要与经营风险管理的要求，与公司各级风险管理组织相配合，并且要全过程参与风险审查，进而研究了规避和减少风险的措施与决策，进一步丰富和发展了对内部审计的风险管理控制方法。
孟焰、潘秀丽(2006)分析了风险的实质和分类以及风险管理的内涵，认为对公司风险管理进行监督和评价是现代内部审计发展的结果，风险管理审计的目标取决于对公司内部审计的功能定位。在此基础上，明确了内部审计机构和人员对公司风险管理过程的审查和评价的目标和主要内容，并指出对公司风险管理的有效性进行审查和评价是现在公司内部审计的一个新的领域免费论文。
路媛媛、袁洋（2008）从COSO委员会提出的《企业风险管理框架》产生的背景和风险导向内部审计产生动因出发，阐述了风险导向内部审计的特点和风险导向内部审计与ERM的互动关系，指出公司内部审计参与企业风险管理的必要性，以及风险导向内部审计的发展现状，并且从4个方面提出了风险导向内部审计的实施措施。
邸丛枝、于富生（2009）梳理了国际和国内有关内部审计定义的发展历程，分析了内部审计和风险管理的关系，认为内部审计和风险管理是相辅相成的，内部审计是风险管理的重要组成部分，风险管理是内部审计确认和咨询的对象。并且从内部审计的目标、服务对象、职能、方法等6个方面入手，提出了基于风险管理的内部审计的框架。
国内学者们历年来的这些研究对风险导向内部审计在中国的实施和发展具有很大的推动作用，但是，从文献的梳理过程中可以看出，大部分文献比较重视对风险和风险管理的研究，比较关注风险导向审计目标、内容和程序的分析，很少有文献对风险管理和内部审计两者关系进行详细的分析，也很少出现对风险导向内部审计在实际运用中遇到的问题的探讨，以及对风险导向内部审计的实施措施的研究。
三、风险导向内部审计的发展现状
随着全球经济的快速发展，审计模式经历了账项基础审计、制度基础审计、风险基础审计和风险导向审计4个阶段的发展（胡春元，2009）。现代社会日益激烈的市场竞争和高度膨胀的经营风险，促进了风险导向审计的进一步发展。公司所处的经营环境的变化财务论文，经营风险的大大增加，同时，对公司内部审计的要求也越来越高。为了维持公司可持续发展，风险导向内部审计这种有效和灵活的审计模式便得到了广泛的运用。
(一)开展风险导向内部审计的意义
为了适合经济活动发展的需要，风险导向内部审计模式被广泛运用到公司的经营活动中去。风险导向内部审计不仅能全面关注公司的经营情况，充分识别公司所面临的风险，又能有效配置公司的资源，具有很大的现实意义。而传统内部审计模式只关注公司报表的错报风险，忽视了对公司经营环境与经营风险的评估，已不能满足公司的发展需要。
其次，风险导向内部审计能适应公司目标的多样化，它能对公司的这些目标进行风险评估，了解公司所面临的风险，从而提出防范措施和改进意见，使公司的经营风险降到最低。在事后，对这些风险进行后续评估，可以了解到防范措施的有效程度，有利于公司将来对这些风险进行规避。
作为公司重要组成部分的内部审计机构和内部审计人员，独立于公司的经营管理部分，而且非常了解公司的经营目标和经营流程。由他们开展风险导向内部审计工作，不仅可以随时随地对公司的经营活动展开审查，而且还可以深入到公司经营中极其细微的环节，及时了解公司日常管理中的缺陷，更有利于公司管理体系的完善，实现公司经营目标，增加公司价值。因此，风险导向内部审计在中国公司里有着广阔的应用前景。
(二)风险导向内部审计发展现状
早在2001年，国际内部审计协会就开始强调内部审计要参与工地风险管理过程，这对促进和推动风险导向内部审计的发展具有极大的现实意义。近年来，随着公司经营环境的扩大，经营内容的日趋复杂。面对复杂多变的经济活动，风险导向内部审计更加突出对风险的识别、计量和预测。由于内部审计部门和内部审计人员参与公司风险管理过程，对公司面临或者将要面临的各种经营风险更了解，就更有利于公司健康快速地发展，实现公司的经济效益。
目前，已经有不少公司在日常经营中推进了风险导向内部审计的应用，但还是出现了不少的困难。不同经营范围，不同规模的公司，其所推行的风险导向内部审计模式应是有差异的财务论文，其所负担的成本也是有差异的。因为不同的公司面临的经营风险是不同，其内部审计人员对经营风险的划分也是不同的，也就是说公司的风险管理体系是不同的，内部审计人员的专业胜任能力也是不同的，公司所能负担成本的能力也是不同的。
风险导向内部审计对公司内部审计机构和审计人员的专业胜任能力有很高的要求，即需要具备较高的风险识别能力和丰富的工作经验，而大多数公司的内部审计机构和内部审计人员很难充分识别公司所面临的风险，并对其进行防范。大多数内部审计机构和内部审计人员很难配合风险导向内部审计工作的开展，缺乏风险识别知识，不具备指导管理的意识。
另一方面，风险导向内部审计还处于发展阶段，缺少完善的理论体系的支撑，也没有配套的全面的运作模式。虽然很多公司已经大力推广风险导向内部审计的运用，但审计方法并没有跟上，还是停留在传统的审计方法上，也没有学习国际上有关风险导向内部审计的技术和方法，不能完全发挥风险导向内部审计的作用。
四、对在中国实行风险导向内部审计的政策建议
近几十年来，中国市场经济发生了巨大的变化，全球化进程的进一步加深推动了中国很多公司开始实施风险导向内部审计，以适应经济的发展和公司内部的需求。由于这种审计模式还处于发展阶段，且其与传统的审计模式在技术、方法等方面存在着很大的差异。因此，公司要全面实行风险导向内部审计要注意很多问题。
（一）全面推行风险导向内部审计模式，重视内部审计的独立性
公司应在全面推行风险导向内部审计模式的同时，重视内部审计机构和审计人员的独立性免费论文。独立性是对开展公司风险导向内部审计的最低要求。没有独立性，就没有任何审计质量可言。
内部审计机构和审计人员独立于公司经营管理部门之外开展审计工作，是风险导向内部审计的前提。只有在独立于公司其他部门的情况下开展风险导向内部审计工作，才能全面参与公司的日常运作，客观地对公司所面临的风险进行评估，这样，才能及时地发现公司管理体系的漏洞，有效地提出改善建议，降低公司的风险，完善公司的管理体系，提高公司的经济效益。
（二）加强对内部审计人员专业知识的培训，提高内部审计人员的专业胜任能力
内部审计人员是内部审计机构的重要组成部分，也是开展风险导向内部审计工作的主体，只有内部审计人员充分掌握专业知识和专业技能，才能满足风险导向审计对内部审计人员的要求，公司才能有效地开展风险导向内部审计工作。因此财务论文，公司应加强对内部审计人员的培训，提高他们的专业胜任能力。
风险导向内部审计不同于传统的审计模式，对风险识别和公司治理领域等相关知识有很高的要求。只有内部审计人员拥有较高的风险识别能力的情况下，才能有效地识别公司所面临的风险，及时提出防范措施。只有内部审计人员具备公司治理相关领域的知识的情况下，才能真正参与到公司日常运作中，发现公司管理体系的漏洞，及时提出整改意见。
（三）建立健全公司内部治理机制和风险管理体系
审计质量的高低不仅取决于审计的独立性和内部审计人员的专业胜任能力，还取决于公司内部治理机制和风险管理体系的完善程度。风险导向内部审计的开展主要是对公司所面临的所有风险进行评估，进而提出防范措施。因此，要有效地开展风险导向内部审计工作，就要建立健全公司内部治理机制和风险管理体系。
只有公司拥有比较健全的内部治理机制，才能明确每个审计人员的工作范围，有效地进行资源配置，降低公司的成本。只有公司拥有比较健全的风险管理体系，内部审计人员才能全面参与到公司的风险管理过程中去，及时地发现风险，提高公司价值。
风险导向内部审计是内部审计领域的进一步发展，国外对其理论研究与实践也处于初级阶段。中国公司开展风险导向内部审计比西方国家要晚很多，与西方发达国家还存在着一定的差距，在理论与实践中还有很多问题有待于进一步解决。但随着经济全球化的进一步发展，风险导向内部审计将会有更好的发展，其理论体系和实际应用将得到完善。
责任编辑：
参考文献
（1）蔡春、赵莎等：《现代风险导向审计论》，中国时代经济出版社，2006年。
（2）胡春元：《风险导向审计》，东北财经大学出版社，2009年。
（3）张坤、李嘉明、周和生等：《风险管理与内部审计》，北京工业出版社，2004年。
（4）陈毓圭：《对风险导向审计方法的由来及其发展的认识》，《会计研究》，2004年第2期。
（5）陈武朝：《内部审计有效性与持续性改进》，《审计研究》，2010年第3期。
（6）邸丛枝、于富生：《内部审计的新发展——基于风险管理的视角》，《财会通讯》，2009年第12期。
（7）高伟、李晓慧：《风险导向审计与独立审计准则的运用》，《审计研究》，2004年第3期。
（8）刘峰、许菲：《风险导向型审计·法律风险·审计质量──兼论“五大”在我国审计市场的行为》，《会计研究》，2002年第2期。
（9）黎志刚：《提高现代风险导向审计质量的对策》，《中国注册会计师》，2009年第8期。
（10）孟焰、潘秀丽：《企业风险管理审计研究》，《审计研究》，2006年第3期。
（11）严晖：《风险导向内部审计:背景分析与框架建构》，《财会通讯》，2004年第6期。
（12）王咏梅、吴建友：《现代风险导向审计发展及运用研究》，《审计研究》，2005年第6期。
（13）王晓霞、孙坤、张宜霞：《论风险导向的内部审计理论与实务》，《审计研究》，2004年第2期。
（14）汪月祥、杨文蔚：《金融危机下的风险导向审计对策》，《中国注册会计师》，2009年第11期。
（15）徐德：《论现代内部审计的风险管理控制方法》，《审计研究》，2005年第2期。
（16）殷丽丽、李媛媛：《经济危机下的内部审计战略》，《审计研究》，2010年第1期。
