根据《市区人大常委会2014年关于对部分区级国家机关进行工作评议的实施方案》要求，为扎实作好迎接评议各项工作，现结合我局工作实际，制定如下实施方案：
一、指导思想
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，紧紧围绕全区“振兴崛起、苏北争先”总目标和“工业经济再突破、城市形象大提升、镇域经济快崛起”工作重心，坚持依法办事、实事求是、民主公开、注重实效的原则，紧密联系文化广电新闻出版改革发展稳定大局，总结成绩，正视问题，强化整改。通过评议，采取未评先改、边评边改、以评促改等方式，提高文广新系统的民主法制意识、主动服务意识、高效行政意识、团结协作意识和廉政廉洁意识，增强执法能力、执政能力和为人民群众服务的能力，为促进全区经济社会又好又快发展做出新的贡献。
二、评议内容
这次区人大将评议区本届以来全区文化广电工作新闻出版（版权）工作情况。评议内容是：
（一）贯彻落实党的路线、方针、政策和国家的法律法规、执行上级党委、上级人大和本级人民代表大会及其常委会的各项决定、决议情况；
（二）依法行政、公正执法、团结协作、工作创新和区委、区政府各项目标完成情况；
（三）勤政廉政、工作作风、服务基层情况；
（四）办理、落实人大常委会审议意见，人大代表建议批评和意见情况；
（五）其他。
三、方法步骤
这次迎接区人大评议工作分五个阶段进行：
（一）宣传动员阶段（9月中下旬）
1．召开局领导班子会议，传达区人大工作评议方案及要求，统一思想，确定工作重点，研究迎评工作事宜。（9月8日）
2．成立迎评工作领导小组，制定迎评工作方案。（9月8日）
3．召开区直文广新系统动员会，安排部署迎评工作。（发放迎评工作方案。）（9月15日）
4．配合做好评议前的媒体宣传工作。（确保专题网络宣传报道、专题报刊报道周周有；专题宣传简报、专题宣传展板月月出。）（9月中旬启动）
（二）自查自纠阶段（时间：9月16日—9月30日）
1．对照检查。区直各文化单位、局机关各科室根据评议的5项内容，结合实际深入开展自查，形成文字材料报区文广新局办公室。(9月16日前)
2．边查边改。区直各文化单位、局机关各科室要按照有则改之、无则加勉的态度和有过即改、边评边改的要求，立即组织整改。(9月18日前)
3．公开征求意见。由局迎评小组各领导成员带队，深入走访区人大代表、区政协委员、行风监督员和服务对象，广泛征求社会各界对本单位的意见和建议。(9月20日前)
4．及时分析。局迎评小组针对自查、走访和其他途径征求到的意见、建议、问题，及时进行梳理分类，分析原因、查找根源，确定整改措施，局办公室进行汇总。(9月30日前)
(三)评议调查阶段（10月10日前）
全系统要积极配合区人大常委会组织的调查工作。
1.区人大评议组召开评议调查座谈会。(9月20日前)
座谈走访对象：机关干部职工、离退休人员、下属单位主要负责人、有工作联系和业务往来单位、服务对象、居民群众等）
2．区人大召集部分人大代表，拟4个人大评议组集中对被评单位进行测评。（会前向区人大代表发放单位工作报告，并汇报意见和建议。）（9月30日前）
3、区人大征求社会各界意见。（10月10日前）
（四）评议整改阶段（11月底前）
1．接受评议。区文广新局向区人大常委会专项报告工作，接受评议、询问，将人大评议意见向局机关全体工作人员及区直各文化单位公布并分解整改任务。（10月31日前）
2．认真整改。局迎评领导小组召开专题会议，集中对来自各方面的问题、意见、建议进行研究，逐条分析，对问题能解决的必须立即解决，不能在短期内解决的，要拿出解决方案；对意见要制定相应的整改措施；对合理的建议要研究采纳。整改工作要落实到个案，明确具体办理时限。局办并将研究处理情况汇总（11月15日）。
3．及时回访。局迎评小组要带着对有关问题、意见、建议的落实、整改情况，回访人大代表、政协委员、行风监督员和服务对象，进一步征求他们的意见。（11月15日）
4．形成材料。区直各文化单位、局机关各科室按时上交阶段性迎评工作小结（11月25日前）。区文广新局形成综合情况征求区人大评议调查组意见后，在人大常委会会议上书面报告研究整改情况（11月30日前）。
（五）巩固提高阶段（12月30日前）
1．进一步整改。针对迎评工作中发现的问题，制定进一步整改方案及措施，建立健全规章制度，进一步规范执法行为、行政行为和文化公共服务行为。（12月10日前）
2．跟踪督查。对区直各文化单位、局机关各科室落实区人大代表评议工作进行跟踪督查、及时纠偏。（11月30日—12月30日）
3．形成材料。区直各文化单位、局机关各科室将巩固提高情况报区文广新局办公室（12月20日前）。区文广新局形成综合材料并向区人大评议组报告整改措施落实情况（12月30日前）。
四、具体要求
区直各文化单位、局机关各科室要高度重视区人大工作评议。要增强紧迫性和责任感，自觉、主动接受评议，积极采取措施，周密安排各项工作，借人大评议东风，促进各项工作再上新台阶。
1．加强领导。区文广新局成立领导小组，由局长杨文杰任组长，党委书记黄迎明任常务副组长，刘红兵、刘健、陶杨、高金桂任副组长，成员由局机关科室负责人和区直各文化单位主要负责人组成，领导小组下设办公室，办公室主任高金桂兼任。
2．注重实效。区直各文化单位、局机关各科室要将评议工作当作解决问题的契机，认真查摆问题、诚恳接受评议，结合社会反映的热点、难点问题，有的放矢抓查处、抓整改。
__*区人大常委会20__年工作评议实施方案为了进一步增强国家机关及其工作人员的法律意识，大局意识、公仆意识和服务意识，做到依法行政，廉洁从政，公正司法，为全区的改革开放和经济发展营造良好的社会环境。根据《宪法》、《地方组织法》和《湖北省各级人民代表大会常务委员会监督条例》及区人大常委会20__年度工作要点的要求，制定本方案。一、指导思想这次对区内部分执法和司法单位进行工作评议，以党的十六大精神及“三个代表”的重要思想为指导，在区委的领导下，通过区人大常委会认真行使《宪法》、《地方组织法》、《湖北省各级人大常委会监督条例》赋予的职权，推动区内司法和执法部门依法行政、公正司法，认真解决人民群众反映强烈的热点、难点问题，促进部门转变作风，端正行风，牢固树立法律意识、大局意识、公仆意识、服务意识，营造良好经济发展环境，推动全区改革开放和三个文明建设健康、协调发展。二、评议对象根据《监督条例》的规定和要求，这次评议的对象为6个执法单位，均在本级人民政府所属执法部门，区法院，区检察院、区内垂直管理执法单位中产生。根据主任会议研究的意见，评议对象由区人大常委会全体组成人员以无记名投票的方式确定。三、参评人员
参加评议的人员以区人大常委会组成人员为主体，同时吸收区直和驻区代表小组、各镇部分区人大代表参加。区直各代表小组组长为参评人员，各镇由人大主席团主要负责人（其本人必须是区人大代表）和1名非干部身份的区人大代表作为参评人员。具体名额如下：区人大常委会组成人员29人、各镇参评的区人大代表共26人（每镇2名）、区直和驻区代表组组长共9人，合计64人。
四、评议内容主要评议执法部门近三年来的工作，具体包括以下几个方面：1、贯彻执行宪法、法律、法规，依法行政、公正司法的情况；2、贯彻执行党的路线、方针、政策和本级人大及其常委会的决议、决定，自觉接受人大监督情况；3、办理人大代表议案、建议情况；4、履行职责，转变作风，端正行风，服务经济建设，服务人民群众，完成各项工作任务情况；5、执行各项纪律规定，廉政勤政，执法队伍思想作风建设情况；6、人大常委会需要评议的其他工作情况。五、评议的方法和步骤整个评议分为四个阶段进行第一阶段 宣传发动、单位自评阶段1、层层宣传动员。区人大常委会通过评议方案后，及时召开由被评单位负责人参加的动员会议，对评议工作进行安排部署。随后各被评议单位组织本系统干部职工，层层召开会议，传达评议工作会议精神。2、区人大常委会在__*广播电视台上评议信息和被评单位名单，并公布评议热线电话，发动干部群众了解、支持、参与评议。3、各评议工作组，各被评单位组织参评人员、本单位干部职工认真学习“三个代表”重要思想、党的十六大会议精神及省、市、区关于加强党风、作风建设，改善经济环境的有关决定，明确参评人员的职责、任务、评议方法、评议纪律等，并发动广大干部群众积极参与评议工作4、撰写工作报告。各被评单位在全面调查总结的基础上于7月5日前写出工作报告（不超过4000字），以满足单位自评和人大评议测评大会之需。工作报告应突出查找存在的问题和不足，明确今后努力的方向，具体应包括以下几个方面：(1)、遵守和执行宪法、法律、行政法规、地方性法规和人民代表大会及其常委会决议、决定情况；(2)、履行职责，围绕区委中心开展工作，完成任务，为经济建设、改革开放服务，为全区人民服务，为基层服务情况；(3)、办理人大代表议案、建议情况；(4)、廉政勤政、廉洁自律、依法行政、公正司法，本系统执法队伍思想作风建设、端正行风情况；(5)、本系统在依法行政或公正司法方面存在的主要问题及整改打算。5、各被评单位开展自评。参加自评的人员为：机关全体干部职工、人大代表、离退休干部职工代表、二级单位领导班子成员。自评的程序是：单位负责人宣读工作报告，然后参评人员进行评议发言，最后参评人员按照满意、基本满意、不满意三个等次对本单位工作进行无记名投票测评。各单位开展自评前，要主动与相应的区人大评议工作组联系，评议工作组将派员参加。各评议工作组要掌握单位自评结果，但不对外公开。第二阶段 调查走访，搜集意见阶段1、各评议工作组采取多种形式，深入区直和各镇，深入干部群众和人大代表中开展调查研究，主要以走访座谈的方式进行，同时辅以印发征求意见表等方式，广泛搜集对所有被评单位的意见建议。调查走访中，在每个镇要至少走访座谈2个村的村民代表议事会成员，10名个体工商户代表，5名区人大代表；对区直人大代表的走访座谈面要达到80；同时，各调查组要注意向被评单位在区直和各镇的管理对象和服务对象征求意见，必要时也可以通过一定的程序查阅帐目、资料、案卷等。对在走访调查中发现的问题，要实事求是、客观公正地查实查准，对重大问题要及时向区评议工作领导小组报告。对典型的违纪违法案件要认真调查核实，做到事实清楚、数据准确、证据确凿、责任界限分明，切忌道听途说，捕风捉影，似是而非，草率从事。2、各参评人员可以集体调查走访，也可以凭评议工作领导小组的证明个别走访。3、各评议工作组要将搜集到的意见建议，按照先集中后归口的原则进行整理。即，各评议工作组一律先将在调查走访中搜集到的对所有被评单位的意见建议梳理出来，然后按照被评单位进行归类，交由相应的评议工作组进行汇总整理，最后，各评议工作组都分别整理出所联系的被评单位的书面调查报告，提交区人大常委会主任会议审定。调查材料文字一般在3000字左右，既要肯定成绩，也要指出存在的问题。4、各镇人大主席团、各战线代表小组可以组织区、镇两级人大代表利用视察、检查、走访等多种形式，调查被评议单位及其下属单位情况。特别是各镇人大主席团可以在评议工作组的指导下，实行区、镇联动，开展对镇直相应单位的评议。评议的对象、方法、步骤、参评人员等由镇人大主席团自定，镇评议应在区人大常委会召开评议会之前进行完毕，评议结果报区人大常委会。第三阶段 评议阶段1、民主评议测评。各评议工作组提前向参评人员印发调查报告，在参评人员认真阅读的基础上，区人大常委会召开评议大会。被评单位的主要负责人向会议作工作报告，参评人员以背靠背的方式，对被评单位进行评议发言。然后常委会组成人员、参评的区人大代表对被评议单位按优秀、信任、基本信任、不信任四个等次进行无记名投票测评。其计分标准为：获优秀票达到或超过总投票人数的80％的为优秀；获优秀票、信任票之和达到或超过60％的为信任；获优秀票、信任票之和达到或超过50％，低于60％的为基本信任；获优秀票、信任票之和低于50％的为不信任。评议结果除当场宣布外，还应公开向社会通报，并通知被评单位的上级主管部门。
2、严肃兑现奖惩。对评议中被评为优秀的单位，区人大常委会予以通报表彰，对被评为基本信任的单位给予警示，并列入下次评议对象，连续两次被评为基本信任或一次被评为不信任的，区人大常委会将依法免>:请记住我站域名/主管单位通报评议结果，并建议免去其主要负责人职务。对被评为基本信任和不信任的，区人大常委会将建议区委和上级主管单位取消该单位及其负责人的年度工作先进评选资格。在评议中发现被评单位有触犯法律的，移交司法 机关依法处理；有违纪政纪的，移交纪检、监察部门进一步查处；发现有重大违法违纪行为的，报区委研究处理或提交人大常委会作出相应决议。第四阶段 整改阶段区人大常委会坚持既管评，又管改的原则，在评议结束后，各评议工作组将收集的意见建议和参评代表的评议发言进行归类、整理，形成书面整改意见和整改要求，提交人大常委会主任会议审议通过后，转交被评单位办理。被评议单位自接到整改通知之日起7日内，要针对评议意见，拿出整改方案报区人大常委审查通过后认真整改，整改的时限为30天。区人大常委会各评议工作组将召开不同类型的座谈会，调查了解被评单位整改情况并予以通报。整改结束后，被评单位要写出整改情况报告，报区人大常委会。区人大常委会将组织全体参评人员对被评单位的整改工作进行验收，参评人员多数对整改工作不满意的，可责令被评单位重新整改，重新整改的时限为一个月。如果参评人员多数对重新整改结果仍不满意的，区人大常委会将依法提出质询，或组织特定问题调查委员会进行调查，然后作出相应的决议、决定。六、组织领导这次评议区直执法部门工作，由区委领导，人大主办，各方配合。区人大常委会成立评议工作领导小组，__*同志任组长，____同志为副组长，________同志为成员。领导小组下设办公室，____*同志兼任办公室主任，______*同志任办公室副主任。人大机关的所有干部参与评议办公室的工作。同时，区人大常委会将参评人员划分为若干评议小组，分工联系各镇、区直各代表组和被评单位的评议工作。各被评单位要相应建立评议工作领导小组，由主要负责同志任组长，分管纪检的同志为成员，并成立工作专班，负责抓好评议的具体工作。各镇也要成立评议工作领导小组，组长由镇党委书记担任，人大主席、镇长、分管党群的副书记为副组长，人大副主席、组织委员、党政办主任为成员，并抽调专人具体办理评议的日常事务。__*区人大常委会20__年6月 日
根据武人大常(2004)8号文件精神，结合本乡实际，现就*乡人大主席团开展县人大代表述职评议活动提出方案：
一、指导思想
以党的十六大和十六届四中全会精神、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，依据《全国人大和地方各级人大代表法》的有关规定开展述职评议，以其提高代表活动的质量，增强代表法律意识、代表意识、创业意识和廉政意识，以实际行动密切联系选民，做一名名副其实、忠于职守的人大代表。
二、组织领导
建立*乡县人大代表述职评议工作领导小组，组长：*，副组长：*，成员：*、*、*、*，在乡党委的领导、县常委会的指导下，认真做好县人大代表述职评议工作，做到责任明确，任务落实，取得实效。
三、主要内容
按照县人大常委会的工作要求，每位县人大代表在任期的五年内，必须向本选区的选民或选民代表述职一次，乡人大在十月份结合代表述职，组织开展代表履行职务情况的评议。代表述职评议的内客如下：
(一)代表在县人代会期间的履职情况
1、出席县人大历次会议情况(包括参加会议次数、请假次数，有否无故缺席等)。
2、审议政府，人大、计划、财政、法检出院工作报告情况(包括发言次数、发言要点、审议意见采纳情况等)。
3、县人民代表大会期间，领衔或参与提出书面议案、质询安、建议、批评意见及口头询问工作等情况及落实情况。
(二)代表在县人代会闭会期间的履职情况
1、参加代表小组活动情况。
2、参加集体、个人持证视察和约见县政府及其组成部门领导和法检两院领导情况(包括时间、地点、内容、效果等)。
3、参加县人大常委会或乡人大组织的审议、评议、执法检查情况(包括审议内容、发表意见情况等)。
4、提出建议、意见情况。
5、走访联系选民、征求群众意见、开展调研活动情况。
6、遵守宪法和法律，开展普法宣传工作情况。
（三）其他工作事项
四、选民代表数与产生原则
选民代表数量一般掌握在每个选区45—50名。
选民代表产生原则：由各村推荐选民代表。
五、方法步骤
代表述职评议以选区为单位、具体分四个阶段：
第一阶段：组织准备，宣传发动(6月10日至6月30日)
1、建立组织、制订实施方案
建立述职评议工作领导小组和实施方案，明确分工职责和评议重点。
2、广泛宣传、组织学习
利用广播、宣传栏等媒体广泛宣传，开展代表述职评议的重要意义、方法步骤、《代表法》、《代表法省实施办法》，组织县人大代表，学习《代表法》、《代表法省实施办法》及其它相关法律、法规，进一步统一思想认识。
3、召开动员会
召开代表述职评议动员会，部署代表述职工作。
第二阶段：走访选民，评议准备(7月1日至7月30日)
1、走访选民，作好书面述职材料准备。
2、听取意见，了解代表履职情况。
3、推选产生，确定选民代表。
4、会前准备，听取代表履职情况汇报和选民代表意见。
第三阶段：组织测评，实施评议(8月1日至8月15日)
l、召开评议大会，县人大代表作述职报告。
组织召开述职评议大会，人大代表向选民代表进行述职，
报告本届任期以来的履职情况。
2、评议代表述职报告，协商确定主发言人。
3、评议主发言人，报告评议意见。
4、填写测评表，开展测评。
5、统计测评情况，报县人大常委会代表工委汇总。
第四阶段：总结提高，反馈结果(8月16日至9月15日)
1、针对意见建议，制订整改措施。
县人大代表针对选民的意见和建议，制订措施进行整改。
2、反馈评议意见和测评结果。
代表述职后，由乡人大主席团、评议领导小组成员(县人大指导组人员)向代表反馈评议意见和测评结果。
六、几点要求
1、坚持党的领导，切实做好评议工作。整个评议活动要在乡党委的领导下开展，既要充分发扬民主，又要严格依法办事，要及时掌握，及时向党委汇报，确保评议活动的顺利进行。
2、坚持实事求是。评议工作要坚持客观、公正、一分为二的原则，既要充分肯定成绩，又要让选民代表充分发表意见。
3、加强舆论宣传，切实提高评议效果。
为进一步密切人大代表与选民的联系，促使人大代表更好地行使民主权利，发挥代表作用，根据**发【2012】4号文件精神，结合我镇实际制定本方案。
一、指导原则
以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，以《代表法》为准绳，认真落实宪法和法律赋予选民的权利，激发广
大选民的政治热情，加强选民对人大代表的监督，总结成绩，找出差距，督促人大代表依法履行代表职责，充分发挥代表作用，为全面落实科学发展观，构建和谐社会，实施我镇提出的工作思路和2013年经济社会发展奋斗目标作出积极贡献。
二、述职对象
县、镇人大代表。
三、述职内容
1、认真学习宣传宪法和法律，模范遵守宪法和法律的情况。
2、联系选民，反映和落实选民的意见和要求的情况。
3、协助和推进政府工作，努力为人民服务的情况。
4、履职工作情况。
四、述职方法
主要采取代表述职，选民代表进行评议和测评相结合的方法进行。
五、主要步骤
1、开好筹备会，由镇人大主席团牵头，作好安排和布署，明确具体工作任务。
2、落实和准备具体材料，按工作计划实施，明确到具体述职人员，参评选民。
六、召开述职评议大会
一是通知应参评人员，时间，地点。二是准备会议议程（含各种资料）。三是布置会场和落实其它工作。
七、跟踪督办抓落实
一是在人大代表述职评议后，将选民对人大代表所提出的意见和建议，以书面形式报送镇人大主席团，并反馈给代表本人逐一落实。二是县人大代表对选民代表提出的意见和建议进行整改，将整改意见以书面的形式报镇人大主席团备案并由镇人大反馈给选民代表。三是由镇人大主席团组织有关人员对人大代表的述职评议和整改情况进行调查了解、协调并跟踪督办，落实到位。
以党的十六大精神和“三个代表”重要思想为指导，以建设行业“一法两条例”等法律法规为准绳，紧紧围绕确保建设工程质量和施工安全这个中心，坚持实事求是的原则，以治理、规范建委系统行政执法和建设工程执行法定程序为重点，以转变工作作风，提高工作效率，加大工作力度为核心，以标本兼治、综合治理为手段，分步实施，整体推进，全面提高，使全县建委系统依法行政和文明执法水平再上一个新台阶。
二、整改内容
通过前段时间认真自查，综合人大反馈的代表们提出的意见和建议，经归纳梳理后，共有26条，涉及6个方面的问题需要整改：
1、对有关建设法律、法规的学习及宣传不够。宣传的深度和广度不到位，个别工作人员对有关的法律、法规学习的不精，掌握的不够，理解有偏颇，不能灵活运用，在执法中有偏差现象。
2、依法行政和文明执法的意识不够强。在执法中存有执法不严格的现象，没有完全按照法定程序对违法行为进行立案处罚。特别是城管部门的执法人员工作方法过于简单，缺少管理艺术，缺少耐心细致的解释工作，少数队员的特权意识较为严重，不尊重管理对象的人格和尊严，且有以罚代管的现象。
3、服务意识不强，工作主动性差。没有牢固树立管理就是服务、执法就是服务的思想，缺少事前服务、超前服务、上门服务的意识。存有门难进、话难听、事难办和收人情费及乱收费等违规行为。
4、建筑市场管理力度小。对工程招投标管理力度跟不上，相当一部分工程不纳入建筑市场管理，不按规定程序报建，不申请办理建设开工手续，对建设部门的管理置之不理。
5、重点工程、招商工程和教育工程不接受或逃避监管，留下了质量和安全隐患。
6、农村建筑市场管理力度小且有重收费、轻管理的现象。
三、整改时间和步骤
1、动员部署
2004年11月10日-2004年11月18日
召开建委系统全体人员参加的动员大会，再次宣传发动，统一思想，进一步提高对“一法两条例”检查评议工作重要性的认识。增强学习、撑握“一法两条例”，贯彻落实好“一法两条例”的紧迫感和压力感。
2、集中整改
2004年11月19日-2005年元月31日
把人大反馈的意见和建议及自查中发现的问题进行全面剖析，对号入座，明确责任，分解到人。对个案线索认真调查，决不好姑息迁就，要结合实际，限定时间，彻底整改。
3、建章立制
2005年2月1日-2005年2月10日
结合人大代表提出的意见和建议，修订完善岗位职责和规章制度，进一步明确职责，量化任务。
4、总结检查
2005年2月11日-2005年3月10日
总结整改情况，迎接上级检查验收。
四、整改措施
1、进一步加大对“一法两条例”等建设法规的的宣传力度，营造良好的执法氛围。首先对建委内部人员深入开展“一法两条例”及相关法律法规的学习，经短期培训、专家讲课后分类型进行考试，检验学习效果。其次，邀请建设单位、施工单位、企业经理有关人员参加“一法两条例”学习讲座，请领导同志、法律工作者讲话、讲课，以便争取各方面对建设执法工作的理解和支持。
2、加大执法力度，治理建筑市场。以“一法两条例”为武器，依法对包括招商工程在内的建设工程实施监管。首先反复宣传“一法两条例”，帮助建筑市场各方主体提高自律意识，把执法监察的重心由事后查处转移到事前预防上来，努力把建筑市场的违法违规行为消除在萌芽状态；其次，从源头上把好市场准入和清出制度，加强企业资质和个人执业资格的管理，对外省、外地来我县的建筑施工企业、勘察、设计、监理单位实行登记备案制度；第三，严格执行施工许可制度,妥善解决施工许可滞后的问题，工程项目在开工前，建设单位必须按照《建筑法》要求，持相关手续到建委申请办理各项建设手续，凡手续不齐全的工程项目绝不允许开工建设；第四，专项整治违法分包和挂靠行为，强化分包工程管理，没有资质的单位和个人严禁非法建设；第五，加强监管力度，深入开展施工现场安全管理达标工作，加强安全事故月报制度，继续开展工程项目大检查，狠抓几个典型案例，公开曝光，严历打击。
一、评议工作的基本做法
组织人大代表开展评议工作，不仅是人大对“一府两院”实行监督的一种行之有效的形式，而且也是组织人大代表在闭会期间履行职责开展活动的一种好方法。但代表评议情况复杂，难度很大，我们市人大常委会在此次评议中充分发挥了作用，做到了精心准备、细心指导，保证了评议工作的顺利开展。
⒈精心准备广泛发动。准备发动工作直接关系到评议工作能否顺利开展和达到目的。在准备阶段，我们主要做了四件事：
一是建立机构组织评议队伍。在市委和市人大常委会的领导下，成立了评议工作领导小组。组长由人大常委会主任担任，领导小组下设办公室，主任由人大副主任担任，办公室下设了组织、材料综合、评议视察和后勤四个组。从市检察院、司法局、市直机关工委、政法委等部门抽调了精干人员与部分内司委委员、内司委专家组成员一起组成了评议队伍，从而为评议工作的顺利进行提供了组织保证和人员保证。
二是结合实际制定方案。为使评议工作有计划、有步骤地稳妥进行，我们结合实际制定了切实可行的工作方案，明确了评议工作的指导思想，评议工作的对象和内容，评议工作的时间、方法和步骤，评议工作的责任和要求。根据评议方案整体安排，评议工作分为准备动员、组织调查、述职评议和实施整改四个阶段进行。在评议之前，市人大常委会领导还与被评议单位的主管部门进行了联系和沟通，取得了他们的认可和支持；同时，被评议单位也根据总体方案的要求，分别制定了接受人民代表评议工作的方案和自评、自查、自纠的工作计划。
三是广泛宣传，全面发动。首先我们市人大常委会向名市人大代表下发了确定评议对象征求意见卡，广泛征求意见。让代表们都了解评议的意义、内容和方法及实施的步骤和目的，知道如何尽职尽责地参加评议。其次发动代表在人民群众中广泛进行宣传，利用各种媒体进行了报道，宣传评议工作的目的和意义。通过多种形式的宣传发动，使评议工作在社会上也产生了很大的反响，广泛的发动了群众提意见、找问题，争取到了广大人民群众的支持和参与。
四是加强学习，提高认识。在评议工作开展前，市人大常委会组织部分代表和参加评议的工作人员进行了《宪法》、《代表法》和《地方组织法》的学习，以及其他省市的先进经验。通过这次学习，使代表们和参加评议的工作人员提高了思想认识，进一步明确了评议工作的法律依据，以及评议工作的方法和目的，从而充分调动了各级人大代表参评的积极性和主动性。市中院按照评议组的要求，组织全体干警进行刑法、民法、刑诉法和民诉法等法律法规的学习，并且进行自查、自纠，提高了全体干警的法律知识水平和对评议工作的认识。
⒉深入调查多层次征求意见。评议工作开始后，市人大各专门委员会都召开了所联系的相关部门负责人参加的座谈会，广泛征求各部门对市中院的意见。对党群机关和其它一些社团组织，也专门召开会议征求意见。常委会领导和评议工作人员还组成若干个小组，分别深入到全市十个县（市）区，征求市县两级人大代表、基层法院和法院工作联系比较多的有关部门意见。在整个评议过程中，评议组共访谈市中院一般干警、中层干部、班子成员共人次，调阅案卷多卷，研讨案件轮次，深入县（市）区人大、法院次。评议工作组还在市中院组织召开了职工大会，按照满意、基本满意和不满意三个档次进行了民意测评，使征求到的意见具有广泛的群众性和代表性。
⒊认真述职严格评议。在充分调查了解情况的基础上，我们做出了一份比较符合实际，得到市中院认可的评议视察综合报告，并召开了评议大会，先由市中院报告工作，四名正副院长认真进行述职报告，然后人大代表发言，向市中院提出意见和建议。我们的评议工作在以事实为依据，以法律为准绳的原则下，对被评议单位进行面对面的评议。在评议中，代表们都能放下情面，敢于直言，既讲成绩，又讲问题。人大评议工作组在人大代表和群众提出的起案件中筛选出了起案件，交市中院重新复查处理，现已办结。正如有些被评人员在表态时所说：“通过评议，我们的思想触动很大。既看到代表对工作高度负责的精神，又看到他们出于公心，客观公正地讲问题，真正讲到点子上，击中要害处，我们听了心服口服。”在评议中，人大代表、社会各界和广大群众在充分肯定了市中院近两年来的工作成绩，又认真地在领导班子建设、干警队伍建设、审判工作和服务大局服务群众等方面提出了问题。市人大还召开了常委会，专门听取、审议了市中院班子成员、中层领导干部、法职人员的述职报告，按照满意、基本满意和不满意三个档次进行了无记名投票表决。班子成员满意率，基本满意率，不满意率。法职人员满意率，基本满意率，不满意率。
⒋注重实效狠抓整改。评议的目的是为了推动被评议单位转变工作作风，提高办事效率。评议只是手段，整改才是目的。代表们在评议中提出的问题如果得不到整改落实，评议工作则会虎头蛇尾，挫伤代表们的积极性。因此，在面对面评议之后，我们狠抓了督促整改工作，针对人大代表和群众提出的问题，市中院在四个方面做出了整改，取得了很大的成效。
一是干警政治素质进一步提高。在这次评议过程中，评议组和市中院把加强干警思想教育摆在首位，针对干警队伍中存在的特权思想、衙门作风、纪律松弛、形象不佳、行为不端等思想作风问题，组织机关干警认真了学习“三个代表”重要思想，学习十六大精神，开展宗旨教育、警示教育、形象教育、典型教育，开展了“双评”等活动，集中进行了一次思想教育和作风整顿。在这次评议，评议出了袁克辉、冯艳文两名优秀法官和安怀、霍洪毅刚两名比较出色的法官。
二是明确了改进工作的方向。评议中，市中院的正副院长和中层以上法职人员以及普通干警，都针对人大代表和群众提出的问题，进行对号入座，结合各自的思想、工作和作风实际，进行了认真查摆、剖析和反思，写出了查摆材料。班子主要成员在中院全体干警大会和人大常委会上分别作了述职报告。从班子成员到正副庭长，大多数同志都能够正确地审视自己，实事求是地查摆问题。进一步明确了今后改进工作的努力方向，为制定出切实可行的整改措施，全面推进法院工作提供了可靠保证。
三是复查处理了一批案件，并进行了责任追究。评议过程中，。市中院党组对评议组提出的整改案件很重视，多次各类会议，听取案件情况，研究办理方案，研讨案件的问题、性质、责任。并专门成立了案件查处组，抽调相关的人员，负责案件查处的组强协调和督办工作。评议组对市中院近两年更审改判的件案件进行了研讨。确认件案件存在问题，市中院对这些案件的责任人进行了公开处理。处理了属于违法审判案件的件人次，其中给予警告处分人；属于案件质量责任的件人次，其中给予通报批评人，给予经济处罚的人。
四是密切同人民群众的联系。评议期间，市中院开展了献爱心、送温暖、美化净城活动；开展了法制宣传、送法上门等为企业和人民群众办实事、办好事活动。全市法院共做好事、办实事多次，捐款捐物计人民币万多元。市中院组织干警由院长和主管院长带队，先后多次到宝山镇、东富乡敬老院慰问，送去大米、衣物等价值人民币近万元，还为辍学的学生积极捐款，这一系列活动，陶冶干警情操，丰富了他们精神生活，也拉近了人民法官与人民群众的情感距离。
二、评议工作的几点体会
我们这次代表评议工作之所以取得各方面都认可和满意的效果，主要有几点体会：
⒈领导重视是搞好评议的根本保证。代表评议，涉及到方方面面的工作，是一项系统工作，需要党政机关和各部门、各单位的密切配合。领导对评议工作是否支持和重视，关系到评议的成败，是评议顺利开展和取得成效的根本保证。我们在评议伊始，就成立了由市委两名副书记、市人大常委会主任、副主任、秘书长及组织、纪检等有关部门负责人参加的领导组织。在领导小组、评议工作人员动员会议上和市中级人民法院评议工作动员大会上，市委分管政法副书记、市人大常委会主任分别做了动员讲话。并且在评议开始后，市人大常委会几位副主任带领工作人员深入到市中院、各县（市）区听取人大代表、基层法院的意见。在整改的关键阶段，市人大常委会主任深入被评议单位，对被评议单位的整改进行具体指导，对工作提出了明确要求。各级领导通过各种形式的支持，为评议工作的顺利进行起到了根本保证。
⒉被评议单位的主动配合是搞好评议的关键。在代表评议中，人大代表的评议所处的位置只是外因，真正发挥作用的还要靠被评议单位全体人员的内因变化。因此，我们把解决问题的着眼点放在了调动被评议单位全体人员的主动性上，这是搞好评议的关键。在实际工作中，市中院领导班子对这次评议工作认识到位，态度端正，把接受人大代表的评议，作为公正司法，改进工作，树立形象的良好契机。为了使评议工作稳妥、有序、顺利地进行，市中院首先进行了自查、自评，查找问题，为评议做好前期准备工作。其次在评议工作开始时，市中院从领导班子做起、动员每一个干警，与评议工作人员密切配合。并成立了领导组织，并多次召开会议，研究如何配合好评议工作。为方便评议工作人员的工作开展，在自身办公室条件紧张的情况下，为评议工作人员提供了专门办公地点。并主动抽调车辆支持评议工作人员的案件核查工作。对于评议中人大代表提出的问题，能够认真对待，调查核实，边评边改。市中院的主动配合，是此次评议工作的顺利开展，收到成效的关键所在。
⒊人大代表的积极参与是搞好评议的基础。人大代表来自基层，了解情况，最有发言权。具有经常联系选民的优势，能够多方听取意见，反映群众的呼声。能正确的反映情况，对本单位、本系统选民的评议和民意测验结果，评价准确，最具有说服力。因此，我们必须相信代表和选民，切实发挥他们在评议中的基础作用，充分调动他们参与评议的积极性。参加评议市中院的有国家、省、市三级人大代表，分别来自机关、企事业单位等不同部门和行业，涉及范围广泛。此次评议工作共征集到各届人大代表、人民群众的意见条，在社会反响很大，为今后继续搞好评议夯实了基础。
⒋敢查真摆实改是搞好评议的目的。代表评议工作实效如何，就是看整改是否动了真格，是否真正推动了被评议单位的工作。它关系到述职评议工作的实际效果，也关系到人大监督工作的权威性。在代表评议前，被评议单位就主动自查自纠，做到未评先改；述职评议中，认真听取了常委会组成人员和代表的意见，认真进行反思，搞好边整边改；述职评议后，还逐条分析评议中的意见和建议，采取切实措施，搞好集中整改。整改情况及时向人大常委会作了反馈报告，做到事事有回音，件件有落实。通过半年多的评议整改使被市中院在班子建设、队伍建设、审判工作和廉洁自律等方面得到了显著提高。在评议前，市中院在参加“双评”的三十多个部门中，排名后位，评议后，前进到第名。
三、评议工作的前瞻和探讨
十届全国人大一次会议通过的《全国人大常委会工作报告》对地方各级人大评议工作的实践探索给予了充分肯定。正在酝酿出台的《中华人民共和国监督法（草案）》也对评议工作做出了法理界定。实践证明，人大评议不仅拓宽了人大监督的渠道，而且加大了人大监督工作的力度，树立了人大的公信力与权威。在新的历史条件下，为了继续对评议这种监督形式进行有益探索和实践，必须进一步解放思想，更新观念，提高实效。我们通过这次评议工作对代表评议进行了一些思考。
一是建立机构,组织评议队伍。在市委和市人大常委会的领导下，成立了评议工作领导小组。组长由人大常委会主任担任，领导小组下设办公室，主任由人大副主任担任，办公室下设了组织、材料综合、评议视察和后勤四个组。从市检察院、司法局、市直机关工委、政法委等部门抽调了精干人员与部分内司委委员、内司委专家组成员一起组成了评议队伍，从而为评议工作的顺利进行提供了组织保证和人员保证。二是结合实际,制定方案。为使评议工作有计划、有步骤地稳妥进行，我们结合实际制定了切实可行的工作方案，明确了评议工作的指导思想，评议工作的对象和内容，评议工作的时间、方法和步骤，评议工作的责任和要求。根据评议方案整体安排，评议工作分为准备动员、组织调查、述职评议和实施整改四个阶段进行。在评议之前，市人大常委会领导还与被评议单位的主管部门进行了联系和沟通，取得了他们的认可和支持；同时，被评议单位也根据总体方案的要求，分别制定了接受人民代表评议工作的方案和自评、自查、自纠的工作计划。
三是广泛宣传，全面发动。首先我们市人大常委会向15xxxx市人大代表下发了确定评议对象征求意见卡，广泛征求意见。让代表们都了解评议的意义、内容和方法及实施的步骤和目的，知道如何尽职尽责地参加评议。其次发动代表在人民群众中广泛进行宣传，利用各种媒体进行了报道，宣传评议工作的目的和意义。通过多种形式的宣传发动，使评议工作在社会上也产生了很大的反响，广泛的发动了群众提意见、找问题，争取到了广大人民群众的支持和参与。
四是加强学习，提高认识。在评议工作开展前，市人大常委会组织部分代表和参加评议的工作人员进行了《宪法》、《代表法》和《地方组织法》的学习，以及其他省市的先进经验。通过这次学习，使代表们和参加评议的工作人员提高了思想认识，进一步明确了评议工作的法律依据，以及评议工作的方法和目的，从而充分调动了各级人大代表参评的积极性和主动性。市中院按照评议组的要求，组织全体干警进行刑法、民法、刑诉法和民诉法等法律法规的学习，并且进行自查、自纠，提高了全体干警的法律知识水平和对评议工作的认识。
2、深入调查,多层次征求意见。评议工作开始后，市人大各专门委员会都召开了所联系的相关部门负责人参加的座谈会，广泛征求各部门对市中院的意见。对党群机关和其它一些社团组织，也专门召开会议征求意见。常委会领导和评议工作人员还组成若干个小组，分别深入到全市十个县（市）区，征求市县两级人大代表、基层法院和法院工作联系比较多的有关部门意见。在整个评议过程中，评议组共访谈市中院一般干警、中层干部、班子成员共9xxxx次，调阅案卷30xxxx卷，研讨案件5轮次，深入县（市）区人大、法院2xxxx。评议工作组还在市中院组织召开了职工大会，按照满意、基本满意和不满意三个档次进行了民意测评，使征求到的意见具有广泛的群众性和代表性。
3、认真述职,严格评议。在充分调查了解情况的基础上，我们做出了一份比较符合实际，得到市中院认可的评议视察综合报告，并召开了评议大会，先由市中院报告工作，四名正副院长认真进行述职报告，然后人大代表发言，向市中院提出意见和建议。我们的评议工作在以事实为依据，以法律为准绳的原则下，对被评议单位进行面对面的评议。在评议中，代表们都能放下情面，敢于直言，既讲成绩，又讲问题。人大评议工作组在人大代表和群众提出的3xxxx案件中筛选出了2xxxx案件，交市中院重新复查处理，现已办结。正如有些被评人员在表态时所说：“通过评议，我们的思想触动很大。既看到代表对工作高度负责的精神，又看到他们出于公心，客观公正地讲问题，真正讲到点子上，击中要害处，我们听了心服口服。”在评议中，人大代表、社会各界和广大群众在充分肯定了市中院近两年来的工作成绩，又认真地在领导班子建设、干警队伍建设、审判工作和服务大局服务群众等方面提出了问题。市人大还召开了常委会，专门听取、审议了市中院班子成员、中层领导干部、法职人员的述职报告，按照满意、基本满意和不满意三个档次进行了无记名投票表决。班子成员满意率8xxxx，基本满意率xxxx，不满意率xxxx。法职人员满意率8xxxx，基本满意率xxxx，不满意率xxxx。
4、注重实效,狠抓整改。评议的目的是为了推动被评议单位转变工作作风，提高办事效率。评议只是手段，整改才是目的。代表们在评议中提出的问题如果得不到整改落实，评议工作则会虎头蛇尾，挫伤代表们的积极性。因此，在面对面评议之后，我们狠抓了督促整改工作，针对人大代表和群众提出的问题，市中院在四个方面做出了整改，取得了很大的成效。
一是干警政治素质进一步提高。在这次评议过程中，评议组和市中院把加强干警思想教育摆在首位，针对干警队伍中存在的特权思想、衙门作风、纪律松弛、形象不佳、行为不端等思想作风问题，组织机关干警认真了学习“三个代表”重要思想，学习十六大精神，开展宗旨教育、警示教育、形象教育、典型教育，开展了“双评”等活动，集中进行了一次思想教育和作风整顿。在这次评议，评议出了袁克辉、冯艳文两名优秀法官和安怀、霍洪毅刚两名比较出色的法官。
二是明确了改进工作的方向。评议中，市中院的正副院长和中层以上法职人员以及普通干警，都针对人大代表和群众提出的问题，进行对号入座，结合各自的思想、工作和作风实际，进行了认真查摆、剖析和反思，写出了查摆材料。班子主要成员在中院全体干警大会和人大常委会上分别作了述职报告。从班子成员到正副庭长，大多数同志都能够正确地审视自己，实事求是地查摆问题。进一步明确了今后改进工作的努力方向，为制定出切实可行的整改措施，全面推进法院工作提供了可靠保证。
三是复查处理了一批案件，并进行了责任追究。评议过程中，。市中院党组对评议组提出的整改案件很重视，多次各类会议，听取案件情况，研究办理方案，研讨案件的问题、性质、责任。并专门成立了案件查处组，抽调相关的人员，负责案件查处的组强协调和督办工作。评议组对市中院近两年更审改判的12xxxx案件进行了研讨。确认2xxxx案件存在问题，市中院对这些案件的责任人进行了公开处理。处理了属于违法审判案件的xxxx1xxxx次，其中给予警告处分xxxx；属于案件质量责任的1xxxx2xxxx次，其中给予通报批评xxxx，给予经济处罚的2xxxx。
四是密切同人民群众的联系。评议期间，市中院开展了献爱心、送温暖、美化净城活动；开展了法制宣传、送法上门等为企业和人民群众办实事、办好事活动。全市法院共做好事、办实事180xxxx次，捐款捐物计人民币xxxx多元。市中院组织干警由院长和主管院长带队，先后多次到宝山镇、东富乡敬老院慰问，送去大米、衣物等价值人民币近万元，还为辍学的学生积极捐款，这一系列活动，陶冶干警情操，丰富了他们精神生活，也拉近了人民法官与人民群众的情感距离。
二、评议工作的几点体会
我们这次代表评议工作之所以取得各方面都认可和满意的效果，主要有几点体会：
1、领导重视是搞好评议的根本保证。代表评议，涉及到方方面面的工作，是一项系统工作，需要党政机关和各部门、各单位的密切配合。领导对评议工作是否支持和重视，关系到评议的成败，是评议顺利开展和取得成效的根本保证。我们在评议伊始，就成立了由市委两名副书记、市人大常委会主任、副主任、秘书长及组织、纪检等有关部门负责人参加的领导组织。在领导小组、评议工作人员动员会议上和市中级人民法院评议工作动员大会上，市委分管政法副书记、市人大常委会主任分别做了动员讲话。并且在评议开始后，市人大常委会几位副主任带领工作人员深入到市中院、各县（市）区听取人大代表、基层法院的意见。在整改的关键阶段，市人大常委会主任深入被评议单位，对被评议单位的整改进行具体指导，对工作提出了明确要求。各级领导通过各种形式的支持，为评议工作的顺利进行起到了根本保证。
2、被评议单位的主动配合是搞好评议的关键。在代表评议中，人大代表的评议所处的位置只是外因，真正发挥作用的还要靠被评议单位全体人员的内因变化。因此，我们把解决问题的着眼点放在了调动被评议单位全体人员的主动性上，这是搞好评议的关键。在实际工作中，市中院领导班子对这次评议工作认识到位，态度端正，把接受人大代表的评议，作为公正司法，改进工作，树立形象的良好契机。为了使评议工作稳妥、有序、顺利地进行，市中院首先进行了自查、自评，查找问题，为评议做好前期准备工作。其次在评议工作开始时，市中院从领导班子做起、动员每一个干警，与评议工作人员密切配合。并成立了领导组织，并多次召开会议，研究如何配合好评议工作。为方便评议工作人员的工作开展，在自身办公室条件紧张的情况下，为评议工作人员提供了专门办公地点。并主动抽调车辆支持评议工作人员的案件核查工作。对于评议中人大代表提出的问题，能够认真对待，调查核实，边评边改。市中院的主动配合，是此次评议工作的顺利开展，收到成效的关键所在。
3、人大代表的积极参与是搞好评议的基础。人大代表来自基层，了解情况，最有发言权。具有经常联系选民的优势，能够多方听取意见，反映群众的呼声。能正确的反映情况，对本单位、本系统选民的评议和民意测验结果，评价准确，最具有说服力。因此，我们必须相信代表和选民，切实发挥他们在评议中的基础作用，充分调动他们参与评议的积极性。参加评议市中院的有国家、省、市三级人大代表，分别来自机关、企事业单位等不同部门和行业，涉及范围广泛。此次评议工作共征集到各届人大代表、人民群众的意见1334条，在社会反响很大，为今后继续搞好评议夯实了基础。
4、敢查真摆实改是搞好评议的目的。代表评议工作实效如何，就是看整改是否动了真格，是否真正推动了被评议单位的工作。它关系到述职评议工作的实际效果，也关系到人大监督工作的权威性。在代表评议前，被评议单位就主动自查自纠，做到未评先改；述职评议中，认真听取了常委会组成人员和代表的意见，认真进行反思，搞好边整边改；述职评议后，还逐条分析评议中的意见和建议，采取切实措施，搞好集中整改。整改情况及时向人大常委会作了反馈报告，做到事事有回音，件件有落实。通过半年多的评议整改使被市中院在班子建设、队伍建设、审判工作和廉洁自律等方面得到了显著提高。在评议前，市中院在参加“双评”的三十多个部门中，排名后4位，评议后，前进到第1xxxx。
三、评议工作的前瞻和探讨
十*届全国人大一次会议通过的《全国人大常委会工作报告》对地方各级人大评议工作的实践探索给予了充分肯定。《中华人民共和国监督法（草案）》也对评议工作做出了法理界定。实践证明，人大评议不仅拓宽了人大监督的渠道，而且加大了人大监督工作的力度，树立了人大的公信力与权威。在新的历史条件下，为了继续对评议这种监督形式进行有益探索和实践，必须进一步解放思想，更新观念，提高实效。我们通过这次评议工作对代表评议进行了一些思考。
课题组从组织保障、监督工作的过程、监督形成的成果和审议形式等方面对全国人大、上海人大、各省市人大和上海各区县人大开展“十二五”规划实施情况中期评估监督的做法进行了比较分析。
（一）监督工作的组织
监督工作的领导协调。多数地方由常委会副主任牵头，也有由常委会主任牵头，成立各相关委员会参加的监督审议或调研领导小组，起到领导、统筹协调的作用。如重庆市人大成立“十二五”规划中期评估调研组，常委会主任任组长，分工联系相关专委会的副主任任副组长。有些地方不成立领导小组，而由财经委直接牵头，协调各委员会参与调研，有些地方则主要由财经委承担调研任务，如福建省。全国人大亦是由财经委牵头，邀请各相关委员会参加调研。
制订监督工作方案。监督工作方案一般由财经委综合各方意见起草，多数地方由常委会主任会议通过；也有地方由财经委制订方案后，报常委会领导同意，全国人大财经委制订方案报分工联系的副委员长同意后实施。
（二）监督工作的过程
启动。有些地方以人大常委会名义组织启动会，人大和政府各部门参加，部署监督工作，并听取政府部门评估工作的汇报。有些地方由人大常委会主任会议部署监督工作。全国人大以及有些地方没有启动会的形式，而是直接开展调研活动。
开展专题调研。各委员会围绕监督方案确定的监督重点开展专题调研是规划评估监督的重要环节。如，全国人大财经委在“十一五”规划中期评估监督时，在听取国务院部委汇报后派出调研组直接赴各地调研；而在“十二五”规划中期评估监督时，全国人大财经委先围绕规划实施总体情况、节能环保、社会民生和专家学者召开四个专题座谈会，而后分赴安徽、海南、重庆、北京四省（市）召开四个片区人大财经委座谈会，听取全国31 个省（区、市）人大财经委介绍本地区开展“十二五”规划中期评估工作情况和规划实施情况，并在当地开展调研。浙江省人大在“十二五”规划评估监督中确定对民政事业、重大建设项目、社会发展、科技发展、少数民族事业、农村经济、环境保护等7个重点开展调研。深圳市人大则针对综合规划，以及交通、住建、卫生、人力资源和社会保障等四个部门的规划进行专项评估监督。
委员会开展调研的形式多种多样，主要有听取汇报、调研座谈、实地视察，一般都会邀请代表参加调研。有些地方通过问卷调查了解代表的意见。有些地方开展网上调查，如深圳市人大开展了为期两个月的网上征求意见。有些地方通过上下联动开展调研，如福建省人大请设区市人大共同开展调研，省人大派出调研组下地方调研并召开设区市人大常委会座谈会了解评估监督情况。上海市人大与区县人大联动调研，区县人大调研报告提交市人大审议参考。
向代表通报评估情况。各地都非常重视代表参与监督，除了邀请代表参与调研外，有些地方人大专门组织报告会，请政府向人大代表通报评估情况，如上海市。
常委会会议听取和审议评估情况。在审议的内容上，有些省份的政府向人大常委会会议做评估情况的报告，如山东省、江苏省，人大常委会听取关于全省“十二五”规划纲要实施中期情况的报告。有些则报告关于评估报告的说明，如上海市人大常委会听取关于评估报告的说明，审议评估报告。除了审议规划纲要实施情况的评估报告，有些省份还审议若干专项规划的评估报告，如浙江省人大常委会还审议了民政事业、重大建设项目、社会发展、科学技术发展、少数民族事业发展、农村经济、环境保护7个专项规划中期评估报告。在审议的形式上，各地人大既有大会审议也有分组审议，也有先分组审议，再大会审议；如有调整方案，分组审议居多。如广东人大不仅听取省政府关于规划中期评估及部分指标调整草案的报告，又听取人大财经委关于中期评估及部分指标调整草案的审查报告，还进行分组审议。在大会审议时，有些地方开展了专题询问或者随堂询问，如上海市的静安区、杨浦区、奉贤区人大都在审议时随堂询问。
整理审议意见。一般是在常委会审议之后由财经委整理审议意见，由常委会交政府办理。不同的是，有些地方人大是以财经委向大会提供的调研报告为主，结合常委会会议审议发言，形成审议意见，有些地方人大是将审议发言汇总形成审议意见，附上调研报告。
（三）监督工作形成的成果和审议形式
监督调研报告的框架基本一致。规划实施情况中期评估监督调研报告是人大开展监督的主要成果。比较全国人大和各地人大财经委提出的规划实施情况中期评估监督调研报告，财经委调研报告的通常框架包含四部分，一是调研情况，二是规划实施总体情况，三是存在问题，四是对策建议。除此以外，如果评估后政府提出规划调整方案，监督工作的成果还有关于调整方案的审查报告，常委会通过的批准调整方案的决议等。
监督成果的表现形式和相应的审议形式各有不同。（1）人大开展调研的委员会一般都会形成调研报告提交常委会会议作为审议参阅资料。如有各委员会分头开展专题调研的，会形成分报告，交财经委汇总形成总报告。如全国人大财经委形成的调研报告提供给大会审议时做参阅资料。而上海人大各委员会调研形成专题调研报告，财经委汇总形成总报告。个别地方人大财经委在常委会会议口头报告调研报告，如重庆市人大财经委提出的调研报告是向常委会会议口头报告的。（2）有些地方人大财经委对评估报告出具“审议意见”或“审查意见”。如天津人大财经委汇总各方意见形成“关于评估报告的意见和建议”，并上会口头报告，上海市长宁区人大财经工委向常委会会议报告对评估报告的审查意见。（3）如政府提出指标调整方案的，财经委出具审查报告上会口头报告，常委会会议通过批准决议。（4）个别地方人大常委会会议对是否通过评估报告进行表决。如上海市的长宁区、闸北区人大。
政府提出规划调整的方式和人大提出审查报告的方式各有不同。从“十二五”规划评估监督的情况来看，政府提出调整内容的方式不统一，如有些地方政府在评估报告之外，另外提出调整方案的议案。如北京市政府除了向北京市人大常委会作“十二五”规划纲要实施情况的中期评估报告以外，还作了关于北京市“十二五”规划纲要部分指标调整方案（草案）的说明。有些地方政府在评估报告中提出调整方案的内容。如长沙市，政府提交人大的评估报告包含指标调整内容。有的地方虽然把评估报告与调整方案分开，但政府又将评估报告的内容与调整方案结合起来，向常委会会议作“关于评估报告和指标调整方案的说明”，如上海市普陀区人大常委会听取和审议了“区十二五规划纲要实施情况的中期评估和区十二五规划部分指标的调整方案”。
相应的，财经委的审查方式也不统一，有些地方在调研报告之外，针对调整方案提出审查报告，有些地方把调研形成的意见和对调整内容的审查报告结合在一起，形成“对评估报告的审议意见和调整内容的审查报告”向大会报告。比如，广东省政府向常委会报告的是关于规划实施中期评估及部分指标调整草案的报告，对应的，是广东省人大财经委提出关于规划实施中期评估及部分指标调整草案的审查报告。北京市人大财经委将对评估报告的意见和对调整方案的意见结合起来，在“对市人民政府关于“十二五”规划纲要实施情况中期评估报告的意见和建议”中提出，“建议同意”评估报告，“建议批准”调整方案。还有的地方用“对评估报告的审议意见报告”的形式对评估报告提出的调整内容进行审议表明意见，并不出具审查报告，如上海市黄浦区。
二、五年规划实施情况中期评估监督工作的经验
（一）加强与政府部门的沟通
不论全国人大还是各地人大都非常重视与政府沟通，做好工作节点的衔接，形成工作合力。启动工作之初了解政府评估工作安排，提出监督要求；过程中又跟踪评估进程，在遇到指标调整时，沟通更加紧密；在评估报告初步形成之后，又及时听取情况把委员和代表的意见反馈政府修改完善。
（二）常委会统筹、各委员会通力合作
规划内容涉及面广，各专项规划对口不同的政府部门，相应地监督内容分属人大不同的委员会联系。调研反映，省、自治区、直辖市人大都成立了常委会领导挂帅的跨委员会的规划评估监督领导小组，加强组织协调，调动人大各相关部门共同参与监督工作。上海市人大的监督领导小组由常委会秘书长召集会议协调，有效推进了监督工作的进展。
（三）聚焦评估监督的重点
人大审议的对象是政府提出的评估报告。一些地方提出，人大监督的重点要与政府评估的重点对接。相比较而言，政府评估的范围更为广泛，而人大监督范围的确定，不可能面面俱到，但又要有一定覆盖面，聚焦重点是关键。各地人大对评估报告的审议通常聚焦在经济转型、民生保障和生态文明等内容上，尤其是约束性指标，对预期性指标完成进度，则强化对政府责任的要求。如全国人大财经委在“十二五”规划评估监督中突出了节能环保和社会民生两大内容，把规划实施中的难点作为调研的重点。广东省人大在审议时，对保障安居工程建设指标的进展、实际需求和指标的科学性等展开热烈讨论，最终通过了调低指标的决议。
（四）采取多种举措开展评估监督
五年规划评估监督涉及面广、专业性强，各地人大除了采用听汇报、召开座谈会、实地视察等传统方式外，还采取了问卷调查、代表参与、第三方评估、专家咨询、课题研究、开展询问等方式。
1.代表参与。规划由人代会全体代表表决通过，对实施情况也应确保全体代表的监督权。所以不论是全国人大还是地方人大都高度重视邀请代表参加评估监督调研，除了请代表参加调研活动外，还有召开专门的代表座谈会听取意见、向代表通报评估情况、组织代表满意度测评等。上海市人大在常委会审议前组织“十二五”规划实施情况中期评估专题报告会，由市发展改革委向全体代表通报评估情况；开展了“十二五”规划实施情况代表满意度测评，65%的代表反馈了问卷，其中90%的代表对实施情况表示满意，也有部分代表对环保、国资改革、养老等方面的工作投不满意票。
2.第三方评估。规划的专业性强，评估要专业，监督也要专业。人大监督也有必要借用外部力量进行专业评估。一可以依靠专业领域的人大代表，二可以直接聘请专业机构开展第三方评估。第三方评估可以在组织形式上保障评估的独立性，同时将评估重点集中在规划实施的效果和社会对政府工作的评价。上海市人大财经委委托上海国泰君安证券研究所开展的上海国际金融中心建设“十二五”规划实施情况评估，是在上海市金融服务办提供评估报告的情况下，由人大出面邀请的第三方评估，该评估报告与政府部门做的评估报告有很大的不同，表现在评估的出发点强化了用市场的眼光来看发展，提出的意见集中反映市场主体的看法，丰富了对指标完成情况的评估和纵向与横向的比较，为人大审议提供了新的视角和更为全面客观的调研情况。
3.开展询问。监督法规定在审议专项报告时可以询问。有些地方人大在监督法实施办法中规定，在审议政府规划评估报告时可以询问。实际操作中，有些地方在审议政府评估报告时开展了询问，有的是在审议时专门安排询问环节，有的是委员边审议边随堂询问。询问不仅有助于进一步了解情况，从某种意义上来说，也是“检查”，有助于提高审议质量。上海市静安区、奉贤区等人大在审议评估报告时开展询问，要求政府当场答复。
4.上下联动。五年规划涉及内容多、涉及面广，上下级人大联动开展监督调研，有利于发挥好各级人大优势。2013年全国人大财经委在规划评估监督中分片区到各地召开省、自治区、直辖市的座谈会听取评估情况，也是一种与地方联动的方式。有些地方由上一级人大各委员会与下一级人大相关委员会联动共同就一个重点开展调研，也有助于规划评估监督中聚焦重点形成合力。
三、进一步规范五年规划中期评估监督工作的思考
（一）统一和规范审议方式
1.人大专门委员会是否要对评估报告提出审议意见或审查报告
对中期评估进行调研并提出调研报告，反映问题提出建议，是各地普遍的做法。有些地方还在调研基础上形成对评估报告的审议意见或审查报告。监督法只是规定了由常委会会议听取和审议评估报告，没有规定财经委是否要对评估报告提出审议意见或者进行审查。而且，名称写成审议意见后也易与常委会会议审议之后形成的审议意见混淆。所以财经委对评估报告提出审议意见或审查报告缺少法律依据，财经委可以提出调研报告作为常委会审议参考。但是如果政府提出规划调整方案，应当由财经委提出审查报告。
2.评估报告是以议案形式还是报告形式提交人大常委会审议
大部分省市政府都是直接向人大常委会提交评估报告，少部分省市政府采用议案形式提请常委会审议评估报告，并在议案中说明委托政府部门负责人向大会报告。如重庆市政府。议案和报告具有不同的功能，议案是要求人大常委会进行审议讨论并作出决定的方案，包括法律案、决定案、决议案以及人事任免案等。报告是向常委会汇报工作、反映情况。从监督法的表述来看，在实施的中期阶段，人民政府应当将规划实施情况的中期评估报告提请本级人民代表大会常务委员会审议。因此，评估报告应以报告形式提请常委会审议。
3.规划纲要实施情况的评估报告是否要附上专项规划的评估报告
监督法没有规定是否要附上专项规划。大部分地方审议的都是关于规划纲要实施情况的评估报告，也有些地方人大要求政府附上专项规划的评估报告。由于人代会审议批准的是规划纲要，因此，中期评估时人大审议的对象应是规划纲要实施情况的评估报告，而不是各项专项规划的评估报告。附上专项规划的评估报告，有助于常委会在审议时更全面和具体了解情况，提高审议质量。是否要附上专项规划，以及附上哪些专项规划，主要取决于人大常委会实际监督工作和审议的需要。
（二）规范和细化审议流程
1.明确规划调整方案与评估报告之间的关系
监督法规定，规划经中期评估需要调整的，人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。从监督法的表述来看，在常委会听取和审议评估报告之后，再规定调整方案的相关事项，可见调整方案不宜包含在评估报告中。规划调整方案，作为方案，有必要以议案形式提请常委会审议。相应的，参照对计划、预算调整方案的做法，财经委对规划调整方案出具审查报告。
2.明确规划指标调整还是不调整的原则
各地人大对指标要不要调整、以什么样的原则来确定规划指标调整还是不调整非常关心，更有人提出人大可不可以对指标调整提出意见的疑惑。监督法对此没有细化。调研反映，既然调整方案须人大审查批准，对哪些指标要调、哪些不要调提出意见是审查的应有之义。而规划调整应遵循以下原则：一是法定准许原则。调整要严格按照法定授权报本级人大常委会批准。二是约束性指标不宜调整原则。特别是民生改善和环境保护等方面的约束性指标，反映政府更好的发挥作用，不因一个项目未落实或某方面发展未到预期而随便调整。三是客观预见性原则。受国际国内经济社会发展的不确定性影响，如果发展预期发生大的变化，在规划中期评估时，对经济发展、财政收入等预期指标进行必要调整，体现市场对资源配置的决定性作用，有利于及时优化宏观调控，应对风险，推进经济社会发展统筹发展。
3.明确人大开展评估监督工作的时间
监督法只是规定了在规划实施的中期开展评估，但中期所指的具体时间没有明确，造成各地人大上会审议时间参差不齐。因此，有必要从制度层面明确评估报告上会审议时间。一些省市在监督法实施办法中也作出了规定，如福建省规定在规划实施的第三年的下半年，江西省规定在规划实施的第三年的第四季度，政府应向人大常委会提请审议评估报告。从全国和各地实践来看，大多是在规划实施两年半之后，也就是在第三年下半年的常委会会议听取和审议评估报告。
（三）加强监督成果的转化、应用
目前评估监督成果的应用停留在人大常委会会议审议意见交政府研究处理，政府提出复函，再由财经委提出评价意见。调研反映这种做法形式大于效果，甚至变成了纯粹的“走程序”。为此建议，一是有必要在制度层面明确，规划中期评估监督之后跟踪监督的内容和形式。比如，对于规划实施中的薄弱环节，一些进展不佳又事关科学发展的重要指标，可以采取听取专项报告、执法检查、专题询问等形式，或者列入人大下一年的监督计划，进一步进行监督。二是要把规划实施的监督与计划审查监督结合起来。在半年计划和年度计划审查监督中要关注规划中期评估中反映的薄弱环节改进的情况，不仅计划草案要强调与规划的衔接，而且计划执行情况报告也要反映规划实施的进度、面临的问题。
（四）加强常委会层面的统筹协调
(一)前瞻性评价综合法的优点1.前瞻性评价综合法向决策者提供前瞻性的专业帮助。从国会的角度看，一个议案将要实施前，审计人员应用前瞻性评价综合法可以给予国会决策者专业的帮助，并且让他人对新议案的基本理念和可行性感到信服。从议案角度看，前瞻性评价综合法有助于提供议案前瞻性的信息和提高议案成功的可能性。因此，审计人员应用前瞻性评价综合法可以在新议案实施前帮助国会决策者避免未来可能出现的问题，以促进议案的成功。2.前瞻性评价综合法是系统性的方法，可靠性较强。应用此方法，审计结论具有较强的确定性，不会受人员安排等主观因素的影响，审计人员能够按照确定的程序收集、审阅相关研究文献，并且较为清晰地阐述审计证据和表明议案未来执行中的不确定因素。综上所述，应用该系统性方法更能保证审计工作的质量。3.前瞻性评价综合法成本较低。与其它前瞻性方法如实验性的测试等相比，前瞻性评价综合法主要收集、审阅已经有的研究文献，用以评价议案的可行性，因此所需的人力、财力、时间较少，成本较低。
(二)前瞻性评价综合法的缺点前瞻性评价综合法的适用对象主要是针对未来的议案，它不能解决所有的前瞻性问题，如对政府未来的需求、成本和结果的分析与评价，可能更多地要运用模拟仿真、预测等前瞻性方法。在结果的可靠性方面，前瞻性评价综合法要比试点试验等前瞻性方法稍有逊色。另外，前瞻性评价综合法作为一种新兴的前瞻性方法在实践中的应用还不够广泛，对审计人员的素质要求较高。
(三)前瞻性评价综合法的适用条件前瞻性评价综合法既可用于评价单一的议案，也可用于两个及以上备选议案的比较和选择。在评估单一的议案时，确定明晰的评价标准十分关键，同时也比较困难，因为提案在未来是否成功往往取决于未来的实施过程而非现在订立的目标。另外，评价两个及以上的议案往往会更容易，因为作出相对评价(如哪个更好)比绝对评价(如它每个方面都很好吗?有多好?)更简单。审计工作的客观条件也会决定是否应用前瞻性评价综合法。虽然应用此方法进行审计评价时，所需审计时间通常较短，但也不能马上开展评价工作，开展之前需要一定的准备工作。一般情况下，两个及以上议案的评价至少需要两个审计人员为期三个月的工作，因为只有如此才能保证审计人员有较为充分的时间回顾、综述已发表以及未发表的文献，向技术专家咨询以及对最终信息进行详细透彻的分析。如果这几个议案相当复杂，没有相关充分的研究文献，或者大部分研究文献因未发表较难收集时，通常需要更多的审计时间。因此当GAO接到任务时，应该尽早开展工作，如果时间紧迫，则不适用此方法。另外，在应用前瞻性评价综合法回答某一前瞻性问题时，如果这个前瞻性问题受到广泛关注和激烈讨论，则在短时间内针对同一个前瞻性问题可能会出现许多不同的议案，这会引起逻辑上的或其它方面的一些问题，导致前瞻性评价综合法不再适用。但如果这种情况是在开展前瞻性评价工作过程中出现，审计人员应避免审计范围的扩大，或者要求延长审计时间。前瞻性评价综合法是否适用于绩效审计工作还受到其它很多因素影响。
前瞻性评价综合法的一般步骤
前瞻性评价综合法包括三个阶段六个步骤:第一阶段定义问题和选择评价对象;第二阶段进行概念分析、操作分析和测试模型;第三阶段是列示结果。
(一)定义问题定义问题是应用前瞻性评价综合法的第一步，由GAO审计人员与客户(提出前瞻性问题的人)充分交流意见，明确议案所关注前瞻性问题的范围和性质，以及判断议案是否偏离预设目标。定义问题这一步骤帮助审计人员确定审计工作的范围，并且为确定最终审计建议的适用范围等奠定基础。这一步骤之所以不可或缺，是因为在很多情况下不同的人对于某一看似确定的问题会作出不同的定义，而且对于相同内容的议案，其目标也会大相径庭。比如，许多议案旨在提供粮食补助、推广营养教育和进行身体检查。这其中有些议案致力于解决低收入女性和少女妈妈可能出现新生儿体重偏轻的问题;另外一些议案旨在促进学龄前儿童身高与体重的正常增长。具体的定义问题需要经历四个步骤。
(二)选择评价对象选择评价对象这一步骤由审计人员与客户共同参与，鉴于议案的提出者已经确保议案是有用的，为了进一步保证审计机关的独立性，审计人员并不提出新的议案，而是在满足预设目标的已有议案中进行选择。但是并不是所有议案都适用前瞻性评价综合法。选择评价对象这一步骤需要达到两个目标:第一，筛选出不适用前瞻性评价综合法的议案。比如有些议案不稳定，处在频繁的变化中，或者与以前GAO评价过的议案类似，应用现有知识就可以确定议案未来成功的可能性。第二，对于适用此方法的议案，需要进一步选择最佳的评价思路。最佳的评价思路包括对议案各种因素的考虑，这些因素包括客户的特定利益，各项议案在成本、目标群体、政府措施(监管、税务政策、补助金等方面)上的差异。例如，美国国会曾提出给老年人提供长期护理的议案，众多议案在成本问题上存在显著差异，成本主要受公共费用、环境条件、护理的持续时间等因素影响。一些议案每年要花费数百万元，有些可能达数十亿元。对这些议案的选择体现了对各因素的考虑，也进一步确定了选择评价对象的标准，这有助于明确审计工作范围，防止审计资源的浪费。当备选的议案都无效时，审计人员可以依据已经有的研究文献和审计证据来完善可选议案。如果之前的研究不能支持现有的可选议案，但前瞻性问题的复杂程度在合理范围内，则审计人员会选择处于最切合实际的研究范围之内的议案。
(三)概念分析概念分析这一步骤由审计人员实施，旨在揭示议案的内在逻辑，即在理论层面上分析备选议案能否在未来可行并且有效。具体来说，概念分析就是识别议案的假设、理念、价值和理论基础。对议案内容进行具体分析，通过绘制图表清晰地展示该议案的概念模型，并确保审计人员对概念模型的介绍是准确和完整的。概念模型用来回答这些问题:议案要解决什么样的问题?如何解决?(或者说议案要采取哪些行动?)这些行动预期会带来怎样的结果?审计人员同时也可以与议案的提出者和相关学者进行沟通来获取有用的信息，确保概念模型是正确的。之所以在定义问题、选择评价对象后实施概念分析，主要是有两个原因:第一，通过概念分析帮助审计人员建立如何选择研究文献的标准，这个标准就是找寻与备选议案在假设、理念等方面相同或相似的研究文献。第二，进行概念分析有助于从逻辑上识别可能导致议案未来不可行的原因。总之，这一步骤确定了需要收集和审阅的研究文献，并且识别了议案逻辑上存在的缺陷，有助于提高审计工作的效率。
(四)操作分析操作分析是对议案内容的进一步分析。其重要性和作用与概念分析一样，即有助于找出需要审阅的研究文献，并且从操作层面上找出可能导致议案不可行的因素，最终提高审计效率。操作分析通过对议案内容的细致分析，确定议案实现预设目标的过程，运用绘制图表的方法表示操作模型，以验证对议案具体操作步骤的解释是准确和完整的。操作模型主要用来回答这些问题:议案服务对象是谁?由什么部门提供服务?需要怎样的财务、实施环境或限制条件?操作模型确定了议案受益目标群体、服务的提供者、资金的来源和数目等操作性问题。最后，审计人员可以与议案的提出者和相关学者进行访谈交流，确保操作模型是正确的。
(五)测试模型测试模型包括两个子步骤:第一，确定概念模型和操作模型中需要深入测试的核心假设，概念模型和操作模型包含很多假设和步骤，但面面俱到地分析并不高效，因此审计人员需要与客户以及相关学者交流信息，共同选择能体现不同议案本质区别的关键假设和步骤进行深入测试。第二，审计人员收集研究文献作为审计证据，他们需要评估审计证据的质量，最后将审计证据与关键假设对比，找出矛盾冲突之处，并用图表表示出来，从而确定议案未来成功的可能性。这一环节需要应用评价综合法，即对评价性研究成果进行综合。但需要注意的是，与一般应用评价综合法不同，这里评价综合对象是由概念模型、操作模型的相关假设、步骤和客户认为的重要程度确定的，并且只针对所选的关键假设进行评价综合。测试模型这一步骤最终实现了三合一的分析(概念分析、操作分析和经验分析)，使审计结论和建议更为可靠。概念分析和操作分析揭示了逻辑中和操作中存在的缺陷，而测试模型这一过程直接将与研究文献相违背的关键假设暴露出来，这将作为评价议案是否可行的重要依据。如果相关的研究文献表明关键假设在过去实施的议案中是成立的，而且新议案的条件与过去的议案类似的话，则新议案在未来很有可能成功，反之亦然。当概念分析、操作分析和检测模型这三个步骤得出的结果相同，那么审计人员最终得出的审计结论会更加可靠。如果结果不同，那么在出现分歧的地方需要进一步分析。最后，根据未来和过去的相似程度，确定结论的可靠性。当未来和过去的情况在主要方面相似时，审计人员使用前瞻性评价综合法判断的准确性更高;当未来与过去或现在的状况不同时，尽管审计人员仍可以明确地指出在这种情况下，这项议案更有可能或更无可能发挥作用，但这个结论的可靠性必然会降低。
(六)列示结果为了使报告阅读者理解前瞻性评价综合法的实施过程和结果，并且提高审计结论的可信度，审计人员需要列示议案具体的评价过程和结果。列示结果这一步骤要求清晰明了地将概念模型、操作模型、关键假设与审计证据的对比情况揭示出来，主要是通过绘制图表、列示必要的技术说明附件来完成。
前瞻性评价综合法在美国绩效审计中的应用
在美国，通常情况下，审计评价方法更多地用于议案的事后审计，事前审计的应用相对较少。前瞻性评价综合法作为前瞻性方法的一种，应用频率没有评价综合法、案例研究法等审计评价方法高。为了进一步探讨前瞻性评价综合法在美国绩效审计中的应用，在此以GAO在1986年7月帮助国会选择少女怀孕议案的具体案例来阐述。①
(一)案例背景1983年，在20岁以下美国少女中，据统计有100万人怀孕，其中50万人分娩。虽然少女的分娩率总体下降了，但是少女怀孕的比例在逐年提高。针对这个严峻的社会现象，美国国会在1986年提出了很多相关议案。为了在众多的议案中选择正确的议案，国会向GAO提出了两个问题:(1)政府已经采取的措施效果如何?(2)现有关于少女怀孕的研究成果中哪些可以用于制定正确的政策?
(二)审计步骤1.定义问题审计人员在定义问题时主要关注两方面:(1)怀孕少女这一群体的具体定义。审计人员认为少女怀孕本身不构成一个问题，因为政策制定者并不关注20岁以下全部的少女，他们主要关注缺乏物资支持的少女以及分娩给未婚贫穷妈妈和孩子带来的身体伤害和社会不良影响。审计人员通过与客户沟通交流，共同决定将以上两个内容都纳入审计评价，即审计人员要同时评价未婚妈妈这一普遍存在的问题以及这一问题会造成的影响。幸运的是，有关少女怀孕的研究文献通常并不局限于某一方面的内容。大多数研究文献将这两个方面的信息均包含在内。(2)对少女的界定。很显然，18岁以下的一定属于少女。但有些人认为应该是25岁以下，另外一些人则认为是20岁以下。最后，审计人员通过与客户的讨论，一致决定将少女的年龄范围限定在20岁以下。2.选择评价对象对22项关于少女怀孕的议案逐个进行详细的评价将耗费过多的审计时间，因此审计人员如何从中选择适当的评价对象显得尤为重要。审计人员对22项议案的内容进行了分析，用表格的形式列出，包括议案的目标群体、提供的服务和行政管理安排，这样便于揭示各个议案的相同和不同之处。审计人员发现，大多数的议案都建议提供全国性的少女怀孕援助计划，但是各个援助计划提供的服务范围、目标群体、行政管理结构和资金安排有所不同。在与客户详谈后，审计人员决定将选择的重点放在各议案关键的不同之处上，最终选择了两个在关键方面存在显著不同的议案。第一个议案的目标群体是20岁以下怀孕少女和未成年父母，其提供的服务较为灵活，同时配备的行政管理结构相对简单。第二个议案的目标群体更为广泛，25岁以下经济困难的女性也包括在内，同时提供的服务相对规范，配备的行政管理结构较为复杂。这两个议案都指出了如何预防少女怀孕和具体的援助内容。3.概念分析为了评价这两个议案的可行性，审计人员需要对其进行深入分析，首先设计了概念模型，其中第二个议案有两个方案，因此一共有三个概念模型。从GAO的审计报告中可以找到每个议案对应的概念模型，从概念模型中可以看出第一个议案旨在减少再次意外怀孕的情况，第二个议案旨在帮助年轻妈妈完成学业、实现就业，避免她们一直依赖政府的救济金。由于模型较多，在此只展示第一个议案的概念模型。4.操作模型在概念模型的基础上，审计人员又设计了每个议案的操作模型。操作模型偏向于详细描绘议案具体实施过程，其别关注行政管理体制。在此展示第一个议案的操作模型，意在与上述图3对应。5.测试模型(1)估计目标群体规模。搞清楚新议案的目标群体很重要，这样能够帮助审计人员估算议案需要的资金，而资金数量是判断议案是否可行的重要因素。通常情况下，审计人员寻找具有相同或相似目标群体的已实施议案，通过审阅相关研究文献来估算新议案的目标群体。遗憾的是，在这个案例中，审计人员发现已实施议案的目标群体并没有涵盖全部的怀孕少女或未成年父母。因此审计人员结合了国家健康统计中心的信息和应用统计学方法进行估算。(2)查找研究文献。审计人员对近期发表的所有研究文献进行查询，这些文献主要是评价避免再次意外怀孕的议案和向怀孕少女与年轻母亲提供援助的议案。查询的范围包括正式出版物和非正式出版物，并与相关专家进行沟通以获得所有与研究有关的信息。(3)评估每个审计证据的质量。审计人员在审阅研究文献时，需要对将成为审计证据的资料进行质量评估。主要关注这些文献中研究调查的样本规模是否恰当、数据收集是否规范、统计方法是否正确等。(4)综合评估审计证据的整体质量。单个审计证据的质量评估较容易，将研究文献中所有审计证据综合起来进行质量评估较难。这次在关于少女怀孕的研究中，审计人员通过质疑来判断审计证据的整体质量。(5)检验评价得出的结论的可靠性。通过重复评价或者让不同的审计人员评价来确保最终得出的审计评价结论是可靠的。6.列示结果审计人员运用表格的形式将收集到的类似研究的评价结果表示出来，同时概念模型和操作模型都应列示。在这个案例中，审计人员发现评价结果并没有明显的倾向于这两个议案中的某一个，当然此类现象在应用前瞻性评价综合法中并不常见。如1987年关于美国医疗照顾计划的两个议案中，①应用前瞻性评价综合法，审计人员提出了较为明确的审计建议。
前瞻性评价综合法对我国绩效审计的启示
(一)提高审计机关前瞻能力21世纪，我们处于一个发展迅猛的全球化时代，特别是在改革开放取得丰硕成果的中国。如今，中国正面临着转型，这更需要国家政府具有全局观念和前瞻能力。2007年，美国前审计长沃克在南京审计学院做了一场题为《提高政府绩效增强政府问责和前瞻能力》的演讲，其中提到“应该有更多的最高审计机关在自己的能力结构中增加一个新功能。这个新功能有两个组成部分:第一帮助政府官员了解哪些政府计划和政策行之有效，哪些计划和政策不起作用;第二是为政府官员提供处理关键性、正在出现的问题的前瞻能力。这种提供信息和超前思想的能力应该成为传统审计职责的补充，使其更加完善(沃克，2007)。”沃克审计长在这次讲话中充分说明了审计机关帮助政府提高前瞻能力的重要性。在我国，刘家义审计长提出审计“免疫系统”理论，表明从审计作为免疫系统，维护国家经济安全、推进民主法治进程的功能出发，作为政府审计的重要组成部分，绩效审计应突出“预防”这一功能。“预防”就是要尽早感受风险，发挥预警作用，这已经体现了审计应当发挥前瞻功能的要求。因此，随着社会的发展，我国绩效审计应该逐步提高对决策者的支持，为决策提供高质量的信息。审计机关可以根据业务的特点，借鉴美国绩效审计的经验，丰富实际工作中所用的审计方法，合理选择前瞻性方法，前瞻性评价综合法作为前瞻性方法中的一种，在其适用范围内，具有较好的效果。
(二)完善国家审计的法律授权2006年修订的《中华人民共和国审计法》规定:审计机关对财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。确立了绩效审计的合法地位，但是在审计机关能否对人大代表的议案和政协委员的提案进行审计方面，法律并没有授权，使得审计机关无法充分地发挥前瞻能力。当然，审计机关这项职能的缺失很大程度上源于我国行政型的审计体制。在现行的行政型审计体制下，审计机关仍可以在提供前瞻信息方面有所作为。比如在政府修订重大政策前，审计机关可以运用前瞻性评价综合法对其可行性、成功的可能性进行评价，给予决策者有用的前瞻信息。这可以极大地提高资金的使用效率、避免滥用。实际上我国审计机关在这方面已经有了初步的探索，如浙江省审计厅开展的就业及其再就业税收优惠政策专项审计调查，就是在相关政策制定前审计机关发挥前瞻能力的重要体现。
(三)提高调查研究能力应用前瞻性评价综合法的前提是具有充足的研究文献，因此我们应该提倡有关政府机构和学术机构等加强调查研究。调查研究是通过对典型问题、情况、事件的深入调查，经过分析、综合，揭示出客观规律的书面报告。纯粹的理论研究是必要的，但是调查研究更为关键，只有通过实地调查，才能了解过去决策的执行情况、具体影响，时刻与群众密切联系，为新决策提供宝贵意见，把握社会建设和管理的发展趋势。将前瞻性评价综合法建立在正确、充实的研究文献的基础上，审计人员最终得出的审计结论和建议将更为可靠。
