欢迎来到易发表网,发表咨询:400-808-1701 订阅咨询:400-808-1721

关于我们 期刊咨询 科普杂志

不同噪音监测仪性能对比分析

时间:2023-03-29 16:52:18

关键词: 不同噪音监测仪  性能对比  分析 

摘要:管网漏损除了浪费水资源之外,还存在水质污染隐患、可能导致地面塌陷等次生风险。目前各水司采用了多种检漏措施来应对漏损情况,其中噪音监测仪作为一种不开挖路面、可移动、智能化的主动检漏技术,近年来在上海某水司得到应用。

不同噪音监测仪性能对比分析

管网漏损为水司带来较大的经济财产损失,为将漏损率控制在9%以下,水司采取了多种基于硬件设备的主动漏损控制技术[1,2],包括听漏杆检漏法、相关仪分析法、噪音监测仪监测法等等[3]。其中,噪音监测仪利用底部强磁铁吸附在金属管道或配件表面,通过监听并分析一定时间段内管道噪音,对管道是否有漏水情况进行报警。可通过将设备吸附于阀门或管道上,实现固定点位或移动点位安装监测,相较于传统听漏杆检漏等,有可长时间自动监控、安装便捷无需开挖等优点,是目前多个水司[4]试点使用的主动漏损监测方法。然而,由于设备本身成本较高,根据设备型号不同,单台购买成本在5000~15000元不等,且单台设备的监测距离有限,最大监测范围(单侧)在200m左右,导致其大面积覆盖需要耗费较大成本,目前仅北京、上海、绍兴等地区在局部重点区域开展覆盖式安装,其他地区都以点状安装为主,且安装的设备类型各有不同。这导致各类设备在实际监测应用的样本数不足,在当前供水管网监测环境复杂多样、周边干扰大、影响因素多的客观条件下,较难对常用的各类噪音监测仪性能进行定性对比与评价。针对如上问题,为充分比对各型设备性能,为后续设备的使用提供更合理的依据,并形成设备监测的系统性方法,笔者通过广泛调研,选取目前市场上较成熟的A、B、C三类噪音监测仪进行定性试验研究分析,以期对设备性能有更深入了解,从而根据现场的实际情况,安装最合适的设备,实现最优的监测目的;并探索设备优化应用的可行性。

1试验场地及试验步骤

1.1试验场地

场地毗邻上海绕城高速及地铁站。工作时间段内,周边高架及地铁有较大背景噪音,场地内常有运送货物的叉车具备一定的偶发噪音干扰,与实际阀门井内监测环境的复杂背景噪音组成类似。为最大程度模拟实际环境,场地地坪为三分之二的混凝土地面、三分之一绿化覆土,与实际管道的地坪类型一致;试验管道为埋深1m的DN100球墨铸铁管。管道布局平面示意图见图1,其中V1阀门常关,其余阀门均为开启状态;在总长约100m的管道上,设置模拟漏点A,以及①、②、③共计3个设备安装点,模拟漏点上安装球阀及水表以实现流量控制及漏水量计量。

1.2试验步骤

1.2.1空白试验为判断场地背景噪音干扰状态,准备A、B、C三型设备各3台,在①、②、③设备安装点同步安装噪音监测仪,每个设备安装点安装A、B、C三型设备各1台。漏点A关闭,保持管道进水的情况下,设定三型设备在白天11:00-13:00及夜间2:00-4:00两个时段,同时进行连续监测分析,结果表明在白天及夜间,无漏点状态下三型设备均不产生报警,可见各型设备在单纯场地背景噪音条件下不会发生误报,可以进行后续试验。

1.2.2最低监测阈值在离漏点A距离17m的①号设备安装点安装A、B、C三型设备各1台,保持管道进水的情况下,打开漏点A,调节球阀,使漏量从1m3/h逐渐减小,每个漏量均在白天11:00-13:00及夜间2:00-4:00两个时段,同时进行连续监测分析,并记录监测结果及设备监测状态变化时对应的漏量。

1.2.3抗干扰能力将G1处1.5m铸铁管用PVC管替代,作为漏水噪音屏蔽,在离漏点A距离26m的②号设备安装点安装A、B、C三型设备各1台,保持管道进水的情况下,打开漏点A,设置为设备监测状态变化时的漏量,每个漏量均在白天11:00-13:00及夜间2:00-4:00两个时段,同时进行连续监测分析,并记录监测结果。
1.2.4监测距离在V1阀门关闭状态下,在离漏点A距离17m、26m、67m的①、②、③号设备安装点同步安装噪音监测仪,每个设备安装点安装A、B、C三型设备各1台,保持管道进水的情况下,打开漏点A,调节球阀,将漏量逐渐增加,在夜间2:00-4:00进行连续监测分析,并记录监测结果及设备监测状态变化时对应的漏量。

1.2.5数据通讯能力统计整个试验过程中各型设备数据通讯情况,对设备通讯能力进行对比。

1.2.6设备遮噪测试为最大程度降低路面噪音、施工噪音等对设备监测性能的干扰;考虑采用将设备经20×20×20cm泡沫块立方体物理遮噪后,安装于①号设备安装点,打开漏点A,记录监测频谱。

2试验结果分析

2.1最低监测阈值结果分析

试验结果表明,当漏量降低至0.91m3/h时,日间A设备不预警,B、C设备仍然预警,但是夜间的预警数值明显低于日间;当漏量降低至0.042m3/h时,仅B设备在日间及夜间均保持预警状态,见表1。由试验结果可知,B设备的最低监测阈值最低。漏量下降至0.91m3/h时,A设备在屏蔽干扰噪音的同时,也屏蔽了漏水噪音,这导致了白天不预警而夜间预警状态的产生;而B、C设备对干扰噪音的屏蔽,没有影响最终的预警状态,但是白天预警数值偏高,可见噪音对于报警结果仍然产生了一定的干扰。为验证各型设备抗干扰能力,设计了抗干扰试验。

2.2抗干扰能力结果分析

在0.91m3/h和0.042m3/h两种漏量下,试验结果见表2。由表2可知,在夜间设备监测数值均较低且无预警的情况下,仅A设备日间维持正常无预警状态,结合最低监测阈值试验中B及C设备日间监测值均较夜间高出20~30;可见,A设备对外界干扰的屏蔽效果最优,但屏蔽效果的弊端在于微小的漏水声音也会被当作干扰屏蔽,从而对最低监测阈值造成不利影响,而B和C均存在日间受干扰反馈疑似的情况。因此,在后续监测距离试验时,采用夜间试验方式,排除相关干扰影响。

2.3监测距离结果分析

将漏点水量逐渐增大至2.59m3/h时,试验结果见表3。由表3可知,在距离设备安装点68m时仅有B设备反馈疑似,A及C设备均显示正常,可见在模拟测试场地的极限漏量状态下,B设备的监测距离最远,这也从侧面印证了其监测阈值最低的试验结果。

2.4数据通讯能力结果分析

在上述三个试验中,A设备断通讯三次,C设备断通讯一次,虽总样本量较小,但仍可发现A设备在通讯能力上存在短板,原因有待进一步探索。

2.5设备遮噪测试结果分析

遮噪前后设备频谱图详见图2,遮噪后在1357Hz以上的音频明显减少,452.40~1357.20Hz之间的异常高峰值亦不可见;通过设备的日常应用发现,漏水噪音最常分布在300~500Hz左右,1500Hz以上的声音一般非漏点声音,且频谱图的单高峰均为异常噪音导致。由此可见,采用物理遮噪后,外界干扰杂音被有效过滤,可以更好的帮助设备监听实际漏点的声音。

3讨论与建议

3.1试验结果讨论

自公司引入噪音监测仪以来,其应用范围及设备数量逐步增长,2020年至今设备已于多个所推广使用。在实际使用过程中,对设备在线率、报警率、真实报警率等数据统计见表4。其中,设备在线率统计方式为:连续三天断通讯认定为设备不在线,若三天内可运维恢复的则不计入统计;报警率为所有设备安装点位中发生报警点位的占比;真实报警率为所有报警中真实报警的占比。结合试验结果,A型设备对于外界持续嘈杂噪音的屏蔽效果最优,但是噪音屏蔽的同时,当很小漏量漏水噪音与外界持续噪音叠合时,会导致小漏量漏水噪音被同步屏蔽;这也解释了A设备报警率最低且漏点发现率较高的原因,即其噪音屏蔽效果导致其受干扰产生误报的频率较低,因此其报警点位更可能为真实漏点。但是同时,该性能也可能会导致小漏量漏点被忽略;此外A型为分体式设备,外露线缆较多,因此更易受外部影响导致其在线率偏低。B型设备的监测阈值最低,因此其报警率在三型设备中最高,这有利于其探测较小漏量的漏水点,但同时也导致其受干扰产生的总报警数量也较高,会间接导致人工复核工作量的增加。C型设备的报警率居中,真实报警率偏低,这也证实了其试验中,监测阈值和抗干扰能力居中的结果。

3.2设备使用建议

结合上述试验及实际应用结论,给出A、B、C三型设备的使用建议如下:B设备监测阈值较低的特点,较适合移动轮换安装或在重要管网上安装,进行管道漏水监测,可最大限度的发现漏点;C设备预警信息仍需结合之前7~14天的数据进行分析,可进行定点监测,从而监测管道状态趋势,进行预防;在GPRS信号较差的地区如高楼、高架周边,避免使用A设备;在夜间偶发性干扰较多的地区,可采用A设备实现监测,降低误报率。

3.3安装要求

设备最优安装点为直接安装于管道上,为不开挖路面,通过阀门井实现设备的安装是最可行的方式,这对阀门井的清掏养护要求较高,尤其上海地下水位较高,埋深较深的管道及阀门井经常发生水没等情况,对设备的运行状态造成一定影响,此时为保障设备监测效果,通常采用将设备安装于阀门上格兰的方式,尽量保障设备安装点位于地下水位以上。同时,在使用中发现,当阀门井盖材质为金属或厚度较大时,三型设备均有发生断通讯的情况,可通过安装延长天线的方法,改善断通讯情况;对周边噪音干扰较大的监测点位,可采用物理遮噪的方式,尽可能降低周边干扰影响。

4结论

噪音监测仪作为一种可移动的、无需破坏路面的漏损监测设备,目前已应用于上海供水管网的检漏工作中,设备原理为通过分析2h的数段最低音频,对各频率声音出现的频次进行绘图分析、同时综合其频宽、音强,结合噪音持续性等因素,得出是否漏水的结果。设备性能测试时,应在漏点距离或漏量两个因素中保持一个为恒定量,另一个为变量,从而逐步测试各设备的最低监测阈值。在对目前使用的三型设备性能测试试验中发现,A设备抗干扰能力强但信号传输能力较弱,B设备监测灵敏度高,C设备性能居中。由此建议在高架、高楼密集等信号较弱地区避免使用A设备,在外界音频干扰较多如夜间车辆较多路段区域可采用A设备以排除一定干扰;在微小漏水即可能造成较严重影响的位置采用B设备监测。在设备使用中,应尽量安装在管道上,从而避免水没,且当安装设备的阀门井井盖材质为金属或较厚时,宜安装延长天线以确保设备正常通讯。此外,通过泡沫块立方体的物理遮噪,可有效屏蔽外界干扰噪音,使设备监测的频谱图更接近实际漏点音频,更利于人工漏点识别。后续在运维工作中,仍需细化收集相关信息,如预警时的数值及音频和发现漏点的距离、管道材质、管龄、漏量、漏点类型等,从而进一步分析设备使用效果,提高预警准确率,发挥噪音监测仪预警的最大效益。

参考文献

[1]王雪峰,曲扬,丁毅飞.世博园区浦东片供水管网漏损控制研究[J].给水排水,2012,48(S1):421-424.

[2]黎国良.顺德供水管网漏损控制策略与实践[J].中国给水排水,2014,30(18):55-57.

作者:王帅 单位:上海城投水务(集团)有限公司供水分公司

优秀范文
相关期刊
相关文章